Банковская гарантія

Банковская гарантия

Выполнил: Сергій.

Введение

.

Каждое зобов’язання полягає в вірі кредитора у майбутнє виконання боржником дії, який буде необхідний задоволення інтересу кредитора. Належне виконання цивільно-правових обов’язків забезпечується заходами цивільно-правового примусу як або заходів відповідальності, або заходів захисту.

Практика економічного обороту показувала і, що застосування государственно-принудительных заходів впливу та інших правових коштів, виділені на захисту національних інтересів будь-якого управомоченного особи, у часто замало задоволення майнових інтересів кредитора, права якого було порушено невиконанням чи неналежним виконанням зобов’язання боржником. Так, рішення про примусове стягнення боргу може бути нездійсненним через відсутність у боржника будь-якого майна. Відтак у механізмі цивільно-правового регулювання використовуються правові кошти, конструкції яких створювались у різних правових системах спеціально задля забезпечення виконання зобов’язань. Норми громадянського законодавства, котрі закріплюють ці конструкції, за загальним правилом об'єднуються спеціального інституту забезпечення виконання обязательств.

Гражданский кодекс Російської Федерації поруч із традиційними способами забезпечення виконання зобов’язань (заставу, неустойка, поручництво, задаток) вводить дві нові способу (проти ДК 1964 р.). Це банківська гарантия[1] .

Целью даної курсової роботи є підставою вивчення банківської гарантії, як засобу забезпечення виконання обязательств.

1. Поняття і сутність банківської гарантії.

В силу банківської гарантії банк, інше кредитне установа чи страхова організація (гарант) дають на прохання іншої особи (принципала) письмове зобов’язання сплатити кредитору принципала (бенефициару) в відповідність до умовами даваемого гарантом зобов’язання гроші по поданні бенефициаром письмового вимоги про її сплаті (ст. 368 ДК).

В Наведене визначення є модифікацією визначення банківської гарантії, даного в ст. 2 Уніфікованих правил Міжнародної торговельної палати для банківських гарантій на першу вимогу 1992 р. Положення зазначених правил, сформованих міжнародної банківської і комерційної практиці як правових звичаїв, стали основою інституту банківської гарантії в новітньому російському законодательстве[2]. Разом із цим у російському цивільному праві є низка норм, істотно від норм вищевказаних правил, що робить банківську гарантію самобутнім інститутом російського громадянського права.

Субъектами відносин по банківської гарантії є гарант, принципал і бенефіціаром. Гарант — та людина, яке видало письмовий документ, у якому зобов’язання виплатити гроші у разі уявлення бенефициаром письмового вимоги оплату, складеного відповідно до умовами банківської гарантії. Принципал — обличчя, що є боржником по зобов’язанню, чиє виконання забезпечується банківської гарантією, виданої гарантом по його проханні. Бенефіціаром — обличчя, на користь якого, як кредитора принципала, видається банківська гарантия.

По чинного законодавства як гарантів можуть виступати банки, інші кредитні закладу і страхові організації, т. е. організації, які мають спеціальної правосуб'єктністю. Вичерпний перелік осіб, які мають можливістю видачі банківської гарантії, пояснюється лише тим, що у російському законодавстві йдеться саме стосовно банківської гарантії, а чи не просто про гарантії на першу вимогу, передбачених Унифицированными правилами 1992 р., якими гарантами можуть бути будь-які юридичні і її фізичне лица[3]. Як принципалів і бенефіціарів можуть виступати як юридичні, і фізичні лица.

Выдача банківської гарантії - це одностороння угода, оскільки, по-перше, на її скоєння потрібно волевиявлення одного боку — гаранта, по-друге, видача банківської гарантії юридично пов’язує гаранта можливістю пред’явлення бенефициаром вимоги виконання зобов’язання, який із неї. Юридична зв’язаність гаранта виникає за загальним правилом з видачі банківської гарантії, оскільки вона набирає чинності від її видачі, тоді як ній передбачено інше (ст. 373 ДК). Як іншого то, можливо зазначено, що банківську гарантію набирає чинності або з певною дати, або з видачі бенефициаром кредиту принципалу, або з отримання письмової згоди бенефициара бути прийнятим гарантії, і т. д.

Под видачею банківської гарантії слід розуміти передачу гарантом тим чи іншим способом (поштою, телетайпом, безпосередньо на руками і т. буд.) міг би належно оформленої гарантії принципалу чи бенефициару. Саме видача гарантії є фактом, що породжує гарантійне зобов’язання між бенефициаром і гарантом. Для виникнення гарантійного зобов’язання непотрібен сповіщення гаранта ухвалення бенефициаром гарантії, якщо інше прямо не передбачено з тексту самої гарантии.

Главный юридичний ознака банківської гарантії як обеспечительной угоди полягає у незалежності банківської гарантії від основного зобов’язання, на забезпечення виконання яку вона выдана[4]. Відповідно до ст. 370 ДК передбачене банківської гарантією зобов’язання гаранта перед бенефициаром залежною у взаєминах з-поміж них від цього основного зобов’язання, на забезпечення виконання якого її видано, навіть тоді як гарантії міститься посилання це зобов’язання.

Отсутствие у банківської гарантії ознак акцессорности по відношення до основному забезпечуваному зобов’язанню означає, що она:

— точиться із припиненням основного зобов’язання і змінюється з його изменением,.

— перестав бути недійсною при визнання нечинним основного забезпечуваного обязательства,.

— це не дає гаранту права посилатися за умови пред’явлення щодо нього вимог бенефициаром на заперечення, пов’язані з забезпечуваним обязательством,.

— піднімає дійсність зобов’язання гаранта перед бенефициаром залежить від будь-яких вимог чи заперечень принципала, заснованих на виключно відносинах принципала з гарантом чи бенефициаром,.

— встановлює, що зобов’язання гаранта оплатити грошову суму має бути виконано при повторному вимозі бенефициара навіть у випадках, коли зобов’язання, забезпечене банківської гарантією, в цілому або у частині вже виконано, припинилося з інших підставах або недійсне (п. 2 ст. 376 ГК).

Выдача банківської гарантії є наслідком задоволення гарантом прохання принципала про видачу банківської гарантії (ст. 368 ДК). Отже, підставою видачі банківської гарантії є прохання принципала. У розвиненому комерційному обороті прохання принципала про видачу гарантії, і умови задоволення цієї прохання визначаються угодою гаранта і принципала про порядок й нестерпні умови видачі банківської гарантії. Але треба мати у вигляді, що довгоочікуваний Закон зовсім позбавлений будь-яких розпоряджень щодо обов’язкової укладанні письмового угоди між принципалом і гарантом. Тому відсутність письмового угоди про видачу банківської гарантії між принципалом і гарантом не тягне недійсності гарантійного зобов’язання гаранта перед бенефициаром. Але якщо прохання принципала про видачу гарантії, і умови задоволення цієї прохання визначаються угодою гаранта і принципала про порядку і правових умовах видачі банківської гарантії, те ж саме така угода стає підставою, визначальним порядок видачі гарантії, взаєморозрахунки гаранта і принципала із виплати винагороди гаранту, право регресу гаранта до принципалу, його об'єм і порядок осуществления[5] .

2. Угоду принципала і гаранта про видачу банківської гарантии.

Содержание угоди принципала і гаранта про видачу банківської гарантії визначається з їхньої взаємною згодою. Головне у зазначеному угоді становлять умови зобов’язання з видачі гарантії у сфері принципала, про порядок задоволення письмового вимоги бенефициара, про винагороду, причитающемся гаранту, щодо умов і обсязі регрессной відповідальності принципала[6] .

За видачу банківської гарантії принципал виплачує гаранту винагороду (п. 2 ст. 369 ДК). Причому у законі відсутні правила, дозволяють визначити розмір такого винагороди і Порядок його сплати. Тому це питання має вирішуватися угодою про видачу банківської гарантії, заключаемом між гарантом і принципалом. Відсутність угодою про видачу банківської гарантії умови виплати винагороди гаранту принципалом, а також умов, визначальних величину і порядок виплати такого винагороди, не може розцінюватися як підставу визнання недійсною самої банківської гарантії. Річ у тім, що угода про видачу гарантії стосується відносин принципала і гаранта, але ще не відносин гаранта і бенефициара. За відсутності угодою між гарантом і принципалом умови про винагороду її розмір має визначатися за правилами п. 3 ст. 424 ГК.

В відповідність до п. 1 ст. 379 ДК право гаранта вимагати від принципала гаразд регресу відшкодування сум, сплачених бенефициару по банківської гарантії, визначається угодою гаранта з принципалом, у чиє виконання видана гарантія. Тож у угоді видачі банківської гарантії гарант і принципал повинні, щоб уникнути у майбутньому невизначеності регресних зобов’язань принципала перед гарантом, узгодити умови на право гаранта вимагати від принципала гаразд регресу відшкодування сум, сплачених бенефициару по банківської гарантії, про обсязі цього права[7]. При визначенні обсягу регресних вимог принципал і гарант вирішувати питання про можливість гаранта зажадати гаразд регресу грошових сум, сплачені гарантом бенефициару над відповідність до умовами гарантії, наприклад порушення зобов’язання гаранта перед бенефициаром. Якщо така умова нічого очікувати узгоджено, то відповідність до загальним правилом диспозитивної норми п. 2 ст. 379 ДК гарант зможе на відшкодування зазначених сумм.

Другие умови угоди між принципалом і гарантом можуть бути досить різними й касаться:

— визначення зобов’язання, з метою забезпечення виконання якого видається гарантия,.

— встановлення суми, підлягає выплате,.

— отзывности чи безотзывности котра видається гарантии,.

— терміну, який видається гарантія,.

— документів, при поданні яких гарантом повинна здійснюватися выплата,.

— можливості і обсягу регресних вимог,.

— відповідальності сторін порушення умов угоди, і т. д.

Форма угоди між гарантом і принципалом підпорядковується загальним нормам форму угод. Через те, що гарантами може лише банки, кредитні закладу і страхові організації, є юридичними особами, всі ці угоди з принципалами мають вершитися у дуже простій письмовій формах (ст. 161 ДК). Порушення простий письмовій форми не тягне недійсності угоди між гарантом і принципалом і тому впливає на дійсність банківської гарантії, виданої виходячи з такого угоди. Видача банківської гарантії - це одностороння угода, породжує одностороннє зобов’язання гаранта, і тому банківську гарантію діє навіть у тому випадку, коли він видана виходячи з усній прохання принципала. 8].

3. Форма і зміст банківської гарантии.

Из визначення банківської гарантії, даного в ст. 368 ДК, слід, що зобов’язання гаранта мають бути оформлені письмово. На відміну від норм, що регулюють відносини по поручительству, неустойке, застави й вказують, що недотримання письмовій форми угод про застосування цих способів забезпечення тягне їх недійсність, для банківської гарантії чинним законодавством такі наслідки недотримання письмовій форми прямо не передбачені. Сама сутність банківської гарантії у тому, що це є письмово оформлене зобов’язання, з якого кредитор принципала — бенефіціаром набуває право вимагати для отримання грошей (ст. 368 ДК). Тому банківську гарантію — це документ, зроблений у письмовій формах (включаючи електронну документацію, телеграми, телекси, телефакси). У зв’язку з цим у ст. 3 Уніфікованих правил МТП для банківських гарантій на першу вимогу 1992 р. підкреслено, що тексти самих гарантій, як інші документи, пов’язані із нею, повинні прагнути бути ясними, точними і виключати спірні моменты.

Условия, складові зміст гарантии:

1. Найменування гаранта.

2. Найменування принципала.

3. Найменування бенефициара.

4. Посилання на основний договір, у якому передбачена необхідність видачі гарантии.

5. Максимальна грошова сума, підлягаючий выплате.

6. Термін, який видана гарантія, чи іншого юридичний факт, в разі настання якого припиняється гарантійне обязательство.

7. Правила здійснення платежа.

8. Становище, спрямоване на скорочення суми гарантійних выплат.

Объем і деталі перелічених умов, які входять у зміст банківської гарантії, повинні відповідати вимогам, які мають угоді між гарантом і принципалом про видачу гарантії. Однак у всіх випадках в тексті банківської гарантії мають бути зазначені найменування гаранта, сума, на яку видана гарантія, термін, який вона выдана.

Условия і Порядок передачі бенефициаром права вимоги мають бути у самій банківської гарантії. Включення в банківську гарантію умови можливість передачі бенефициаром вимоги права третьому особі має бути обумовлено угодою гаранта з принципалом. Якщо гарантія всупереч угоді гаранта з принципалом видається бенефициару з правом передачі вимоги з її третій особі, то гарант втрачає право регрессного вимоги до принципалу, а сама банківську гарантію набуває абстрактний характер.

Объем зобов’язання гаранта по банківської гарантії визначено ст. 377 ДК, за якою передбачене банківської гарантією зобов’язання гаранта перед бенефициаром обмежується сплатою суми, яку видана гарантія. Порядок і знаходять способи обчислення суми гарантійного зобов’язання можуть різнитися і включатимуть умови щодо нарахування відсотків по основну сумму.

В на відміну від цього відповідальність гаранта перед бенефициаром за невиконання чи неналежне виконання зобов’язань по гарантії не обмежується сумою, яку видана гарантія, тоді як гарантії не передбачено інше (п. 2 ст. 377 ДК). Інакше висловлюючись, за невиконання чи неналежне виконання своїх зобов’язань перед бенефициаром гарант несе відповідальність загальних підставах. Порушення гаранта можуть виражатися в різні форми — затримка виплати всієї або це частини суми по гарантії, необгрунтовані відмови в виплаті тощо. п. Оскільки зобов’язання гаранта носять грошовий характер, при простроченню в виплаті суми гарантійного зобов’язання на нього може бути покладено відповідальність, передбачена ст. 395 ДК.

4. Види банківської гарантии.

Банковские гарантії можна класифікувати різноманітні ознаками. Залежно від характеру зобов’язань, виконання яких забезпечується видачею банківської гарантії, виділяють: тендерні гарантії, гарантії виконання, гарантії повернення платежа[9] .

В залежність від того, має гарант право відкликати видану гарантію чи ні, банківські гарантії можна розділити на відкличні і безвідзивні. За загальним правилом належно своїх видана банківську гарантію може бути відкликана гарантом, тоді як ній передбачено інше (ст. 371 ГК).

Право відкликання гарантії то, можливо безумовним чи залежить від наступу певних умов (наприклад, визнання принципала неплатоспроможним, зміни змісту забезпечуваного зобов’язання). Право відкликання гарантії має відповідати умовам угоди принципала і гаранта про видачу банківської гарантії. Якщо гарант, який має право відкликання, реалізовує її, те з моменту одержання бенефициаром письмового повідомлення гаранта про відкликання гарантії зобов’язання гаранта, які з неї, припиняються. Але якщо гарант не використовував декларація про відгук гарантії, а бенефіціаром пред’явив щодо нього й вимога щодо виконанні зобов’язання, яке витікає з банківської гарантії, то гарант немає права її відкликати, оскільки право відкликання припиняється фактом пред’явлення вимоги бенефициаром. Відкликання гарантом гарантії, виданої за умов безотзывности, юридично мізерний і припиняє зобов’язання гаранта по ней.

В залежність від того, має або має бенефіціаром право передавати іншій юридичній особі вимоги до гаранту, передбачені банківській гарантії, банківські гарантії поділяються на передані і непередаваемые[10]. За загальним правилом право вимоги до гаранту, те що бенефициару по банківської гарантії, може бути передано іншій юридичній особі, тоді як гарантії не передбачено інше (ст. 372 ДК). Передача права вимогами з банківської гарантії підпорядковується нормам гол. 24 ДК про передачу права вимоги (цессии).

5. Виконання і припинення зобов’язань, що випливають із банківської гарантии.

Исполнение зобов’язань, що випливають із банківської гарантії, починається з пред’явлення бенефициаром гаранту вимоги про сплату грошової суми по банківської гарантії. Вимога має бути представлено гаранту в письмовій формах із фотографією вказаних у гарантії документів. У вимозі чи додатку щодо нього бенефіціаром повинен зазначити, де порушення принципалом основного зобов’язання, на забезпечення якого видана гарантія (п. 1 ст. 374 ГК).

При отриманні вимоги гарант зобов’язаний негайно повідомити принципала про набуття вимоги бенефициара і просить передати принципалу копію вимоги з усіма які належать їй документами. Ця обов’язок грає дуже значної ролі у взаєминах гаранта і принципала. Адже його виконання береться до пред’явленні гарантом регресних вимог до принципалу. Тільки виконання гарантом своїх зобов’язань відповідно до умовами його угоди з принципалом про видачу гарантії є беззаперечною підставою для задоволення регресних вимог гаранта до принципалу.

Гарант повинен розглянути вимога бенефициара з прикладеними щодо нього документами в розумний термін та проявити розумну турботливість, аби з’ясувати, чи ця потреба і докладені до нього документи умовам гарантії (п. 2 ст. 375 ДК). Під розумним терміном, в протягом якого гарант зобов’язаний здійснити перевірку документів і майже з відповіддю про їхньому ухваленні чи відмову, повинен розумітись термін, сформований як звичаю. Установка законодавця на розумність терміну здійснення перевірки документів не перешкоджає його конкретному визначенню в гарантии.

При розгляді документів, представлених бенефициаром, гарант зобов’язаний здійснювати перевірку відповідності документів фактичним обставинам, але зобов’язаний перевірити їх у відповідність умовам гарантії. Відповідно до п. 1 ст. 376 ДК, якщо вимога бенефициара або докладені щодо нього документи відповідають умовам гарантії або представлені гаранту після закінчення певного в гарантії терміну, гарант відмовляє бенефициару полягає у задоволенні його вимоги. Гарант відмовляє в виплаті, коли з представлених бенефициаром документів слід, що порушення принципалом основного зобов’язання перестав бути порушенням, що у відповідність до умовами гарантії дає права зажадати платежу від гаранта.

Гарант зобов’язаний негайно повідомити бенефициара про відмову від задовольнити його вимогу (п. 1 ст. 376 ДК). У діловому обороті прийнято, що, сповіщаючи бенефициара про відмову від задовольнити вимога, гарант зобов’язаний проінформувати бенефициара про причини відмови. У кожному разі бенефіціаром має право вимагати подібного пояснення, оскільки йдеться про відмову від задовольнити своє право. Після виправлення помилок, і недоліків у документах, виходячи з яких гарант відмовив у наданні задоволенні вимоги, бенефіціаром проти неї повторно пред’явити гаранту й вимога щодо оплаті при умови, що вимога заявлено до закінчення терміна гарантії. Право на повторне пред’явлення вимоги про сплату у та інших випадках випливає речей, що сама собою відмова гаранта виплатити гроші не означає припинення гарантійного зобов’язання і припиняє права бенефициара вимагати оплати грошової суми, передбаченої банківської гарантією. Тому до закінчення терміну, який видана банківську гарантію, бенефіціаром може лише повторно, а й скільки завгодно разів виставляти своє й вимога щодо сплаті грошової суми, воно нічого очікувати задоволено. Пред’явлення бенефициаром вимоги до гаранту має зроблено до закінчення певного в гарантії терміну, який її видано (п. 2 ст. 374 ГК).

Окончание терміну, який видана банківську гарантію, є необхідною підставою припинення гарантійного зобов’язання загалом, у зв’язку з що вона може бути відновлено. Що стосується необгрунтованого відмови гаранта в задоволенні вимоги бенефіціаром проти неї загалом порядку звернутися до гаранту з позовом про з вимогою про виконання зобов’язань, що випливають із банківської гарантії. У цьому слід пам’ятати, що вистава гаранту бенефициаром в письмовій формах із фотографією вказаних у гарантії документів вимоги про сплату грошової суми по банківської гарантії є обов’язковою умовою наступної позовної захисту прав бенефициара. Бенефіціаром, не котрий представив гаранту не більше термін дії гарантії письмове й вимога щодо сплаті грошових сум, неспроможна зажадати їх виплати шляхом пред’явлення позову через відсутність матеріально-правових підстав щодо його удовлетворения[11] .

Независимость банківської гарантії від основного зобов’язання, на забезпечення виконання яку вона видана, певною мірою абстрактний характер взаємовідносин бенефициара і гаранта зумовили особливість реалізації зобов’язань гаранта, що випливають із правил п. 2 ст. 376 ДК. У ньому сказано: якщо гаранту до задоволення вимог бенефициара став відомий, що основна зобов’язання, забезпечене банківської гарантією, в цілому або в відповідної частини вже виконано, припинилося з інших підставах або недійсне, він має терміново повідомити звідси бенефициару і принципалу. Отримане гарантом після цього повідомлення повторне вимога бенефициара слід було задовольняти гарантом. Через війну виконання розпоряджень п. 2 ст. 376 ДК можуть відбуватися дві типові ситуации.

Ситуация перша. Бенефіціаром отримує платіж на задоволення вимог щодо банківської гарантії, тоді як основний зобов’язання, для забезпечення виконання якого видавалася гарантія, припинилося чи недействительно.

Ситуация друга. Бенефіціаром отримує платіж на задоволення вимог щодо банківської гарантії як і раніше, що основна зобов’язання, чиє виконання забезпечувалося видачею банківської гарантії, в цілому або частково виконано принципалом як боржником або третіми особами, у його пользу.

В обох випадках гарант може стягнути сплачену їм бенефициару гроші гаразд регресу з принципала, якщо цьому немає перешкод, вказаних у ст. 379 ДК. Принципал, задовольнила регресні вимоги, може пред’явити бенефициару позов з неосновательного збагачення. Цей позов грунтуватиметься тому, що виплати, вироблені гарантом, одночасно є виконанням зобов’язання принципала перед бенефициаром і припиняють його. У результаті правове підставу отримання бенефициаром виконання від принципала вважатимуться відпалим, а отримані у виконанні зобов’язання грошових сум безпідставним обогащением.

Нормы п. 2 ст. 376 ДК дозволяють зловживати правом із боку бенефициара. Гарант може захищатися від цього застосуванням норм п. 1, 2 ст. 10 ДК про неприпустимість зловживання правому й про відмову у захисту прав суб'єктів, зловживають своїми правами. Така судова практика вже початку складатися. По конкретному справі звернення бенефициара до суду із позовом про спонуці гаранта виплатити грошових сум на задоволення вимог щодо банківської гарантії у разі, коли були докази, що принципал як боржник повністю виконав зобов’язання в основному зобов’язанню, було розцінено судом як зловживання правом.

В через відкликання виплатою гарантом бенефициару грошових сум, обумовлених банківської гарантією, виникає запитання про долю зобов’язання, чиє виконання забезпечувалося видачею банківської гарантії.

Банковская гарантія чинним законодавством віднесена до способам забезпечення виконання зобов’язань. У результаті виконання гарантом своїх зобов’язань із виплати коштів бенефициару, що є кредитором в зобов’язанні з принципалом, погашає в відповідної частини право вимоги бенефициара до принципалу. Отже, якщо гарантом виконано вимога бенефициара оплату грошової суми, передбаченої банківської гарантією, те зобов’язання між бенефициаром і принципалом має вважатися виконаним у відповідній части.

6. Регресні вимоги гаранта до принципалу.

Они можуть відбуватися, якщо декларація про такі вимоги було закріплено угодою гаранта з принципалом, на виконання якого було видана гарантія. За відсутності угодою між гарантом і принципалом умов, визначальних можливість регрессной відповідальності принципала, така відповідальність принципала неспроможна не могло. Цей висновок логічно випливає з норми п. 1 ст. 379 ДК, за якою право гаранта вимагати від принципала гаразд регресу відшкодування сум, сплачених бенефициару по банківської гарантії, визначається угодою гаранта з принципалом, у чиє виконання видана гарантія. У цьому вся угоді може бути передбачені лад і умови виплати грошових сум, передбачених банківської гарантією. Зокрема, лише у угоді можна обумовити коло документів, які поруч із письмовим вимогою про сплату має подати бенефіціаром для здобуття права гарант виплатив грошових сум, передбачені банківської гарантією. До того ж характер невиконання чи неналежного виконання зобов’язання самим принципалом не завжди однаковий. Поведінка гаранта в зазначених випадках він може визначатися лише угодою між принципалом і гарантом про видачу банківської гарантії. Надання гаранту нічим не обумовленого права регрессного вимоги до принципалу у разі виплати гарантом грошових сум, передбачених банківської гарантією, істотно ущемляло б інтереси принципала дало б підстави щодо різноманітних зловживань із боку гаранта[12] .

Не випадково п. 2 ст. 379 ДК зазначено, що гарант немає права вимагати від принципала відшкодування сум, сплачених бенефициару над відповідність до умовами гарантії чи порушення зобов’язання гаранта перед бенефициаром, якщо угодою гаранта з принципалом не передбачено иное.

Прекращение зобов’язань гаранта, що випливають із банківської гарантії, відбувається у відповідності зі ст. 378 ДК за такими основаниям:

1) сплата принципалом суми, яку видана гарантия,.

2) закінчення певного в гарантії терміну, на і його выдана,.

3) відмова бенефициара від своїх прав по гарантії, і повернення її гаранту,.

4) відмова бенефициара від своїх прав по гарантії шляхом письмового заяви про звільнення гаранта з його обязательств.

Обязательства гаранта вважаються припиненими незалежно від того, повернуто йому гарантія, крім випадку, коли має місце відмова бенефициара від своїх прав по гарантії, і повернення її гаранту. Гарант, якому набув розголосу припинення гарантії, зобов’язаний одразу ж повідомити звідси принципала.

Следует пам’ятати, що які з банківської гарантії зобов’язання гаранта можуть бути припинені у силу спеціальних підстав (ст. 387 ДК), а й у іншим підставах, передбачених в гол. 26 ДК. У частковості, підставою припинення зобов’язань гаранта можуть бути відступне (ст. 409 ДК), залік зустрічного однорідної вимоги (ст. 410 ДК), збіг боржника і кредитора ніби одна особа (ст. 413 ДК), новація зобов’язання (ст. 414 ДК) і др.

Заключение

.

Подводя підсумок дослідженням банківської гарантії як засобу забезпечення виконання зобов’язань можна зробити певні висновки. По-перше, це спосіб новація для російського громадянського права, що навіть пояснюється його відносна не вивченість і популярність у цивільному обороті. Але водночас слід зазначити, що банківську гарантію є дуже твердим способом забезпечення виконання зобов’язань, й у її головна привабливість для кредиторов.

Список литературы

1. Цивільний кодекс РФ.

2. Алексєєв З. З. Громадянське право до сучасного епоху.- М.: Юрайт, 1999.

3. Гришаев З. П., Глушков Л. І., Масляев А. І., Отнюкова Г. Д. Гражданское право. — М.: Юристъ, 2000.

4. Додонов У. М. Словник громадянського права.- М.: Инфра-М, 1998.

5. Іларіонова зробити Т. І. Громадянське право: Учеб. для вузів/- М.: НОРМА, ИНФРА-М, 1998.

6. Громадянське право: Учеб./ Моск. держ. юрид. акад., Під ред. А. Р. Калпина, А. І. Масляева, Богачева Т. У., Глушкова Л. І., Гришаев З. П., Гусєв З. І. та інших.- 2-ге вид., перераб. і доп.- М.: Юристъ, 2000.

7. Російське громадянське право: Підручник/ Під ред. З. Р. Криловою, Еге. П. Гаврилова, Гаврилов Еге. П., Гуреєв У. І., Куник Я. А., Зайцев І. Ф. та інших.- 2-ге вид.- М.: ЮрИнфоР, 2001.

8. Коментар до цивільного кодексу РФ частини 1 / Під ред. Про. М. Садикова. М., 2002.

9. Суханов Е. А. Громадянське право. Том II, напівтім I.-м.:БЕК, 2000 г.

[1] Комментарий до цивільного кодексу РФ частини 1 / Під ред. Про. М. Садикова. М., 2002 р. стр. 54.

[2] Гришаев З. П., Глушков Л. І., Масляев А. І., Отнюкова Г. Д. Гражданское право. — М.: Юристъ, 2000 г. стр 68.

[3] Алексєєв З. З. Громадянське право до сучасного епоху.- М.: Юрайт, 1999 г. стр12.

[4] Комментарий до цивільного кодексу РФ частини 1 / Під ред. Про. М. Садикова. М., 2002 р. стор 55.

[5] Суханов Е. А. Громадянське право. Том II, напівтім I.-М.:БЕК, 2000 г. стр63.

[6] Додонов У. М. Словник громадянського права.- М.: Инфра-М, 1998 г. стр115.

[7] Суханов Е. А. Громадянське право. Том II, напівтім I.-м.:БЕК, 2000 г. стр 63.

[8] Коментар до цивільного кодексу РФ частини 1 / Під ред. Про. М. Садикова. М., 2002. стр58.

[9] Суханов Е. А. Громадянське право. Том II, напівтім I.-м.:БЕК, 2000 г. стр 64.

[10] Суханов Е. А. Громадянське право. Том II, напівтім I.-м.:БЕК, 2000 г. стр64.

[11] Іларіонова зробити Т. І. Громадянське право: Учеб. для вузів/- М.: НОРМА, ИНФРА-М, 1998.стр.154.

[12] Суханов Е. А. Громадянське право. Том II, напівтім I.-м.:БЕК, 2000 г.стр.65.