Державне регулювання АПК

Державне регулювання АПК.

План. Запровадження 1. Ситуація в агропромисловий комплекс. Її причини 2. Особливості регулювання АПК 1. Цілі перетворень 2. Форми державного регулювання 3. основні напрями державної політики у АПК Укладання Список литературы.

Агропромисловий комплекс є найбільшим народногосподарським комплексом країни й включає три сфери пов’язаних між собою отраслей—сельское господарство і «до» і «після» сільського господарства. Агропромисловий комплекс теж одна з найважливіших економіки країни. На її частку припадає понад 34% працівників галузей матеріального виробництва, 25% основних фондів. Від стійкого функціонування аграрного сектора економіки в значною мірою залежить рівень життя населения.

Починаючи з 1992 р., в агропромисловий комплекс здійснюються інституціональні перетворення, реформування сільськогосподарських підприємств, вдосконалення їх внутрішньогосподарських відносин, і навіть активізація межфермерской кооперації. Слід зазначити, що принципові зміни системи аграрних відносин були неминучими, й раніше всього, була потрібна заміна административно-распределительных, командних методів господарювання переважно економічними, заснованими на законах ринку. Але аграрні перетворення потрібні і важливі не власними силами, а за умови підвищення ефективності виробництва, забезпечення продовольчу безпеку страны.

Проте, на жаль, поруч із позитивними змінами — розширенням спектра форм господарювання, включаючи відтворення селянського укладу, ліквідацією державній монополії на грішну землю, розширенням прав сільськогосподарських підприємств, що нині самі визначають спеціалізацію та обсяги готової продукції та вільно розпоряджаються нею, створенням умов початку ринкових відносин в аграрної сфері, і т.д., сталися зміни, що призвели аграрний сектор до кризи. І сталися вони переважно внаслідок помилок, і поспішності у проведенні аграрного реформирования.

Мета цієї курсової роботи — розглянути основні завдання, які стоять перед в державній податковій політикою у сучасних умовах, виділити основні суперечності діючої нині у Росії податкової системи, і навіть уявити конкретних заходів, які треба здійснити, для здобуття права збільшити стимулюючий вплив податків на сферу виробництва та до того ж час, щоб зупинити скорочення прибутків бюджетів всіх уровней.

У першій главі я розглянула ситуацію, сформовану в аграрному секторі Росії, і навіть конкретні причини кризового стану агропромислового комплекса.

Другий розділ містить визначення цілей, задля досягнення яких почалася аграрну реформу, й необхідні умови, що має дотримуватися держави задля подолання сьогоднішнього затяжної кризи у сільському господарство і супутніх галузях. Але тут розглянуті основні інструменти державного регулювання, які прийнятні у нинішніх умовах стабілізації ситуації та створення передумов до зростання агропромислового производства.

У третій главі викладено можливі шляхи виходу з кризи у економічної та соціальній областях агропромислового комплексу, і навіть основних напрямів державного регулювання в аграрному секторі экономики.

1. Ситуація в агропромисловий комплекс. Її причины.

Агропромисловий комплекс (АПК) має особливе значення економіки країни. Він належить до основних народногосподарських комплексів, визначальних умови підтримки життєдіяльності суспільства. Значення його у забезпеченні потреб людей продуктах харчування, але у тому, що він серйозно впливає на зайнятість населення і побудову ефективність всього національного производства.

АПК — найбільший із основних (базових) комплексів економіки країни. У АПК Росії у час працює близько 35% всіх що працюють у сфері матеріального виробництва. Тут зосереджено більше чверті всіх виробничих фондів і складається майже 15% ВВП. Близько 30% галузей народногосподарського комплексу включено в відтворювальні в зв’язку зі аграрним сектором. З сільськогосподарської сировини виробляється приблизно 70% всього набору вироблених у країні предметів споживання. У роздрібному товарообігу продовольчі товари становить приблизно половину. 1].

До агропромисловому комплексу можна адресувати види виробництв і виробничого обслуговування, створення й розвиток яких підпорядковані виробництву кінцевої споживчої продукції з сільськогосподарського сырья.

Аграрні перетворення на країні відбувалися за кільком напрямам. Перше — реформування АПК, включаючи земельну реформу, реорганізацію колгоспів і радгоспів, приватизацію підприємств і галузей, постачальних сільського господарства засоби і послуги, переробних і які доводять до споживача продукцію. У дивовижній країні є формування нового земельні відносини, основу яких складає приватне землеволодіння, представлене сільськогосподарськими підприємствами, селянськими (фермерськими) господарствами, господарствами населення, куди входять особисті підсобні господарства, садівничі і городні товариства. З табл.1.1 видно, як протягом 1991;1997 рр. змінилася соціальна структура сільськогосподарських землекористувачів внаслідок земельної реформи. Частка державного сектора економіки в використанні сільськогосподарських угідь зменшилася з 56% 1991 р. до 13,4 1997 р., тоді як питому вагу приватних (колективних і индивидуально-семейных) господарств зросла з 40,3 до 70,9%. Упродовж років реформи приватизовано 91% переробні підприємства і 77% підприємств агросервиса.

Таблиця 1.1.

Питома вага різних категорій землекористувачів у спільній площі сільськогосподарських угідь, %[2] |На 1.01.|Государственн|Сельскохозяйственные|Частный сектор, |Землі | |соответс|ый сектор |організації |індивідуальні семейные|запаса | |твующего| | |господарства |і | |року | | | |інші | | |Государственн|Колхозы|Новые формы|Фермерские|Хозяйства | | | |ые | | |господарства |населення | | | |підприємства | | | | | | |1991 р. |56,0 |38,2 |0,3 |0,1 |1,7 |3,7 | |1992 р. |51,2 |35,6 |0,6 |0,6 |2,5 |9,5 | |1993 р. |24,0 |18,3 |36,9 |2,9 |3,9 |14,0 | |1994 р. |16,0 |15,7 |45,8 |4,4 |3,9 |14,2 | |1995 р. |14,4 |14,5 |47,4 |4,6 |4,2 |14,9 | |1996 р. |13,8 |14,1 |47,5 |4,7 |4,6 |15,3 | |1997 р. |13,4 |13,8 |47,7 |4,9 |4,5 |15,7 |.

Друге — роздержавлення системи закупівель та її реалізації продукції, продовольчої оптової і роздрібної торгівлі. Через війну різко скоротилася закупівля сільськогосподарської продукції державними заготівельними організаціями та споживчої кооперацією. Стали розвиватися нові канали реалізації, зокрема оптові ринки, біржі, ярмарки та інших. Питома вага централізованих закупівель збіжжя у загальному обсязі його реалізації зменшився з 63% в 1993 р. до 25 1997 р., картоплі відповідно — з 52 до 29, овочів — з 71 до 40, м’яса худоби і птиці - з 79 до 45, молока та молочних продуктів — з 97 до 82, яєць — з 92 до 74%. 3].

Третє - зміна державного регулювання аграрного сектора: перебудова організаційних структур і методів управління АПК. Починає формуватися адекватна ринку фінансово-кредитна система, куди входять цінові дотації і дуже компенсації, грошовий кредит, що виділяється на пільгових умов (трохи більше 25% облікової ставки ЦБ), лізинг про поставки техніки і устаткування, добровільне страхування сільськогосподарської діяльності. Сільським товаровиробникам надаються пільги по оподаткуванню. Починаючи з 1994 р., складається система захисту внутрішнього ринку від імпортних товарів через встановлення мит, проте загальний рівень тарифів ми нижче, ніж у багатьох країнах із розвиненою экономикой.

Четвертий напрямок реформи пов’язані з спробами звільнити сільськогосподарські організації від функцій за змістом об'єктів комунального господарства та інфраструктури з передачі їх у ведення сільських муніципалітетів, сформувати систему соціального захисту безробітних і стимулюватиме несельскохозяйственную зайнятість населения.

Розпочаті під час аграрних перетворень заходи призвели до зростання сільськогосподарського виробництва, а, навпаки, у період 1991;1997 рр. сталося його значне зменшення — близько сорока% (рис. 1.1). У агропромисловий комплекс тривають процеси скорочення ресурсного потенціалу, погіршення фінансового становища господарств, і навіть зниження грунтового родючості земель. Останніми роками поменшало частки сільського господарства і лише АПК в ВВП: з 1991 по 1997 р. частка сільського господарства за ВВП зменшилася з 13,7 до 8,4%. 4] Індекси обсягу продукції сільського господарства (у відсотках, 1990 г.=100%).

Рис. 1.1.

Різко скоротилася державну підтримку сільського господарства. Частка сільського господарства за видатковій частині бюджету за порівнянню із часткою сільського господарства за ВВП різко зменшилася (з 1991 по 1997 р. впала з 12 до 2,4%). Майже повністю припинені з відновлення і підвищенню родючості землі. У 1997 р. проти 1990 р. цільові дотації і дуже субсидії сільськогосподарського виробництва зменшилися до 33%, формування лізингового фонду — до 37%, витрати капітального характеру становили лише 8% від рівня 1996 р., а спільне фінансування сільського хозяйства—71%. 5].

Вибуття основних виробничих фондів 1997 р. вп’ятеро випереджало їх введення. За 1990;1997 рр. більш ніж 17 разів скоротилися інвестиції в АПК. За рахунок усіх джерела фінансування 1997 р. освоєно капітальних вкладень всього 6% до рівня 1991 р. (рис. 1.2). На 1 га ріллі внесено 12 кг мінеральних добрив, чи 9 разів менша, ніж у 1990 р., застосування органічних добрив цей період скоротилася усемеро, фосфоритование і гіпсування землі практично припинено. Через брак техніки, паливно-мастильних матеріалів господарства змушені проводити польові роботи з спрощеним технологіям. У 1997 р. посівна площа скоротилася на 3,1 млн. га, поорано зябу під врожай 1998 р. п’ять млн. га менше. Виробництво худоби і птиці за 1997 рік змаліло на 10%, молока — п’ять, вовни — на 22%. У цілому нині 1997 р. був сприятливим по погодних умов, що дозволило зібрати 88,5 млн. т. зерна, проти 69 млн. 1996 р. Капітальні вкладення в розвитку АПК Росії (в кошторисних цінах 1991 г.)[6].

Рис. 1.2.

Попри значне збільшити виробництво найбільш рентабельною продукції - збіжжя і скорочення збиткових продуктів тваринництва, фінансове становище товаровиробників не поліпшилося. Питома вага нерентабельних господарств зросла з 79% 1996 р. до 81% 1997 р. Власні його оборотні кошти скоротилися на 40%. Дебіторська заборгованість зросла з 13 до 16 млрд. крб., а кредиторська — з 85 до 112 млрд. крб., чи 42%. 7] Такий стан позбавляє сільськогосподарських товаровиробників можливості нормально функціонувати, бо всі вступники кошти списуються з поточних рахунків погашення наявної задолженности.

Поруч із загостренням традиційних для села соціальних проблем (вузькість сфери докладання праці, низький рівень доходів населення, відставання соціальної сфери) з’явилися нові: перевищення, починаючи з 1992 р., смертності населення над народжуваністю, зростання сільській безробіття (на 01 07.1996 р. вона становить 5,2% проти 3,5 в городе[8]); посилення соціальної диференціації у сільському суспільстві; згортання мережі об'єктів сільській соціальної сфери; зростання інформаційної ізольованості деревни.

Перехід від однієї системи господарювання в іншу вимагає, а сільському господарстві особливо, щодо багато часу. Такий перехід має включати, по-перше, підготовчий період, по-друге, період безпосередніх перетворень. Протягом підготовчого періоду закладаються правові, економічні та організаційні умови під майбутнє реформування. Протягом другого періоду відбувається поступове зміна форм власності, перетворення господарську діяльність, управління, розвиваються і зміцнюються інститути ринкової економіки, складається нова система громадських отношений.

Сучасні аграрні перетворення розпочато спонтанно, без правової, організаційної та його економічної підготовки, при ігноруванні необхідності поступового, поетапного початку ринкової економіки. Відсутність чіткої концепції розвитку реформи, її надмірна політизація і боротьба щодо аграрних перетворень різних політичних сил є і гілок нашої влади сприяли суперечливості правова база і до того що, що досі пір не ухвалено кілька основних законодавчих актів (Земельний кодекс, закони про оренду землі і його заставу і ін.), а недооцінка готовності селян до корінним перетворенням аграрних відносинах посилила прагнення провести і прискорити ці зміни адміністративним шляхом. Щодо малі масштаби виходу селян із колгоспів і радгоспів нерідко пояснювалися протидією керівництва підприємств й органи місцевої адміністрації, а також недостатністю матеріальної підтримки. Усе, це тій чи іншій ступеня можна говорити про, головне все же—игнорирование відсутність бажання у основної маси селян змінити вже звичний спосіб життя, який сформувався в них у колгоспах і радгоспах і був вони втратили, відійшовши від сельхозпредприятия.

Спроби «підштовхнути» реформування згори викликали погіршення економічної та соціальній обстановки в деревне.

Іншими причинами становища стали: загальна кризова ситуація у країні, яка проявилася у значному падінні виробництва, поспішному і непоследовательном перехід до ринковим відносинам, розвитку інфляції і розриві господарських зв’язків; зменшення державної аграрного сектора; усунення держави від економічно обгрунтованого використання своїх можливостей у сфері регулювання виробництва та ринку, руйнація системи державної закупівлі за відсутності ринкової інфраструктури державного контролю над діяльністю посередницьких фірм, здійснюють закупівлі сільськогосподарської сировини й реалізацію продуктів харчування; відсутність економічно обгрунтованою цінової, фінансово-кредитної і податкової політики, тобто. відсутність стратегії реформування; усилившийся монополізм комерційних банків та суміжних з сільським господарством галузей; однобічність аграрних перетворень, захоплення реорганізацією великотоварного виробництва, перерозподілом землі і приватизацією; недооцінка ролі науки під час проведення реформування і відсутність дієвого механізму економічного стимулювання освоєння досягнень науковотехнічного прогресу; слабка захист вітчизняного товаровиробника, необгрунтоване стимулювання імпорту багатьох видів продовольства, ослаблення чи повний розрив економічних пріоритетів і науково-технічних зв’язків із державами СНД, продаж багатьох продуктів для Росії іншими по демпінговим ценам.

Отже, очевидна погіршення положення з переважна більшість позицій. Завершений період реформування російської економіки не приніс очікуваних позитивних результатів. Понад те, через непідготовленості до проведення реформ країни намітився глибоку духовну кризу в виробничу краще й соціальної сферах. Через специфіку сільського господарства, що з використанням практично невідновних природних ресурсів, криза в АПК за переходу до ринку виявився глибшим, а вихід із нього буде тривалішим проти іншими галузями народного хозяйства.

2. Особливості регулювання АПК.

2.1 Цілі преобразований.

Аналіз причин аграрного кризи дозволяє зробити висновок у тому, що тільки із перетворення форм власності неможливо забезпечити динамічний розвиток агропромислового виробництва. Обов’язковими умовами виходу з кризи є: відновлення керованості агропромисловим комплексом як єдиним организационно-правовым об'єктом, посилення ролі Міністерства сільського господарства та продовольства РФ як організатора і координатора багатьох функцій АПК; раціональне поєднання великих, середніх, а також дрібніших господарств і різної форми власності, і навіть підтримку ефективного поділу виробництва між тими формами господарювання; забезпечення та підтримка цінового паритету в АПК між сільським господарством і промисловістю; достатній на підтримку аграрного сектори й використання досягнень науково-технічного прогресу рівень інвестицій; розвиток кооперативних форм і зв’язків; еволюційний характер реформування, особливо великих колективних господарств; гнучке поєднання ринкових принципів державним впливом на реалізацію і соціальної спрямованості; подолання руху до монополізму із боку партнерів сільського господарства щодо АПК і комерційними структурами; система заходів для захисту вітчизняного товаропроизводителя.

Одне з найважливіших стратегічних цілей аграрної політики і економічної реформи загалом полягала у заміні адміністративно-розпорядчих методів господарювання переважно економічними, заснованими на законах ринку. Ця мета відповідала потребам розвитку, була неминучою з погляду історичної перспективи. Відповідно це припускало зміна роль держави, скорочення масштабів державної власності, формування системи, коли він зацікавленим і відповідальним суб'єктом економіки стає безпосередній виробник. Так само значимої стратегічною метою аграрного реформування, безпосередньо що з розглянутим, було створення багатоукладної економіки, яка потрібна на розвитку ринкових взаємин у аграрної сфере.

Серед позитивних результатів змін у першу чергу слід відзначити створення сектора селянських господарств, розширення землекористування громадян (власників особистих підсобних господарств, садовогородніх ділянок та т. буд.). Відтворення селянського укладу стало, безумовно, позитивним процесом, як і розширення прав селян на області землеволодіння і землекористування. Позитивним був і розширення спектра форм хозяйствования—возникновение у структурі аграрного сектора поруч із селянськими господарствами товариств з обмеженою відповідальністю, нових типів кооперативів, асоціацій селянських господарств тощо. буд. Істотно розширено права сільськогосподарських підприємств, котрі самі визначають напрями, структуру та обсяги виробництва та розпоряджаються виробленої продукцією. Розвивається сільське предпринимательство.

Розпочата земельну реформу змінює структуру землеволодіння і характеру земельних відносин. На зміну виняткової державній монополії на землю як об'єкт власності приходить розмаїття форм власності і землекористування. Виникла й поширюється приватна власності на землю. Розширився доступом до землі тих, хто ній трудиться, що необхідною умовою раціонального, господарського ставлення до землі. На повістці дня—создание земельного ринку, який має призвести до концентрації землі на руках умілих владельцев.

Однак ці зміни можна розглядати як самоціль, а повинні служити умовами зростання виробництва, підвищення продуктивності праці та ефективності агропромислового виробництва. Саме з цих основним позиціям аграрне реформування досягло бажаних результатів. Навпаки, сільське господарство й весь агропромисловий комплекс нині нині напівживі затяжного системної кризи, який поширився як у економічну, і на соціальну сферу.

У зв’язку з тим, що знижується виробництво великих сільськогосподарських підприємствах, падає товарність сільськогосподарського виробництва. Поруч із істотно змінюється структура реалізації — адже раніше переважна більшість товарної продукції сільського господарства реалізувалася заготівельним організаціям, то нині (1996 р.) переважна частка рослинництва (більш 90% картоплі, близько 70% овочів, 2/3 зерна), і навіть близько половини тваринницької продукції реалізується по вільним ринковим каналам (на ринках, через власну мережу, підприємства громадського харчування та т. д.).

У цьому сільському господарстві, самі природні умови якого ставлять їх у нерівноправна ситуація з іншими галузями (сезонність виробництва, уповільнений оборот капіталу, рассредоточенность великий території і що неможливість це самостійно протистояти отраслям-монополистам, необхідність, щоб значно підвищити продуктивності праці, мати вищу органічне будова капіталу, ніж у промисловості, тощо. буд.), виявилося у важчій ситуації, ніж інші галузі матеріального виробництва. Посилився диспаритет цін: ціни на всі споживані в аграрної сфері промислові кошти виробництва та ресурси 1996 р. проти 1990 р. в 4,3 разу випередили сукупні ціни на всі сільськогосподарську продукцию. 9] У результаті частка збиткових підприємств у сільське господарство була набагато вище, ніж у сусідніх галузях виробництва. Якщо на всіх галузях матеріального виробництва рентабельність продукції, хоч і скоротилася, але збереглася, то сільському господарстві кілька років поспіль убыточно.

2.2 Форми державного регулирования.

Перехідний період аграрної економіці вимагає оптимального поєднання державного регулювання і ринковими важелями, зумовлює необхідність розробки теорії та вдосконалення практики державного впливу на макроі мікроекономічні процеси сільському господарстві і що з ним отраслях.

Державне регулювання в АПК передбачає здійснення його переважно економічними методами і включає захист вітчизняного продовольчого ринку від імпорту, і навіть аграрного сектора від высокомонополизированных галузей, які виробляють засоби виробництва для сільського господарства і що закуповують повнокомплектне продукцію; збереження і вдосконалення функції держави у ролі замовника і інвестора з умов затяжного перехідного періоду; сприяння розвитку ринкової інфраструктури; підтримку державного сектора АПК; розвиток соціальної сфери села; розвиток аграрної науку й підготовка кадрів для сільського господарства. Регулююча роль держави дуже багато важить на нинішньому етапі початку ринкової економіки, коли сформувався ефективний механізм економічної регулирования.

У цьому необхідно прийняти до уваги специфічні особливості аграрного сектора—сезонность виробництва, повільний оборот капіталу, підвищений виробничий ризик, пов’язані з схильністю стихійним силам природи, про те, значна частина сільськогосподарських угідь Росії перебуває у зоні ризикованого земледелия.

Активне вплив в розвитку АПК економічними методами держава має здійснювати через кредитне і податкове регулювання, бюджетне фінансування, регулювання умов та підвищення рівня оплати праці, зарплату, через державні програми, держзамовлення, ефективну митну політику й т. д.

Обмеженість ресурсів при кризу збуту сільськогосподарської продукції передбачає суворе підпорядкування протекціоністської політики у аграрної сфері завданню підвищення ефективності виробництва. У цьому економічний механізм та комплекс заходів підтримки сільських товаровиробників мають бути спрямовані чи більш продуктивних вкладень і рентабельного виробництва. Ця мета, на свій чергу, то, можливо досяжним буде лише тоді, коли система економічних важелів (ціни, кредит, податків і бюджетні субсидії) в основному використовуватися для стимулювання більш рентабельних групи і ефективніших вкладень у регіонах. У системі агропромислового регулювання агропромислового виробництва важливо повніше використовувати інтервенційні товарні закупівлю та заставу сільськогосподарської продукції. У області цінової газової політики має діяти принципи вільного ціноутворення у поєднані із державному регулюванням цін, встановлення гарантованого рівня придбання на держзамовлення, формування цін відповідності зі попитом й пропозицією при щодо жорсткому обмеження тенденцій до монополизации.

У сфері кредитно-фінансовій політики необхідно суворо цільове використання кредитів зі зниженою як на сільського господарства відсоткової ставкой.

У податковій політиці необхідно виключити багатоканальність і дублювання податкових вилучень. Стратегічним напрямом цієї політики має стати перехід до одноканальну систему у вигляді земельного податку, диференційованого залежно від якості та місця розташування земельних ділянок. У цьому земельний податок повинен мати рівень, він спонукує до ефективного використання земли.

Завданням оволодіння ринковим механізмом і методами державного регулювання за умов ринку відповідати принципово нову систему управління АПК. У цих цілях доцільно здійснити переорієнтування державних функцій від керівництва підприємствами і галузями до еконо-мічних регуляторів взаємодії між суб'єктами ринкового хозяйства.

Державне регулювання АПК обов’язково включає й зовнішньоекономічне напрям. В якості одного із найважливіших завдань має захист вітчизняного сільського господарства. Ступінь і форми зовнішньоторговельної захисту та аграрного протекціонізму повинні залежати від стану сільськогосподарського виробництва та ринку з окремим товарам і товарних груп, від насичення ринку виробництва і конкурентоспроможності вітчизняної продукции.

У цьому проблемі, крім сільськогосподарських товаровиробників, є й інша сторона—потребители, яких які завжди і у всім збігаються з його інтересами вітчизняних товаровиробників. Це означає, що характері і рівень аграрного протекціонізму мають нести компромісний характер, будучи результатом обліку багатьох різноспрямованих сил.

У найближчому майбутньому видається цілком реальним підвищення експортних можливостей аграрного сектора Росії. Зокрема, перспективним ресурсом для експорту є зернове господарство, де можна домогтися радикального перелому за наявності низки условий—коренной реорганізації закупівельної системи, створення кращої складської і транспортної інфраструктури, економії посівного матеріалу, і навіть під час досягнення паритету ціни сільськогосподарську з цінами коштом виробництва. За цих умовах зернове господарство було у перспективі зможе виділяти експортні ресурсы.

У зовнішньоекономічних зв’язках АПК потрібна ретельна постатейна перевірка необхідних пропорцій поєднання протекціонізму, вільної торгівлі, і співробітництва з урахуванням великий різниці між першої сферою (крім промисловості із виробництва засобів захисту рослин, де на передбачити терміни досягнення самозабезпеченості) і харчової промисловістю і зберіганням, які, проте, гостро потребують західних капіталах і технологиях.

У зв’язку з змінами у соціально-економічної структурі сільського хозяйства—падением виробництва та підвищенням виробництва та частки валовий сільськогосподарської продукції господарств населения—требуется більше увагу приділити індивідуальному сектору аграрної економіки. Підтримку господарств населення слід висунути до пріоритетних завдань аграрної політики саме зараз потрібно, коли виробництво великих сільськогосподарських підприємствах падає, а селянські господарства та його асоціації організаційно не зміцніли і отримали скільки-небудь вагомого розвитку з погляду їхнього внеску до продовольче забезпечення країни. У 1997 р. господарства населення справили 91% картоплі, близько 77% овочів, 79% плодів і ягід, 55% м’яса, зокрема 69% свинини і 77% баранини, 47% молока, 51% вовни, 85% меду, 30% яєць. Ці цифри свідчать про величезний внесок господарств населення продовольче забезпечення страны.

Звісно ж, що реального обліку в аграрної політики участі окремих секторів у створенні продовольчого фонду країни не можна прогнозувати припинення спаду сільськогосподарського виробництва та скорочення термінів виходу з аграрного кризиса.

Великі сільськогосподарські підприємства заслуговують проведення відношенні їх виборчої політики. Вони мають отримувати кредити по суворо цільовим призначенням, з обов’язковим контролювати використанням виділених засобів і винятком практики огульного списання отриманих позичок. Кошти підприємствам повинні виділятися у межах спеціальних програм на конкурсної основі. У умовах кошти отримають ті господарства, які у нинішніх важких умовах «тримаються на плаву», ті, які можуть опинитися забезпечити використання цих коштів із найбільшої віддачею. Це приблизно чверть всіх сільгосппідприємств, які виробляють нині переважну масу товарної продукции.

Що стосується більшості збиткових підприємств, крім економічно безнадійних, треба використовувати процедуру зовнішнього управління, підбирати найефективніші варіанти реорганізації господарств, що дозволяє використовувати виробничі фонди й робочої сили, змінити стосовно до місцевих умов спеціалізацію виробництва, знайти кваліфікованих керівників держави і т. п.

Що стосується селянських (фермерських) господарств основним завданням на найближчими роками стає стільки створення нових господарств, скільки підвищення стійкості й підготовка умов їхнього наступного розвитку і розвитку. Певне, протягом кількох років процеси формування нових селянських господарств та ліквідації проходитимуть щодо мляво й врівноважувати одне одного. Проте багато тут залежати від аграрної політики й розтринькування бюджетних возможностей.

Особливим напрямом будь-якого аграрного реформування, його центральним ланкою є земельну реформу. Земельні перетворення покликані забезпечити раціональне користування та охорону земель як найважливішого природного ресурсу, створення умов відтворення й підвищення родючості грунту, рівноправне розвиток різноманітних форм господарювання на земле.

Однак у використанні земель намітилися стійкі негативні процеси. Посилилася ерозія, спустелення, деградація, осолонцевание грунтів. Відбувається виснаження земель, руйнація меліоративних систем. Різко погіршилося використання сінокосів та пасовищ. У цьому держава бере під контроль яких і визначає механізм економічного і адміністративного впливу за цільове і дбайливе використання земель, запобігання спекуляції землею і коррупции.

Земля перебуває у державної, колективної безпеки й приватної формах власності. У земельної політики держави особливу увагу має бути приділено розвитку орендних відносин, що дозволяють найпростішим способом й у щодо стислі терміни оптимізувати співвідношення між землею, виробничими фондами та ініціативною робочою силою, полегшити і здешевити процес концентрації землі на межах, необхідні ефективного хозяйствования.

Щоб запобігти можливі негативні наслідки розширення обороту землі, необхідно законодавчо закріпити положень на право придбання сільгоспугідь лише особами, обязавшимися використовувати землю і для сільськогосподарського виробництва, при цьому мають професійну освіту, досвід практичної роботи у сільське господарство, а також зафіксувати право вилучення невикористовуваних сільгоспугідь в їхніх власників із передачею в резервні фонди держави або органам сільського самоуправления.

Іноземні громадяни, особи без громадянства, іноземні юридичні особи можуть виступати учасниками земельних відносин лише шляхом оренди землі. Земля особливо охоронюваних територій іноземних громадян і приватним особам без громадянства, юридичних осіб не предоставляется.

Використання землі є платним, крім випадків, передбачених федеральним законодавством і законами суб'єктів Російської Федерації. Формами і щодо оплати землю є земельний податок, орендної плати, Плата тимчасове користування землею, плату придбання земельних ділянок у власність, Плата придбання права оренди земельних участков.

Платежі скеровуються в фінансування заходів з охорони земель і підвищенню їх родючості, освоєння нових земель, для проведення землеустрою, ведення державного земельного кадастру, проведення моніторингу, здійснення державного контролю над використанням і охороною земель.

Досягнення стабілізації та розвитку АПК включають і вирішення соціальних проблем. Проте за минулі початку аграрного реформування роки розширено земельні громадян. Чимало селян збільшили землекористування, а городяни стали власниками садово-дачних земельних ділянок. Мільйони сільських жителів, де умовно, чи фактично, стали власниками земельних паїв. Поруч із зросла сільська безробіття, як офіційно зареєстрована, і прихована, в селі посилилася соціальна диференціація селян з доходів, знизилася гарантированность, загальна надійність оплати праці та виплати пенсій, відбувається згортання мережі об'єктів соціальної сфери, і погіршення їх состояния.

3. основні напрями державної політики у АПК.

Постає питання, було змінювати сформовану попередній період административно-хозяйственную систему, якщо аграрні перетворення її сприяли спаду производства?

Об'єктивна необхідність аграрного реформування викликало те, що сільському господарстві Росії витратним, переважно екстенсивним і руйнівним для природного довкілля. Показники продуктивність праці і виходу своєї продукції одиницю виміру площі і ресурсів залишалися низькими, а розрив нашою країною та розвинені країни світу з цим показниками неухильно збільшувався над нашу користь. Вочевидь, що демонтаж системи було необхідний. Інша річ, за яких умов, як саме й в які сроки.

У разі сучасного розвалу аграрного сектори й нестабільної політичну обстановку, котра блокує залучення зовнішніх й захищає внутрішніх інвестицій, постає завдання істотного зміни стратегії і тактики аграрній реформі. Йдеться про посилення державного регулювання на перехідному етапі, які потрібно розглядати у взаємодії з розвитком підприємництва, з вадами саморегулювання на мікрорівні. Пріоритет треба віддавати держрегулюванню, створює умови на адаптацію товаровиробників до ринків, забезпечуючи як ефективність їх виробництва, і насичення ринку вітчизняним продовольствием.

Специфіка функціонування аграрної сфери визначає основні напрями держрегулювання, яких немає уникнула жодна з розвинутих країн світу. Йдеться, передусім, про державному протекціонізмі при реалізації великих комплексних економічних та соціальних програм, прямий державної бюджетну підтримку сільського господарства, про використання цінових, дотаційних і фінансово-кредитних мер.

Однією з невідкладних завдань на макрорівні має стати розробка програми «Підвищення родючості грунтів », поставленої на законодавчу основу фінансованої з федерального бюджету. На регіональному рівнях програмний підхід варто використовувати для формування об'єднань типу МТС, лізингових фондів, кооперативних об'єд-нань і ін. Аграрний протекціонізм треба застосовувати у ліквідації диспаритету цін, ослаблення монополізму, за захистом сільськогосподарських товаровиробників від нерегульованого імпорту. До того ж важливо використовувати коопераційні і інтеграційні можливості підприємств аграрної сферы.

Доцільно запровадження захищеного бюджетного фінансування НДІ і дослідно-виробничих господарств, визначальних розвиток біотехнології, генної інженерії, виведення нових сортів і порід животных.

Найважливішим принципом державного регулювання на перехідному етапі є забезпечення взаємовигідного обміну між сільське господарство і галузями, що роблять засоби виробництва. На початковому етапі знають ринкових реформ уряд пустило це запитання напризволяще. Виниклий диспаритет цін призвів до важким фінансовим наслідків більшість сільських товаровиробників. Держава не змогло стримати зростання цін тарифів в таких высокомонополизированных галузях, як сільськогосподарське машинобудування, нафтопереробка, електроенергетика та інших. Темпи зростання кількості цін, і тарифів у цих галузях були набагато вища, ніж темпи зростання закупівельних цін сільськогосподарський продукцию.

Для відновлення паритету цін важливі визначення реальних витрат основної маси сільських товаровиробників для формування закупівельних цін, і забезпечення їх відшкодування під час наступного товарообміну, здійснення жорсткого контролю над формуванням цін також і підприємств, які виробляють та що реалізують матеріально-технічні ресурси селу. Доцільно сформувати спеціальний фонд державної компенсації за рахунок бюджетних відрахувань і податку предприятия-монополисты.

Слід враховувати, що державна підтримка сільськогосподарських товаровиробників, попри додаткові витрати держави, створює умови на шляху зростання виробництва, сприяє розвитку інфраструктури, знижує безробіття, підтримує рівновагу цін, а цілому — соціальну стабільність. На подібні витрати йдуть майже всі страны.

Задля більшої вигідності обміну потрібно вдосконалення таких економічних важелів, як кредит і податки. Потреби сільського господарства в кредитах з сезонності сільськогосподарського виробництва надзвичайно великі. Кредитування має бути розраховане весь період виробництва (наприклад, виробничий цикл по озимої пшениці від посіву до збирання становить 8−9 місяців). Довгострокове кредитування сільського господарства фактично скорочено до мінімуму. Останніми роками, власне, припинено короткострокове кредитування з допомогою ресурсів за Центральний банк, пожорсткішали умови отримання кредиту та у комерційних банках банках, потребують вагомих гарантий.

У ситуації доцільно використовувати кредитування села на основі спеціальної кредитної лінії на, відкритої під 1/3 облікової ставки за Центральний банк. На думку фахівцеві банку «СБС-Агро », витрати держави були б менше ніж, ніж вимушену пролонгацію кредитів та його систематичне списание.

У державне регулювання потребує і реалізація продукції сільського господарства. Для виробника продукції труднощі реалізації пов’язані з її неконкурентоспроможністю, високої собівартістю, низьким якістю й відсутністю професійної маркетингової служби. З боку споживача від імені населення проблема збуту ускладнюється його невисоким платоспроможним попитом (нерідко низької культури й нечасто виплачуваної зарплатою). Проблема реалізації у сучасних умовах немає однозначного рішення і вимагає комплексного підходу, що включає гарантії, стимули і правовий захист виробникам продовольства, створення централізованої маркетингової служби на збуті продукції і на др.

Для виробників продукції слід визначати обсяг регіональних закупівель в кожному району і господарству. На 3−5 років має полягати договір, у якому встановлюються гарантовані ціни із наступною індексацією (лише на рівні не нижчими за ринкові). У цьому мусить бути передбачена система авансування: 50% - під посівні роботи, 50% - по мері надходження продукции.

На підвищення конкурентоспроможності вітчизняної продукції необхідно запровадити дотації. Річ у тім, що збільшення мит, ні встановлення квот не нададуть істотно на обмеження імпорту і зростання обсягів внутрішнього виробництва. Як відомо, зарубіжний імпорт в значною мірою дотується країною-виробником, і «захоплення «нашого ринку нерідко у день рахунок встановлення демпінгових цін нижче роздрібних цін вітчизняної продукції. Дотації виробникам вітчизняної продукції дозволять їм реально конкурувати з імпортної продукцією. З іншого боку, вся сума митних платежів, що з імпортом, повинна перекладатися в спеціальний фонд підтримки підприємств АПК.

На базі регіональної продовольчої корпорації чи якоїсь іншої системи треба концентрувати грошові і матеріально-технічні ресурси, дозволяють заготівельникам кредитувати проведення посівних і жнив під кінцеву продукцію, оцінювану за цінами. Одночасно корпорація гарантуватиме і закупівлю надлишків продукції з ринковими цінами. Держава цим може мати простий продукцію у обсязі, що забезпечує внутрішні потреби, регулюючому рівень ринкових цін, і що створює змогу широкого виходу зовнішній рынок.

Один із серйозні проблеми сільськогосподарського виробництва, як і всієї економіки, — різке зниження обсягу інвестицій. Низька рентабельність галузей АПК загалом, закредитованность та постійний недолік власних оборотних засобів, і навіть відсутність ліквідного заставне майно роблять його галузі безперспективними для капітальних вкладень, а, отже, прирікають їх у стагнацію. Зниження інвестиційної активності веде до фізичному моральному старіння основних фондів, знос яких за окремих галузей АПК становить від 50 до 70%.

Поруч із браком коштів слід назвати те що, що банківська система і ринкову інфраструктуру немає відпрацьованого механізму по крапковому, найефективнішого концентрованому використанню інвестиційних ресурсів. Необхідний перехід і до диференційованої політиці використання державних дотацій та цілі інвестицій з урахуванням конкретних умов і доцільності підтримки тієї чи іншої підприємства. Інвестиції на формування виробничу краще й соціальної інфраструктури забезпечення екологічну безпеку слід здійснювати (поки що розвитку) рахунок коштів федеральних і регіональних бюджетів, залучення лізингових компаній, і інших комерційним структурам до фінансування довгострокових проектів АПК, заощаджень населення, іноземних інвестицій і ін. Залучення інвестицій у регіони, зокрема і зарубіжних, можливо лише за дуже надійних гарантії за Центральний банк чи Мінфіну РФ під матеріальних цінностей — основні фонди, землю, корисні ископаемые.

Однією з варіантів поліпшення фінансування сільського господарства може стати відродження у широкому плані сільській кредитної кооперації. Ці кооперативи можуть об'єднувати кошти, вільні кошти сільського населення, і навіть жителів містечок. Але тут не перших порах з боку держави повинні надати конкретна допомогу у вигляді пільгових банківських кредитов.

Поруч із заходами щодо посилення держрегулювання сільського господарства необхідна активізація роль держави регулювання діяльності підприємств харчової й переробної промисловості. Скорочення інвестицій і тяжкий фінансове становище більшості підприємств сприяли з того що щорічне відновлення основних фондів у харчовій й переробляє промисловості вбирається у 3−4%. Це кілька разів нижча необхідного. Отже, потрібно приплив інвестицій для технічного переоснащення галузі й деяких випадках — нового будівництва підприємств. Актуальність такий підхід викликана і те, що населенню в переробленому вигляді реалізується лише 1/3 вироблену продукцію, у те час як у розвинених країнах цей показник сягає 90%. Лише у рахунок скорочення втрат перезимувало і поглиблення переробки можна збільшити виробництво продуктів харчування країні 25−30%.

Інвестиції в харчову промисловість, як й у сільському господарстві, — стратегічний напрям для цивілізованого входження до ринок. Важливо, щоб інвестиції у галузі використовувалися на модернізацію структури і будівництво з урахуванням новітніх досягнень науково-технічного прогресу. І тому необхідно, по-перше, виділення фінансування харчових і переробних підприємств окремої захищеної рядком у бюджеті, по-друге, широке залучення банківського капіталу під заставу акцій і имущества.

Однією з внутрішніх джерел підвищення ефективності АПК, які мають стояти до сфери держрегулювання, виступає розвиток кооперації і інтеграції за горизонталлю і вертикалі, причому у залежність від господарюючих суб'єктів можна використовувати різні їх формы:

— кооперування лише на рівні первинного господарського ланки, об'єднання селян фермерів з виробництва і переробці продукції, формування кооперативів з урахуванням ЛПХ і інтеграція його з громадськими хозяйствами;

— міжгосподарське кооперування об'єднань за всі технологічним стадіям, включаючи переробку і своєї продукції базі господарстваинтегратора;

— кооперування лише на рівні адміністративного району шляхом поєднання всього ресурсного потенціалу випуску кінцевої продукции;

— створення міжрайонних агропромислових асоціацій із виробництва, наприклад, цукру з урахуванням господарств сировинних зон, і той продукции.

Для виходу з кризового стану у сфері села потрібно комплексний підхід, який передбачає систему цілеспрямованих заходів на федеральному і місцевому рівнях щодо пільгового кредитування й оподаткуванню сільського житлового і культурно-побутового будівництва, державної підтримці підприємств і закупівельних організацій споживчої кооперації та побутового обслуговування, розвитку малого підприємництва соціальної сфери тощо. д.

Подолання відставання і кризових явищ у житті села вимагає бюджетних коштів (федеральних і до місцевих бюджетів). Без них обійтися. Це свідчить і інших країн, де зарплату сільській місцевості ввозяться значною мірою з допомогою державних средств.

Для ліквідації відставання у розвитку сільській соціальної сфери необхідно перерозподіл на користь села бюджетних коштів, спрямованих в розвитку соціальної сфери; залучення коштів міських господарських суб'єктів і городян, використовують сільський природний і інфраструктурний потенціал; розширення випуску органами місцевого самоврядування комунальних облігацій (позик) і др.

Для акумуляції і наступного розподілу коштів, спрямованих на розвиток соціальної сфери сіла і інженерне облаштування сільських територій різними каналами, соціальній та цілях забезпечення контролю, оперативно керувати й ефективного використання коштів слід створити цільові федеральний і місцеві фонди соціального розвитку села.

У разі триваючого спаду сільськогосподарського виробництва та зростаючій у зв’язку з цим в селі безробіття важливого значення набуває розвиток в селі малого підприємництва як у сфері виробництва, і у сфері послуг. Ця діяльність забезпечує сільського населення підвищення зайнятості і розширення її видів, зниження сезонності виробництва, сприяє зростанню доходів населення і добробуту сільських жителів, більш повного використанню місцевих ресурсів. Відродженню сільських промислів, розширенню підприємницької діяльності в селі сприяє відносна дешевизна робочої сили в, землі і помещений.

У цьому плані дуже повчальний досвідом Китаю, у досить короткі терміни развившего дрібну промисловість у сільській місцевості (звані волостные і селищні підприємства), що посідає велике місце у економіці цієї країни. У 1997 р. частку сільській промисловості, у масштабах країни доводилося: ¼ валового внутрішнього продукту, 3/5 доданій вартості суспільного продукту села, ½ доданої вартості промислової продукції, ¼ фінансових доходів, 1/3 валютних доходів від цього і перспективами третина доходів селян. На підприємствах сільській промисловості Китаю у час працює більш як 130 млн. селян (тобто. половина надлишкової сільськогосподарської робочої сили в села). Дуже важливим у своїй і те, що вартість створення однієї робочого місця на підприємствах сільській промисловості, за розрахунками китайських фахівців, коштує в чотири рази дешевше, ніж державних. Головне — розвиток промисловості фінансується переважно не було за рахунок бюджетних асигнувань, а й за рахунок капіталовкладень організацій сільської колективної економіки (тобто. позабюджетних коштів) чи крестьян.

Нашій країни знайомилися з тривалою взимку, тобто. періодом сільськогосподарського міжсезоння, велике значення було б відновлення промисловій кооперації, розвиток якого було перервано в 50-і роки, сільського туризму визначили та інших форм забезпечення повної зайнятості й отримання селянами додаткових доходов.

Процес реформування, безумовно, передбачає зміни у законодавчу базу принаймні переходу від однієї етапу реформи до іншого. Проте нинішня непослідовність законоположень позбавляє аграрне законодавство необхідної визначеності і загальну стабільність, що веде до правовому нигилизму.

У цьому вважається за необхідне поруч із розробкою нових нормативно-правових документів мають у найближчим часом здійснити інвентаризацію аграрного законодавства, усунувши у ньому суперечливі норми (слідство поступового відмовитися від ідеологічних догм), невизначеність та половинчастість (слідство компромісів між окремими ланками влади, передусім між парламентом і урядом), і навіть забезпечити відносну стійкість законів контроль над виконанням. Повинні прискорені підготовка і прийняття базових законопроектів, визначальних хід аграрного реформирования.

Правильне визначення стратегії і правова стабільність законодавства мають особливе значення для регулювання взаємин у області нерухомості, і земельних відносин. Це вимагає якнайшвидше прийняття Земельною кодексу і законів, регулюючих земельні отношения.

Повільне проходження законопроектів через законопроектний країни викликає, з одного боку, спроби місцевої влади заповнювати прогалини у законодавстві власним творчістю, з іншого, породжує численні президентські укази, виходять у світ полегшеної процедурі їх створення і тому часто недосить узгоджені з основного законодавчого базой.

Отже, підсумовуючи вищесказане, можна виділити такі основних напрямів реформи агропромислового комплексу. Треба сформувати систему державної сільського господарства і тим самим посилити вплив держави як гаранта розвитку ринку на аграрному секторі. Держава повинна побічно впливати на попит сільськогосподарських товарів, міжгалузевий обмін в АПК з метою створення в його галузях рівних умов отримання доходів, піклуватися поруч із муніципалітетами щодо розвитку села, поліпшенні природоохорони. При цьому необхідно мати поетапний перехід від сформованій системи державної підтримки АПК, орієнтованої здебільшого дотування виробництва, компенсацію виробничих витрат і централізоване кредитування, до системі, яка передбачає программно-целевую, виборчу підтримку доходів сільськогосподарських товаровиробників, розвиток ринкової інфраструктури ринкової інформації, вдосконалення системи кредитування, стимулювання попиту сільськогосподарську продукцію та продовольствие.

Заключение

.

Підсумовуючи, слід підкреслити, що держрегулювання — це система важелів і стимулів, з допомогою яких бере участь у ринкових процесах на правах суб'єкта ринкових відносин, забезпечуючи стійке розвиток агропромислового виробництва. Особливо важливо пам’ятати, оскільки криза сільському господарстві викликаний як об'єктивними природними умовами (наприклад, на відновлення втраченого родючості грунтів може знадобитися життя поява цілого покоління), а й поруч економічних прорахунків у проведенні аграрної политики.

Статистичний аналіз дозволяє зробити висновок, що економічне, технічне й соціальне становище у агропромисловий комплекс як і залишається напруженим. Прийняті організаційно-технічні заходи, зокрема передбачені постановою Уряди РФ «Про економічні умовах функціонування агропромислового комплексу Російської Федерації 1997;го року », істотно не змінили умов сільськогосподарського виробництва, не посилили мотивацію праці. Низький рівень платоспроможного попиту товаровиробників на матеріально-технічні ресурси, недостатні інвестиції, економічно необгрунтоване співвідношення ціни продукцію сільського господарства та промислових підприємств стали наслідком неефективного сільськогосподарського виробництва, у цілому. У більш як 80% сільськогосподарських підприємств рівень рентабельності становить приблизно мінус 20%. Це засвідчує тому, що потрібно глибоке осмислення стратегії і тактики проведені аграрних реформ, що основні напрямки аграрної політики, реалізація яких сприяти стабілізації і переходу до економічного зростання сільському господарстві, потребують совершенствовании.

Існують як зовнішні, і внутрішні причини тяжкий стан сільськогосподарського виробництва. Зовнішні - інфляція, дефіцит бюджету, різке подорожчання ресурсів, неплатежі; політична нестабільність, обусловившая розлад або повний розпад міжгалузевих і територіальних зв’язків; ослаблення управління аграрної економікою, зміна правил економічної поведінки і суперечливість земельного і аграрного законодавства; зниження рівня доходів більшості населення, що зумовило його низьку купівельну здатність і зменшення платоспроможного попиту продуктів харчування. Внутрішні - розбіжність між перетвореннями відносин власності (приватизація землі і розбазарювання майна підприємств) і змінами загальноекономічних умов господарювання в АПК, включаючи розвиток ринкової инфраструктуры.

Щоб з кризового стану, потрібно ліквідувати вищевказані причини прийняти такі меры.

1. У нинішніх кризових умовах поруч із прийняттям регіонами локальних заходів для захисту внутрішнього ринку продовольства необхідно посилення ролі системи державної закупівлі продовольства. При визначенні обсягу державної закупівлі основних сільськогосподарських продуктів і, спрямованих із метою, слід враховувати можливості бюджетів всіх рівнів, середні світові ціни найважливіших продуктів харчування сільськогосподарської сировини; пріоритетність продуктів для страны.

2. Для державної закупівлі доцільно створення спеціальної державної пенсійної системи, має у розпорядженні необхідну матеріально-технічну базу.

3. Основний упор в виділення коштів федерального бюджету на фінансування АПК потрібно зробити фінансування розроблених федеральних програм, кількість яких має відповідати фінансовим можливостям бюджета.

4. Необхідна цільова підтримка з федеральних і регіональних бюджетів найбільш життєздатних підприємств АПК, навколо яких можуть успішно функціонувати і інші підприємства цієї сферы.

5. Найважливішою завданням є відпрацювання процедури банкрутства й санації підприємств АПК.

6. Необхідно поліпшити практику застосування основних фінансових важелів розвитку АПК, включаючи: створення сільськогосподарських кредитних кооперативів; державне кредитування сільськогосподарських підприємств, які можуть одержати кредит у комерційних банках кредитних організаціях на житлове будівництво, реформування структури виробництва, в розвитку виробництва дрібних фірм; кредит підприємствам АПК, бере участі у державні закупівлі продуктів харчування сільськогосподарської сировини (під заставу врожаю, для будівництва сховищ і переробних предприятий).

7. Удосконалити систему державної АПК через використання створених у попередні роки зворотних фондів: лізингового фонду; фонду пільгового кредитування; фондів на формування федеральних і регіональних продовольчих фондів і др.

З іншого боку, пам’ятаймо, що підйом у агропромисловому секторі можлива лише після досягнення стійкою макроекономічну стабілізацію і зростання показників з промисловою отраслях.

Список літератури 1. Сучасна економіки. / Під ред. д.э.н. Мамедова О. Ю. — Ростов-на-Дону,.

1998. 2. Ходів Л. Г. Основи державної економічної політики. М., 1997. 3. Економіка. / Під ред. А.І. Архипова, О. Н. Нестеренко, О. К. Большакова. -.

М., 1998. 4. Амосов А. Прогноз агропромислового комплексу до 2003 року. //.

Економіст, № 12, 1998, с.14−20. 5. Гордєєв А. Економічні механізми регулювання агропромислового виробництва. // Економіст, № 6, 1998, с.90−93. 6. Зельднер А. Державне регулювання агропромислового сектору економіки. // Питання економіки, № 6, 1997, с.83−90. 7. Іванова В. П. Обговорюються проблеми АПК. // Фінанси, № 2, 1999, с. 64. 8. Петриков А. Економічна політика в АПК. // Економіст, № 7, 1998, с.31;

39. 9. Селезньов А. АПК: підсумки 1997 р. і на 1998 р. // Економіст, №.

4, 1998, с.30−33. 10. Сєрова Є., Янбых Р. Державні програми підтримки сільськогосподарського кредиту на перехідних економіках. // Питання економіки, № 11, 1998, с.127−136. 11. Хорохорин А. Про проблеми функціонування АПК і можливі шляхи розв’язання. //.

Економіст, № 9, 1998, с.88−92. ———————————- [1] Економіка. / Під ред. А.І. Архипова, О. Н. Нестеренко, О. К. Большакова. — М., 1998, с. 709. [2] Петриков А. Економічна політика в АПК. // Економіст, № 7, 1998, с. 32. [3] Саме там, с. 32. [4] Економіка. / Під ред. А.І. Архипова, О. Н. Нестеренко, О. К. Большакова. — М., 1998, с. 711. [5] Саме там, с.714−715. [6] Економіка. / Під ред. А.І. Архипова, О. Н. Нестеренко, О. К. Большакова. — М., 1998, с. 715. [7] Гордєєв А. Економічні механізми регулювання агропромислового виробництва. // Економіст, № 6, 1998, с. 90. [8] Петриков А. Економічна політика в АПК. // Економіст, № 7, 1998, с. 36. [9] Економіка. / Під ред. А.І. Архипова, О. Н. Нестеренко, О. К. Большакова. — М., 1998, с. 713.

———————————;

4 5.

9 11 21 28 30.