Ф. Енгельс. 
Політична экономия

Проблемы політичної економії на роботах Ф. Енгельса.

Подготовка до виходу друком другої і третьої книжок «Капіталу», відкрили новий етап історія розвитку марксистської політичної економії, — одне з головних історичних заслуг Енгельса. Хоча теоретична діяльність Енгельса у сфері політичної економії капіталізму лежить у єдність із «Капіталом» і була його продовженням, вона водночас мала самостійну високу наукову цінність. У історії політичної економії з іменем Тараса Шевченка нерозривно пов’язані поширення, коментування і захист найістотніших моментів забезпечення і методу «Капіталу», і навіть їхній розвиток стосовно нового етапу історії капіталізму. Енгельс ще за життя Маркса піддав, як відомо, детальному критичного розбору теорію вартості, додаткової вартості і ренти Дюринга. Пізніше сфері чию увагу виявилися прудонистские теорії, і навіть економічні погляди Родбертуса. У процесі цієї ідейній боротьби Енгельс особливо підкреслював то принципово нове, що вніс у науку політичної економії Маркс. Разом про те, викладаючи під час полеміки справжні погляди Маркса, Енгельс конкретизував деякі категорії «Капіталу» з погляду тих їх форм, у яких вони і внаслідок історичного поступу.

Большое увагу роботах Енгельса приділялося розгляду, вирушаючи від «Капіталу» Маркса, заробітної плати законів її руху, що з класової боротьбою пролетаріату і його перспективами. Реально, як засвідчило Енгельс, вести не зводиться до лассалевскому «залізній закону» мінімуму життєвих коштів Справжні розміри зарплати під впливом ряду факторів може бути вище або нижчий від вартості робочої сили в. Таке трактування закону зарплати сприяла боротьбі проти спрощеного і викривленого застосування економічної теорій Маркса до вирішення практичних питань робітничого руху. Найважливіший чинник, визначальний справжній рівень зарплати, Енгельс бачив у боротьбі проти капіталу робочих, організованих в профспілки. Разом про те Енгельсом викрили історично обмежений характер цієї боротьби. Профспілкове рух не скасовує законів зарплати, навпаки, як такий є лише їх здійснення, оскільки знищує систему найманої праці.

В ряді творів Енгельса пізнього періоду його життя (як-от «Англія в 1845 і 1885 роках», «Робоча спрямування Америці» та інших) зазначалися відмінність матеріального становища робочих у ранній і зрілої щаблях капіталізму. З огляду на видану їм у 1845 р книжку «Становище робітничого класу Англії», Енгельс в 1886 р. писав «Описане у книзі стан справ, оскільки він стосується Англії, нині у багатьох відносинах належить минулому».

Констатируя відоме поліпшення умов життя певній його частині англійського робітничого класу, Енгельс пов’язував його з промислової монополією Англії й вказував водночас те що, що крах цієї монополії призведе до втрати англійським робітничий клас свого привілейованого становища. Наступна історія підтвердило слушність цього передбачення.

В «Капіталі» відповідно його предмета дослідження обмежується розглядом відносин робочих як продавців робочої сили з капіталістами промисловцями і торговцями, виступаючими як безпосередніх експлуататорів робочих. Що ж до «вторинної» експлуатації, якої піддаються робочі як покупці, й споживачі необхідних життєвих коштів, ця сторона економічної дійсності не отримало «Капіталі» розгорнутого висловлювання, хоча Маркс і символізував що така відносини.

Энгельс особливо стосується названої проблеми насамперед у книзі «До житловому питання» (1872−1873), у якій критика прудонистских поглядів супроводжувалася позитивним визначенням характеру відносин між робітниками і «нетрудящимися класами», які є капіталістами. Стосовно роздрібному торговцю, домовласнику тощо. п. робочий, писав Енгельс, постає як покупець, як власник грошей, ніж як продавець робочої сили в. З боку робочий не відрізняється з інших осіб, що купують чи які орендують життєві кошти, зокрема від дрібної буржуазії. У цій і житлова потреба перестав бути злом, які зачіпають виключно робітничий клас. Стосунки між робітникам і домовласником є угодою між пролетарем і капіталістом. Робочий як наймач житла виступає як заможного людини. У цьому вся своє становище він принципово відрізняється від робітника як продавця робочої сили й творця додаткової вартості. «Хоч би скільки зірвав котрий здає у найми у наймача, це лише передача вже існуючої, раніше виробленої вартості, а загальна сума вартості, якою володіють наймач і пройдисвіт у найми разом, залишається не змінювалась». І тут, з визначення Енгельса, має місце звичайна торгова угода, яка відбувається відповідно до економічним законам, які регулюють продаж товарів взагалі.

Попытка Прудона та її послідовників ототожнити відносини між наймачем і домовласником зі ставленням між робітникам і капіталістом є, за словами Енгельса, повним збоченням цього моменту стосунки. У зв’язку з критикою ідеї перетворення робітників у рамках буржуазного суспільства на власників помешкань і перетворення у такий спосіб з незаможного в імущий клас «капіталістів» Енгельс писав: «Капітал є панування над неоплаченим працею інших Будиночок робочого стає, отже, капіталом буде лише тоді, що він здає їх у наймання третій особі і привласнює собі у формі найманої плати частина продукту праці цього третя особа. Але з те, що робочий сам у ньому живе, будинок таки може стати капіталом…». Проте, не стаючи капіталістом, робочий, володіє домом, «не пролетар», знижується сила його опору капіталістичної експлуатацію у процесі виробництва.

Значительное місце у творах Енгельса відводилося критиці юридичних концепцій пояснення економічних відносин. Наукова розробка проблеми співвідношення економіки та права пов’язана переважно з полемікою проти прудонистов.

Большое увагу приділялося Енгельсом розгляду питань, що з застосуванням діалектико-матеріалістичного методу би в економічному дослідженні. Інтерпретація цього як із життя Маркса, і у особливості після смерті Леніна надавала значний вплив наступну історію політичної економії.

Энгельс, особливо — по смерті свого приятеля, взяв він піклування про роз’ясненні і розповсюдженні методу Маркса, і у зв’язку з полемікою проти критиків «Капіталу». У цих великих роботах, як «Розвиток соціалізму від утопії до науки» (1880), «Людвіг Феєрбах і поклала край класичної німецької філософії» (1886), він проаналізував філософські витоки методу Маркса, особливо підкреслюючи значення революційної боку гегелівській діалектики. «Матеріалістичний розуміння історії, — зазначав Енгельс, — та її спеціальне застосування до сучасної класову боротьбу між пролетаріатом і буржуазією тепер можна тільки з допомогою діалектики». Він звертали увагу насамперед той бік діалектичного методу, що з розглядом економічних явищ у тому історичному розвитку. У історичному поясненні Енгельс, ніби між іншим, бачив один із засобів популярного роз’яснення найскладніших діалектичних зв’язків. Необхідною умовою історичного докази Енгельс вважав вивчення відповідних фактів минулого.

Особое значення мало самостійно розвинене Енгельсом історичне доказ необхідної зв’язок між вартістю, з одного боку, ціною виробництва та рівністю норм прибутку із капіталу — з іншого. А невдовзі після виходу друком III томи «Капіталу» виникла полеміка навколо питання відповідності вартості реальним явищам економічної дійсності. Деякі, як, наприклад, представник італійської вульгарною політичної економії Лориа, оголосили вартість, котру визначаємо працею, просто нісенітницею. Інші намагалися зобразити закон вартістю вихідному пункті «Капіталу» «наукової гіпотезою», «теоретичної фікцією» (До. Шмідт) чи «не емпіричним, а уявним, логічним фактом» (У. Зомбарт). Перед Енгельсом постало завдання довести, що правове поняття вартістю «Капіталі» відповідає історично певної реальності.

Когда Зомбарт висловив думку, що довгоочікуваний Закон вартості є специфічно історична форма, якою за умов капіталізму поводиться продуктивна сила громадського праці, то Енгельс оцінив таке визначення як «цілком недостатнє. У одному з листів Зомбарту у березні 1895 р. він зазначав, що правове поняття вартості має значно більшою реальністю, оскільки закон вартості мав важливе значення і по капіталізму, на перших етапах розвитку товарного виробництва, коли продукти обмінювалися приблизно за вартістю, вартість тоді мала «безпосереднє реальне існування», але потім у умовах капіталізму це безпосереднє існування вартості припинилося. Тому завдання у тому, аби виявити ті «проміжні ланки», які ведуть від безпосередньо реальну вартість до глибоко прихованої вартості при капіталістичної формі виробництва. І попри значне погіршення стану здоров’я,. Енгельсу вдалося здійснити це завдання. Після виходу III книжки «Капіталу» він у травні-червні 1895 р. рукопис під назвою «Закон вартості і норма прибутку». Рукопис уперше вийшла друком невдовзі по смерті Енгельса. У ньому містився аналіз історичного процесу, що призвів до перетворенню вартістю ціни виробництва. У цьому вся дослідженні Енгельс спирався на сформульоване в «Капіталі» становище, за яким вартості товарів як теоретично, а й історично передують цінами виробництва.

Это дослідження разом із вивченням тієї частини рукописи III томи «Капіталу», у якій йдеться про обмін за вартістю поза капіталістичного способу виробництва, привело Енгельса висновку, що за умови історично попереднього капіталізму простого| товарного виробництва обмін товарів здійснювався з їхньої вартостям.

Для період простого товарного виробництва, як тоді Енгельс, характеризуєтся тим, що «ціни тяжіють до визначених, згідно із законом Маркса, вартостям і коливаються навколо них отже ніж повніше розвивається просте товарне виробництво, тим більше коштів середні ціни за тривалі періоди, не переривалися зовнішніми насильницькими порушеннями, збігаються зі вартостями з точністю до величини, яких можна знехтувати» Енгельсом було історія політичної економії висунуто становище, за яким цей період загального і безпосереднього значення вартості панував протягом 5−7 тисяч літ до XV століття зв. е.

Энгельсом було розкрито й ті історичні «посередні ланки», що призвели до перетворення простого товарного виробництва, у капіталістичне товарне виробництво і цьому — до утворення цін виробництва, не які збігаються зі вартостями товарів. У його доказі перетворення вартістю ціпу виробництва Енгельс доповнює те що в «Капіталі» теоретичне дослідження показом історичного процесу освіти загальної норми прибутку на результаті перетворення простого товарного виробництва, у капіталістичне.

Особое увагу він приділив історичному періоду, пов’язаному з розвитком промислового капіталу, який привів до перевороту у ціноутворенні Енгельс вперше виділив три основні етапи цієї історичної процесу.

во-первых, перетворення купця в роздавальника сировини, підпорядковуючого собі у такий спосіб дрібних майстрів. Це й дозволило купцю присвоювати додаткову вартість понад звичайній середньої торгової прибутку Що Виник у своїй початкове нерівність норм прибутку зникало тоді, як і роздавальників перетворювалося дедалі більше купців,.

во-вторых, поширення мануфактури як форми промислового капіталу, коли він промислова прибуток вирівнювалася з середньої торгової прибутком,.

в-третьих, перетворення великої промисловості, у пануючу форму виробництва, завдяки чому усунули перепони на шляху переливу капіталу з галузі до іншої і норми прибутку на різних галузях торгівлі, і промисловості зрівнялися.

Таким чином, для процесу обміну завершилося перетворення вартостей в ціни виробництва Загальна промислова норма прибутків і ціни виробництва з’явилися, як доводив Енгельс, історичним результатом перетворення простого товарного виробництва за посередництвом купецького капіталу капіталістичне товарне виробництво.

В умовах, як у Австрії, Англії, Німеччини, Росії всі більше поширювалася вульгарна теорія граничною корисності, коли вчення Маркса вартість оголошувалося буржуазними і реформістськими економістами «безнадійно застарілим» і відповідним реальної буденної дійсності, розвинена Енгельсом історична сторона діалектичного методу грала величезну роль. Застосований Енгельсом метод історичного докази надав великий вплив наступну інтерпретацію «Капіталу» і дуже використовувався у ході полеміки між захисниками і противниками теорії вартості Маркса.

Наиболее значний внесок Енгельса у розвиток політичної економії капіталізму по смерті Маркса залежить від дослідженні нових явищ, які одержали відображення в «Капіталі» Маркса, але опинилися у подальшому типовими для епохи імперіалізму. Енгельс пережив свого приятеля на 12 років. До 1895 р. якісні зрушення у розвитку капіталістичної економіки прийняли вже досить окреслених форм. Енгельс визнає їх настільки важливими, що навіть необхідним зробити кілька вставок і зауважень до відповідним розділах «Капіталу» Маркса.

В частковості, у четвертому виданні I томи «Капіталу», яка вийшла 1890 р., Енгельс зробив важливе примітка про трестах у тому главі «Капіталу», де Маркс говорить про межах централізації у галузі промисловості. Цій самій темі про трестах присвячена велика вставка, яку Енгельс помістив в III томі «Капіталу» (яка вийшла 1895 р.) в XXVII главі, де Маркс стосується ролі акціонерного капіталу .

Представляет також інтерес 16-те примітка Енгельса до VI главі III томи «Капіталу», у якому стоїть питання зміні природи протекціонізму за останні десятиліття в XIX ст. Як очевидно з листи Енгельса Августу Бебелю від 24 листопада 1879 р., цією проблемою Енгельс зацікавився ще наприкінці 70-х рр. ХІХ ст.

Помимо цього після виходу друком III томи «Капіталу» Енгельс, як і це випливає з його листи Карлу Каутскому від 21 травня 1895 р., задумав написати доповнення до III тому «Капіталу», у якому мав намір розглянути значних змін ролі біржі останні десятиліття ХІХ ст. Проте до нас дійшов лише короткий план-конспект задуманої рукописи «Біржа».

Наконец, важливі зауваження то явищах у розвитку капіталізму зберігають у доповнення до четвертому німецькому виданню брошури Ф. Енгельса «Розвиток соціалізму від утопії до науки», які стосуються 1891 р, соціальній та рукописи Ф. Енгельса «До критики проекту соціал-демократичної програми 1891 року», написаної між 18 і 29 червня 1891 р. У цих роботах Енгельс зазначає швидке зростання картелів і трестів і дає стислому вигляді опис цих монополістичні об'єднань, розкриваючи їхні цілі, внутрішню організацію, і навіть причини їх знань.

Энгельс розглядає трести і картелі як нових форм капіталістичних підприємств, які мають другу й третю ступінь акціонерного товариства 14. Енгельс бачить у цих явищах свідчення загострення основного протиріччя капіталізму, наочне вираз зростаючій необхідності визнання громадської природи продуктивних сил — той факт, що «швидко і увеличивающиеся сучасні продуктивні сили з дня на день дедалі більше переростають закони капіталістичного товарообміну, у межах яких має відбуватися їх рух» 15. Стрімкий розвиток промисловості переважають у всіх передових країнах не супроводжується відповідним розширенням ринку. Наслідком є загальне надвиробництво, зниження цін, зниження прибутку. У умовах, продовжує Енгельс, великі промислові підприємства галузі з'єднуються в картелі з регулювання виробництва, отже, і та одержання прибутку. Картелі встановлюють загальна кількість товарів, що має бути вироблено, розподіляють його між підприємствами, нав’язують наперед встановлену продажну ціну.

С розвитком картелів і трестів Енгельс пов’язує і журналістам зміну торгової політики, що був наприкінці ХІХ в. Він зазначає нову загальну манію заборонних мит, які від старої протекціоністської системи тим, під охорону ставляться саме ті продукти, які можуть до вивезенню.

Энгельс зазначає виникнення поруч із національними та міжнародних картелів, підкреслюючи потім, як і «цієї форми усуспільнення виробництва виявилося замало». У окремих галузях, де «це дозволяла дана щабель розвитку», розвиток пішло далі, до вищої форми монополій — трестам, хто прагне об'єднати по меншою мірою всі великі підприємства тій чи іншій галузі одне велике товариство під єдиним керівництвом «із фактичною монополією». Після Америкою це нове форма виробництва початку прокладати собі дорогу й у Європі.

Важно, проте, підкреслити, що Енгельс не лише простий констатацією цих фактів. Енгельс прагне теоретично осмислити і узагальнити нові явища у житті буржуазних країн, з’ясувати їх місце і значення під час загальної еволюції капіталістичного виробництва. Ці спроби становлять, безперечно, важливу наукову заслугу Ф. Енгельса.

В фактах посиленого зростання картелів і трестів Енгельс бачить наочне вираз те, що «здавна прославлена свобода конкуренції перебуває при останньому своєму конанні і має сама зізнатися у своїй явному про скандальне банкрутство».

«В трестах, — писав Енгельс іншому місці, — вільна конкуренція перетворюється на монополію…».

Таким чином, Енгельс, спостерігаючи і оцінюючи нові явища у розвитку капіталістичного виробництва, зробив важливе відкриття, наводячи тенденцію до монополізації капіталістичного виробництва, у низці галузей промисловості.

В цьому разі Енгельс, оцінюючи проект Эрфуртской програми соціал-демократичної партії Німеччини (1891), зазначив незадовільність тієї характеристики капіталізму, яка враховує змін, що з появою акціонерних товариств, трестів і картелів. Енгельс писав: «Якщо ми їх від акціонерних товариств переходимо до трестам, які підпорядковують собі, й монополізують цілі галузі промисловості, з дохідними статтями припиняється як приватне виробництво, а й планомірності».

Оценивая це висловлювання Ф. Енгельса, Ленін підкреслював, що «тут взято найголовніше в теоретичної оцінці новітнього капіталізму, т. е. імперіалізму, саме, що капіталізм перетворюється на монополістичний капитализма21.

Насколько глибоко почав Енгельс проникати у внутрішнє зв’язок запланованих у розвитку капіталізму нових явищ, можна судити з його накиданням додаткових зауважень до III тому «Капіталу» («Біржа»). У цих зауваженнях, які стосуються останньому року життя Ф. Енгельса (1895), акцентується на змін у капіталістичному виробництві, які дають біржі «значно зрослу і всі дедалі більшу роль» проти 1865 р., коли було написано III тому «Капіталу». Енгельс пов’язує це й зміна ролі біржі як ринку цінних паперів з подальшим розвитком капіталістичного виробництва, його укрупненням, з недостатнім розвитком цій основі акціонерної форми підприємств, яка ставала переважної у в промисловості й торгівлі, а й у банківській справі, на залізничному транспорті, і т. буд.

Вместе з накопиченням капіталу велетенським зростанням маси обертаються акцій та інших цінних паперів, сосредоточивающихся біржі, намічається тенденція «концентрувати до рук біржовиків все виробництво, як промислове, і сільськогосподарське і всі звернення». Енгельс ясно бачить, що став саме інтересами цих біржових ділків продиктовані і зростання «додаток капіталу {а кордоном», й пожвавлення колоніальної експансії великих європейських держав, які поділили між собою Африку. Колонізація, писав Енгельс, «нині перебуває просто на службі біржі».

Эти становища, сформульовані двох пунктах плану рукописи «Біржа», показують, що Енгельс мав намір спеціально розглянути поруч із трестами і картелями і ті нові явища, як вивезення капіталу і колоніальний розділ світу. На конкуренцію «завоювань» Енгельс вказував ще 1884 р. у роботі^{Походження} сім'ї, приватної власності і держави". Як очевидно з цієї роботи, від посиленої уваги Енгельса не обминула й тенденція до утворення союзу між уряд і биржей23.

Хотя з твердженням панування монополій й у виробництві у банківській справі функція біржі як ринку цінних паперів стала монополією всесильних банків та біржа поступово втрачала своє значення тоді, як пішов у минуле капіталізм вільної конкуренції, слід зазначити, що Енгельс у дослідженні рухався в правильному напрямку, нагадуючи про фінансових ділків — біржовиків, йдуть на блок з уряд і прагнуть економічному та політичного панування всередині країни та поневолення відсталих країн у вигляді вивезення капіталу і разбойнических колоніальних захоплень Він намацував ряд справді істотних ліній розвитку новітнього капіталізму, цілком окреслених лише перші десятиліття XX в.

В вищої міри цікавими і цінними є також намагання Енгельса оцінити відзначені їм нові процеси з погляду подальших доль капіталізму. Енгельс зазначав, що освіта картелів і трестів означало не подолання чи пом’якшення протиріч капіталізму, а, навпаки, їх загострення, хоча монополії і привносять відомий елемент планомірності. Вони лише прискорюють процес централізації капіталу руках небагатьох, сприяючи ще швидшому, ніж раніше, пожиранню дрібних капіталістів крупными24.

В формі трестів, підкреслював Енгельс, «експлуатація стає таким дотикальної, що має повалитися». Тенденція до монополізації виробництва всієї галузі до рук одного суспільства капіталістів підготовляє, за Енгельсом, неминучу «експропріацію експропріаторів» й у матеріальному сенсі, посилюючи процес централізації коштів виробництва та усуспільнення праці. Торкаючись діяльності англійського калієвого тресту, який би сконцентрував все виробництво луги в Англії, Енгельс помічав: «Таким шляхом у галузі, котра утворює основу всієї хімічної промисловості Англії, конкуренція замінена монополією й найбільш обнадійливим чином підготовляється майбутня експропріація все суспільство, нацією».

Но Енгельсу вже у той час було зрозуміло, що усуспільнення виробництва не зупиниться на акціонерних товариствах, картелях, трестах. Він геніально передбачав, що що розвиваються продуктивні сили переростуть управління приватних монополій. Тоді настане момент, коли «їх одержавлення стане економічно неминучим», т. е. коли держава як офіційний представник капіталістичного суспільства муситиме прийняти керівництво виробництвом Енгельс у своїй помічав, що перехід великих підприємств і коштів сполучення руки акціонерних товариств та трестів, та був й у державну власність доводить абсолютну непотрібність буржуазії для процесу виробництва взагалі.

Вместе про те Енгельс вважав за необхідне підкреслити ту обставину, що сама собою перехід підприємств у власність буржуазного держави ще знищує капіталістичного характеру продуктивних сил. Навпаки, вказував Енгельс, що більше продуктивних сил опинилося б у руках держави, тим повнішим воно перетворювалося б «в сукупного капіталіста» і тих велика. маса громадян була б залученої у орбіту його експлуатації. У цьому робочі залишаються найманими робітниками, і «капіталістичні відносини не знищуються, а, навпаки, доводяться украй, до вищої точки». Тому Енгельс висміював як «своєрідний вид добровільного лакейства» той «особливий фальшивий соціалізм», який оголошує «прямо соціалістичним всяке одержавлення, навіть бисмарковское» Енгельс іронічно писав з цього приводу: «Якщо державна тютюнова монополія є соціалізм, то Наполеон і Меттерніх безсумнівно повинні прагнути бути занесені до засновників соціалізму». Отже, задовго до появи сучасних апологетів державно-монополістичного капіталізму Енгельс викрив різного роду соціалістичні спекуляції щодо державного капіталізму, засновані однак на «забутті» того вирішального обставини, що буржуазне держава, як і вона була його форма, «уже є щодо самої суті капіталістична машина, держава капіталістів, ідеальний сукупний капіталіст».

Но виходячи безпосередньо межі виробничих відносин капіталізму, процес монополізації продуктивних сил, що сягає в одержавленні своєї вищу форму, підготовляє, на думку Енгельса, необхідні умови для катастрофи цього антагоністичного ладу «Державна власність на продуктивні сили, — писав Пауль, — не дозволяє конфлікту, але він містить у собі формальне засіб, можливість її розв’язання». Це дозвіл передбачає визнання насправді громадської природи коштів виробництва: інакше кажучи, спосіб виробництва, присвоєння та обміну може бути приведено у відповідність до громадським характером продуктивних сил. «І це, — вказував Енгельс, — може тільки у такий спосіб, що російське суспільство відкритий і не вдаючись яких обхідним шляхах візьме на свій володіння продуктивні сили, переросли будь-який інший засіб керування ними, крім громадського».

Таким чином, нові явища економіки капіталізму зовсім на усувають історичну тенденцію капіталістичного накопичення, відкриту Марксом. Вони, навпаки, на думку Енгельса, вони тільки посилюють дію цієї тенденції. Тим самим було висновки Енгельса підтверджували і розвивали далі вчення Маркса про історичні долі капіталізму, неминучість його заміни прогресивнішою, соціалістичної організацією суспільства.

Приведенные міркування Енгельса, хоча які й не розгорнуто і «носять характер окремих загальних зауважень, з переконливістю показують, що із найближчих соратників До. Маркса уважно стежив за зрушеннями економіки капіталізму, вірно підмітив і оцінив низку дуже важливих тенденцій капіталістичного розвитку, близько підходив до розуміння ряду важливих чорт, властивих фазі монополістичного капіталізму.

Однако щодо оцінки нових явищ у розвитку капіталізму Енгельс загалом не виходив за рамки того аналізу капіталістичного способу виробництва, який дали Марксом в «Капіталі», вбачаючи у нових економічних явищах лише підтвердження й пожвавлення основних тенденцій капіталістичного розвитку, які було розкрито Марксом. Проникнути ж у внутрішнє зв’язок і взаємини цих явищ настільки, щоб став можливий вирішальний висновок про якісні зміни про систему виробничих відносин капіталізму, можна була лише тоді, коли цю систему у новій її формі, які з пануванням монополій стала вже історичної реальністю. Тим більше що тоді, за останні десятиліття в XIX ст, поворот до імперіалізму ще тільки почався. Природно, що у умовах Маркс і Енгельс не бачили і себе було неможливо ще передбачити наступ цієї, якісно нової, історичної фази у розвитку світового капіталізму, а тим паче дати цілісний і розгорнутий аналіз властивих їй характерних ознак і особливості.

Но те, що зуміли дати цьому плані основоположники марксизму, свідчить про їх геніальною наукової проникливості. Зазначивши. і оцінивши низку інших економічних явищ капіталізму, наводячи органічну зв’язок цих явищ з корінними тенденціями його розвитку, відкритими Марксом в «Капіталі», Енгельс намітив принципово вірні напрями аналізу та оцінки новітньої еволюції капіталізму Вони були надійної відправною базою подальшого марксистського аналізу імперіалізму. У. І. Ленін надзвичайно високо оцінював теоретичний доробок і Енгельса у цій галузі. З огляду на згадувані критичні висловлювання Енгельса на адресу проекту Эрфуртской програми, Ленін, що це чудово цінні вказівки Енгельса показують, «якими уважними і вдумливо стежив він сам видозмінами новейшего-капитализма як і зумів він тому передбачити певною мірою завдання нашої, империалистской, епохи».