Аналіз трудових ресурсів

смотреть на реферати схожі на «Аналіз трудових ресурсів «.

Курська державна сільськогосподарська академія імені професора И.

І. ИВАНОВА.

Кафедра економіки АПК.

Курсова работа.

ЕКОНОМІЧНИЙ АНАЛИЗ.

Аналіз трудових ресурсів предприятия.

План.

1. Мета і завдання аналізу 2. Аналіз наявності забезпеченості підприємства трудовими ресурсами 3. Аналіз кваліфікації, складу і рух робочої сили в 4. Аналіз використання робочого дня 5. Аналіз використання продуктивність праці 6. Аналіз продуктивності та рівної оплати труда.

1. Мета і завдання анализа.

Загальною метою чи завданням аналізу трудових ресурсів будь-якого підприємства завжди було виявлення потенціалу цього підприємства. Ульяновська область з її гігантом вітчизняного літакобудування — Ульяновским Авиационнопромисловим комплексом, автомобілебудівним заводом УАЗ, Машинобудівним заводом і ще цілу низку сучасних науково-технічних об'єктів як-от «МАРС», «КОМЕТА», «КОНТАКТОР», Приладобудівний і Ламповий заводи переживає гострий брак в висококваліфікованих трудових ресурсах. Не дивлячись на що спостерігається відплив із сільській місцевості працездатного населення, такі чинники як: скорочення народжуваності, зростання смертності, збільшення алкоголізму і наркоманії, як наслідок цього — великий відсоток народжуваності умственно-недоразвитых дітей, призвели до того, що запровадження підприємств Ульяновської області трудовими ресурсами не звільняє з порядку денного і з сьогодні, хоча у сьогодні і спостерігаються значні скорочення обсягу виробництв цих предприятий.

Успішна реалізація завдань, поставлених перед аграрним і промисловим сектором, великою мірою залежить від науково найобгрунтованішою кадрової політики. Сформована з роками система кадровому забезпеченню, певною мірою задовольняла вимоги виробництва на попередніх етапах його розвитку. Проте якщо з переходом на ринкові відносини, розвитком нових форм господарювання існуюча система кадровому забезпеченню стала помітно відставати потреби виробництва. Задля ефективної роботи у нових умовах дедалі частіше стали вимагатись працівники високій кваліфікації, володіють знаннями за технологією, економіці, організації виробництва, здатні непросто виконувати розпорядження, а самостійно виявляти ініціативу і предприимчивость.

Перехід до ринкової економіки передбачає відмови від примусу праці як обов’язки перед Державою, надає трудящій реальну можливість вибору професій, роду занять, сфери трудовий діяльності. Ці становища відбилися до закону про зайнятості Російської Федерації, який виходить із необхідності визнання права кожного громадянина вільний вибір будь-якого, не забороненого законом, виду зайнятості. У цьому статус видів зайнятості визнається і поза такими сферами докладання праці, як ведення домашнього господарства, виховання, робота у власному підсобне господарство, те що за непрацездатними членами сім'ї, індивідуальне підприємництво. Допускається також добровільна незайнятість працездатних громадян за наявності в них законних джерел доходу. Право громадян працю передбачає їх зайнятості й суспільстві на індивідуальному рівні. Але щоб одержати задоволення своєї праці, громадянин повинен бути вільний у виборі роботи, яке працю — бути престижним у соціальному плані. Лише такий підхід може забезпечити підвищення ефективності праці, що у найбільшою мірою забезпечить відповідність політики зайнятості з політикою над стабілізацією економіки та її росту.

Актуальність дослідження цієї проблеми на етапі зростає дедалі більше. Це пов’язано з що відбуваються перетвореннями суспільного устрою, реорганізацією форм власності, заміною адміністративних методів управління економічними, перекладом економіки на ринкові відносини. Всі ці обставини надають якісно нове зміст процесу формування трудових ресурсів, отже й дослідження цього процесу у сьогодні набуває особливу значимість. Відповідно до вищезазначеного доходимо висновку, що конкретної завданням будь-якого аналізу трудових ресурсів підприємства є перебування слабких місць у виробництві, що з використанням робочої сили в, яке метою — вироблення таких рекомендацій, які дозволять підприємству зниження обсягу й якості випущеної їм товарної продукции.

2. Аналіз наявності забезпеченості підприємства трудовими ресурсами Конкретный аналіз трудових ресурсів підприємства продукуватимемо, узявши для прикладу «Завод ланцюгів», що з урахуванням Ульяновського Машинобудівного заводу, входяшего в військово-промисловий комплекс країни, відповідно до програми «конверсія». Цей завод випускає різноманітний спектр товарів народного споживання, які мають хорошим попитом серед населення. До до них відносяться такі товари як ланцюга для бензопил «Дружба» і «Урал», автомобільні свічки запалювання, фурнітура для меблевих стінок, шаф, прихожих та інших. Це з небагатьох благополучних підприємств міста, де вчасно виплачується вести. Среднесписочная кількість працівників визначається так: протягом місяця — підсумовуванням чисельності працівників спискового складу за кожен календарний день звітного місяці, включаючи святкові (неробочі) і вихідні, і розподілу отриманої суми на число календарних днів звітного місяці. Чисельність співробітників спискового складу за святкові (неробочі) і вихідні приймається рівної чисельності працівників за робочого дня, що передував вихідним чи святковим (неробочим) дням, за квартал — підсумовуванням середньоспискової чисельності працівників за місяці роботи підприємства у кварталі і розподілу отриманої суми на 3 із від початку року по звітний місяць включно — підсумовуванням середньоспискової чисельності працівників на місяці, минулі із від початку року по звітний місяць включно і розподілу отриманої суми на число місяців підприємства із початку 2002 року, протягом року — підсумовуванням середньоспискової чисельності працівників на місяці звітного року й розподілу отриманої суми на 12 Насправді щодо середньоспискової чисельності працівників протягом місяця часто застосовують таку формулу:

Таблиця 3.1. среднесписочная кількість персоналу |Показник |Фактичес|По плану|Фактичес| | |кі в |в |кі в | | |листопаді |грудні |грудні | |Усього |550 |540 |543 | |зокрема заводоуправління: | | | | | |руководители|3 |3 |3 | | |фахівці |5 |5 |5 | | |службовці |5 |5 |5 | |Основні цеху | | | | | |руководители|5 |4 |5 | | |фахівці |7 |4 |7 | | |службовці |7 |6 |6 | |Допоміжні цеху | | | | | |руководители|1 |1 |1 | | |фахівці |- |- |- | | |службовці |1 |1 |1 | |Робітники |515 |510 |510 | |Основні цеху — всього |503 |499 |498 | |зокрема | | | | | |сдельщики |466 |464 |463 | | |повременщики|37 |35 |35 | |Допоміжні цеху: |12 |11 |12 | |зокрема | | | | | |сдельщики |- |- |- | | |повременщики|12 |11 |12 | | |Руководители|9 |8 |9 | | |Фахівці |12 |9 |12 | | |Службовці |14 |11 |12 | | |Робітники |515 |510 |510 |.

Таблиця 3.2. Аналіз забезпеченості підприємства робочої силою |Показник |Прошл|Анализируемы|В відсотках |Відхилення від | | |ый |і період | |попереднього | | |перио| | |періоду | | |буд | | | | | |Ноябр|по |Факти|к |по |Плану |фактичес| | |и |плану|чески|базе|плану |грн. |кі | | | | | | |грн. |4/гр. 3|гр. | | | | | |грн. |4/гр. | |4/гр. 2 | | | | | |4/гр|3 | | | | | | | |. 2 | | | | |1 |2 |3 |4 |5 |6 |7 |8 | |1 Валова |12 |12 |12 |104,|101,86|+ |+ | |продукція |124,3|419,1|651,2|346 |9 |294,753|526,889 | |тис. буд. е. |60 |13 |49 | | | | | |2 |550 |540 |543 |98,7|100,56|-10 |-7 | |Чисельність| | | |1 | | | | |персоналу -| | | | | | | | |всього | | | | | | | | |3 Робітників -|515 |510 |510 |99,0|100,00|-5 |-5 | |всього | | | |3 | | | | |4 Основних |503 |499 |498 |99,0|99,80 |-4 |-5 | |робочих | | | |1 | | | | |5 Основних |466 |464 |463 |99,3|99,78 |-2 |-3 | |відрядників | | | |6 | | | | |б Основних |37 |35 |35 |94,5|100,00|-2 |-Т2 | |повременщик| | | |9 | | | | |вв | | | | | | | | |7 |12 |11 |12 |100,|109,09|-1 |0 | |Вспомогател| | | |00 | | | | |ьных | | | | | | | | |Вироблення |22,04|22,99|23,29|105,|101,30|+0,954 |1,955 | |однієї |4 |8 |9 |693 |9 | | | |працюючого| | | | | | | | |, | | | | | | | | |Стор. 1/стр.| | | | | | | | |2 | | | | | | | | |Вироблення |23,54|24,35|23,29|98,9|96,055|+0,714 |-0,243 | |однієї |2 |1 |9 |68 | | | | |робочого, | | | | | | | | |Стор. 1/стр.| | | | | | | | |3 | | | | | | | |.

Такая формула зручніше під час розрахунків, проте, точність визначення середньоспискової кількості персоналу менш висока. Результат розрахунку середньоспискової кількості персоналу нашого підприємства «Заводу ланцюгів» представлено таблиці 3.1. У взаємозв'язку деякими іншими показниками середньоспискову кількість персоналу можна проілюструвати даними табл. 3.2.

Анализ структури робочої сили в доцільно виробляти зіставляючи чисельність окремих категорій персоналу із загальною його чисельністю і порівнюючи категорії друг з одним. З даних тaбл. 3.2. можна побачити, що кількість промислововиробничого персоналу передбачалося скоротити на 10 людина (540 — 550= - 10), чи 1,82%.

([540/550]? 100 — 100 = - 1,82%), зокрема робочих 5 чоловік, чи 0,91%.

([510/515]? 100 — 100 = - 0,91%), ще, персоналу, не ставиться до робочим, п’ять человек.

(30 — 35 = - 5), що становитиме 14,2%:

([30/35]?100 — 100 = - 14,2%). Планом передбачалося на зміну структури робочої сили користь робочих. Питома вага робітників у листопаді становив 93,64%:

([515/550]? 100 = 93,64%).

а у грудні планувалося 94,44% ([540/540]? 100 = 94,44%), що відповідало зростанню на 0,80 пункту (94 44 — 93,64 = 0,80). Збільшення частки робітників у від кількості промислововиробничого персоналу до недавнього часу вважалося позитивним чинником, однак у час підхід трохи змінився і якість управління оцінюють за частці управлінців у кількості працюючих, а, по іншим критеріям. Фактично чисельність промислово-виробничого персоналу скоротилася на майже 7 людина (543 — 550 = - 7), чи 1,27%.

([543/550]? 100 — 100 = - 1,27%), зокрема по робочим 5 чоловік, чи 0,97%.

([510/515]? 100 — 100 = - 0,97%), а персоналу, не ставиться до робочим, на 2 людини (33 — 35 = - 2), що становить 5,71%.

([133/35] - 100 — 100 = -5,71%).

a у грудні — 91,71% ([498/543] • 100 = 91,71%), хоча заплановано было.

2,41% ([499/540] • 100 = 92,41%). Це бажано розглядати за ряд тимчасових інтервалів. Динаміка частки робочих основного виробництва показано табл. 3.3.

Навіть якби побіжному ознайомлення з даними, які у таблиці, можна бачити, що у грудні стався різкий стрибок чисельності як працюючих, і робочих, і це було заздалегідь заплановано. Такі зменшення може бути викликане різними причинами, серед дуже імовірні такі: впровадження нового устаткування, высвобождающего персонал, вихід за рахунок пенсій (себе або заглиблення до армії) низки співробітників одночасно, відкриття нових самостійних виробництв, викликають відтік кадрів, перехід підприємства на господарювання з нові форми власності, скорочення виробництва деяких видів изделий.

Не виключено, що різке зменшення кількості персоналу не може тривати досить протягом багато часу, оскільки вагу названі причини носять, зазвичай, разовий, а чи не довгостроковий характер.

Таблиця 3.3. Питома вага робочих основного виробництва, у від кількості ППП |№ |Місяць |Чисельність |Загальна |Питома вага | |п/п| |робочих основного|численность ППП,|рабочих, % | | | |виробництва, |чол. | | | | |чол. | | | |1 |2 |3 |4 |5 | |1 |Січень |515 (-) |569 (-) |90,5097 | |2 |Лютий |514(1) |568 (1) |90,4930 | |3 |Березень |152 (2) |564(4) |90,7801 | |4 |Квітень |511 (1) |562 (2) |909 251 | |5 |Травень |511(0) |562 (0) |90,9253 | |6 |Червень |510 (1) |558 (4) |91,3978 | |7 |Липень |508 (2) |556 (2) |91,3669 | |8 |Август |507(1) |555(1) |91 3514 | |9 |Вересень |507 (0) |554 (1) |91,5162 | |10 |Жовтень |505 (2) |551 (3) |916 515 | |11 |У листопаді |503 (2) |550 (1) |91,4545 | |12 |Грудень |498 (5) |543 (7) |91.7127 | |13 |Грудень |499(4) |540 (10) |92 4074 | | |(план) | | | |.

3. АНАЛІЗ КВАЛІФІКАЦІЮ, СОСТАВА І РУХУ РОБОЧОЇ СИЛЫ.

Аналіз кваліфікації робочих доцільно розпочати з складання розподільній таблиці робочих по рязрядам (табл. 5.1.).

Таблица 5.1. Розподіл розрядів робочих зв робіт у грудні 1995 р. |Разр|Сдел|Повременщики |Розряд робіт | |отрута |ьщик| | | | |і, | | | | |чол.| | | | | |Осно|Вспо|Всег|% | |% |Відхилення | | | |вные|мога|о | | | | | | | | |тель| | | | | | | | | |ные | | | | | | | | | | |грн. |(грн.| |(грн.|%, |Чол., грн.| | | | | |1 + |5 / | |7 / |грн. |6 — грн. 8| | | | | |грн. |510)| |510)|6 — | | | | | | |2 + |? | |? |грн. | | | | | | |грн. |100 | |100 |8 | | | | | | |3 | | | | | | |I |2 |3 |4 |5 |6 |7 |8 |9 |10 | |I |191 |3 |5 |199 |39,0|151 |29,8|9,22|48 | | | | | | |2 | |0 | | | |II |99 |3 |3 |105 |20,5|92 |18,0|2,55|13 | | | | | | |9 | |4 | | | |III |59 |9 |3 |71 |13.9|60 |11,7|2,16|11 | | | | | | |2 | |6 | | | |IV |25 |7 |1 |33 |6,47|48 |9,41|-2,9|- 15 | | | | | | | | | |4 | | |V |53 |6 | |56 |11,5|92 |18,9|-6,4|- 33 | | | | | | |7 | |4 |7 | | |VI |36 |7 | |43 |8,43|66 |12,9|4,51|- 23 | | | | | | | | |4 | | | |Итог|463 |35 |12 |510 |100,|510 |100,|0,01| | |про | | | | |0 | |00 | | |.

Як очевидно з таблиці, майже 40% від кількості посідає робочих I розряду і 60% — на робочих у перших двох розрядів. Такий структурне зрушення чисельності убік робочих нижчих розрядів показує, що у підприємстві багато молодих робочих, нещодавно котрі відвідують виробництво. Чисельність робочих у перших двох розрядів перевищує робочих місць на 61 людини (48+3=61). Настільки суттєвий надлишок некваліфікованій робочій сили вимагає великої роботи з навчання персонала.

З іншого боку, бракує висококваліфікованої робочої сили в. Кількість робочих місць V і VI розрядів перевищує чисельність робочих на 56 людина (33 + 23 = 56). Відомо, що реальна підготовка робочого вищого розряду Займає кілька років, тому адміністрації підприємства поруч з навчанням персоналу можна буде залучати досвідчені кадри із боку. У разі, якщо фінансове становище підприємства досить стійке, працю кваліфікованих робочих можна стимулювати дополнительно.

Розглянемо інтегральні показники робочої сили й робочих місць на предприятии:

Середній розряд робочих: У листопаді: (212 • 1 + 110 • 2 + 66 • 3 + 32 • 4 + 58 • 5 + 37 • 6) / 515 = 2,47, грудень (за планом): (197 • 1 + 104 • 2 + 71 • 3 + 33 • 4 + 61 • 5 + 44 • 6) / 510 = 2,60, грудень (фактически):

(199 • 1 + 105 • 2 + 71 • 3 + 33 • 4 + 59 • 5 + 43 • 6) / 510 = 2,56,.

Середній розряд робіт: грудень (фактично): (151 • 1 + 92 • 2 + 60 • 3 + 48 • 4 + 92 • 5 + 66 • 6) / 510 = 3,06. Дані розрядам робочих можна звести в табл. 5.2.

Таблиця 5.2. Розподіл робочих по разрядам.

|Разряд |У листопаді |Грудень |Грудень |Відхилено| | | |(по |(фактиче|ие (гр4 | | | |плану) |ски) |гр2) | |1 |2 |3 |4 |5 | |I |212 |197 |199 |- 13 | |II |110 |104 |105 |- 5 | |Ш |66 |71 |71 |+ 5 | |IV |32 |33 |33 |+ 1 | |V |58 |61 |59 |+ 1 | |VI |37 |44 |43 |+ 6 | |Разом: |515 |510 |510 |- 5 |.

Можна відзначити суттєве зростання середнього розряду робіт у грудні, що становив 0,09 (2,56 — 2.47) розряду, що підтверджує прагнення підприємства навчати свої кадри. За збереження темпи зростання середнього розряду працівників досягнення відповідності розрядів робітників і розрядів робіт підприємству знадобиться 0,507 / 0,097 = 6,56 міс., тобто. більш полугода.

Проте, оскільки у підприємстві явний надлишок робочих перших трьох розрядів і істотна нестача кваліфікованих робочих, можна припустити, що структурного рівноваги розрядів робітників і робіт з професій домогтися за останні півроку чи возможно.

Середній розряд робіт рівний 3,06 свідчить про відносно нескладної продукції, випущеної для підприємства. Уявімо розподіл робіт і створення робочих по розрядам як діаграми (див. рис. 5 1.).

Як кажуть, розподіл робіт з розрядам далеке від нормального. На підприємстві досить багато робітників місць у перших двох розрядів, вони становлять [(151 + 92) / 510) • 100 = 47,8%, т. е. майже половину всіх робочих місць. Такий стан обумовлюється тим, що у виробничому циклі дуже багато заготівельних операцій, які потребують високої квалификации.

У найближчій перспективі роботу в заготівельних ділянках планується автоматизувати, що, з одного боку, призведе до зменшення робочих місць, насамперед нижчих розрядів, з другого — зажадає залучення висококваліфікованих рабочих.

Робітників місць середніх розрядів (Ш — IV) значно коротші, ніж низьких і високих, оскільки відповідні виробництва для підприємства відсутні. [(60 + 48)/510] • 100 = 21,2%.

Найскладнішим в технологічно до рівня є складальний ділянку, де потрібно висококваліфікована робоча сила. як і обумовлює вищу, порівняно з середніми розрядами, частку робочих V і VI розрядів: (92 + 66)/510 = 31,0%.

Розподіл робочих за стажем роботи представлено в табл. 5.2.

Таблиця 5.2. Розподіл робочих за стажем работы.

|Стаж |До 1 |1−3 |3−5лет |5 — 10 |Понад |Разом | |роботи |року |року | |років |10 років | | |років | | | | | | | |Численн|165 |95 |104 |64 |82 |510 | |ость | | | | | | |.

Можна відзначити, що кількість новачків для підприємства перевищує третю частину від кількості: (165 / 510) • 100 = 38,2%.

Як очевидно з раніше наведених даних, загальна кількість зайнятих в виробництві робочих скорочується. Тому можна стверджувати, що у уже згадуваному підприємстві має місце висока плинність робочої сили в. Однак це плинність носить структурний характері і викликається звільненням новачків, яким для підприємства пропонується малоквалифицированный, важкий і престижний працю у тих ділянках заготівельного виробництва. Робітники вищих розрядів звільняються набагато рідше і вони становлять кадровий кістяк. У цілому нині, по кадровому складу, підприємство дуже молода і кількість робочих, які працювали у ньому понад 10 років, становить лише 16,1% (82/510) • 100 = 16,08%.

Плинність робочих нижчих розрядів свідчить про необхідність якнайшвидшої автоматизації робіт на заготівельних участках.

Важливий напрямок аналізу діяльності підприємства є структурний аналіз робочої сили за спеціальностями. Забезпеченість робітниками основних спеціальностей, чия праця становить технологічну трудоёмкость, показано на табл. 5.3.

Трудомісткість виготовлення виробничої програми (грн. 2) розраховується множенням нормативної (планової) трудомісткості виготовлення всієї номенклатури за даним видом робіт кількості виробів, запланованих до виробництва в уже згадуваному періоді. Подібною визначається тарифна вести (грн. 3) з усієї номенклатури изделий.

Розподілом даних графи 3 на графу 2 визначається середня вартість нормогодини. Середня вартість нормо-години тієї чи іншої виду робіт як така є важливим показником для аналізу. З іншого боку, з середньої вартості нормо-години, можна було одержати середній розряд за видами работ.

Наприклад, для фрезерних робіт це можна зробити визначити так. середня вартість нормо-години становить 16,214 буд. e., годинна тарифна ставка робіт II розряду — 15,12 буд. e., годинна тарифна ставка робіт III розряду — 16,80 буд. e. Середній розряд робіт равен:

2 + (16,214 — 15,12) / (16,80 — 15,12) = 2,65.

Так здійснюються розрахунки з усіх видів робіт. Середній розряд робіт з предпрятию (по відрядним і повременным роботам) визначається множенням трудомісткості кожного виду робіт на середній за видами розряд робіт. Отримані твори сумуються, після чого результат ділиться на сумарну трудомісткість работ.

Середній розряд робочих визначається перемножением чисельності робочих з їхньої кваліфікаційний розряд, після чого твори сумуються, і результат ділиться загальну чисельність рабочих.

Дуже важливою для аналізу є інформація, подана у грн. 10 і одинадцять. Порівнюючи необхідну чисельність працівників з фактичної за видами робіт можна визначити брак (йди, навпаки, надлишок) кадрів тієї чи тієї іншою спеціальністю. Отже, аналізується як інтегральна чисельність робочих, а й їхні структура.

На підприємстві бракує 9 слюсарів (103,65—95=8,65) і, навпаки, є надлишок фрезерувальників у кількості 4 людина (88,00 — 85,48 — 3,52).

Ця інформація становить інтерес і для кадрових служб предприятия.

Кваліфікаційний склад робочих за видами праць представлений в грн. 6 і 12. Кваліфікація фрезерувальників кілька перевищує розрядність робіт, що разом із надлишком чисельності говорить про структурній невідповідності. Якщо найближчим часом не передбачається нарощувати об'єми та, у певній ступеня, складність фрезерних робіт, необхідно кілька фрезерувальників перевести (перевчити) суміжні специальности.

По слюсарним роботам кваліфікаційний склад робіт тільки 0,09 розряду (2,49 — 2,58 = — 0,09) поступається потрібним нормативам. У цілому нині таке становище вважатимуться нормальним. Певний відмінність розрядів робітників і розрядів робіт (на користь останніх) швидко ліквідується поточним навчанням персоналу. Проте набір необхідні збалансованості структури робочих кадрів 9 слюсарів, зажадає їх планової і цілеспрямованої подготовки.

Таблиця 5.3 Розподіл робітників і робіт з специальностям.

|Вид |Нормативний обсяг трудових витрат за |Фактич| |робіт |місячний випускати продукцію |ески | | |Грузо|Та|Сре|Сто|Ср|Коэ|тру|Поле|Необ|Чи|Сре| | |емкос|ри|дня|имо|ед|ффи|доё|зный|ходи|сл|дни| | |ть, |фн|я |сть|ни|цие|мко|меся|мая |про |і | | |тис. |ая|сто|1но|й |нт |сть|чный|числ|ра|раз| | |нормо|За|имо|рмо|ра|вып|, |фонд|енно|бо|ряд| | |-год |ра|сть|-ч |зр|олн|тыс|рабо|сть |чи|раб| | | |бо|нор|раб|яд|ени|. |чего|рабо|х |очі| | | |тн|мо-|от |ра|я |чел|врем|чих,| |x | | | |ая|ч |1 |бо|нор|/ч |єні |гр.8| | | | | |пл|гр.|раз|т |м |гр.|одно|/гр.| | | | | |ат|3/г|ряд| |вре|2/г|го |9 | | | | | |а,|р.2|а | |мен|р.7|рабо| | | | | | |ти| | | |і | |чого| | | | | | |з.| | | | | |години| | | | | | |буд.| | | | | | | | | | | | |е.| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |1 |2 |3 |4 |5 |6 |7 |8 |9 |10 |11|12 | |Фрезерн|16 214|26|16,|14,|2,|1,1|13,|159,|85,4|89|2,6| |ые |, 0 |2,|214|00 |65|9 |625|4 |8 | |9 | | | |9 | | | | | | | | | | |Слесарн|18 |29|16,|14,|2,|1,1|15,|149,|103,|95|2,4| |ые |129,0|1,|093|00 |58|7 |495|5 |65 | |9 | | | |7 | | | | | | | | | | |… |… |… |… |… |… |… |… |… |… |… |… | |Разом |83 |13|16,|14,|2,|1,1|71,|153.|462.|45|2,5| |сдельны|786,0|57|198|00 |64|8 |005|, 5 |, 57 |9 |9 | |x робіт| |, 2| | | | | | | | | | |Повреме|X | | |14,|2,|X |2 |153,|16,3|17|2,5| |нные | | | |00 |58| |509|5 |5 | |6 | |роботи | | | | | | |, 3 | | | | |.

Дуже показовий коефіцієнт виконання норм часу (грн. 7). У нашому прикладі незначне перевищення зазначеного коефіцієнта по фрезерным роботам (1,19) і кілька менше значення по слюсарним роботам (1,17) по порівнянню із середнім показником (1,18), цілком узгоджується з відмінностями між розрядами робітників і робіт. Інакше, якщо коефіцієнт виконання норм часу вищий за середній значення, а середній розряд робочих нижчий від середнього розряду робіт, необхідно перевірити роботу відділу нормування труда.

Розподілом даних графи 3 на графу 2 визначається середня вартість нормогодини. Середня вартість нормо-години тієї чи іншої виду робіт як така є важливим показником для аналізу. З іншого боку, з середньої вартості нормо-години, можна отримати роботу середній розряд за видами работ.

Наприклад, для фрезерних робіт це можна зробити визначити так. середня вартість нормо-години становить 16,214 буд. e., годинна тарифна ставка робіт II розряду — 15,12 буд. e., годинна тарифна ставка робіт III розряду — 16,80 буд. e.

Середній розряд робіт дорівнює: 2 + (16,214 — 15,12) / (16,80 — 15,12) = 2,65.

Так здійснюються розрахунки з усіх видів робіт. Середній розряд робіт з підприємству (по відрядним і повременным роботам) визначається множенням трудомісткості кожного виду робіт на середній за видами розряд робіт. Отримані твори сумуються, після чого результат ділиться на сумарну трудомісткість работ.

Середній розряд робочих визначається перемножением чисельності робочих з їхньої кваліфікаційний розряд, після чого твори сумуються і результат ділиться загальну чисельність рабочих.

Дуже важливою для аналізу є інформація, подана у грн. 10 і одинадцять. Порівнюючи необхідну чисельність працівників з фактичної за видами робіт можна визначити брак (йди, навпаки, надлишок) кадрів тієї чи тієї інший фах. Отже, аналізується як інтегральна чисельність робочих, а й їхні структура.

На підприємстві бракує 9 слюсарів (103,65—95=8,65) і, навпаки, є надлишок фрезерувальників у кількості 4 людина (88,00 — 85,48 — 3,52).

Ця інформація становить інтерес і для кадрових служб предприятия.

Кваліфікаційний склад робочих за видами праць представлений в грн. 6 і 12. Кваліфікація фрезерувальників кілька перевищує розрядність робіт, що разом із надлишком чисельності говорить про структурній невідповідності. Якщо найближчим часом не передбачається нарощувати об'єми та, у певній ступеня, складність фрезерних робіт, необхідно кілька фрезерувальників перевести (перевчити) суміжні специальности.

По слюсарним роботам кваліфікаційний склад робіт тільки 0,09 розряду (2,49 — 2,58 = — 0,09) поступається потрібним нормативам. У цілому нині таке становище вважатимуться нормальним. Певний відмінність розрядів робітників і розрядів робіт (на користь останніх) швидко ліквідується поточним навчанням персоналу. Проте набір необхідні збалансованості структури робочих кадрів 9 слюсарів, зажадає їх планової і цілеспрямованої подготовки.

Дуже показовий коефіцієнт виконання норм часу (грн. 7). У нашому прикладі незначне перевищення зазначеного коефіцієнта по фрезерным роботам (1,19) і кілька менше значення по слюсарним роботам (1,17) по порівнянню із середнім показником (1,18), цілком узгоджується з відмінностями між розрядами робітників і робіт. Інакше, якщо коефіцієнт виконання норм часу вищий за середній значення, а середній розряд робочих нижчий від середнього розряду робіт, необхідно перевірити роботу відділу нормування труда.

На уже згадуваному підприємстві практикується сдельно-премиальная система оплати праці, що передбачає розчленовування заробітку робочого зв, складові, тарифний заробіток і премии.

Тарифний заробіток робочих представлено грн. 3, табл. 5.3.

Рівень премій, їх показники (у відсотках) також необхідно розподілити по розрядам і видам робіт. Істотні відхилення в преміальних доплати по розрядам і видам робіт мали бути зацікавленими объяснены.

4. АНАЛІЗ ВИКОРИСТАННЯ РОБОЧОГО ВРЕМЕНИ.

Для повного аналізу використання трудових ресурсів немає і робочого часу чисельність відрядників і повременщиков по кваліфікаційним розрядам, і навіть відпрацьоване період із зазначенням целосменных і внутрисменных втрат, див. в табл. 3.4, 35, 3.6, 3.7.

Базуючись на даних наведених таблиць, можна проаналізувати використання робочого дня на підприємствах, у звітному періоді порівняно з плановими показниками і показниками попереднього періоду Використання робочого дня уявімо як табл. 3.8.

Таблиця 3.8. Зведена таблиця використання робочого дня |№|Показник |Фактиче|По плану |Фактично звітом | |п| |ски в |звітного |місяці | |/| |прошлом|месяца | | |р| | | | | | | |Місяці | | | | | | |Количе|В |Количе|в відсотках | | | | |ство |процент|ство | | | | | | |ох до | | | | | | | |минулому| | | | | | | |у | | | | | | | |місяцю | | | | | | | | | |до |до | | | | | | | |прошло|плану | | | | | | | |му | | | | | | | | |місяцю| | |1|2 |3 |4 |5 |6 |7 |8 | |1|Среднесписочн|515 |510 |99,03 |510 |99,03 |100,00| | |ое число | | | | | | | | |производствен| | | | | | | | |ных робочих | | | | | | | |2|Общее число |10 092 |10 083|99,91 |10 036|99,45 |99,53 | | |людино-днів| | | | | | | | |, | | | | | | | | |відпрацьованих | | | | | | | | |усіма | | | | | | | | |робітниками за | | | | | | | | |місяць | | | | | | | |3|Среднее |19,596 |19,771|100,89 |19,678|100,42|99,53 | | |кількість | | | | | | | | |днів | | | | | | | | |відпрацьованих | | | | | | | | |одним робочим| | | | | | | | |стор. 2/стр. 1| | | | | | | |4|Отработано |78 641 |78 612|99,96 |78 595|99,94 |99,94 | | |усіма | | | | | | | | |робітниками за | | | | | | | | |місяць чол год | | | | | | | |5|Среднее |152,7 |154,1 |100,92 |154,1 |100,92|100,00| | |кількість | | | | | | | | |годин, | | | | | | | | |відпрацьоване | | | | | | | | |одним | | | | | | | | |робочим, | | | | | | | | |стор. 4/стр. 1| | | | | | | |6|Продолжительн|7,79 |7,79 |100 |7,83 |100,51|100,51| | |ость робочого| | | | | | | | |дня, год. | | | | | | | | |Стор. 5/стр. | | | | | | | | |1 | | | | | | |.

Можна відзначити, що до плановим даним було заплановано незначне збільшення кількості робочих днів, відпрацьованих одним робочим. Замість фактично відпрацьованих 19,596 днів, планом передбачалося 19,771 робочі дні. Але цього випадку необхідно зіставити кількість робочих днів, у листопаді і грудні. Якщо листопаді було 23 робочі дні (включаючи робочі суботи), то плановане скорочення целодневных втрат надходжень у розрахунку робочого становило 1,175 дня (19,771 — 19,596 + 1,0 = 1,175).

Скорочення целодневных втрат робочого дня і, збільшення відпрацьованого часу відбувається внаслідок зменшення захворюваності, зниження целосменных простоїв, скорочення прогулов.

Середня тривалість робочого дня відповідно до плановим даним не мала змінитися, тобто. внутрисменные втрати робочого дня передбачалися попередньому уровне.

Фактично грудні використання робочого дня кілька поліпшилося. Зменшення кількості робочих днів — 22 дні, у грудні, проти 23 днів, у листопаді — призвело до посилення середньої кількості відпрацьованих людино-днів одним робочим на 1.082 дня (19,678 — 19,596 + 1 == 1,082).

| |По тарифу, грн. 13? грн. 20 |2|4|2|1|7|2|16|1 371 | |зар| |1|7|6|6|2|2|5 |390,00| |пла| | |4|9|2|1|7|88| | |та | | |2|7|3|5|0|7,| | | | | |0|2|7|5|4|12| | | | | |5|1|3|,|6| | | | | | |,|,|,|6|,| | | | | | |6|6|5|6|4| | | | | | |2|0|7| |3| | | | |Годинна ставка |2|1|1|1|1|2|25| | | | |0|4|5|6|8|1|-2| | | | | |-|-|-|-|-|0 | | | | | |0|1|8|9|4| | | | | | |0|2|0|0|2| | | |Виконання норм часу, %, |1|1|1|1|1|1|13|116,74| |(грн. 13/гр. 11)? 100 |9|0|1|0|2|3|8,| | | | |8|5|5|4|2|41| | | | |,|,|,|,|,| | | | | |8|5|1|8|5| | | | | |7|5|9|4|3| | | |Втрати внутрисменные, год, грн. 10 — гр.|1|1|4|1|4|9|28|850 | |11 |8|5|1|0|6|8| | | | | |2|8|8| | | | | |І це, год, грн. 16? грн. 8 |1|6|3|1|1|4|14|880 | | |7|4|3|2|6|8|4 | | | | | |6|8|0| | | | |Непланові втрати целосменные, |1|8|4|1|2|6|18|110 | |грн. 14-гр. 15 |6| |2|6|0| | | | |До того ж відпустки і т. буд. |1|2|1|1|1|1|76|1 026 | | |5|8|5|2|4|4| |дані| | | |6|4|0|2|8| |ООТиЗ | |Втрати целосменные, |1|2|1|1|1|1|94|1 036 | |человеко-дней, гр.8-гр.9 |4|9|9|3|6|5| | | | | |4|6|6|2|4| | | |Фак|Нормо-ч, грн. 12? 8 год. |1|3|1|9|3|1|6 |84 | |тич| |3|3|7|6|8|0|58|346,95| |еск| | |8|8|6|1|5|2,|данные| |і | | |7|3|5|7|9|82|цехов | |выр| | |1|8|,|,|9| | | |чи| | |,|,|0|7|,| | | |тан| | |8|7|9|6|7| | | |про | | |3|3| | |4| | | | |Нормо-дней |1|4|2|1|4|1|1 |10 | | | |2|2|2|2|7|3|06|543,38| | | | |3|2|0|7|2|9,|данные| | | | |3|9|8|,|4|24|цехов | | | | |,|,|,|2|,| | | | | | |9|8|1|2|9| | | | | | |8|4|4| |7| | | |Фак|Часов |1|3|1|9|3|7|4 |71 550| |тич| |1|1|5|1|0|9|75| | |еск| | |1|4|8|5|9|6 | | |і | | |1|3|8|8|8| | | |отр| | |2|8| | | | | | |чи| | | | | | | | | | |тан| | | | | | | | | | |про | | | | | | | | | | | |Без обліку втрат, год, грн. 9? 8 ч.|1|3|1|9|3|8|5 |73 200| | | |0|1|5|2|1|0|58| | | | | |2|8|9|0|9|4 | | | | | |6|5|6|4|6| | | | | | |4|9| | | | | | | |Днів |9|3|1|1|3|1|69|9 150 | | | | |9|9|1|8|0|8 | | | | | |0|8|6|8|1| | | | | | |8|2|2| |2| | | |Календарний фонд часу, грн. 2? 22 |8|4|2|1|5|1|79|10 186| |дня | |2|1|2|5|1|2 | | | | |0|7|9|0|6| | | | | |2|8|6| |6| | | |Отс|Прочие |7| | | |1| | |1 | |ктс| | | | | | | | | | |тви| | | | | | | | | | |е | | | | | | | | | | |по | | | | | | | | | | |при| | | | | | | | | | |чин| | | | | | | | | | |гам,| | | | | | | | | | |чол| | | | | | | | | | |. | | | | | | | | | | | |Вагітність й пологів |6|3|2|3| | | |8 | | |Лікарняний лист |5|1| |2|1| |1 |5 | | |Відпустку |4|9|4|7|6|5|7 |38 | |Фактично працювали, чол |3|1|9|4|1|4|28|410 | | | |7|2|7|8|7| | | | | |8| | | | | | | |Середньомісячна чисельність, чол |2|1|9|5|2|5|36|463 | | | |9|9|9|5|3| | | | | |1| | | | | | | |Розряд |1|I|I|I|I|V|VI|Итого | | | | |I|I|V| | | | | | | | |I| | | | |.

| |1|7|7|2|1|1|30|101 | |По тарифу, грн. 13? грн. 20 |6|3|9|0|6|8|36|915,00| | | |9|8|6|6|8|0,| | | | |2|3|9|3|4|44| | | | |,|,|7|2|9| | | | | |0|3|,|,|,| | | | | |0|6|6|0|6| | | | | | | |0|0|0| | | |Годинна ставка |1|1|1|1|1|2|25| | | |5|4|5|6|8|1|-2| | | | |-|-|-|-|-|0 | | | | |0|1|8|9|4| | | | | |0|2|0|0|2| | | |Пот|Внутрисменные, год, грн. 10 — грн. 11|1| | | | | |27|27,22 | |ери| |4| | | | | |, 2|все | | | | | | | | | |2 |втрати| | | | | | | | | | |планів| | | | | | | | | | |ые | | |Целосменные, год, грн. 12? 18 год |1| | |3|3|1| |880 | | | |3| | |5|5|7| |все | | | | | | |2|2|6| |втрати| | | | | | | | | | |планів| | | | | | | | | | |ые | | |Целосменные, змін, грн. 8 — грн. 9 |1| | |4|4|2| |110 | | | |2| | |4|4|2| | | |Фак|Часов |1|5|5|1|8|8|1 |5 | |тич| |1|2|2|2|8|8|20|252,78| |еск| | |8|8|3|0|0|4,| | |і | | | | |2| | |78| | |отр| | | | | | | | | | |чи| | | | | | | | | | |тан| | | | | | | | | | |про | | | | | | | | | | | |Без обліку втрат, год, грн. 9? 8 ч.|1|5|5|1|8|8|1 |5 280 | | | |0|2|2|2|8|8|23| | | | | |8|8|3|0|0|2 | | | | | | | |2| | | | | | |Днів |9|6|6|1|1|1|15|660 | | | | |6|6|5|1|1|4 | | | | | | | |4|0|0| | | |Календарний фонд часу, грн. 2? 22 |8|6|6|1|1|1|15|770 | |дня | |6|6|9|5|3|4 | | | | | | |8|4|2| | | |Отс|Прочие |7| | | | | | | | |ктс| | | | | | | | | | |тви| | | | | | | | | | |е | | | | | | | | | | |по | | | | | | | | | | |при| | | | | | | | | | |чин| | | | | | | | | | |гам,| | | | | | | | | | |чол| | | | | | | | | | |. | | | | | | | | | | | |Вагітність й пологів |6| | |1| | | |1 | | |Лікарняний лист |5| | | |1| | |1 | | |Відпустку |4| | |1|1|1| |3 | |Фактично працювали, чол |3|3|3|7|5|5|7 |30 | |Середньомісячна чисельність, чол |2|3|3|9|7|6|7 |35 | |Розряд |1|I|I|I|I|V|VI|Итого | | | | |I|I|V| | | | | | | | |I| | | | |.

| |1|1|5|6|3| | |27 | |Заробіток за тарифом, грн. 11? грн. 15 |6|2|3|4|3| | |420,00| | | |3|2|5|2| | | | | | |2|2|1|6| | | | | | |0|,|,|,| | | | | | |,|2|3|4| | | | | | |0|4|6|0| | | | | | |0| | | | | | | |Годинна ставка |1|1|1|1|1|2|25| | | |5|4|5|6|8|1|-2| | | | |-|-|-|-|-|0 | | | | |0|1|8|9|4| | | | | |0|2|0|0|2| | | |Пот|Внутрисменные, год, грн. 10 — грн. 11|1| | |1| | | |16 | |ери| |4| | |6| | | | | | |Целосменные, год, грн. 12? 18 год |1| |1|1| | | |304 | | | |3| |7|2| | | | | | | | | |6|8| | | | | | |Целосменные, днів, грн. 8 — грн. 9 |1| |2|1| | | |38 | | | |2| |2|6| | | | | |Фак|Часов |1|8|3|3|1| | |1 792 | |тич| |1|8|5|8|7| | | | |еск| | |0|2|4|6| | | | |і | | | | | | | | | | |отр| | | | | | | | | | |чи| | | | | | | | | | |тан| | | | | | | | | | |про | | | | | | | | | | | |Без внутрисменных втрат, год, грн. |1|8|3|4|1| | |1 808 | | |9? 8 год. |0|8|5|0|7| | | | | | | |0|2|0|6| | | | | |Днів |9|1|4|5|2| | |226 | | | | |1|4|0|2| | | | | | | |0| | | | | | | |Календарний фонд часу, днів |8|1|6|6|2| | |264 | | | |1|6|6|2| | | | | | |0| | | | | | | |Отс|Прочее |7| | | | | | | | |ктс| | | | | | | | | | |тви| | | | | | | | | | |е | | | | | | | | | | |по | | | | | | | | | | |при| | | | | | | | | | |чин| | | | | | | | | | |гам,| | | | | | | | | | |чол| | | | | | | | | | |. | | | | | | | | | | | |Вагітність й пологів |6| | | | | | | | | |Лікарняний лист |5| | | | | | | | | |Відпустку |4| |1| | | | |1 | |Фактично працювали, чол |3|5|2|3|1| | |11 | |Середньомісячна чисельність, чол |2|5|3|3|1| | |12 | |Розряд |1|I|I|I|I|V|VI|Итого | | | | |I|I|V| | | | | | | | |I| | | | |.

|Пот|Внутрисменные, год, грн. 10 — грн. 11|14 |1 |27,|16 |1 | |ери| | |650|22 | |693,| | | | | | | |22 | | |Целосменные, год, грн. 12? 8 год |13 |8 |880|304 |9 | | | | |288| | |472 | | |Целосменные, днів, грн. 8 — грн. 9 |12 |1 |110|38 |1 | | | | |036| | |184 | |Фак|Часов |11 |71 |5 |1 |78 | |тич| | |550|252|792 |594,| |еск| | | |, 78| |78 | |і | | | | | | | |отр| | | | | | | |чи| | | | | | | |тан| | | | | | | |про | | | | | | | | |Без внутрисменных втрат, год |10 |73 |5 |1 |80 | | | | |200|280|808 |288 | | |Днів |9 |9 |660|256 |10 | | | | |150| | |036 | |Календарний фонд часу, грн. 2? 22 |8 |10 |770|264 |11 | |дня | |186| | |220 | |Отс|Прочее |7 |1 | | |1 | |ктс| | | | | | | |тви| | | | | | | |е | | | | | | | |по | | | | | | | |при| | | | | | | |чин| | | | | | | |гам,| | | | | | | |чол| | | | | | | |. | | | | | | | | |Вагітність й пологів |6 |8 |1 | |9 | | |Лікарняний лист |5 |5 |1 | |6 | | |Відпустку |4 |38 |3 |1 |42 | |Фактично працювали, чол |3 |410|30 |11 |451 | |Середньомісячна чисельність, чол |2 |463|35 |12 |510 | |Категорії |1 |Осн|Осн|вспо|Итог| | | |овн|овн|мога|о | | | |ые |ые |тель| | | | |раб|раб|ные | | | | |очи|очи|рабо| | | | |е-с|е-п|чие-| | | | |дел|овр|повр| | | | |ьщи|еме|емен| | | | |кі |нщи|щики| | | | | |кі | | |.

Кроме того, збільшилася тривалість робочого дня з 7.79 до 7,83 ч.

Скорочення внутрисменных втрат робочого дня може бути зумовлене підвищеним увагою адміністрації до виробничої дисциплине.

Проте треба сказати, що документоване відбиток внутрисменных втрат дуже рідко буває точным.

Якщо є про целосменных втрати фіксуються в табелі щодо точно, то акти про внутрисменных втрати, як свідчить практика, складаються які завжди, на це обставина в аналізі бажано робити поправку.

Що ж до целосменных втрат, так хоча їх значення проти минулим місяцем зменшилося, тим щонайменше планові показники виявилися невиконаними та середнє кількість робочих днів, відпрацьованих одним робочим, становило 19,678 замість 19,771 за планом (що у 19,771 — 19,693 = - 0,078 робочі дні нижче запланованого показателя).

Усі різницю між показниками невідь що значні, але важко очікувати істотних змін протягом місяця. Велика різниця може виникнути при порівнянні показників за год.

Використання робочого дня для підприємства можна в таблицях 3.9, 3.10.

Таблица 3.9. Використання робочого дня для підприємства |Показник |По |По плановим |Фактич|Отклонен| | |плану |нормам на |ески |не | | | |фактичну | | | | | |чисельність | | | | | |робочих | | | |Кількість |10 083|19,77? 510 |10 036|- 46,7 | |людино-днів. | |= 10 082,7 | | | |Відпрацьованих усіма| | | | | |робітниками | | | | | |Кількість |78 612|154,1? 510 |78 595|+4 | |людино-годин, | |= 78 591 | | | |відпрацьованих усіма| | | | | |робітниками | | | | |.

За даними таблиці 3.9. видно, що фактична величина целодневных втрат робочого дня проти плановими даними становить 46,7 дня (10 036 • 10 082,7 = - 46,7), але ці з урахуванням внутрисменных втрат. Втрати виявилися нижче запланованих на виборах 4 ч.

(78 595 — 78 591 = 4).

Причому необхідно врахувати, що у фактично відпрацьоване час включені годинник. відпрацьовані надурочно, тож необхідно додати числу втрат робочого дня кількість надурочно відпрацьованих человеко-часов.

У звіті за працею, зазвичай, вказується інформацію про надурочно відпрацьованому часу. На уже згадуваному підприємстві було надурочно відпрацьовано 1 512 год. Тому з урахуванням понаднормових робіт надпланові втрати робочого дня склали 4 — 1,512 = — 1 508 год, що сумою целосменных і внутрисменных потерь.

Такі розрахунки необхідно зробити порівняно фактичних даних про втрату часу з цими минулого месяца.

У порівняні з минулим місяцем величина целодневных втрат зменшилася на 40 чел.-дней (10 036 — 9 996 = 40). З урахуванням внутрисменных втрат це зменшення становило 718 год. Причому, що у листопаді відпрацьовано надурочно 1 848 год, а грудні 1512 год, то втрати робочого дня зменшилися на 1 054 год (718 + 1 848 — 1512 = 1054ч).

Загальні внутрисменные втрати при восьмичасовом робочому дні склали 1 706,12 год [ (8,0 — 7,83)? 10,036 = 1 706,12 год]. До того ж целодневные втрати скоротилися на 40?7,79= 311,6 год, і внутрисменные на 1 054 — 311,6 = 742,4 ч.

Таблиця 3.10. Використання робочого дня для підприємства (порівнювати з показниками попереднього періоду) |Покупець |По |За нормами |Фактич|Отклоне| | |предшеству|предшествующе|ески |ние | | |ющему |го місяці | | | | |місяцю |фактичну | | | | | |численносгь | | | |Кількість |10 092 |19,6? 510 = |10,036|+ 40 | |людино-днів.| |9,996 | | | |відпрацьованих | | | | | |усіма робітниками| | | | | |Кількість |78 641 |152,7? |78,595|+ 718 | |людино-годин| |510=77,877 | | | |, відпрацьованих| | | | | |усіма | | | | | |робітниками, в | | | | | |тому числі | | | | | |надурочно | | | | | |відпрацювало: в | | | | | |листопаді - 1 848| | | | | |год. у грудні -| | | | | |1 512 год. | | | | |.

Это можна розрахувати іншим чином: (7,83 — 7,79)? 10 036 + (1 848 — 1 512) = 737,44 год (незначна різниця утворюється внаслідок округлений).

Для розрахунків величину скорочення внутрисменных втрат приймемо рівної 740 год, а целосменных втрат — рівної 314 ч.

Скорочення втрат робочого дня на 1 054 год такий невеличкий період, одностайно місяць, позитивного бачиться чинником, проте необхідно з’ясувати причини освіти втрат перезимувало і можливості їх уменьшения.

Крім втрат робочого дня, зумовлені простоями і неявками на роботу, досить серйозний негативний вплив на виробничий процес надають непродуктивні витрати, які залежить від рівня організації до управління производством.

Щодо втрати робочого дня можна було одержати из:

1. Даних бухгалтерського обліку про внутризаводском шлюбі (рахунок 28).

2. Замовлень підприємства: по заповненню втрат перезимувало і нестач заготовок, вузлів, деталей, агрегатів і виробів, які виявляються внаслідок проведеної інвентаризації незавершеного виробництва та готової своєї продукції складах. Виявлені надлишки аналізу щодо непродуктивних витрат робочого дня не піддаються, відновлення (заміні) поламаних реалізованих виробів на протягом гарантійного срока.

3. Обліку за затратами часу відновлення працездатності виробів по гарантійного обслуговування на об'єктах замовника (акти про виконання робіт із зазначенням витрат времени).

4. Даних служб контролю за якістю щодо повернення не відповідної нормативно-технічної документації своєї продукції повторне пред’явлення (з зазначенням причин повернення і обсягу трудовитрат з ліквідації дефектов).

5. Обліку інших непродуктивних витрат часу, обумовлених колись всього простоями через нестачу комплектуючих виробів, які у виробничому процесі. Приклад. У грудні Витрати оплати непродуктивних витрат часу основних виробничих робочих склали 16 214 буд. е. Рівень премії до тарифного заробітку становив цих роботах 24% Відсоток виконання норм часу — 120, а годинна тарифна ставка — 18,50 буд. е. З іншого боку, витрати часу, пов’язані з повторним пред’явленням продукції ВТК, склали 144ч. Усього непродуктивні витрати часу склали 144 + 589 = 733 год, де 589 год — величина непродуктивних витрат праці рабочих-сдельщиков составила:

Результаты вироблених розрахунків з використанню робочого дня дано у табл. 3.11.

Таблиця 3.11. Використання робочого дня у грудні, ч.

|Показатель |У листопаді |За нормами |фактично | | |- всього |предшествующ| | | | |його місяці | | | | |на | | | | |фактичну | | | | |чисельність | | |1. пророблена | | | | |час | | | | |Продуктивне |77 623 |76 869 |77 862 | |непроизводительно|1 018 |1 008 |733 | |е | | | | |Разом |78 641 |77 877 |78 595 | |зокрема |1 848 |642 |1 512 | |понаднормове | | | | |2. Втрати |3 468 |3 434 |2414 | |робочого дня | | |(-1 054) | |всього | | | | |До того ж | | | | |целосменные |1 022 |1 012 |708 | | | | |(-314) | |внутрисменные |2 446 |2 422 |1706 | | | | |(-740) |.

5. АНАЛІЗ ВИКОРИСТАННЯ ПРОИЗВОДТЕЛЬНОСТИ ТРУДА.

Показники, що характеризують продуктивності праці, є інтегральними і відбивають діяльність підприємства у целом.

У остаточному підсумку від рівня продуктивність праці залежать практично все показники, що характеризують ефективності роботи підприємства саме фондовіддача, кількість персоналу, рівень оплати праці та, безумовно, прибыль.

Аналізуючи продуктивності праці бажано визначити рівень виконання плану і надасть динаміки зростання цей показник за ряд тимчасових відрізків, розрахувати, які у якій мірою зумовили позитивне (чи негативне) вплив зміну продуктивність праці тощо. д.

Є безліч методик виміру продуктивність праці. Проте, зазвичай, вони зводяться до визначення вироблення продукції одиницю часу. Розглянемо жодну з методик аналізу продуктивності 1руда з прикладу (табл. 61.).

Дані таблиці можна побачити, що середньомісячна вироблення однієї працював у листопаді становила 22,044 тис. буд. е., а грудні — 23,299 тис. буд. е. Фактичний зростання вироблення одного працюючого у грудні порівняно з листопадом становив 5,693%. У розрахунку робочого вироблення у листопаді та у грудні становила 23.542 тис. буд. е. і 24,806 тис. буд. е., та її зростання на грудні порівняно з листопадом — 5,369%.

Різниця у проведенні одного працюючого і самого робочого пояснюється зміною структури і чисельності персонала.

У прикладі зменшення всього персоналу становило 1,27 пункту (98,73 — 100 = - 1,27), а робочих — лише 0,97 пункту (99,03 — 100 = 0,97).

Чисельність персоналу, не ставиться до робочим, з 35 чоловік у листопаді (550 — 515 — 35) зменшилася до 33 чоловік у грудні (543 510). чи 5,71% (100 — [33 / 35|? 100 = 5,71%), це обумовило більшому відсотку зменшення чисельності всього персоналу з порівнянню із зменшенням чисельності рабочих.

Питома вага робітників у від кількості у листопаді становив 93,64% (515 / 550)? 100 = 93.64%), а грудні - 93,92% (510/543) • 100 = 93,92%). Отже, питому вагу робітників у від кількості персоналу незначно увеличился.

Якби кадрова структура персоналу у грудні не змінилася, то умовах зростання продуктивність праці робітників у розмірі 5,369% вироблення одного працюючого становила в грудні 23 228 буд е.: ([22,044? 105,369] / 100 = 23 228), т. з. була меншою фактично досягнутого показника на 71 буд. е. (23 299 — 23 228 = 71). Отже, зростання середньомісячної вироблення одного працюючого у сумі 1,255 тис. буд. е. (23,299 — 22,044 = 1,255) з’явився результатом дії двох складових: зростання продуктивність праці робітників і підвищення вироблення однієї працюючого у сумі 1,184 тис. буд. з. (23,228 — 22,044 = 1,184 тис. буд. е.), підвищення частки робітників у від кількості персоналові та отже збільшення вироблення одного працюючого у сумі 0,071 тис. д.е. (23,299 — 23,228 = 0,071 тис. д.е.).

Таблиця 6.1. Зведені дані для аналізу продуктивності труда.

|Показатель |Едини|За |За планом |За грудень | | |ца |предш|декабря |(фактично) | | |Измер|еству| | | | |ения |ющий | | | | | |перио| | | | | |буд | | | | | |(нояб| | | | | |рь) | | | | | | |Объем|В % к|Объем|в | | | | | |ноябр| |відсотках | | | | | |ю | | | | | | | |(гр.4| | | | | | | |/гр.3| | | | | | | |)? | | | | | | | |100 | | | | | | | | | |до |До | | | | | | | |нояб|план| | | | | | | |рю |у | | | | | | | |(гр.|дека| | | | | | | |6/гр|бря | | | | | | | |.3) |(грн.| | | | | | | |? |6/гр| | | | | | | |100 |.4) | | | | | | | | |? | | | | | | | | |100 | |1 |2 |3 |4 |5 |6 |7 |8 | |1. Валова |Тис. |12 |12 419|102,4|12 651|104,|101,| |продукція |буд. е.|124 |, 113 |31 |, 249 |346 |869 | | | |360 | | | | | | |2. |чол |550 |540 |98,18|541 |98.7|1005| |Среднесписочная | | | | | |3 |6 | |чисельність | | | | | | | | |всього персоналу | | | | | | | | |3. До того ж |чол |115 |510 |99,03|510 |99,0|100,| |виробничих| | | | | |3 |00 | |робочих | | | | | | | | |4. Опрацьовано |чел.-|10,09|10,08|99,91|10,03|99,4|99,5| |усіма робітниками |дні |2 |3 | |6 |5 |3 | |протягом місяця | | | | | | | | |5. Опрацьовано |чол |78 |78 |99,96|78 |99,9|99,9| |усіма робітниками |/год |641 |612 | |595 |4 |8 | |протягом місяця | | | | | | | | |6. |тис. |22,04|22,99|104,3|23,29|105,|101,| |Середньомісячна |буд. е.|4 |8 |28 |9 |693 |309 | |вироблення на | | | | | | | | |одного | | | | | | | | |працюючого | | | | | | | | |7 Вироблення на | | | | | | | | |робочого:| | | | | | | | |8. |тис. |23,54|24,35|103,4|24,80|105,|101,| |середньомісячна |буд. е.|2 |1 |36 |6 |369 |869 | |9. среднедневная|тыс. |1 201|1232 |10 258|1 261|1050|102,| |(стр.1/стр. 4) |буд. е.| | | | |0 |35 | |10. |буд. е.|154,1|157,9|102,4|160,9|104,|101,| |среднечасовая | |74 |80 |7 |7 |41 |89 | |(стр.1/стр.5) | | | | | | | |.

Більше докладний аналіз зростання продуктивність праці передбачає розрахунок чинників, які впливають вироблення одного рабочего.

До трьох чинників ставляться: зміна робочого дня, зміна структури своєї продукції, зміна інтенсивності праці. У листопаді кожним робочим був у середньому відпрацьовано 152,70 год: 78 641 / 515= 152,70. У грудні середньостатистичний робочий відпрацював 154,11 год: (78 595 / 510) — 154,11). Отже, внаслідок збільшення відпрацьованого часу у розмірі 1,41 год (154,11 — 152,70= 1.41 год) кожним робочим передбачався зростання місячної вироблення робочого на 217,39 буд. е. (154,174 • 1,41 = 217,385). За відсутності структурних зрушень на своєї продукції і незмінному рівні поставок сировини й комплектації із боку, місячна вироблення робочого збільшилася з допомогою зростання інтенсивності праці та становила 1.047 тис. буд. е. (1,264−0,217—1,047). де 1,264 тис. буд. е. сумарний розмір збільшення середньомісячної вироблення однієї робочого (24,806 — 23,542 = 1.264 тис. буд. е.). Отже, зростання місячної вироблення робочого на 1,264 тис. буд. е. чи 5,369% з’явився результуючим наступних доданків: збільшення відпрацьованих одним робочим людино-годин (екстенсивним чинник) — 217 буд. е. — збільшення вироблення (інтенсивний чинник) — 1 047 д.е. Отже, можна зрозуміти, що у уже згадуваному періоді зростання вироблення переважно стався з допомогою інтенсивних чинників, оскільки 82.83% (1047 / 1264) — 100 = 82,83% зростання вироблення було забезпечено кращих використанням робочого дня, інтенсифікацією праці та т.д. Такий розрахунок здійснюється за аналізі планових показників. Проаналізуємо впливом геть середньорічну вироблення робочих різних чинників. Як можна розрахувати з табл. 6.1. протягом листопада кожен робочий відпрацював: 10 092/515= 19.596 днів. Але фактично у грудні кожним робочим відпрацьовано 10 036/510 = 19.678 днів. З огляду на, у листопаді було 23 робочі дні, вважаючи робочу суботу, а грудні — 22 дня, можна укласти, що середнє відпрацьованих одним робочим днів виросло на 1,082 дня (19,678 — 19,596 + 1 = 1,082). за рахунок зазначеного чинника середньомісячна вироблення робочого зросла на 1,364 тис. буд. е. (1,082 • 1.261 = 1.364 тис. буд. е.). Через війну скорочення внутрисменных втрат перезимувало і інших чинників зросла середня тривалість робочого дня з 7,79 год. до 7,83 год. Зростання становило 0,04 год (7,83 — 7.79 = 0.04 год). У результаті скорочення внутрисменных, втрат робочого дня середньомісячна вироблення зросла на 121,36 буд. е. (0.04? 19,678? 154,176 = 121,36 буд. е.) кожного робочого. Среднечасовая вироблення однієї робочого зросла на 6,796 д.e. (160.97 — 154,174 = 6.796 буд. е.). що підвищило середньомісячну вироблення на 1 047,26 буд. е. (6.796 • 154.1 = 1 047,26 буд. е.). Отже, середньомісячна вироблення робочого зросла на 2 532,62 буд. е.: (1 364 + 121.36 + 1 047,26 = 2 532,62 буд. е.). У результаті подальшого аналізу встановлюються чинники, що обумовили зростання годинниковий вироблення робочих, до яких ставляться: продуктивності праці, непродуктивні витрати часу, структура випущеної продукции.

При визначенні впливу перелічених чинників на величину годинниковий вироблення необхідна інформація, що стосується обсягів валової продукції і виконаних робіт, і навіть аналізу результатів робочого дня. Відомо, що у уже згадуваному періоді мали місце структурні зрушення своєї продукції. Обсяг валової продукції виріс у грудні на 4,346%:

(12 651,249 / 12 124,360) — 100 — 100 = 4,346%), а обсяг виконаних робіт — на 4,706% (дані про технологічної трудомісткості в трудозатратах по жовтневим нормам:

(95 233,015 / 90 952,61)? 100 — 100 = 4.706%). Оскільки зростання обсягів виконаних робіт перевищує зростання обсягів виробництва, у вартісному вираженні, це говорить про структурних зрушеннях продукції користь більш трудомістких виробів. Інакше висловлюючись виробів з більш високим коефіцієнтом відносної трудомісткості стало випускатися більше. Якби сталося структурних зрушень на своєї продукції, то, при тієї ж трудозатратах зростання виробництва становило також 4,706% і обсяг валової продукції було б дорівнює 12 124,360 • (104,706 / 100) = 12 694.932 буд. з., що перевищує фактично досягнутий рівень на 43,683 тис. д.е.

12 694,932 — 12 651,249 = 43.683 тис. буд. е. Годинна вироблення робочого відповідала б у цій разі 12 694 932/ / 78 595 = 161,523 буд. е. і була б вище фактично досягнутої на 161,523 — 160,97=0.553 д.е. Отже, структурні зрушення сприяли зниження годинниковий вироблення робочого на 0,553д. е. Зіставляючи фактично досягнуту годинну вироблення робітника, з виробленням робочого одну годину продуктивно витраченого часу, визначаємо впливом геть годинну вироблення непродуктивних витрат часу. З табл. 3.11. видно, що обсяг непродуктивних витрат часу становить 733 год. Величина продуктивного часу дорівнює відповідно 78 595 — 733 = 77 862 год. Годинна вироблення продуктивного часу. таким чином, становить 12 651 249 / 77 862 = 162,45 д.е., що перевищує фактично досягнуту вироблення на 162,45 — 160,97 = 1,48 буд. е. Отже, непродуктивні витрати часу зменшили годинну вироблення робочого на 1.48 буд. е. За відсутності структурних зрушень і збереження виконаного обсягу робіт величина валової продукції становила б 12 694,932 тис. буд. е. При співвідношенні цієї розміру й продуктивно витраченого часу одержимо среднечасовую вироблення рівну 12 694 932 / 77 862 = 163,044 буд. е., що перевищує значення листопадовій вироблення на 163,044 — 154,174 = 8,87 буд. е. Отже, годинна вироблення змінюється під впливом наступних чинників: |Структури випущеної |- 0,553 буд. | |продукції |е. | |Непродуктивних витрат | - 1,48 буд. | |часу |е. | |зростання продуктивності | + 8,87 буд. | |праці |е. | |Разом |6,837 буд. е.|.

Розбіжність у 0,041 буд. е. (6,837 — 6,796 = 0,041 буд. е.) виходить і результаті допущених під час розрахунків округлений. Отже інформація, отримана з аналізу годинниковий вироблення робочих, показує, що структурні зрушення і непродуктивні витрати часу зменшили місячну вироблення робочого на 313,31 буд. е. (0,553 + 1,48)? (78 595 / 510) = 2,033 — 154,11 = 313,31 буд. е.

6. АНАЛІЗ ПРОДУКТИВНОСТІ І ОПЛАТИ ТРУДА.

Традиційно цей розділ був однією з основних би в економічному аналізі. Співвідношення між темпами зростання продуктивність праці і середній заробітною платою в масштабах народного господарства выдерживалось у суворій пропорції 2:1. зумовлена цілою низкою чинників, передусім часткою рабочих-сдельщиков у кількості працюючих. Останніми роками співвідношення темпи зростання продуктивність праці і зарплати, як і всі інші показники, підприємствам директивно не плануються, проте, з погляду економічного аналізу, цей показник представляє певний інтерес. Випереджаючі темпи зростання продуктивність праці проти зростанням зарплати є з чинників зниження собівартості продукції, а про зростання обсягів випущеної підприємством продукції. Під час проведення аналізу бажано, проте, пам’ятати, що співвідношення «продуктивності праці / вести», залежить переважно від тієї частині заробітної плати, що належить на собівартість продукції, і повинна враховувати виплати персоналу із, які виникають із прибутку. Розглянемо приклад аналізу цього співвідношення за даними табл. 7.1. У грудні планувалося збільшення середньої вироблення одного працюючого на 4,328% за збільшення зарплати тільки 0,775%, т. е. співвідношення темпів зростання вказаних показників передбачалося у вигляді 5,58 (що добрим показником, оскільки вироблення зростає швидше зарплатні на 5,58 раз: 4.328 / 0.775 = 5,58. Фактичні покупці лише на рівні планових і дорівнювали за зростанням вироблення 5,693% і з зростанню середньої зарплати — 0,574%. Отже, фактична вироблення росла швидше середньої зарплатні на 9,92 разу: 5,693 / 0,574=9,92. Зміна фактичних показників проти плановими становило 4,34, зокрема рахунок підвищення темпу зростання продуктивність праці — 2,18, рахунок підвищення темпу зростання зарплати — 2,16. (5 693 / 0,574 — 5,693 / 0,775) + (5,693 / 0,775 — 5,58). Співвідношення між темпами зростання продуктивність праці і реальної заробітної плати видно з приросту продуктивність праці на 1% приросту зарплати по плановим і фактичним даним і даним попереднього періоду. Стався зростання продуктивність праці. Однак це зростання то, можливо зумовлений низкою чинників, лише малою мірою залежать від роботи самого підприємства, наприклад як-от зміна ціни реалізовану продукцію, зміна ціни куплені матеріали й укомплектування та інших, що легко то, можливо підраховано. Показник продуктивність праці також може бути змінено через структурних зрушень на своєї продукції. Тому необхідно врахувати чинник структурних зрушень на номенклатурі своєї продукції і скоригувати показник продуктивність праці. Відомо, що нормативна технологічна трудомісткість виготовлення виробів (встановлена на жовтні) дорівнює: вироби, А — 36,219 нормо/ч, вироби Б — 29.014 нормо/ч, вироби У — 21,286 нормо/ч, вироби Р— 11,512 нормо/ч.

Таблица 7.1. Аналіз співвідношення темпи зростання продуктивність праці і середньої зарплати |№|Показник |Ноябр|Декаб|Декаб|(гр. |Фактично, | | | |т |рь |рь |4 / |% | |п| |(факт|(план|(факт|гр. | | |/| |ическ|) |ическ|3)? | | |п| |і) | |і) |100 | | | | | | | | |До |До | | | | | | | |ноябр|плану| | | | | | | |ю | | | | | | | | |(грн. |(грн. | | | | | | | |5 / |5 / | | | | | | | |грн. |грн. | | | | | | | |3)? |4)? | | | | | | | |100 |100 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |1|2 |3 |4 |5 |6 |7 |8 | |1|Объем валовий |12 |12 419|12 |102,4|104,3|101,8| | |продукції, тыс|124,3|, 113 |651, |31 |46 |69 | | |д.е. |60 | |249 | | | | |2|Фонд зарплаты,|2243,|2 |2 |98,94|99,24|100,3| | |тис. буд. е. |120 |219,4|227,2|3 |5 |56 | | | | |00 |95 | | | | |3|Численность |550 |540 |543 |98,18|98,72|100,5| | |працюючих, | | | |2 |7 |56 | | |чол. | | | | | | | |4|Средняя |22,04|22,99|23,29|104,3|105,6|101,3| | |вироблення на |4 |8 |9 |28 |93 |09 | | |одного | | | | | | | | |працюючого, | | | | | | | | |тис. д.е. | | | | | | | |5|Средняя |4 |4,110|4 |100,7|100,5|99,80| | |зарплата на |078,4| |101,8|75 |74 |0 | | |одного | | | | | | | | |працюючого, | | | | | | | | |тис. д.е., | | | | | | | | |(стор. 2 /cтр. | | | | | | | | |3) | | | | | | | |6|Удельный вагу |18,50|17,87|17,60|- |- |- | | |фонду зарплаты|1 |1 |5 |0,63 |0,896|0,266| | |обсягом | | | |(гр.3| | | | |валовий | | | |- |(гр.3|(гр.6| | |продукції, %, | | | |rp.4)|- |- | | |(стор. 2 / стор.| | | | |rp.5)|rp.7)| | |1)? 100 | | | | | | |.

За таких даних, і навіть вирощених листопаді і грудні умовних машино-комплектов можна розрахувати величини обсягів виконаних робіт і трудових измерителях, що складуть: у листопаді — 91 199,57 нормо-ч, в грудні — 94 240,85 нормо-ч. Зростання обсягів виконаних робіт (у трудових измерителях) у грудні по порівнянню з попереднім місяцем становив 3,335%: (94 240,85 / 91 199,57) • 100 = 103,335%, а зростання обсягу валової продукції — 4,345%:

(12 651,249 / 12 124,360) • 100% = 104,345%. Отже, структурні зрушення в номенклатурі своєї продукції викликали зниження коефіцієнта відносної трудомісткості, котрий за відношення до листопада становив 99,1%:

[(94 240,85 / 12 651,25) / (91 190,57 / 12 124,36)]? 100 = 99,1%. Отже, фактична вироблення одного працюючого збільшилася по порівнянню з листопадом не так на 5,693%, але в 5.693? 0,991 = 5,64. Такого роду розрахунок здійснюється з плановими даними. Якщо усунути вплив чинника структурних зрушень, то відсоток приросту продуктивність праці на 1% приросту зарплати становитиме не 9,92%, а 5,64 / 0,574 = 9,82%. У разі можна зрозуміти, зміна структури випущеної своєї продукції співвідношення продуктивність праці заробітної плати мало вплинуло, це буває які завжди. Подальший аналіз зазначеного співвідношення необхідно проводити, розглядаючи переважно вплив цінових чинників. ———————————- Среднесписочная чисельність работников Численность працівників початку месяца Численность працівників наприкінці месяца.

=.

Таблиця 3.4 Чисельність основних рабочих-сдельщиков і робочого дня в декабре.

Таблиця 3.5 Чисельність основних рабочих-сдельщиков і робочого дня в декабре.

Таблиця 3.6 Чисельність допоміжних рабочих-повременщиков і робочого дня в декабре.

Таблиця 3.6 Фонд часу рабочих-сдельщиков і повременщиков.

16 214.

1,24? 18,50? 1,20.

= 589 ч.

Розподіл робочих по розрядам Розподіл робіт з разрядам.

I.

II.

III.

IV.

V.

VI.

Разряд работы Рис. 5.1. Діаграма розподілу робіт та скорочення робочих по разрядам Исполнитель:

Руководитель:

Курськ 1998.