Военные реформи 1862-74 років у Росії. 
Технічне переозброєння армії й флоту, всесословная військова повинність. 
Зміна системи військового управления

Державного комітету Російської Федерації за найвищим образованию.

НОВОСИБІРСЬКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ.

ТЕХНІЧНИЙ УНИВЕРСИТЕТ.

[pic].

Військова кафедра.

Реферат на тему.

Військові реформи 1862(1874 років у России.

Технічне переозброєння армії й флоту, всесословная військова повинность.

Зміна системи військового управления Группа АС-513 Студент Борзов Андрію Миколайовичу Викладач Розумників Олександр Олександрович ще Дата 14 грудня 1997 года.

Новосибірськ 1997.

ЗАПРОВАДЖЕННЯ 3.

1. ПЛАН ВІЙСЬКОВИХ ПЕРЕТВОРЕНЬ 5.

2. РЕФОРМИ У ОБЛАСТІ ОРГАНІЗАЦІЇ УПРАВЛІННЯ І КОМПЛЕКТУВАННЯ АРМІЇ У 60-ТІ РОКИ 7.

3. ПЕРЕОЗБРОЄННЯ АРМІЇ 8.

4. ЗМІНИ ДО ОБЛАСТІ БОЙОВОЇ ПІДГОТОВКИ ВІЙСЬК 9.

5. РЕФОРМИ У ОБЛАСТІ ОРГАНІЗАЦІЇ І КОМПЛЕКТУВАННЯ ВІЙСЬК У 70-Е РОКИ 10.

ВИСНОВОК 10.

СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ 12.

Першу половину ХІХ століття характеризувалася все усиливавшимся кризою феодально-кріпосницької системи внаслідок розвитку на надрах її нових капіталістичних отношений.

Цей процес відбувається розкладання феодально-кріпосницької системи обумовлював зростання класових протиріч та виникнення нової буржуазної идеологии.

Побоювання революційного вибуху, і прагнення зміцнити систему управління викликали необхідність окремих дрібних реформ, розрахованих зберегти основ феодально-кріпосницького ладу. Заходи ці обумовлювалися ще й економічними змінами, що відбувалися під впливом розвитку капитализма.

Але ці незначні реформи було неможливо внести будь-які істотних змін у умовах кризи всієї системи феодальнокріпосницького государства.

У сфері зовнішньої політики України царизм виступав у ролі всеєвропейського жандарма, ставлячи своїм завданням зберегти феодально-крепостнические порядки і у районах Західної Европе.

Відсталість кріпосницькій економіки, загнивання всієї системи самодержавно-дворянского держави, усе це зумовлювало стан однієї з основних знарядь структурі державної влади — армии.

Постачання військ стрілецькою зброєю здійснювалося трьома заводами: Тульським, Сестрорецким і Ижевским, продуктивність яких було розрахована на виготовлення 100 тисяч рушниць на рік. У результаті примітивного устаткування цих заводів і низької продуктивності кріпосного праці виготовлялося загалом лише 52 000 рушниць. Чи не кращому стані перебувало і виробництво пороху. Порохові заводи — Казанський, Охтенский і Шостенский виготовляли щорічно трохи більше 50 тис. пудів пороху, що становило близько 50% їх виробничих возможностей.

Стрілецька озброєння полягала майже з гладкоствольних ударних і кремінних рушниць. Дальність стрільби з цих рушниць не перевищувала 300 кроків за дуже незначною точності попадания.

Озброєння артилерії складався з гладкоствольних, заряжающихся з дула гармат, чавунних і мідних. Прицільна дальність із гармат як польовий, і важкій артилерії не перевищувала 400−500 сажен.

Через це озброєння армії було конче недосконалим і недостатнім кількісним отношении.

На початку 1950;х років російська армія полягала регулярних і іррегулярних військ, загальною чисельністю в 1 084 700 человек.

Особливість дореформеної армії в тому, що чисельний склад її майже змінювався у час, тобто. армія вони мали можливостей для розгортання в часи війни; це пояснювалося специфікою її комплектования.

Комплектування армії рядовим складом вироблялося по рекрутскому статуту 1831 р. Військова служба була обов’язкової тільки до податных станів. Термін служби було встановлено 25 років. Призовний вік від 20 до 35 років. Щорічний контингент рекрут становив у середньому 80 тыс.

Рекрути, зараховані до армії, звільнялися від фортечної залежності. Отже, за умов існування кріпацтва не міг збільшити кількість призываемых і створити кадри навченого запаса.

З 1834 року солдати, прослужившие до армій 15−20 років, звільнялися у тимчасові відпустки, що мало за мету забезпечити розгортання армії у разі війни. Однак цей захід не принесла якихось значних результатов.

Комплектування армії офіцерами вироблялося у складі які закінчили кадетские корпуси та спеціальні військові училища, з «недоуків з дворян», які одержали ніякого освіти і надходили до армії добровільно юнкерами, і унтер-офіцерів загальних термінів служби, тобто. призываемых по рекрутскому набору.

Все навчання характеризувалося підготовкою військ до оглядам і парадів, а чи не до дій на війні. Бойова підготовка здійснювалася на кшталт прусської фронтовий муштри, що б своїм завданням перетворення солдата в бездушного манекена, позбавленого какой-бы не пішли ініціативи й здатної лише механічно виконувати команду начальства.

Цю систему навчання військ повністю відповідала класовим інтересам феодально-кріпосницького держави у період його разложения.

Аналізуючи стан російської армії напередодні реформ можна зробити такі висновки: 1. Відсталість феодально-кріпосницької економіки обумовлювала недосконалість озброєння російської армії. 2. Недоліки комплектування, методів навчання військ та організації армії, також визначалися всієї системи феодально-кріпосницького держави, і ні, навіть приватні, поліпшення були можливі за умов існування цією системою. 3. Загальне стан армії відбивало у собі, мов у фокусі, процес загнивання всієї системи самодержавно-кріпосницького государства.

1. План військових преобразований.

Наростання революційної ситуації змусило царизм стати на шлях скасування кріпацтва і зробити реформу 1861 года.

Скасування кріпацтва знаменувала собою початок нової, буржуазної, доби історичному розвитку Росії. Попри збереження значною ступеня пережитків кріпацтва, реформа створила умови у розвиток капитализма.

Запровадження земств, нових судових закладів, цензурная реформа, зміна університетського статуту, реформа середньої зі школи і, нарешті, запровадження міських органів самоврядування — усе це було тієї поступкою, яку царизм змушений був зробити дедалі глибшому руху народних масс.

Стан армії також вимагало корінного преобразования.

Відсталість військової організації, обнаружившаяся під час війни, з одного боку, розвиток військову техніку — запровадження нарізної зброї, — з іншого, і, нарешті, загальне озброєнь найголовніших європейських держав, — усе це викликало необхідність зміни всієї системи військового пристрої і організації армии.

Влітку 1855 року була створена комісія «для поліпшень з воєнної частини». Першим її головою був грн. Рідігер, а після смерті Леніна — наступник по командуванню ген. Плаутин.

Перед комісією було поставлено такі: змінити й спростити стройові статути, поліпшити озброєння, вводити на військах заняття для фізичного розвитку солдатів, скласти нову програму навчання військ у мирний час, змінити систему атестації офіцерів і встановити нові принципи підвищення їх за службе.

15 січня 1862 року військовим міністром Милютиным було представлено Олександру II «всеподданнейший» доповідь, що мав у собі план перетворення армії, яке стосувалося всіх сторін її організації та устройства.

У сфері організації армії Мілютін символізував необхідність скорочення їх у мирний час до і створення умов максимального розгортання її в часи війни. Ставлячи своїм завданням накопичення навченого людського запасу, військовий міністр пропонував скоротити термін дійсною служби шляхом звільнення солдатів тимчасово відпустку на сьомому — восьмому році перебування у армии.

Задля армії у разі війни офіцерським складом, передбачалося створення резерву бессрочноотпускных офіцерів, які у мирний час певний зміст. Заради покращання підготовки офіцерського складу намічалося розширення мережі корпусних і дивізійних юнкерських шкіл, і навіть зміна системи викладання у кадетських корпусах.

Важливе місце у плані військових перетворень відводилося переоснащення армії, определявшему собою, врешті-решт, як організацію військ, і всієї системи бойової підготовки. У доповіді зазначалися необхідність якнайшвидшого забезпечення як піхоти, і артилерії новими видами озброєння. Разом про те відзначалася нагальна потреба розвитку вітчизняної військової промисловості, щоб уникнути залежність від заграницы.

Бойова підготовка військ мала містити лише ті знання, необхідних на війні. У цьому багато уваги було приділено розвитку фізичних якостей солдата, і навіть поширенню грамотності, що було вкрай важливим за умов швидкого зростання військової техники.

Переходячи стосовно питання про реорганізації центрального військового управління, Мілютін символізував необхідність децентралізації його. Для цього він передбачалося створення військових округів, сосредоточивающих в руках все командні та адміністративногосподарські функції. Військове міністерство зберігало у себе лише загальне руководство.

У зв’язку з організацією військових округів передбачалося скасування армійських корпусів. Вищої тактичної одиницею мала бути дивизия.

Поруч із створенням місцевих органів військового управління намічалася реорганізація, і Військового министерства.

Всі ці перетворення було затверджено Олександром II і покладено в основу реорганізації армии.

Аналізуючи план військових перетворень, необхідно зробити такі висновки: 1. Військові реформи викликалися необхідністю зміцнити армію, покликану забезпечувати панування експлуататорських класів у країні у нових історичних умовах, і навіть виконувати зовнішньополітичні завдання царату. 2. Необхідність перетворень зумовлювалася також швидким розвитком військову техніку (запровадження нарізної зброї, винахід зброї, заряжающегося з казённой частини). Це вимагало приведення озброєння армії у відповідність до рівнем техніки військової справи, що було важливо у зв’язку зі збільшенням мілітаризму у Європі. 3. Об'єктивний сенс плану військових перетворень був у прагненні реорганізувати озброєні сили Росії у масову буржуазну армію. Разом про те план військових перетворень зберігав ряд принципів военнофеодального устрою (комплектування армії шляхом рекрутських наборів та інших.), що було неминучим за умов існування самодержавнодворянського государства.

2. Щодо новизни реформ області організації управління і комплектування армії у 60-ті годы.

Перетворення області організації армії у 60-ті роки полягали у прагненні скоротити чисельність військ у мирний час і створити умови для максимального розгортання збройних сил в часи війни, не вдаючись у своїй до формування нових тактичних единиц.

Відповідно до цієї завданням було прийнято нова організація армії. Уся піхота у цій організації складалася з 47 дивізій (замість 28 в минулому), дивізії - з 4-х полків, полки із трьох батальйонів, кожен батальйон з 5 рот — чотирьох лінійних та однієї стрілецької. У час чисельність батальйону визначалася в 900 рядових лавах. Для мирного часу встановлювалося три штатних складу: посилений — 680 рядових в батальйоні, звичайний — мирний — 500 рядових громадян і кадровий — 320 рядовых.

Кількість артилерійських бригад також збільшувалася з 28 до 47. Кожна артилерійська бригада складалася з 3-х батарей, чисельність яких змінювався як і, як й у пехоте.

Кавалерія знову організації військ складалася з 56 полків, які становлять 10 кавалерійських дивизий.

Через війну нової організації військ чисельність збройних сил до 1- му січня 1868 року становитиме по штатам мирного часу 726 тисяч жителів, а, по штатам військового — 1 154 000 человек.

Для розгортання армії у разі війни був навчений людський запас у складі 500 тисяч жителів, зчинений рахунок звільнення в часові відпустки солдатів п’ять — 6 року службы.

Отже, нову систему організації армії створювала умови для деякого розгортання її в часи війни, не вдаючись у своїй до формуванню нових тактичних единиц.

Через війну военно-окружной реформи, осуществлённой в 1864 року, було створено 15 військових округів, сосредоточивших у собі все командні і военно-административные функції щодо військ, розміщених у певному районе.

Поруч із створенням місцевих органів військового управління здійснювалась і реорганізація Військового міністерства, котра закінчилася в 1868 року. У результаті цього реформи Військове міністерство концентрувало в руках все командні, военно-административные й господарські функції відношенню всім сухопутним військових сил. Як спеціальні роду військ, і военнонавчальними закладами, не подчинявшиеся раніше Міністерству, було передано повністю у його ведение.

Через війну осуществлённой реформи був скорочений апарат Міністерства і зменшено листування. Завдяки створенню військових округів за Військовим міністерством залишалося лише загальне керівництво контроль над діяльністю місцевих органів військового управления.

Военно-судебная реформа, зроблений у другій половині 60-х років, вводила нові принципи буржуазного судочинства до армій (гласність, змагальність процесу т.д.).

Якщо з военно-судебному статуту військовий суд призначався у мирний час до розгляду справ військовослужбовців, незабаром, страхові перед зростаючим революційним рухом, уряд передав у ведення його й справи з так званим державним преступлениям.

3. Переозброєння армии.

Період переозброєння армії можна розділити на два етапу: перший, приблизно до 1866 року, коли відбувалася заміна гладкоцівкової озброєння нарізним, заряжающимся з дула, другий етап — з 1866 року, характеризовавшийся запровадженням нарізної, заряжающегося з казённой частини вооружения.

У сфері стрілецького озброєння з 1866 року здійснювалася переробка існували гвинтівок та вироблення нових різноманітні системам (ТерріНормана, Карла, Крнка). Постачання армії новими гвинтівками здійснювалося вкрай повільно внаслідок слабкого розвитку вітчизняних заводів і відсутність коштів на придбання зброї за границей.

Лише на початку 1970;х років армія виявилася снабжённой заряжающимися з скарбниці винтовками.

Наприкінці 1960;х років було прийнято на озброєння скорострільна гвинтівка так званої системи Бердана, фактично сконструйована російськими офіцерами Горловим і Ганиусом і именовавшаяся і в Америці «російської гвинтівкою». Тільки з 1872 року в вітчизняних заводах було приступлено до освоєння цією системою оружия.

З 1866 року відбувається переозброєння артилерії як польовий, і важкій, новими знаряддями, заряжающимися з казённой части.

Розроблені російськими вченими артилеристами Маиевским, Гадолиным, Калакуцким, Лавровим системи артилерійських знарядь злочину і снарядів до них не тільки поступалися іноземним, але значно перевершували их.

Переозброєння армії так тривало більше 20 років і не скінчено до початку російсько-турецької війни. Це обумовлювалось насамперед економічної відсталістю самодержавно-дворянского держави, і навіть нездатністю його організувати казённую військову промисловість на нових засадах вольнонаёмного труда.

4. Зміни у області боевой.

підготовки войск.

Система навчання військ була підпорядкована завданням підготовки армії до дій у бойової обстановці, а, навпаки, все увагу зосереджувалася на засвоєнні положень лінійної тактики, розрахованої зовнішній ефект, необхідний на оглядах і парадах. Уміння чітко марширувати, ідеально виконувати рушничні прийоми — до цього, власне, зводилася підготовка одиночного бойца.

Особливого значення надавали зовнішньому єдності дій окремих частин і з'єднань. Рівняння як у місці, і марші, злагоджене виконання команд — такі основні вимоги, предъявлявшиеся до командирам окремих частин у галузі навчання підпорядкованих їм войск.

Усе це система бойової частини і тактичної підготовки виявила період Кримської війни свою повну несостоятельность.

Зміна системи озброєння і це зумовило необхідність запровадження інших принципів бойової підготовки войск.

Навчання військ у умовах, близьких до бойових, виробництво маневрів, практичні стрільби, ознайомлення піхоти і артилерії з сапёрными роботами, розвиток фізичних якостей солдата, поширення грамотності - усе це характеризувало нової судової системи бойової подготовки.

Відповідно до цим було змінено й стройові статути, у яких серйозне увагу приділялося одиночній підготовці бойца.

Отже реформи 60-х — 1970;х років у галузі навчання військ істотно змінили весь характер бойової підготовки армии.

Проте ця нову систему містила у собі серйозні недоліки. Основним недоліком було невідповідність тактичних принципів рівню розвитку вогнепальної зброї; це знаходило своє вираз переважно у збереженні зімкнутого ладу в піхоті, в ігноруванні дій кавалерії в спешенном строю, соціальній та недостатньому використовуючи можливості нових видів озброєння (недооцінка скорострільності зброї та боєприпасів стрільби на далеке расстояние).

З іншого боку, фінансове становище самодержавного держави також служило серйозною перешкодою щодо навчання військ (відсутність коштів у проведення артилерійських стрільб, табірних зборів, маневрів, недостатнє кількість казармені помещений).

Аналіз перетворень у сфері бойової підготовки з усією ясністю виявляє великі недоліки нової виборчої системи навчання військ, нездоланних за умов того времени.

5. Щодо новизни реформ області організації та комплектування військ у 70-ті годы.

1 січня 1874 року було видано закону про запровадження всесословной військової повинності. Закон цей був однією з найбільш послідовних буржуазних реформ, осуществлённых під час 60-х -70-х годов.

Ініціатива запровадження всесословной військового обов’язку належала П. А. Валуеву, подавшему Олександру II звідси спеціальну записку у жовтні 1870 года.

Поширення обов’язкової військової служби попри всі стану ліквідувало привілей дворянства, даровану йому маніфестом Петра III в 1762 р., і знищило право відкуповуватися від військової службы.

Статут про військового обов’язку переважно правильно вирішував питання комплектування військ, забезпечуючи зростання навчених людських резервів і створюючи цим умови для перетворення збройних сил Росії у сучасну масову армію буржуазного типа.

Разом про те закону про всесословной військового обов’язку, надаючи широкі пільги за освітою, стимулював розвиток початкового навчання, а також сприяла збільшенню числа осіб, оканчивавших середні та вищі навчальними закладами. Усе це відповідало інтересам буржуазного розвитку страны.

Запровадження всесословной військового обов’язку мало велике позитивне значение.

Заключение

.

Російсько-турецька війна 1877−78 рр. стала серйозної перевіркою осуществлённых перетворень армії, виявивши як сильні, і слабкі їх стороны.

Вона виявила обмежені можливості нової організації військ — недолік навченого людського запасу, унаслідок чого подальше підсилення збройних сил було неможливим. Організація резервних військ, прийнята на Секретному нараді 1873 року, котра визначила призначення цих військ лише для несення тиловий служби, виявила свою повну несостоятельность.

У озброєнні армії також були серйозні дефекти. Переважна більшість піхотних дивізій було озброєне гвинтівками системи Крнка, обладавшими недостатньою дальністю дії, і навіть поганий екстракцією. Польова артилерія зовсім не від мала на озброєнні далекобійних орудий.

Майже повну відсутність на озброєнні кавалерії вогнепальної зброї, і навіть ігнорування нею дій в пішому строю значно знижувало бойові якості кавалерійських частей.

Нарешті, війна виявила слабке взаємодія окремих пологів зброї, що було відсутності у час армійських корпусів, сформованих лише період мобилизации.

Через війну досвіду війни у роки по її закінченні був зроблений до армій ряд подальших перетворень: змінена організація резервних військ, переглянуті стройові статути, здійснено озброєння польовий артилерії далекобійними знаряддями, і навіть закінчено постачання піхоти гвинтівками, так званої системи Бердана. Проте досвід війни усе ж таки учтён не повністю был.

Такі результати дослідження питання про стан російської армії у період 1860 — 1870 годов.

1. Леонов, Харичкин. Військові реформи, у історії Російської держави (XIX — початок ХХ століття): досвід минулого і уроки. Випуск 3. М., 1994.

2. Зайончковский. Військові реформи 1860 — 1870 років у Росії. М.: МДУ, 1952.