Актуальная економічною проблемою сучасності

Актуальная економічною проблемою сучасності

Коробов Марк Якович, професор

В статті критикують основний принцип діючих систем оподаткування — оподаткування доходів (прибутку) юридичних і фізичних осіб і обгрунтовується необхідність переходу на оподаткування капіталу як провідну форму оподаткування. Обгрунтовується також відмова від оподаткування найманих працівників, що з отриманням ними заробітної платы.

Развитие людську думку за багатовікову історію життя Землі забезпечило людям зокрема можливість використання з метою життєдіяльності і поліпшення якості життя колосальних ресурсів, закладених природі. Досить сказати про електричної енергії, енергії расщеплённого атома, високоефективних технологіях виробництва, розвитку засобів комунікації; людина освоїв космос, методи боротьби із більшістю хвороб, впритул підійшов вирішення проблеми людського довголіття… А в справі раціонального і справедливого розподілу громадської продукту, створюваного працею мільйонів, — мають на увазі розподіл в масштабах країн й у системі кооперації між країнами — успіхи значно скромнее.

Об цьому свідчать як величезний і збільшуваний розрив рівнем життя багатих і бідних, наявність мільйонів голодуючих і бездомних, а й наявність неподдающихся ніяким раціональним поясненням розривів (кілька десятків, сотні й тисячі раз!) між доходами людей, які мають порівняними рівнями освіти і інтелекту, яка вкладає порівнянні обсяги праці сфері своєї деятельности.

Нет сумнівів у тому, що ситуація значною мірою знецінює науково-технічні досягнення людства як чинника зростання якості життя Землі, породжує жорсткі протиріччя суспільстві, эскалирует злочинність і падіння нравственности.

Как довго це може тривати досить? Людство, нарешті, має глибоко усвідомити, що що встановилися ринкові механізми далекі від універсалізму і досконалості, вони часто працюють у напрямі, протилежному досягненню більшого відповідності між витратами праці в виробництво матеріальних й духовних благ та прибутками індивідуальних і колективних виробників цих благ.

В першу чергу, як здається, у плані в корінне переосмисленні потребує сфера оподаткування, причому непоодинокі принципи й ефективні методи оподаткування, а глибинні основи, ідеологія цієї найважливішої боку діяльності кожної держави. Слід вести мову з приводу створення якісно нової науки про налогообложении.

В цій статті зроблено спробу критично розглянути лише одне, але, з погляду, найважливіший із принципів, у яких засновані податкові системи більшості країн світу, самеоподаткування доходів як головна форма оподаткування. Хоча, безумовно, й інших сторін діючих систем оподаткування потребують корінне реформуванні.

Всем відомі слова видатного політика нашого часу у тому, що демократія ніж формою управління государством-«явление кепське», нічого кращого людство доки придумало. Така сама думку повсюдно впроваджена і щодо оподаткування доходів юридичних і фізичних осіб як про головний інструменті формування дохідної частини бюджету бюджетів. Але парадокс полягає у цьому, що тоді, висловлена У. Черчіллем близько 70 років тому, грунтується на позитивної базі (справді, альтернатива демократичному влаштуванню суспільстваце тоталітаризм) і тому має серйозних опонентів серед прихильників демократії, тоді як і пропозиція оподаткування доходів ущербна з визначення: вона не передбачає плату індивідуумів (чи його співтовариств) не було за ті блага, що непокоять суспільство представляє їм щоб одержати доходу, а й за досягнутий результати їхньої економічної деятельности.

Ущербность ідеї оподаткування доходів проявляється у практичному втіленні принципу: «більший дохід — більший податок», котрий за суті означає, що хто краще працює (навіть у абсолютно однакових умов), той платить більше податків. Тобто. держава стягує із своїх громадян за однаковий пакет послуг неоднакову плату. Хай оподаткування доходів не вписувалося у самі раціональні схеми макроекономічного рівноваги, не можна ігнорувати те що, що його, всупереч всім ринковим законам, сприяє зміни співвідношень між економічними агентами на користь тих, хто працює гірше, менш эффективно.

Например, два підприємця, вклавши в однаковий бізнес по 800 тис. протягом року отримали прибыль: первый-240 тис., другий — лише 100 тис., тобто. разница-140 тис. Після сплати прибуткового податку (33%) «чистий» прибуток становить соответственно161 і 66 тис., разница-95 тис. вона скоротилася з 17,5 до 11.9 відсотків на вкладеному капіталу. Ні справедливими, ні економічно доцільними такі взаємовідносини держав з платниками податків вважатися що неспроможні. І лише дивуватися у тому, нібито оподаткування доходів визнається повсюдно що майже істиною остання інстанція у сфері податкової політики: невипадково в XX столітті воно практично витіснило до мізерно малих розмірів такій формі оподаткування, як податку капітал. Нині він у низці країн як і стягується, то мізерних розмірах і втрачає, зазвичай, лише на рівні місцевих бюджетов.

В останні десятиліття уряду всіх без винятку країн світу перманентно намагаються удосконалювати свої податкові закони, вносячи в них різноманітні паліативні зміни, але будь-коли посягаючи на основну засадуоподаткування доходів як провідну форму оподаткування. Тим самим було ці потуги, схожі на спроби зігрітися шляхом перетягування ковдри з ніг на голову і навпаки, за рахунком сприяють ні оптимальної з погляду економічної і соціальної доцільності мобілізацію коштів на загальнодержавні мети, ні тим более-справедливому розподілу національний продукт між економічними суб'єктами. І це, як зазначалося, — серйозна причина гальмування матеріального та духовної розвитку общества.

Впрочем, як (а, можливо, й й не так) принцип «більший дохід — більший податок» змушує найретельнішим чином замислитися над целесообразностью использования величини доходу як основного налогообразующего чинника. Річ ще тому (і это-главное!), які зазвичай, стягуючи з податків податок пропорційно прибутку, держава повністю ігнорує природу доходу, тобто. то «за рахунок чого став і як і отримано, яка частка в результатах роботи підприємців використання ними факторів, і ресурсів, які є їх власністю. Пояснимо, що мають на увазі, пам’ятаючи, у сучасному ринковому господарстві отримання (окрім соціальних виплат держави, і навіть низки специфічних доходів, як, наприклад, страхові відшкодування, виграші від проведення лотерей і спроби деяких інших, які причетні до підприємництву) возможно:

— путём вкладення капіталу власний бізнесовими або на підприємства, створювані на засадах колективної власності (акціонерні та інші);

— путём найму працювати до власника капитала (в тому числі робота державною підприємстві чи учреждении);

— шляхом надання платних послуг без вкладення капіталу і без переходу в наём підприємця або (наприклад, частнопрактикующие лікарі, адвокати, няньки, гувернёры і працівники інших професій у сфері услуг).

Деятельность будь-якого підприємства, підприємництво взагалі нерозривно пов’язані з допомогою, крім інших факторів виробництва,.

— достижений науку й техніки, інтелектуального багатства, накопичених попередніми поколіннями людей;

— природных чинників, які є чиєїсь індивідуальної власністю (повітряний басейн, земля і її надра, моря, річки й т.п.).

Осмысливая перший із цих факторів, відзначимо следующее.

Преемственность поколінь людей Землі, зокрема, у тому, що наступні покоління мають можливість вільно використовувати безплатно наукові відкриття і винаходи людей, жили раніше. У цьому інтелектуальні блага, створених попередніми поколіннями покупців, безліч перебувають у розпорядженні нині які живуть, немає ні вартістю її класичному розумінні, ні грошового еквівалентна, ні грошового висловлювання. Але це зовсім означає, що вони певним чином не розподіляють між людьми.

По ідеї (мають на увазі визнана як переважають у всіх релігіях, і у конституціях всіх держав ідея рівності людей) все люди мають рівних прав попри всі досягнення людського розуму попередніх поколінь. А фактично? Реально доступом до цьому неоценимому і неоценяемому багатством здійснюється — з сформованих ринкових товарно-грошових відносин — пропорційно наявного у розпорядженні громадян капіталу. Можна констатувати, що у ринковому господарстві, де все грунтується на русі від грошей і товарів, є цінності, які, за своєю природою належачи всім у однаково, що неспроможні однаково використовуватися усіма — колись лише у силу те, що на відміну від інших цінностей (беручи до уваги, природно, природних ресурсів — про неї йтиметься далі) вони здатні прийняти вартісну, грошову форму. Це свого роду «білі ворони» в товарному світі. Їх беруть під своє розпорядження (не купуючи!), причому не порушуючи законів, ті, хто має можливість вкласти капітал в певний виробництво, у будь-якій бизнес.

Даже без будь-якого аналізу та осмислення механізму цього явища зрозуміло, що, наприклад, власник (чи власники) авіакомпанії отримують більше вигод від майже півторастолітнього розвитку наукової ідеї повітроплавання і технології самолётостроения, ніж звичайний громадянин, яка має капіталу і використовує авіатранспорт раз на року для поїздки відпочивати. Те ж саме сказати й зіставляючи вигоди цього громадянина з розвитку авіатранспорту з вигодами від цього власника (власників) підприємств будь-якій галузі промисловості, торгівлі, сфери послуг, працівники якої роблять на рік тисячі відрядних польотів і транспортують повітрям десятки і сотні тисяч тонн вантажів. У насправді, адже собівартість авіаперевезень, від якої і залежать доходи постачальників цих послуг, а побічно — і споживачів, включає в себе всі поточні витрати — амортизація матеріальної частини (літаків, будинків та споруд аеропортів), вести наёмного персоналу, інші витрати матеріального і нематеріального характеру, тоді як «вартість» усе те, було витрачено людством за 150 років розвитку авіації, остаётся"за кадром", переходить всіх учасників купівлі-продажу авіа послуг безплатно. До того ж пропорційно тому, скільки кожен їх витрачає грошей з їхньої виробництво чи споживання.

Аналогичную картину одержимо, розглядаючи джерел освіти доходів власників енерговиробних і компаній-енергопостачальників і споживачів електроенергії, підприємств автомобільну промисловість, підприємств — автоперевізників і споживачів їхніх послуг, будь-яких інших підприємців, які, вкладаючи капітал, мають можливість вільно використовувати без відшкодування їхню реальну вартість все досягнення людської цивілізації. Матеріалізація цих досягненьу тому доходах, а обсяг доходів залежить передовсім від того, скільки капіталу вложено.

Всё сказане розподілу інтелектуальної спадщини наших предків однаково застосовно і до тих безплатним благ, які в людей з’являється від природи (можливо — від Творця, в аспекті проблематики цієї статті це значення немає). Ідеться про повітряному басейні, лісах, морях, копалин багатства Землі та інших, що є також все спільним багатством. А використовуються вигоди від своїх наявності для вилучення доходів залежно від розміру капіталу, яким володіє той чи інший суб'єкт економічних відносин. Якщо, приміром, наёмному працівникові не для життя й отримання свого прибутку потрібен повітря лише підтримки життєдіяльності свого організму, то власнику будь-якого виробничого підприємства вона потрібна й у технологічних цілях, причому у незрівнянно великих обсягах. Або — якщо до того ж наёмному працівникові морська водна гладь потрібна лише з короткий період відпустки на відпочинок, то судновласник чи власник рибальського підприємства використовують моря (річки, океани) для вилучення доходів у масштабах, відповідних вкладеному капіталу. Стягнуті у низці країн т.зв. податки та збори використання природних ресурсів за своєю природою ідентичні податках з доходів. У насправді, доступ до багатств надр Землі та Світового океану практично можлива лише при вкладанні капіталу, проте об'єктом оподаткування виступає кількість добутих тонн вугілля, нафти, риби, одиниць хутрових звірів тощо., тобто. знов-таки, з цих двох підприємців, вклали у галузі однакову суму капіталу, той, хто працює ефективніше, платить більший налог.

Итак, загальнолюдське надбання і у вигляді природних ресурсів, і у вигляді накопичених знань й історичного досвіду наших предків, формально те що всім громадянам, фактично «ділиться» зовсім на порівну, а відповідність до розміром вкладається капіталу.

И це, ніби між іншим, тим більше, що конституції всіх держав світу декларують недопущення дискредитації за ознакою їх майнового стану.

Принимая як основне об'єкта оподаткування величину доходу, що є похідною від величини вкладається капіталу, податкова система в такий спосіб повністю ігнорує такі реалії, не облік яких деформує її соціальну справедливость:

— доступность капіталу до безплатним, що належить всім на правах рівності природних ресурсів і інтелектуальних цінностей, з допомогою яких витягається дохід, величина якої від цього, наскільки успішно капітал функционирует;

— обязанность держави дотримуватися громадян незалежно від своїх майнового состояния;

— зависимость величини витрат до створення умов діяльності об'єктів докладання капіталу від своїх розмірів, інакше кажучи, йдеться про державних бюджетних витратах до створення нормальні умови роботи підприємств у країні: великий бізнес — більшою мірою, ніж дрібний, — зацікавлений в бюджетних витратах освіту, охорону здоров’я, захист довкілля, забезпечення суспільного ладу, в тому числі на оборону страны (чем більше бізнес, то більше вписувалося втрати з його можливої утраты).

Всё це доводить нагальну потребу переходу на оподаткування капіталу як найважливіший принцип оподаткування. Власники капіталів, вкладаючи їх для вилучення доходів, у разі зобов’язуються платити суспільству за можливість таких лише з розміру капитала.

В в цій системі особисту участь у оподаткуванні задіяних капіталом найманих працівників, які мають власного капіталу немає (окрім своєї робочої сили в, завдяки якому вони мають дохід), рахунок їхніх прибутків не доцільно. Тут мають на увазі, природно, лише оподаткування, пов’язане з доходом наймати, все-таки інші встановлені державою податки — наприклад, у зв’язку з через участь у акціонерному капитале"своего" чи іншого підприємства, податки на майно (на грішну землю, автомобіль тощо.), яка є податками з доходу, сплачуються відповідно до податковим законодавством страны.

На що ж грунтується аргументація на користь від прямого участі найманих працівників (тим більше, що это-большинство працездатного населення) у формуванні дохідної частини бюджету державних бюджетів рахунок їхніх прибутків наймати? Адже несе витрати на забезпечення максимально можливих сприятливих умов життя всіх своїх громадян — йдеться про витрати утримання та розвитку інфраструктури населених пунктів, освіту, обслуговування, на оборону країни й багатьох інших витратах, пов’язаних в виконанням функцій держави. Відповідь ось у чому. Річ у тім, що наёмный працівник над ринком виступає у ролі продавця своєї робочої сили в, і те що, що коли частина його зарплати не вилучається до бюджету вигляді прямого податку зовсім на свідчить про неучасть в формуванні державних доходів. Володіючи капіталом, підприємець (або державу) перекуповує «капітал» наёмного працівникайого розумовий і тяжка фізична потенціал, тобто. робочої сили за ринковою ціною, котра хоча й формується ринком (попитом і пропозицією), але у своїй основі грунтується на вартості витрат на відтворення робочої сили в — на житло, харчування, освіту, лікарняне обслуговування та інших. Якщо це перелік витрат найманих працівників включає й їх обов’язок платити податки на прибуток від найму (як і має місце сьогодні), то ціна робочої сили в формується з урахуванням цей обов’язок, і це знаходить відповідне свій відбиток у рівні зарплати. Відмова від оподатковування доходів найманих працівників навів б до здешевлення робочої сили в (тобто. до зменшення заробітної плати) і до відповідного зростанню доходів наймачів робочої сили в. Підприємець,. купуючи робочої сили і використовуючи її для вилучення доходу, має взяти він сплату податків і поза этот"капитал", що відповідала б до того ж принципу оподаткування капіталу, а чи не доходів. Фактично такої системи відбувається лише переадресування обов’язки сплатити податок від наёмного працівника для її наймачу, що ні впливає фінанси жодної зі сторін. Та заодно вивільняються чималі кошти, які (так і молоді підприємці) одержують від скорочення апарату, обслуговуючого податковий механізм, -адже кількість платників податків зменшується кілька десятків раз.

Круг проблем, які доведеться вирішувати у разі ухвалення кардинального рішення про усунення оподаткування доходів населення і початку оподаткуванню капіталу як головної засади, дуже великий і триватиме щонайменше 10−15 років: адже знадобиться проведення маси розрахунків, насамперед, — з урахуванням дотримання принципу достатності оподаткування з погляду потреб держави, проведення експериментів, забезпечення увязок у базі і т.д.

Но головне, що доведеться вирішувати безпосередньо з початку, проглядається з усією очевидностью.

Во-первых, враховуючи різну рентабельність вкладення капіталу у різні галузі й сфери економіки, з’являється нагальна потреба відмови від т.зв. принципу нейтральності оподаткування, тобто. налогообложения (в справжнє час ;

налогообложения доходів) за єдиними ставками. Нині це принцип вважається непорушним одним із найважливіших і найефективніших. Зрозуміло, що при оподаткуванні капіталу він неприйнятний, т.к. держава мусить створити (в тому однині і з допомогою податкових законів) рівні змогу інвесторів отримувати рівний чистий прибуток на вкладений капітал на будь-яку галузь. І це можна забезпечити виключно у вигляді галузевої диференціації ставок податку капітал, що, окрім іншого, міг би служити важелем для впливу держави щодо галузеву структуру економіки. У цьому знадобиться розробка системи оперативного зміни ставок податку капітал, вкладений у галузі, котрі піддаються різких коливань рентабельності під впливом численних позаринкових чинників, — природних, політичних, військових і других.

Во-вторых, щонайсерйознішої проблемою буде розробка ставок оподаткування капіталу, вкладається як оплата праці найманих робітників і службовців. Ці ставки мають грунтуватися лише на рівні освіти, професійних навичок і інші показники, характеризуючих професійний рівень тих, хто продає свою робочої сили, — з урахуванням те, що самі наёмные працівники, що ж зазначалося вище, на податкових взаєминах із державою з приводу своїх доходів наймати брати участь не должны.

В-третьих, окремого підходу потребує оподаткування фізичних осіб, мають дрібний особистий бізнес без вкладення капіталу і залучення наёмной робочої сили в. Що стосується оподаткування цих бізнесів також неприйнятний принцип оподаткування доходів: немає розумних пояснень тому, щоб, наприклад, з двох лікарів однієї спеціальності, однакового рівня освіти, категорії, але за різного рівня популярності в пацієнтів — внаслідок різного якості умінь і навиків — лікар з великим доходом платив державі податків більше, ніж його менш умілий і менше востребуемый колега. Те саме стосується до адвокатам, гувернёрам, нянькам і т.д. Тут, певне, довелося б і розробці шкали критеріїв задля встановлення річних (чи місячних) диференційованих твердих розмірів оподаткування окремих категорій без обліку сум одержуваних гонорарів та інших доходів від надання услуг.

И, нарешті, слід зважати на таке. Будь-яка система оподаткування нафтопереробки і податкове законодавство мають передбачати ефективні методи боротьби з приховуванням об'єктів оподаткування. Відомо, що на даний час держави недолічилися у бюджетах мільярди від злочинного приховування прибутків і наступного їх «відмивання» для відведення від оподатковування. Займаються ним багато хто нечистоплотні підприємці. Наёмные працівники, котрі у будь-який країні є значно менш багатою частиною населення, практично приховувати свої доходи немає можливості (чого не скажеш підприємців і бізнесменів) і платять податки зі своїми зарплати сповна. Приховуючи частину власних доходів від оподатковування, підприємці й вітчизняні бізнесмени істотно деформують співвідношення між доходами і податками собі на користь, эскалируя соціальне напруження у суспільстві. Це ще одне доказ на користь доцільності перекладу податкових зобов’язань щодо доходів найманих працівників саме у їх наймачів. Капітал як об'єкт оподаткування, принаймні, легше приховати від оподатковування, ніж доходи, приховати які елементарно можливе навіть шляхом простого переходу від безготівкових до готівковим грошовим розрахунками між продавцями і покупцями товарів та послуг. Систему бухгалтерського обліку та звітності регулює і контролює держава, і це може забезпечити вдосконалення цією системою в бюджетних інтересах — тобто. у бік мінімізації можливостей приховування величини функціонуючого капитала.

Из цього видно, наскільки довготривала й складна робота пов’язані з переходом запропоновані у цій статті нові принципи оподаткування. Але необхідна, видатки неї окупилися б сторицею. Криза діючих податкових систем, які базуються на застарілих принципах оподаткування, очевидний, подолання його допомогою внесення часткових (локальних) змін — у податкового законодавства, не які зачіпають корінні принципи, — шлях абсолютно безперспективний.

Список литературы

Для підготовки даної праці були використані матеріали із сайту internet.