Pouvoir de la vie: Ж.Б.Ламарк в передісторії екології

" Pouvoir de la vie ": Ж. Б. Ламарк в передісторії экологии

А.М.Гиляров.

…Ламарк, «повний «передчуття істини і заливчастий все від відсутності конкретних підтверджують її фактів і матеріалів… передусім законодавець. Він розповідає члена Конвенту. У ньому й Сен-Жюст, і Робесп'єр. Він стільки доводить, скільки декретує закони природы.

Осип Мандельштам. «З чорнових записів «.

Введение

Термин «екологія », як відомо, досить пізнього походження. Вперше він виник 1866 р. у «Загальної морфології «Ернста Геккеля для позначення біологічної науки, покликаної вивчати взаємовідносини організму, що середовища. У наукову літературу нове поняття входило надто повільно й остаточно утвердилось лише у 10- 20-х роках ХХ століття, коли фактично стали закладатися основи самої науки «екологія ». Саме відтоді починається і його історія. Та значно раніше, наприкінці XVIII протягом всього ХІХ ст. в працях багатьох видатних учених ми бачимо часом геніальні прозріння, що стосуються тих аспектів устрою живої природи, що тепер належать до компетенції екології. Як предтечею сучасної екології можна безумовно назвати такі, наприклад, імена, як Олександр Гумбольдт, Огюст Декандоль, Чарлз Дарвін, Альфонс Декандоль, Карл Францевич Рулье, Алфред Уоллес, Карл Мебіус і Василь Васильович Докучаев.

Включение в цей перелік Жана-Батиста Ламарка може бути спірним. З одного боку, в створеній ним еволюційної теорії впливу середовища в розвитку тварин і звинувачують рослин приділялося дуже багато уваги. До того ж у працях ламаркистов ХХ в., вважали свої погляди прямим продовженням ідей Ламарка (хоча зовсім не для цього було які повинні підстави), безпосереднє вплив середовища на генотип організмів стало розглядатися хіба що як головна рушійна сила еволюції. Проте, з іншого боку, звертаючись до своєї історії науку й аналізуючи екологічні тексти, ми помічаємо слідів хоч скількись помітного впливу ламарковских ідей на становлення екології. А сам термін «екологія «запроваджено Геккелем у книзі, яка, з його словами, написана під величезним враженням від «Походження видів «Дарвіна і дослівно пронизана духом дарвінізму (але ще, зауважимо від, не ламаркизма).

И тим щонайменше деякі ідеї Ламарка, що у свого часу суто умоглядними і спекулятивними, несподівано виявляються виконуваними дуже сучасно зараз, в в самісінькому кінці ХХ в. Але як їх викладати, треба хоча б коротенько зупинитися на визначенні змісту сучасної екології.

Две экологии

Даже якщо відмовитися від розгляду багатьох смислів, придаваемых слову «екологія «в сучасному мові, від словосполучень типу «погана екологія «і обмежитися екологією лише як наукової дисципліною, отож у цьому випадку проблема її дефініції виявляється зовсім не від простий. Фахівці, які працюють, і особливо викладачі, читають відповідні навчальні курси, зіштовхуються про те, що у типу досліджуваних об'єктів і що використовуються методологічним підходам екологія розпадається на досить самостійні сфери, які ми тут умовно позначимо як «экология-1 «і «экология-2 «1. Экология-1 — це класична біологічна наука, виросла з трансформованої природною історії, яка обмежувала себе «назвою видимого «2, а почала намагатися заробляти пояснювати, чому ті чи інші організми тільки в місцях зустрічаються, а інших немає, і якщо зустрічаються, чому саме у таких кількостях, а чи не якихось інших. Створено ця наука працями колись всього зоологів і ботаніків, а певної міри і фізіологів, що насмілилися вийти з наукової лабораторії на полі чи з крайнього заходу екстраполювати результати лабораторних експериментів на реальні природні ситуації.

Идеологической основою экологии-1 служить дарвінізм, причому вплив особливо посилилося в останні десятиліття зв’язки України із загальним (певне, для природознавства) устремлінням до досягнення як описи, але й розуміння досліджуваних явищ. Так, свого роду аріадниної ниткою багатьох екологічних досліджень став пошук переваг, які дають організмам тими чи інші адаптациями, і навіть (і це надзвичайно важливо!) — з’ясування ціни придбання цих адаптацій. Вочевидь, що основну увагу экологии-1 спрямоване на вивчення живих організмів, їх популяцій і співтовариств. Тож у цілому ми можемо охарактеризувати даний підхід як организменный.

Что саме стосується экологии-2, вона як і може бути зарахована до власне біологічним наук, лише із певною натяжкою. У центрі її уваги — непоодинокі організми, їх популяції або спільноти, а ті потоки речовини і енергії у природі, рух яких хоча б почасти відбувається поза рахунок життєдіяльності організмів. Ці потоки охоплюють всю біосферу чи якусь значна її частина, що її називаємо экосистемой. Є багато різних визначень екосистеми, але напевно найвдалішим і ми тепер розуміємо, явно обогнавшим свого часу було дану ще 1941 р. американським дослідником Раймондом Линдеманом: «Сукупність физико-химико-биологических процесів, що відбуваються у різноманітних масштабах простору-часу » .

Свое початок экология-2 веде немає від класичної геккелевской екології, немає від зоології і ботаніки, через це, що тепер називають науками Землю — геології, ґрунтознавства, лимнологии і біогеохімії. Донедавна методологія экологии-2 була так пояснення, скільки на опис, причому з майже обов’язковим використанням кількісних показників. Так, наприклад, завданням дуже багатьох досліджень глобального циклу вуглецю була насамперед уточнення наявних оцінок, а оскільки розкид декого з тих і ще дуже високий, очевидно, що роботи тут — хоч греблю гати. Дарвінізм экологии-2 не потрібен, і якщо він і використовується, лише як частину загального еволюційного світогляду при аналізі великомасштабних змін біогеохімічних циклів у ході геологічної історії Землі. У цілому нині підхід экологии-2 можна охарактеризувати як біосферний, але з не меншими підставами може бути названо экосистемным. Адже ієрархічному ряду екосистем найбільша — і є биосфера.

В на відміну від досить рівного, поступового розвитку организменной екології становлення биосферной екології йшло нерівномірно — періоди надмірної цікавості до її проблемам чергувалися з періодами відносного байдужості.

Сейчас, в історичної ретроспективі, обставини тернистого шляху экологии-2 загалом зрозумілі. Емпіричні дослідження великомасштабних природних процесів, в яких беруть активну участь живі організми, вимагали розвитку складних технологій і тому довгий час не відповідали давно що існував суто умоглядному, хоча де й глибокому розумінню цих процесів.

" Фізична географія ", «геогнозия «і «Physique Generale «.

Становление биосферной екології (экологии-2) цілком природно пов’язують із працями дослідників кінця XIX — початку XX в.: Э. Зюсса, В. В. Докучаева, В.І.Вернадського, С. Н. Виноградского. Проте коріння її сягають кінцю XVIII в., як у науках про природу відбувалася зміна глибинних апріорних установок, або ще, що Мішель Фуко назвав «эпистемой ». Якщо класична природна історія XVIII в. (апогеєм якої стала линнеевская система класифікації) ставила своєї найпершим завданням зовнішнє опис об'єктів, їх назва і класифікацію, то нова эпистема вимагала вивчення внутрішніх, часом прихованих процесів і запровадження причинних перетинів поміж явлениями.

Крупнейший внесок у нове обгрунтування математично-природничої грамотності вніс Іммануїл Кант, констатувавши у своєму курсі «Фізична географія », прочитане в Кенігсберзі в 1756 р., підкреслював обмеженість линнеевской таксономії і висловлювався за цілісне опис природи. Фізична географія, як думав Кант, мала саме дати «ідею цілого з поняттями території «. Ці уявлення знайшли свій відгуку в німецьких географів і геологів, зокрема і Абраама Готлоба Вернера, якого тепер заслужено вважають засновником історичної геології. Від класичної мінералогії Вернер перейшов до того що, що він називав «геогнозией «- комплексному вивченню Землі, охоплює живу і неживу природу.

Учеником ж Вернера у Фрайбургской гірської школі був Олександр фон Гумбольдт, чий внесок у становлення те, що потім будуть його називати екологією, важко переоцінити. Будучи надзвичайно широко освіченим людиною і займаючись практичними дослідженнями у сфері ботаніки (особливо географії рослин), геології, ландшафтоведении, кліматології і етнографії, Гумбольдт до того ж час прагнув до створення цілісної картини всієї природою і навіть вважав, що цим повинна займатися спеціальна наука — «загальна фізика «(«la physique generale »).

Прогресс даної науки на його думку міг стати досягнуть шляхом «об'єднання знання про всіх явищах і істот, який пропонує поверхні Землі «, оскільки «у цій грандіозної послідовності про причини і ефектів ніщо неспроможна бути розглянуто в ізоляції «3.

1 Ці терміни іноді йдуть на поділу понять: екологія як наука і екологія як технологія. Див.: Багоцкий С. В. Екологія екології ворожнеча // Природа. 1998. N 4. С. 125.

2 Саме такими, «nomination de visible », позначив суть природною історії французький філософ Мішель Фуко (див.: Foucault M. Les mots et les choses. Paris. 1966. Є російський переклад: Фуко М. Слова і речі. СПб., 1994).

3 Humboldt A. von. Essai sur la geographie des plantes. Paris, 1807. P.42−47.

Гидрогеология

В рамках нової эпистемы з’явилася й «Гідрогеологія «Ламарка 4. Книжка була опублікована 1802 р., чи, як на титулі, — на рік 10-му (мають на увазі новий календар Французькій революції). Підзаголовок її дуже довгий, зате повно розкриває зміст: «Дослідження впливу, що чиниться водою на поверхню земної кулі, причин існування морських басейнів, їх переміщення й послідовнішого появи у різних точках Землі, нарешті, змін, що відбувається лежить на поверхні Землі під впливом живих тіл ». Варто зазначити, що є сенс, вкладений Ламарком в термін «гідрогеологія », відповідає сучасному значенням цього терміну. По Ламарку, гідрогеологія ширше геології, оскільки об'єднує у собі вивчення суші, або, точніше сказати, — «тверді «(включаючи дно океанів) та головних водних мас (тобто. літосфери і гідросфери, застосовуючи термінологію, введеної Э. Зюссом і підхопленого В.І. Вернадським). Саме в книзі Ламарк ввів термін «біологія «для позначення науки, покликаної вивчати живі організми, причому розглядалася її як частина більш загальній дисципліни — «земної фізики «(«physique terrestre »), що включає також «метеорологію «(вивчення атмосфери) і «гидрогеологию «(вивчення земної кори).

Нарисованная Ламарком узагальнена картина взаємодії живих і неживих компонентів природи, звісно, виражена у свого часу. Вона — суто умоглядна та значною мірою представляється із сучасних позицій наївною, але у ній нас приваблює, щось залишає байдужими, а щось змушує вбачати у реформі ній ескіз тієї концепції біосфери, яка одержала поширення вже у столітті двадцатом.

Согласно Ламарку, вся поверхні Землі, водні є і атмосфера — це величезна полі діяльності Природи, та якщо з найбільш очевидних результатів цієї бурхливої діяльності - постійно те що руйнація різноманітних складних речовин. У межах развиваемой концепції таке руйнація саме не потребує будь-яких додаткових поясненнях, оскільки відбувається у силу «внутрішніх «(чи «природних ») причин. Щоправда, додає Ламарк, різні «зовнішні «чинники, наприклад тепло, вологість та наявність солей, впливають на швидкість розкладання речовин і призводять до того що, що у кожному конкретному місці знаходимо суміш сполук різного рівня сложности.

Согласно даної теорії, вік Землі надзвичайно великий, і тому всі складні речовини земної кори рано чи пізно мала б віддавна розкластися до простих складових її елементів (les principes). Проте складні речовини зустрічаються на Землі частенько, і це змушує Ламарка припустити, що існує певна сила, постійно діюча у бік, протилежному природному процесу розпаду. Сила ця, охарактеризована їм, як «особливо потужна і постійно діюча », не що інше, як життєдіяльність організмів, чи просто «сила життя «(«pouvoir de la vie »). Ламарк вважає, що живі істоти здатні складні сполуки, якщо для рослин, у ролі вихідний матеріал придатні перебувають у «вільному стані «основні елементи (les principes), то тварини може використати лише сполуки, спочатку освічені рослинами. У цьому все споживані живими організмами речовини піддаються істотною переробці, і якщо це складні сполуки, то них змінюються кількісні співвідношення первинних элементов.

Растения, по думки Ламарка, поглинають необхідні компоненти харчування тільки з водою, і навіть використовувані добрива (наприклад, гній) важливі остільки, оскільки вони добре утримують вологу. Повітря, тепла і світло впливають саме на це, але з якраз і можуть служити джерелами харчування. Речовини, що утворюють тіла рослин, чи речовини, ними виділені (наприклад, смола), — завжди не ті, які є у грунті. Навіть вуглець («вуглець хіміків », як і без частки іронії іменує його Ламарк, віддаючи перевагу більш старомодному «пов'язаний вуглецевий вогонь »), згодні з цим уявленням, не споживається рослинами з середовища, а утворюється ними самими. Діяльність рослин приводить до створення величезних кількостей горючих речовин, які потім із водою проникають всередину земної кори, переносяться підземними водами і постачають вулкани. Вуглець, освічений рослинами, зрештою руйнується вогнем (перетворюється на тепло) чи використовують у процесі брожения.

Таким чином, відповідно до даної теорії, усе складні речовини, які у природі в вільному стані, є залишки рослин та тварин чи продукти їх виділення. Безупинна ж активність живих організмів все час змінює образ Землі як і зазначає Ламарк, залишається тільки дивуватися, що ця «бросающаяся правді в очі істина «визнається ще далеко ще не усіма натуралістами.

Порядок вещей

Представления Ламарка функціонування земної кори перебувають у відповідність до загальної системою його філософських поглядів. Ця система передбачає наявність «всемогутнього божественного початку », роль якого, щоправда, обмежена створенням «матерії «, яка визнається неразрушаемой, і «стану речей ». Формально «порядок речей «- це теж спосіб твори, але, якщо так сказати, — більш «економний ». Адже від початку створюється порівняно трохи об'єктів, та був вони вже самі розвиваються, трансформуються, збільшуються серед, руйнуються і навіть відновлюються відповідно до певними законами. Як помічає Ламарк, «з допомогою цього близько міг би виникнути все тіла, які вони були, всіх можливих зміни, яких вони піддаються, все їх особливості і всі явища, які чимало їх міг би здійснювати «5. Але природа — це «порядок речей », але й — і чітку мету твори. Адже верховне істота могло створити усе, що хотіло, а створило саме це.

Называя природу «вічно діяльним могутнім початком », Ламарк до того ж час вважає, над природою стоїть сила ще більше могутня, саме — «влада обставин », здатна «видозмінювати всі дії природи й змушувати останню безупинно змінювати ті закони, що вона застосувала б, якби цих обставин ». Влада обставин визначає особливості фактично всіх створінь природи, і тому саме він виявляється відповідальної за «надзвичайне розмаїтість цих створінь » .

Подобная позиція докорінно різниться від уявлень, притаманних класичної природною історії з її підкресленою креационизмом і припущенням безпосереднього втручання Творця на підтримку суворої упорядкованості всього. Наприклад, відповідно до поглядам на «економію природи «Карла Ліннея, у світі живих організмів діють три суворо збалансованих процесу, саме: «розмноження », «збереження «і «руйнація », причому співвідношення цих процесів встановлюється в результаті їх прямого взаємодії (така логіка було б природною вже тільки для біології другої половини ХХ в.), а згори (тобто. Творцем) з допомогою спеціально задаваемого принципу «пропорційності «.

Как і багатьох інших мислителів свого часу, Ламарка немає байдужим проблема сутності життя. Він дуже чітко відокремлює живе від неживого, підкреслюючи, що життя не є ще речовина І що «живі істоти випадають із нашої матерії у вигляді самої властивою їм природи «6. Разом про те Ламарк підкреслює, що матерії життя існувати неспроможна, як і справедливо помітив сучасний французький дослідник Гульвен Лоран7, він навіть часом звертається до зовсім на безвинною грі слів, фактично прирівнюючи «життєвий принцип «(«principe vital ») до «життєвому руху «(«mouvement vital »), тобто. абстрактну ідею організації життя, до реальним причинно-наслідковим механізмам, лежачим основу життєдіяльності організмів.

Хотя міркування Ламарка про взаємини речовини і життя здаються у чомусь наївними, на насправді щонайменше наївні, чим окремі уявлення Вернадського, зокрема, його дуже невдалий термін «живе речовина », настільки широко тиражований у навчальній (зокрема шкільної) літературі. Для Ламарка саме ніякого «живого речовини «немає, а є окремо «життя «і «речовина » .

Вопрос про походження життя, відповідно до Ламарку, перебуває поза сферою науки. Тут ми знову можемо згадати Вернадського, яке той ж теза висунув сто з з років через, у своїй, щоправда, ще заявивши, що «життя вічне ». Для Ламарка життя все-таки мала початок, але дослідники просто більше не мають даними у тому, як це робилося.

О необхідності вивчати природу

В світлі настільки актуальних нині проблем взаємовідносини людини з іншою біосферою дуже сучасними видаються ідеї Ламарка, що стосуються важливості вивчення природи. Одне з розділів його узагальнюючої роботи «Аналітична система позитивних знань людини «має характерний заголовок: «Про необхідність вивчати природу, тобто. утворюючий її порядок речей, закони, управляючі її діями, і особливо ті, які причетні до нашого фізичному суті «8.

Человек, відповідно до Ламарку, є «частина Всесвіту », яке тіло так само матеріальне, як та інші тіла, перебуває при владі природи й підпорядковується «законам, управляючим живими тілами, зокрема — законам, які належать до тваринам «9. Будучи, проте, обдарований розумом, він, тоді як іншими тваринами, повинен, як ніхто інший, «усвідомлювати свої справжні інтереси », а розуміючи свою повну залежність від природи, приділяти набагато більше уваги її пізнання. На жаль, цього немає, і людина, як помічає Ламарк, «натомість, щоб присвятити себе безустанному вивченню природи й тих її законів, які за будь-яких обставин причетні до нього самого і для її інтересам, ніж протистояти їм своїми діями… воліє залишатися неосвіченим в цій галузі, зберігає щеплені йому забобони, віддається нерозумним бажанням, підпадає під владу схильностей і пристрастей, які йдуть врозріз із його більш важливими інтересами і навіть із його самозбереженням «10.

Результаты подібного нерозумного поведінки людини для Ламарка теж очевидні: " …майже всі зло, яке переслідує людини у цьому світі, є результатом його зневаги до природи. Тільки шляхом пізнання природи й послідовного вивчення тих її законів, які причетні для її фізичному суті, то вона може отримати від своїх спостережень єдино реальні переваги, настільки корисні їй як для самозбереження і добробуту, так відносин із подібними собі «11.

Эти слова, звучать як класична максима, сказав Ламарком вже у глибокої старості. Старіючий, втративши зір, але зберіг дивовижну ясність думки, він продиктував їхня мати своїм дочкам, разом із багатьма іншими пронизливими рядками своєї «Аналітичної системи позитивних знань… ». І тут, напевно, знову мушу згадати Осипа Мандельштама:

Был старий, сором’язливий як мальчик, Неуклюжий, боязкий патриарх.

Кто честю природи фехтовальщик?

Ну звісно, полум’яний Ламарк.

Автор глибоко вдячний Російському гуманітарним науковому фонду, що підтримало дане исследование.

4 Lamarck J.B. Hydrogeologie. Paris, 1802.

5 Ламарк Ж. Б. Обрані твори: У 2 т. М., 1959. Т.2. С. 353.

6 Lamarсk J. B. Recherches sur les causes des principaux faits physiques. Paris, 1794. V.1. P.314.

7 Laurent G. La biologie de Lamarck // Asclepio, 1996. V.48. F.1. P.249−272.

8 Ламарк Ж. Б. Обрані произв., М., 1959, т. 2, з. 384.

9 Саме там. С. 384.

10 Саме там. С. 385.

11 Саме там. С. 381.м.

Список литературы

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із російського сайту internet.