Економічні засади лібералізму

Санкт-Петербурзький державний університет економіки та финансов.

Загальноекономічний факультет.

Кафедра политологии.

Реферат.

на задану тему: Економічні принципи либерализма.

Виконала: студентка II курсу групи № 226.

Васина Алёна.

Перевірив: Півників З. А.

Санкт-Петербург.

2002 г.

План.

1. Історія розвитку ліберальної идеологии.

2. Основні засади либерализма.

3. Економічні принципи либерализма.

4.

Заключение

.

«Свобода у тому, щоб жити у відповідність до постійним законом, єдиним кожному за у цьому суспільстві і встановленим законодавчою владою, створеної нем».

Дж. Локк.

Історія виникнення ліберальної идеологии.

Лібералізм, основу якої лежать приватна власності коштом виробництва та продукти праці, демократичні волі народів і примат особистості над державою, — порівняно молода форма соціально-економічного і философско-идеологического світопорядку. Йому від сили п’ять століть, тоді як, наприклад, древні цивілізації Сходу, і Північної Африки, основними принципами устрою яких були державна власність на засоби виробництва, відсутність демократичних свобод і підпорядкованість особистості якимось загальнодержавним (релігійним чи філософським) інтересам, існували вже понад п’ять тисячоліть назад.

Чимало фахівців, вивчаючи лібералізм, підкреслюють, що правильніше визначати його історично, простежуючи основні лінії його еволюції, ніж логічно, через перерахування основних принципів, ідей чи ціннісних приоритетов.

Будучи відбитком процесів модернізації, розпочатих у країнах в XVIXVII ст., лібералізм увібрав у собі багато зі спадщини раннебуржуазной суспільной думці: у розвитку його теорії значної ролі зіграли концепції онтологічного індивідуалізму, розроблені Т. Гоббсом і Дж. Локком і що з ним негативне розуміння свободи, уявлення зв’язок свободи і приватної власності, обгрунтоване Локком, ідеї віротерпимість, развивавшиеся за доби Реформації, принцип lassez-faire («дайте діяти»), сформульований французькими физиократами, теорія поділу влади й доктрина верховенства права. Коріння багатьох ліберальних ідей походять хіба що часів античності, що перешкоджає визначення часу народження лібералізму. Деякі автори бачать його причини вже у епосі Відродження і Реформації, інші починають його історію з XVII століття, з Т. Гоббса, Дж. Локка, французьких німецьких просвітителів. Однак те, і інше пов’язане з певними методологічними труднощами: не можна взяти письменника раннього Просвітництва, наприклад, Локка, який називав себе лібералом, і її як типового представника аналізованої традиції виходячи з його власних праць, не вишукуючи, в якому його аргументи є ліберальними. Доводячи їх ліберальний характер, намагаються показати, що ці аргументи сумісні з базовими ідеями пізніших ліберальних доктрин. Проте громадська думку Просвітництва стала основою всім трьох головних напрямів сучасної ідеології: лібералізму, консерватизму і соціалізму. Тому багатьох із «лібералів» XVI—XVIII вв. можна також ознайомитися віднести до консерваторів чи социалистов.

На погляд, більш обгрунтована думка тих, хто розглядає мислителів XVI-XVIII ст. як теоретичних попередників лібералізму, відносячи формування як самостійної соціально-політичної і этико-философской доктрини до кінця XVIII — початку ХІХ ст., коли склалася та форма лібералізму, яка отримала назву «класичної». Її зазвичай пов’язують в Англії з діяльністю гуртка «філософських радикалів», що спиралися праці І. Бентама, Д. Рікардо, Т. Мальтуса, Дж. Милля, а і з ідеями «манчестерской школи» економічного лібералізму (Р. Кобден, Д. Брайт), тоді як у Франції - має з доробком Б. Констана.

Класичний лібералізм обгрунтовував ідею про те, що кожна людина — найкращий суддя власних. Тож суспільство має забезпечувати своїх громадян найбільшу свободу, сумісну із рівними правами інших. У цьому свобода інтерпретувалася негативно, як відсутність примусу, як особиста і глибока громадянська свобода, як недоторканність сфери приватного життя. Саме цей бік свободи представлялася найзначимішою: політичних свобод лібералами початку в XIX ст. розглядалися як гарантію особистих і громадянських прав. Б. Констан бачив причини нещасть Французькій революції у спробі її лідерів втілити античні ідеї публічної волі у сучасних, цілком непридатних нею условиях.

«Філософські радикали» вважали, що, з ідеї корисності як головного імперативу вчинків людей, громадська гармонія визначається розумними «правил гри», раціональні рівними всім, дають індивідам можливість найефективніше турбуватися про власних інтересах. «Філософські радикали» були активними пропагандистами парламентської реформи, напередодні якої був тоді Англия.

Найбільша свобода, сумісна із рівними правами інших, забезпечена розумними «правил гри», встановлюваними і які підтримує державою — ось кредо «класичного лібералізму». Як головною гарантії свободи розглядалася приватна власності, безпеки якої надавалося важливого значення, а головним предметом турботи була свобода экономическая.

Ідеї «класичного лібералізму» надали безсумнівну впливом геть історію Європи у першій половині ХІХ ст. Разом про те, деякі положення, приписувані в цій формі ліберальних доктрин, як не були реалізовані практично, а й у теорії було сформульовано значно більше м’яко, ніж заведено думати. Ідеться передусім ідеї держави — «нічного сторожа», місія якого нібито зводиться до встановлення і підтримці права. «Класичний лібералізм» справді виступав за мінімальні функції держави, але будь-коли обмежував останні областю права (хоч і розглядав цю галузь за головний турботи держави). Уряд повинний брати він те з ніж що неспроможні впоратися окремі індивіди й потужні приватні асоціації. Він повинен заохочувати розвиток в промисловості й в такий спосіб створювати робочі місця, законодавчими заходами сприяти приватної добродійності на користь тих, хто може забезпечити себе сама, пом’якшувати негативні прояви комерції, культивувати у суспільстві дух взаємодопомоги. На думку А. Сміта, переваги вільного підприємництва будуть гарантовані тільки якщо держава забезпечить цивільні чесноти, тому він повинен, в частковості, піклуватися з приводу елементарного освіті бідним. А утилитаристская доктрина Бентама покладала на держава низку обов’язків. Отже, наполягаючи на скороченні функцій держави, «класичний лібералізм» був далекий від думки обмежити його місію сферою права.

Наприкінці XIX — початку XX в. принципи «класичного лібералізму» виявилися переглянуті. Нові обставини ставили нові завдання, проте їхнє рішення не міг у межах колишніх доктрин. Наступність між «класичної» і «нової» ліберальної теорією виявилася можливої завдяки істотною переробці соціально-філософських основ лібералізму на початку ХІХ в., пов’язаної переважно має з доробком Дж. З. Милля.

Почавши свою літературну і політичну діяльність як «філософський радикал», Мілль згодом переглянув концепцію взаємовідносин особистості й суспільства, сформульовану його попередниками. Він довів неспроможність запропонованої ними теорії мотивації: людина, на думку Милля, необов’язково може бути егоїстом, навпаки, істинно людська сутність проявляється у турботі про людей, більше, саме вчинки, створені задля благо інших, приносять вище задоволення. Людина здатний виявляти як егоїстичні, і альтруїстичні якості, проте останні не виникають власними силами, а формуються практикою взаємодії і співробітництва коїться з іншими людьми. Завдання суспільства — заохочувати таку практику.

Розглядаючи розвиток індивідуальності як вищу мету, що робить людей щасливими, Мілль був переконаний, що ця мета може реалізовуватиметься тільки через усвідомлення тісний взаємозв'язок кожного індивіда з благом його оточення усього людства. Отже, щоб зробити умови для максимального розкриття людиною своїх фізичних можливостей, потрібно, з одного боку, надати йому особисту волю і захистити від тиранії суспільної думки, з другого — надати йому активно брати участь у соціального життя, реорганизовав відповідним чином політичні й економічні институты.

У основі «нової ліберальної теорії» лежала позитивна концепція свободи, розроблена професором Оксфордського університету Т. Х. Гріном, які спиралися на традиції німецької ідеалістичної філософії. Він наполягав на органічному розумінні суспільства в цілому, утвореного взаємозалежними частинами. Право волю — право соціальне, воно, відповідно до Гріну, випливає з факту приналежність до суспільству. Свобода у його розумінні означає не просто відсутність обмежень, але «позитивну спроможність чи можливість робити їм щось або користуватися чимось, гідною наших зусиль і уваги, які з іншими». Свобода це не дає людині права обмежувати можливості інших: люди повинен мати рівні змогу самовдосконалення. Виходячи з цього, Грін стверджував, що мета суспільства — створити кожній своїй члену умови для гідного існування. У неперервному зв’язку з цим лібералам слід переглянути своє ставлення до держави: закон необов’язково обмежує волю може служити її розширювати, усуваючи то, що їй препятствует.

На початку ХХ в. необхідність державного регулювання соціальноекономічної сфери стало очевидним для значній своїй частині лібералів як і Англії, і на континенті. Отже, «новий лібералізм» рішуче не цурався класичної доктрини «laissez-faire», радикально переглянувши ставлення до вільної конкуренції, та функцій держави. Маючи цих ідей, «нові ліберали» обгрунтовували програму заходів, покликаних забезпечити соціальне право, без яких неможливе воля і гідна життя. Ця програма включала створення громадської системи освіти, встановлення мінімальної зарплати, контролю над умовами праці, надання допомоги через хворобу і безробіттю тощо. Кошти для проведення цих реформ мають бути отримані з допомогою прогресивного налогообложения.

Основні засади либерализма.

Отже, така загалом одне з трансформацій, яку лібералізм пережив впродовж останніх двох століть. Проте суперечка між «старим» і «новим» лібералізмом — це зовсім єдиний предмет розбіжностей в історії ліберальних ідей. Є різні способи обгрунтування останніх. Лібералізм відрізняється поруч особливостей у межах різних національних традицій. Окремі аспекти його теорії (економічні, політичні, етичні) іноді протиставляються одна одній. Очевидно, маємо працювати з безліччю теорій, об'єднаних якимись загальними принципами, відданість яким відрізняє лібералізм з інших ідеологій. Причому принципи ці допускають різні інтерпретації, можуть комбінуватися дуже дивним чином, є основою найнесподіваніших, часом опровергающих одне одного аргументов.

На погляд, до цих принципів належить, по-перше, індивідуалізм, пріоритет інтересів індивідів перед інтересами суспільства, чи групи. Цей принцип отримував різне обгрунтування: від онтологічних концепцій, у яких окремій людині з його природними правами передує суспільству, до етичного розуміння індивідуальності як вищої цінності. Він втілювався у різних інтерпретаціях взаємовідносин особи і суспільства: від уявлення про суспільство як і справу механічної сумі індивідів, що реалізують власні інтереси, до комплексного підходу, у межах якого людину розглядають як істота соціальне, потребує це й спільно з на інших людей, й у автономії. Проте ідея прав індивіда, з якої випливають основні вимоги до суспільного влаштуванню, безсумнівно є основою всіх ліберальних теорій, відрізняючи їх від неліберальних подходов.

По-друге, для лібералізму характерна відданість ідеї прав людини та цінності свободи творчої особистості. Хоча зміст прав, як і інтерпретація волі у ході довгої історії ліберальних ідей зазнали істотні зміни, пріоритет свободи як головною для лібералів цінності залишився незмінним. Прибічники «класичного» лібералізму трактують свободу негативно, як відсутність примусу і підприємств бачать її природні обмеження на рівних правах іншим людям. Рівність формальних прав вважають єдиним виглядом рівності, сумісним зі свободою на ролі пріоритетною цінності. Права індивідів зводяться ними від суми «основних прав», до яких входять політичних свобод, свобода думки і свободу совісті, і навіть права, що стосуються незалежності особистості, підкріплені гарантіями приватної власності. «Нові ліберали» пропонують позитивне розуміння свободи, яке доповнює свободу рівністю можливостей у ролі гарантії здійснення прав. Свобода у тому розумінні - це реальна можливість вибору, не предопределяемого ні інших людьми, ні обставинами життя самого індивіда. У зв’язку з цим «нові ліберали» розсовують рамки «основних прав», включаючи у яких найважливіші соціальні права.

Так чи інакше, головною посилкою лібералізму є уявлення у тому, що кожного людину, є уявлення про життя, і вона має право реалізовувати цей спектакль у своїх здібностей, тому суспільство має виявляти толерантність до його думок і вчинкам, якщо останні не зачіпають права іншим людям. За довгу історію лібералізм виробив цілу систему інституціональних гарантій прав індивідів, куди входять недоторканність приватної власності і принцип релігійної терпимості, обмежити втручання держави у сферу приватного життя, підкріплене законом, конституційне представницьке правління, поділ влади, ідея верховенства правничий та др.

По-третє, важливим принципом, притаманним ліберального підходу, є раціоналізм, віра у можливість поступового цілеспрямованого вдосконалення суспільства реформістськими, а чи не революційними заходами. Ліберальна доктрина пред’являє певних вимог до характеру проведених перетворень. Метод лібералізму — це усунення перешкод особистої свободі. Але така усунення неспроможна набувати форми насильницького перевороту чи руйнації. Відповідно до ліберальному світогляду, необхідно усувати насамперед необмежені повноваження державної влади. Навпаки, лібералізм належить з великою повагу до суб'єктивним правам окремих осіб. Взагалі ліберальному державі повністю чужі насильницьке втручання у існуючі життєві стосунків між людьми так і будь-яке порушення звичних життєвих форм. Хоча практично лібералам неодноразово траплялося таке полишати цих принципів, оскільки соціальні перетворення — це «порушення звичних життєвих форм», проте імперативом ліберальних реформ є принцип мінімального порушення наявних індивідуальних прав.

Економічні принципи либерализма.

На відміну від шаманських заклинань пам’ятної старшого покоління політичної економії соціалізму, принципи лібералізму, як економічної науки, основу своєї прості. Не ухиляючись убік теоретичної економіки, особливо формалізованої її частки, можна сформулювати кілька основних, фундаментальних принципів, які й відрізняють економічний лібералізм на всі види дирижизму, чи втручання у діяльність людей найблагішими намерениями.

Ці принципи можна використовувати як пробним каменем з оцінки розв’язання тих чи інших запропонованих нам економічних чи політичних рішень, програм, тож лозунгов.

Принцип 1. Приватна власність: люди стараннішими ж трудяться й раціональніше використовують ресурси, коли власність є частной.

Жоден уряд неспроможна відбирати приватну власність, частково чи цілком, виходячи з своє право відчуження чи регулювання, як і будь-якому іншому, окрім тих випадків, коли це задля громадських потреб через встановлену законом процедуру і після компенсації власнику повної ринкову вартість отчуждаемой собственности.

Принцип 2. Свобода обмінів: будь-які заходи, що перешкоджають законним обмінам, стримують економічний рост.

Право людей відкрито торгувати легальними товарами надавати послуги на взаємовигідних засадах неспроможна піддаватися обмеження федеральними і місцевими властями.

Свобода обміну є наріжним каменем економічного прогресу, це одна з фундаментальних прав особистості, зафіксований у Основному законі, зокрема, у статті 8 Конституції РФ, що гарантує у Росії єдність економічного простору, вільне пересування товарів, послуг і коштів, підтримку конкуренції, свободу економічної деятельности.

Контроль цін, обмеження на заняття певними видами діяльності, закони, адміністративні постанови та інші розпорядження, обмежують торгівлю, мали бути зацікавленими запрещены.

Важливо провести різницю між ліцензуванням і сертифікацією. Ліцензійні вимоги забороняють якусь професійну діяльність без дозволу держави. Вони є очевидним обмеженням торгівлі. У протилежність цьому, сертифікація просто жадає від людини надання клієнту повну інформацію (наприклад, про зданих кваліфікаційних випробуваннях чи досягнутому освітній рівень, ролі і характеристиках товару). До того часу, поки сертифікація має лише інформативний характер, вона не має бути. Але якщо з допомогою сертифікації проводиться лінія на обмеження тієї чи іншої виду діяльності - це зловживання владою на збитки обществу.

Принцип 3. Конкуренція: змагання змушує з максимальною вигодою використовувати ресурси, і є джерелом прогресивних нововведений.

Федеральні влада має права оподатковувати або обмежуватиме квотами імпорт чи експорт. Ще небезпечніше, якщо запропонувати цим починають займатися регіони, встановлюючи довільні митні кордону, вводячи мита і інші обмежувальні заходи хоч би яким приводом це робилося. Будь-які кроки у цьому напрямі ведуть, зрештою, до великим економічним втрат, значно більшою, ніж отримана від обмежень можлива вигода. Це питання зрозуміло і недвозначно дозволено в ст. 47, п. 1 Конституції РФ: На території РФ заборонена встановлення митних кордонів, мит, зборів і якихось інших перешкод вільного переміщення товарів, послуг та фінансових средств.

Принцип 4. Ринок капіталу: щоб раціонально вживати свої ресурси, країна повинен мати механізм напрями капіталу ефективні виробництва та розумні правила ведення бизнеса.

Високі витрати торгівлі, ризики капіталовкладень, втеча капіталів, повальне злодійство народжуються самим суспільством — існуванням позамежних податків, надуманих ліцензій, тарифів, квот, державного регулювання заробітної плати цінового контролю, чиновницьким рэкетом.

Ким вони було створено — природою чи люди — високий ризик та витрати торгівлі знижують, якщо не знищують повністю всі переваги ринку. Будь-які зловживання у цій сфері ведуть, зрештою, до гальмування розвитку, будь-якого, найбільш багатого, региона.

Сьогодні сірий ринок процвітає й у винні непродумані і популістські рішення влади й дії злочинних елементів, які мають підтримку найвищих сферах управління страной.

Принцип 5. Фінансова стабільність: інфляція спотворює цінові сигнали і підриває ринкову экономику.

Випуск незабезпечених грошей — це податки на бідних. За чиї кошти сьогодні уряд «поліпшило «справи проворовавшихся банкірів? за рахунок найбідніших: бюджетників і пенсіонерів, чий рівень життя протягом кількох місяців впав, знизившись у середньому два — три раза.

Торгівля малих власників практично розорена і десятки тисяч діяльних і державі громадян несподівано виявилися злиденними. Чи слід дивуватися, що із країни біжать капітали, а виїзд фахівців більше на евакуацію з палаючого вдома, коли кидають все нажите і біжать, куди очі глядят.

Принцип 6. Низькі налоги:

Чим більше коштів залишається у розпорядженні людей, то більше вписувалося вони зберігають, то більше вписувалося вкладають у справа, тим більше коштів производят.

Принцип 7. Постійні, ефективні й жорсткі правила ведення дел.

Без цього немислимо домогтися успіху будь-якого хозяйства.

Правила ці просты:

1. договір дорожчий від грошей: не виконав — плати неустойку і розоряйся; податки сплачують усі, а деякі послаблення є суворо іменними і відомі всьому населенні (дитячі і попечительные установи, вища школа, наукові закладу з актуальною тематикою тощо.); бюджет «прозорий «кожному за жителя краю й за бажання, кожному повинен бути представлений і роз’яснений. Платник податків має це підстави; допомогу надають сильним, тим, хто поверне свій обов’язок бюджету і буде корисним краю; особисте, іменне піклування надають немічним, тим, хтось уже неспроможний заробити на окраєць хліба; усе, що то, можливо приватизовано, має бути приватизировано.

Такі основні засади лібералізму, що стосуються економіки. І наприкінці хочеться процитувати знаменитого американського просветителя:

«Мудре і ощадне держава має утримувати від заподіяння взаємного шкоди, надаючи їм всім іншим повну свободу занять, і відбираючи в них ними зароблений хлеб… Это усе, що потрібно з гарного государства».

Томас Джефферсон.

Заключение

.

Це солодке слово «свобода», безумовно, — одне з употребимых в політичному лексиконі. Давши назва найбільш впливовому політичної течії - лібералізму, воно, начебто, зовсім позбавлений у собі ніяких секретів і нерозгаданих таємниць. Понад те, завдяки французам, ми маємо і мальовничий (Делакруа «Свобода на барикадах»), і скульптурний портрети Свободи (статуя Свободи у Нью-йоркському порту), що роблять її так само безсумнівною, як Венеру Милосскую.

На жаль, слово свобода стало Спільним місце. Диктаторські, тоталітарних режимів теж клянуться нею, проголошують себе рятівниками і опікунами справжньої свободи. Вже відомо, що в ім'я свободи відбувалися як найбільші подвиги, а й найбільші преступления.

Якщо наважитися ввійти у нетрі філософських ідей теорій, присвячених проблемі свободи можна знайти приголомшливе відкриття. Свобода тут виступає по-різному образі і поєднаннях. Вона обертається необхідністю, прикидається рабством, ходить під ручку те з вибором, те із своїм двійником — волею. Її помітні одягненою то білосніжні одягу святої, то розцяцькованої в строкатий наряд блудниці. Нарешті, вона розмножується і стає «цивільними свободами».

Скінчилося друге тисячоліття. На його фіналі відбувалися глобальні політичні зміни. Практично розмита двухполюсность світу, у боротьбі двох систем, двох світоглядів зазнає приголомшливої поразки комуністична ідеологія. Проте чи зроблено остаточне виведення на користь тієї з моделей світопорядку — ліберальної чи державної. Суперечка між тими системами триває. У жодної з їх немає явного переваги перед другой.

Не можна заперечити, що життєві стандарти (рівень споживання, життєві умови тощо.) в країнах вище, і ж це серйозна заслуга лібералізму: людина — багато в чому, тварина, який ми того і не соромилися, й матеріальне добробут, звісно, необхідно людині… Але недостатньо, кажуть математики.

Країни, які мають державність як суспільства, проголошують головними моральні цінності, домінуючими — інтереси суспільства. І ось усе складність, як відомо, — знайти міру, «золоту середину», яка індивідуальна як кожному за народу, але й кожного періоду цього народа.

Якщо соціальний лад зміщений від «золотий середини» убік лібералізму, не те суспільство духовно спустошується, ростуть злочинність, наркоманія, руйнується природа. Якщо соціальний лад більш государственен, ніж оптимально необхідно, то стагнує економіка, погіршується матеріальне становище людей, «задихаються» від неможливості реалізуватися у себе чи вдаючись у злочинну економіку енергійні люди. А саме головне, ніхто ззовні зможе визначити цей захід, інакше як сам народ. Тому нав’язування ззовні свого розуміння «золотий середини» народу приводить до створення напруженості всередині цього народа-жертвы, таке нав’язування є нічим іншим, як закладанням міни уповільненої действия.

Список використаної литературы:

1. Диченко М. Б. Життя без долара чи лібералізм одразу на порозі третього тисячоліття. — С-Пб: «ЛИК», 1999.

2. Про свободу. Антологія західноєвропейської класичної ліберальної думки/ М. А. Абрамов, В.А. Жучків, И. Е. Задорожнюк та інших.; Ред.: М.А.

Абрамов. — М.: «Наука», 1995.

3. Про свободу. Антологія світової ліберальної думки. 1-ая половина ХХ століття. М.: 2000 г.

4. Сайт internet — Лібералізм і социализм.

5. Сайт internet — Лібералізм у «класичній традиции.

6. Сайт internet — Фонд «Ліберальна миссия».