Евтаназія - вбивство чи милосердя

Російський Державний Медичний Университет.

Р Є Ф Є Р, А Т.

ПО БИОМЕДЭТИКЕ.

Еге У Т, А М, А З І Я.

Убивство чи милосердя ?

Студент педіатричного факультета.

437 «А «грн. Мамонтов П.В.

МОСКВА 1997.

Людина смертний, і смерть неминуча. Талан цілителя, у владі позбавити людини від страждань, представляється вищим виглядом самореалізації, яка і для обличчям смерті не обертається марністю і суєтою. Бувають ситуації, де дії лікаря суперечать розумінню неминучості смертельного результату. І все-таки лікар намагається продовжити щодня і годину хворого. Часто буває вище логіки. Ми пам’ятаємо Клятву Гіппократа: «Я не дам нікому запрошеної в мене смертельного кошти й не покажу шляху подібного задуму ». Наведу слова хворий Ю., 39 років, розумниці, широко ерудованої особистості, болісно умиравшей від раку підшлункової залози :

" Дорогий доктор! Лікар зобов’язаний виборювати життя, але не страждання. Мої муки нестерпні. Це вище людські сили. Мені ніщо неспроможна допомогти. Найбільше і найбільш бажане — це зупинити мої терзання. Продовження страждань смертельно хворого — це зло. Адже медицина — це співчуття, співпереживання, жаль, милосердя. Чи може вона миритися про те, щоб бути причиною продовження мук? Закон над праві заборонити хворому людині розпоряджатися власним життям, Якщо ця життя перетворилася на одні страждання. Має рацію Вольтер: «Якщо всі втрачено немає і надії, життя — то ганьба, а смерть — борг ». Я благаю вас допомогти мені померти " .

І це ще бувальщина розказана лікарем :

«Років 15 тому ми оперували 60-річну хвору на рак пряма кишка. Радикальна операцію завершено накладенням свищучи товстої кишки. Післяопераційний період був важкий, болісний для хворої мами та її дочки До., 37-летней вчительки. Обопільні борошна удесятерилися, коли хвору після виписки паралізувало. У розпачі дочка прийшла до мене і став просити допомогти її (матері померти, позбавити матір та власну сім'ю від найжорстокіших катувань. Її аргументи: «Мати — живої, що розкладається труп, ми встигаємо мити, прати, провітрювати, з її безупинно тече сеча, кал, гній, в домі просякнуто сечею, гноєм, калом. І це кошмарі мучаться онуки та зять хворий. Моя сім'я розвалюється. Чоловік пішов, я змушена залишити роботу, тримаю дітей надголодь. Матері однаково вмирати, вона помре, вона просить допомогти їм вбити себе. Негуманно продовжувати її борошна, та й усіляких нас. Я встану навколішки перед вами, буду молитися за вас, лише дайте нам отрута, морфій чи щось». Не допоміг доньки справі убивства її (матері. І надовго втратив із нею зв’язок. Проте років за 15 на одній із своїх хворих з’ясували До. Її ми оперували щодо гнійного калового перитоніту, виниклого як ускладнення (прорив) раку ободочной кишки. Після першого радикальної операції ми мусили неодноразово оперувати їх у зв’язки України із кишковими свищами, межкишечными абсцессами. До виходжування хворий підключилася… дряхленькая, худенька, седенькая бабуся, мати нашої пацієнтки. Кращою помічниці - няньки, годувальниці, санітарки неможливо було. Її роль видужанні хворий була найважливішою. Перед випискою хвора висповідалася намагалася поцілувати подяку мені руку «через те, що ні допоміг вбити її мати, коли вона була безнадійно хворий. У самі критичні дні моєї хвороби, — зізналася До., — мати мені дала знову життя і дала мудрий урок».

Припинити життя себе — смертний гріх. Душу проти неї забрати лише те, хто її дав. Хай моторошно ні жилося, не можна заподіяти собі смерть. Сказано в Святому писанні: " …за своїй волі ти створено, і не своєї волі ти народився, і не своїй волі ти живеш, і не своїй волі ти помираєш, благословенен Він " .

Перед обличчям смерті люди реагують різна, в повному обсязі виявляються здатними проявити стійкість і мужність, гідно піти піти з життя. Інколи страждання не облагороджує: воно псує людини. Під впливом люди стають себелюбними, дратівливими, дріб'язковими, підозрілими. Вони дають поглинути себе дрібницях. Хтось зауважив: «Вони наближаються немає Богу, а до звіру ». Відомо, як помирав у страждання від раку легкого співак М. Бернес: він кричав на дружину, що вона заразила, втрачав людський облик.

Закономірне запитання: зобов’язаний чи лікар, заручившись категоричності рішення невиліковного хворого, допомогти йому піти піти з життя найменш тяжким болючим шляхом, припиняти його страждання, якщо смерть є єдиним способом звільнення від мук? Відповідь дуже важкий і неоднозначний. Легка, безболісна смерть у Стародавній Греції називалася «евтаназія ». Дискусії про можливість і доцільності евтаназії не припиняються по сьогодні. Прибічники «гуманної «смерті виборюють право смертельно хворих людей заподіяти собі смерть, стверджуючи, що кожна людина вправі розпоряджатися своєї смертю. Ще Монтень говорив: «Добровільна смерть — прекраснейшее завершення життя. Бо все наше життя залежить від волі іншим людям, і лише смерть — від нашої власної «. Серед добровільно пішли з життя такі неабиякі люди, як Демосфен, Фемістокл, Демокріт, Езоп, Сократ, Сенека, М. Петтенкофер, О. Ковалевский, Н. Гарин-Михайловский, ПЛафарг, М. Цвєтаєва, В. Маяковський, Ю. Друнина, В. Лягасов — сформовані особистості… Опитування громадської думки Нідерландах показали, що 75% населення підтримує право особи на одне смерть. Свідченням тому вже прийнятий Закон евтаназії, дозволяє (при неухильному дотриманні 28 пунктів закону) смертельним хворим вимагати від лікаря, що він допоміг їм умереть.

Нідерланди — перша з розвинутих країн, легализовавшая евтаназію. Відповідно до опитування, мови у Франції 85% населення за легалізацію евтаназії. У Швейцарії та Німеччини евтаназія неузаконений, але допомогу з відходу з життя невиліковним страждає хворим не вважається злочином. Як вважають прибічники евтаназії, істинний гуманізм у цьому, щоб виявити милосердя до людей, приреченим на жорстокі передсмертні борошна. Залишаючи невиліковних, важко котрі страждають хворих жити, цим продовжують їх муки. Це важко, певне, зрозуміти не котре переживає подобного.

Противники евтаназії, особливо віруючі, вважають, що суперечить головної засади цивілізованого суспільства — поваги до людської життя. Заперечуючи проти права лікаря припиняти страждання невиліковних хворих, допомагаючи їм піти із цивілізованого життя, вона стверджує, що лікар має лікувати, рятувати, нести свій хрест, хоч би як важко було, попри всі умовах намагатися не загасити зерно Боже. Лікар — не Бог. Він має вирішувати, як лікувати, а чи не кому жити. Лікар, поставив себе вище Бога, неминуче скотиться до злочину. Смерть не можна пророкувати, сприяти їй — злочин! Заперечення проти евтаназії мають підстави, оскільки історія знає безліч прикладів протизаконного застосування «гуманної смерті «, коли винищування окремих осіб, народностей і народів пояснювалося благими намірами і звільненням суспільства від неповноцінного «баласту», поліпшенням демографічній ситуації, турботою про генофонді людства, вивільненням життєвого простору для избранных.

ХХ століття та донині сповнений фактів превратного розуміння ролі наукового процесу. Експерименти на людях, використання фетальних тканин потреб фармації, розвиток трансплантології і утилізація з так званого людського матеріалу тощо. Розбираючи питання прав людини життя і смерть (йде чи мова йде про ембріоні, плоді або вже сформованій особистості), мимоволі звертаємося до законодавства різних країн і помічаємо вплив, який чиниться нею різними конфесіями, переважати в окремо взятій країні… Феноменально, проте який рівень суїцидів вище в розвинених странах.

В усьому світі, крім Голландії, активна (запровадження смертельних доз препарату) і пасивна (припинення лікування) евтаназія не узаконені, якщо вони зроблено без виконання моральних, медичних і юридичиних норм.

Лікарі побоюються застосовувати евтаназію і продовжує продовжувати страждання безнадійних хворих. Найвизначніші фахівці, такі, як всесвітньо відома хірург К. Бернард, онколог Л. Шварценберг, патофізіолог Ю. Хаттель, вважають необхідним відкриття спеціальних клінік «гуманного умертвіння ». У Росії її захисником закону на право до страти був професор С. Долецкий (нині померлий). У активним прибічником евтаназії є доктор Джек Геворкян, що вважає, що людина проти неї перервати свій життєвий шлях, коли він невиліковно хворий, і кожен новий день життя приносить йому лише додаткові страдания.

Погляди і дії д-ра Геворкяна, який винайшов апарат для самогубства, викликали широкий і неоднозначний резонанс в американському суспільстві. Нещодавно у Сіетлі (штат Вашингтон) створено суспільство «Співчуття в смерті «, що є першим суспільством такого роду США, персонал якого «буде складатися з добровольців: лікарів, медичних сестер і представників церкви. Члени суспільства надаватимуть консультаційні послуги невиліковним хворим, яким сучасну медицину неспроможна допомогти позбутися страждань і намеревающимся обірвати своє життя, прийнявши смертельну дозу морфіну чи іншого ліки, і навіть перебуватимуть з умираючими хворими останні хвилини їх жизни.

На відміну від д-ра Геворкяна, група «Співчуття у смерті» нічого очікувати заздалегідь розголошувати імена людей, нічого очікувати надавати пацієнтам необхідних самогубства кошти (пацієнт має отримати від свого лікаря). Група виїжджатиме вимагати надання довідки, підписаній щонайменше двома лікарями, у тому, що пацієнтові залишилося менше шість місяців, що він має фізичні біль і може приймати самостійних рішень. Співробітники суспільства крім емоційної підтримки хворих будуть старанно вивчати історії з метою підтвердження чи спростування діагнозу невиліковну хворобу, і навіть повинні будуть переконатися, що ухвалено рішення покінчити життя самогубством було прийнято абсолютно добровільно і жодного тиску з боку родичів або інших. Пацієнти, що відповідають усім цим попереднім умовам, зможуть отримати докладні консультації, що стосуються того, якими ліками найкраще скористатися і які відчуття вони відчувати після прийому цих ліків. Члени суспільства «Співчуття у смерті» вважають, що хворі, страждають невиліковними захворюваннями, повинен мати право покінчити життя самогубством і тим самим припинити свої муки під наглядом професійних лікарів, добровільно які надають свої услуги.

Часом не тільки дії д-ра Геворкяна, а й діяльність членів товариства «Співчуття у смерті» наштовхуються на опір тих, хто заперечує проти евтаназії із міркувань. Як вважають представники католицькій Церкві, діяльність таких організацій дозволяє припустити, що таке життя певної групи людей представляє меншу цінність, ніж решти. Хворі, чиї хвороби негативно позначаються на фінансове становище їхнім родинам, можуть із вищою готовністю піти на самогубство. Наявність таких організацій, як «Співчуття у смерті», може їх штовхнути на думку, що втекти із цивілізованого життя — їхній обов’язок перед рідними і близькими. У разі рішення приймається не добровільно, а під впливом обставин. Інший аргумент супротивників евтаназії - це можливість помилки у будь-якому диагнозе.

Багато лікарів, члени «Співчуття у смерті» вважають, що їхня робота в суспільстві - спосіб дозволити внутрішнє протиріччя між за свій обов’язок підтримувати життя хворого й прямий обов’язком полегшити його страждання. Значна кількість американських лікарів вже нині допомагають померти своїм невиліковно хворим, приховуючи від нього новітні ліки, що тільки продовжують муки, а поліпшити хід течії хвороби що неспроможні. Бажання легкої смерті в приречених котрі страждають хворих знаходить розуміння та співчуття все більшої кількості лікарів, вважають, що його завдання всіх решти лікарів переважають у всіх країнах є полегшення страждань хворих. Там, коли полегшити страждання неможливо, а біль настільки сильний, що смерть єдиний звільненням від мук, багато лікарів бачать свій обов’язок у цьому, аби допомогти безнадійним хворим умереть.

Поки дискусія евтаназії триває, мало ознак те, що вона близька до завершению.

Використовувана література :

1. Г. Зубрис «Эйтаназию — поза законом», // «Медична газета», № 3,1997.

2. И. Косарев «Легкої смерті немає», // «Мед.газета», № 62,1996.

3. Б. Нисензон «Скільки страждати безнадійним больным»,.

//"Мед.газета", № 60, 1996.

4. А. Орлов «Эвтаназия-это клятвопорушення і кримінальний беспредел».

// «Мед.газета», № 72, № 79, 1996.

Copyright belong by MAMONTS corp.