Музично-соціологічні дослідження

Музыкально-социологические дослідження.

Изучение музичних смаків серед населення одна, мій погляд, із найцікавіших тим. Кінець 80-х — 90-ті роки пік технічного прогресу. На пересічного глядача обрушився потік неведанных раніше музичних технічних можливостей — магнітофони, стереомагнитофоны, компакт диски та інші. Необхідна технічне оснащення дає можливість навіть у яких таланту людям сяяти на сцені, як зірки, представляючи свої пісні. Музичні кумири — кумири в усьому: стилі одягу, стилі зачіски і навіть у способі життя. Саме тому важливо і потрібно вивчати музичні смаки населення. Оскільки ці смаки формують особистість. Але, мій погляд, важливо простежити становлення музичних смаків нашій країні в 60−70 року. Це час зародження нову культуру — масової. Саме він заклав підвалини сучасної музичної культури.

60 — роки — час пожвавлення емпіричних досліджень у сфері соціології мистецтва ". Причини тут різноманітні: передусім посилену увагу до розвитку громадських наук нашій країні, що виразилося в ряді партійних постанов. Далі, характерна гуманітарних дисциплін тенденція до використанню методів точних наук. І, нарешті, саме екстенсивний розвиток культури (гігантське поширення засобів масової комунікації долучила до культурних цінностей небачену в масштабах аудиторію) породило природне прагнення реально виміряти пульс побутування мистецтва — у народі. Виникло бажання з’ясувати, що саме з величезного потоку випущених книжок, кінофільмів, спектаклів, музичних творів насправді предпочитается, — що і ким відхиляється і почему.

це відбувається; що як сприймає процесі споживання даного виду мистецтва, жанру, твори; які чинники, які б цього процесу і які гальмують його.

Очевидна необхідність цих досліджень для конкретизації надто расплывчато-обобщенного і тому сьогодні її вже нікого не задовольняючого поняття радянський слухач (читач, глядач), тоді як мова про поняттях, їхнім виокремленням фундамент соціології мистецтва. Але цього результати емпіричних досліджень — в ідеалі - зовсім на вичерпуються.

Але й тут автори не залишаються суто статистичному рівні, а осмислюють і узагальнюють цифрові дані, бо бачать по них проис;

ходять у житті процеси " .

Емпірична музична соціологія з нашого стра немає поки що на стадії початкового становлення. Вона має невеликим кількістю надійних фактичних даних, їй доведеться період їх нагромадження; ще менша робочих гіпотез, приватних спеціалізованих теорій, які базуються на фактах чи.

що потребують перевірці емпіричним шляхом. Після багато в чому недосконалих дослідів 20-х (Р. І. Грубер та інших.) й тривалого періоду передишки під другої половини 1960;х років починають проводитися конкретно-социологические дослідження, у тому мірою які заторкують питання масового — споживання музики .

У тому числі заслуговує на увагу книга ураль ского соціолога У. З. Цукермана «Музька і слухач» (М., 1972), у якій розпочата серйозна спроба розкрити специфіку соціологічного підходи до системі «музика — слухач», теоретично обгрунтувати деякі питання методології конкретного дослідження.

(оцінка як інструмент пізнання естетичних потреб і ціннісними орієнтаціями). У основі книжки — вивчення музичних смаків, виявлення ставлення до різним музичним жанрам дорослого населення великих промышпенных міст — Свердловська і Челябінська ", причому слід особливо наголосити широту охоплення.

матеріалу: результати анкетних опитувань сопоставлялись аналізом статистичних та інших об'єктивних даних (від соціально-демографічної структури аудиторії.

" (Можна вказати, наприклад, на поднимаемую у книзі малоисследованную проблему «теледивлення», связываемую авторами з певним телевизионно-газетным типом повсякденної культури, — проблему, у якій зіштовхуються складні, суперечливі тенденції. Інтерес до цієї проблеми свиде тельствуют конкретно-социологические дослідження уральських соціологів під керівництвом Л. М. Когана (див. кн.: Телеви зионная аудитория: структура, ориентации, культурна активність. Свердловськ, 1973).

концертів і оперних спектаклів до цифр продажу грам платівок, музичних інструментів, і радіотоварів) .

Цінність представляють спостереження автора над динамікою розвитку музичної культури населення аналізованого регіону на 60-ті роки, зафіксовані їм тривожні факти зниження частки серйозної музики общефилармонических концертах, наростання.

количества які й платівок із записами естрадної музики порівнянні із серйозним тощо. буд. Автор дійшов важливий висновок: саме собою щонайширший поширення коштів воспроизводения музики (програвач і магнітофон) зовсім на веде автоматично до підвищення музичної культури народу. Потрібні цілеспрямовані і добре скоординовані виховні дії.

Значення дослідження знижується недоліки методики опитувань («звучала анкеті» предпочтена вербальна форма опитування, що див. далі), слабкості теоретичних основ (непереконлива диференціація і класифікація музичного матеріалу; неточне уявлення про чинниках, сприяють повноцінному сприйняттю, тощо. буд.). Через війну виникла підозра.

у повній достовірності тих фактичних даних, які отримані шляхом анкетировапия (дані аналізу об'єктивних матеріалів, навпаки, жодних сумнівів не викликають) " .

Один із фундаментальних і складних завдань, стоящих.

перед емпіричну музькальной соціологією, — намалювати реальної картини побутування музики нашій країні, інакше кажучи, показати, яка музька якими групами слухачів предпочитается. Складність завдання у тому, що, певне, немає спільного основу угруповання слухачів, їхнього типології, — на формування слухацьких груп впливає безліч часом конкуруючих чинників: від соціально-демографічних (підлогу, вік, рід деятельности).

і социалъно-культурных (освіту, ціннісні установки середовища, слушатепьский досвід) до личностно-характерологических.

потребность полягає у задоволенні субъектив новке, зменшується значення досліджень замкнутих аудиторій — відвідувачів концерту, музичного вистави є і т. буд. (такі дослідження потрібні, але як доповнюють, бо скласти загальне полотно із них неможливо). Об'єктом музыкально-социологического дослідження стає дедалі її, бо кожна людина сьогодні - фактичний слухач музыки.

Залишаючи поки осторонь характер, якість, самий рівень сприйняття, не можна все-таки не визнати, що як більш-менш систематичний контакти з найрізноманітнішої музикою (про що далі) неспроможна не сприятиме виробленню власної орієнтації у світі звуків, встановленню власної, нехай який завжди усвідомленої шкали симпатій і антипатій, яка має бути виявлено.

По-друге, відбувається колосальне розширення рамок звукового світу, у якому живе сьогодні людина. Щодня працюючі радіостанції, значної частини віщального часу яких відведена музиці (пригадаємо хоча б про цілодобової информационно-музыкальной програмі «Маяк»), фірми грамплатівок, на кілька меншою мірою телебачення й кіно беруть у масовий ужиток, предназначают масовому слухачеві (що як їм сприймається — питання особливе) воістину безмежний потік музики. У цьому вся потоці є всі: від сивої давнини до творів, створених буквально вчора, від визнаних вершин людського генія до шлягеру і невибагливою танцювальної мелодії. Щоправда, більшість музичної продукції МК (масових комунікацій), як звідси давно говорять і пишуть музиканти, є розважальну «музыку.

Але й, залишається частку серйозного мистецтва менша частина — есл врахувати масштаб роботи коштів МК як така досить великий.

Візьмімо до уваги ще одна важлива обставина. Музика звучить у ролі самостійним суб'єктом сприйняття, вона широко і всі збільшуються масштабах (причому серйозна класична музика також) використовують у ролі компонента інших мистецтв, але тільки мистецтв, а й у спорті, у побуті, в найрізноманітніших поєднаннях з зображенням навіть: від музы.

кальных заставок постійних радиорубрик до видових і документальних кінофільмів, від балетних постановок на.

(а ці потоки сумуються), є химерне, гевероятно строкате чергування творів і фрагментів, що належать різним стилям і жанрам і виконують найрізноманітніші функції «.,.

Так само важлива інший бік аналізованого явища. При сприйнятті музики через кошти МК певною мірою розмиваються і чітких меж багатьох жанрів, які б — не останнє - на відмінності місць виконання, виконавчих засобів і составов.-Для слухача, позбавленого безпосередніх контактів із виконуваної музикою і зорових вражень (радіо, механічна запис), віддаленого від неї у про странстве й часі, відмінність, скажімо, між оперою, ораторією, симфонією, балетом — особливо коли слухає їх не повністю, а фрагментарно (і більше якщо він знайомий з сюжетом, текстом) — буде не такий істотно, і безумовно, як слухача, сприймає в концерті чи музичному театрі. Есть.

підстави вважати, що значно великій ролі у цьому відіграє розмежування на стильовому і языково-содержательном рівні: різницю між старовинної і, умовно кажучи, класичної музикою, звичним життям і незвичній, остроритмичной, моторної і мелодійної, споглядальної і т. буд. Принаймні кошти МК знімають ту приподнято-благоговейную атмосферу концертного залу, які самі піднімає сприйняття й у яку настільки легко вписується будь-яка музика — від Шютца і Могтеверди до опусів крайнього авангарду " , — і, навпаки, яскравіше оголюють відмінності самого музичного матеріалу.

Отже, ми доходимо висновку, що нових умовах, створюваних МК, кордону слухацької аудиторії встановити, а ргiori невозможно.

«Зрештою й тут зберігається можливість вибору — хоча в переключенні чи вимиканні репродуктора, приймача, телевізора у кризовій ситуації різкого неприйняття запропонованого. Але цього разі, як дотепно зауважив А. Міль у своїй спірною по загальним концепціям, але цікавою цінними спостереженнями книзі «Соціодинаміка культури» (М., 1973), саме пасивність слухача нерідко виявляється вирішальним факгором, провідним до «примусовому споживання», ниспровергательские тенденції, на службу яким ставиться коло, визначити виходячи з жодних об'єктивних характеристик, хто яку музику орієнтований (що у попередню епоху спеціалізованих приміщень та природного поділу функцій з-поміж них, отже, диференціації аудиторії був цілком досяжно). Зрозуміло, у сфері масових смаків не бракує різноманітних судженнях і умовиводах, на кшталт, наприклад, такого: сьогодні відбувається диференціація слушательских.

груп на дві полярні категорії - слухачів серйозною і слухачів розважальної музики, й між цими категоріями дуже мало спільних позицій. Але рішучість, з якою висловлюються подібні судження, — на жаль! — неспроможна перетворити в твердо встановлені факти, а про умовність і часом хисткості критеріїв розподілу всієї музики на серьезную.

і розважальну. Диференціація слухацької аудиторії сьогодні - складна проблема, що її вирішити без эмпирическых робіт, без експериментів і теоретичного обговорення.

Тому, з погляду Еге. Алексєєва, розпочинаючи конкрет ным музыкально-социологическим дослідженням масового музичного споживання, слід з наведених вище положень, які можна, дуже спрощуючи, стисло висловити як тез: 1) кожен сьогодні може почути все, 2) наслушанность людини у світі музики ширше його поінформованості у світі.

У яка зародилася музичної масової культур соціологи 60−70 років відзначали різкий упад інтересу до класичної серйозної музиці, зрослі потреби слухача (глядача) до музичним виконанням. Це було пов’язано і з які прийшли із Заходу новими культурами і з технічних можливостей (телебачення, радіо). Вивчення музичних смаків населення триває.

Література:.

1. Деякі запитання теорії та практики вивчення масових музичних смаків — Еге Алексєєв «Питання соціології искусства"1979.

2. Сохор А. Соціологія і музична культура, М. 1975.