Стратегия і тактика градоустройства Москви

Стратегия і тактика градоустройства Москвы

В.Л.Хайт, член-кореспондент РААСН Ю. П. Волчок, радник РААСН.

Создание і почав реалізації нового Генерального плану пробудили дослідницький інтерес до своєї історії містобудування Москви. Методично продуктивніше було б переорієнтувати інтерес з розгляду планувальних схем території чи обговорення смаку і повним вад радиально-кольцевой структури для осмислення процесів реалізації генпланів. У логіці переходу «від старої до нового» — від попереднього етапу градоустройства до нарождающемуся у надрах його — відчуваються об'єктивних закономірностей. Сам факт звернення до поняттям або містобудування, або градорегулирования різні періоди реалізації генпланів підтверджує наявність такого закономерности.

Все містобудівні плани Москви у радянські часи визначалися як і плани реконструкції. Сьогодні ми важливо осмислити, коли, як і чому енергія їх реалізації накопичувалася в критичної маси, щоразу разрушавшую діючий Генплан зсередини і приводившую до неминучою, зазвичай необдуманої необхідність розробки концепції наступного. Хоча кожен із них спочатку декларував наступність у розвитку ідей містобудівної політики, лише коригуючи деякі тактичні установки у його реалізації, темпи зростання міста та його населення завжди випереджали розрахункові. Постійні диспропорції були характерними всім розділів генпланів: місто переходив встановлені територіальні кордону, приріст населення перевищувала все розрахункові нормативи.

Если у появі деструктивності, щоразу перетворюючої діючий Генплан, закладено об'єктивних закономірностей, тим паче необхідно зрозуміти їх, навчитися працювати із нею, постійно коригуючи і розвиваючи конструкцію тактичних завдань його реалізації. У принципі, саме у цій можливості саморегуляції — одне із принципових відмінностей чинного Генерального плану з його попередників. Дуже важливо було розумно розпорядитися такий можливістю. У результаті розробки нового Генплану склалися умови, коли напевно і стратегії, і тактиці містобудівного проектування, тобто з приводу створення чинного механізму забудови справді наявного живого міста і той час — про його проблемах з перспективи.

С цієї погляду звернення до своєї історії формування нових ідей у логіці розвитку чинного (тієї чи іншої) Генплану представляє сьогодні лише академічний, але цілком практично неабиякий інтерес. Упродовж останніх десяти років радикально змінилися соціально-економічні умови містобудування, але планомірне розвиток міста почалося не так на десятиліття, але в століття раніше, переживши злам не однієї економічної формації і безліч з різною інтенсивністю мінливих ідеологічних програм, формують містобудівну політику Москві. Нарешті необхідно вивчити закономірності «затяжного перехідного періоду» від справжнього до майбутнього, від чинного Генплану до последующему.

Как лише Москва побувала в центрі збирання російських земель, та був столицею Російського держави, окреслилася одну з найважливіших завдань княжої, царської, пізніше імператорської влади — зміцнення, будівництво, прикрасу і посильну благоустрій міста. У Кремлі ніяк, у центрі й на периферії Москви будувалися князівські і царські палаци, храми, будинку урядових установ, прокладалися вулиці, розчищалися площі, розбивалися сади. Ця робота майже не переривалася, коли, за словами О.С.Пушкіна, «перед новою столицею померкла стара Москва перед новою царицею порфироносная вдова».

История становлення та розвитку процесів регулювання міста, його планування і забудови простежується по послідовному складання планів Москви, початок якому чотири століття тому поклав Бориса Годунова. Після запровадження Петром Великим самоврядування містах (1699) відповідно до його Указом в Москві був заснована ратуша, ведавшая зборами городян, судом з них І що щонайменше важливо, благоустроєм міста. Серією царських Указів (1704, 1708, 1718) заборонялося будівництво дерев’яних будинків «на погорелых місцях» у центрі Москви й пристрій дерев’яних дахів. У Кремлі ніяк і Кита-місті дозволялося «будова» лише «кам'яниць і мазанок» (1718). Власників земельних ділянок примушували навіть на продаж «дворових місць, якщо вони за силах побудувати кам’яного будинку». Особливого значення у тих Указах надавалося дотриманню червоних ліній — розташуванню будинків «біля вулиць та провулків, а чи не всередині дворів». Регламентувалася і ширина вулиць та провулків. За Указом «Про делании у Москві кам’яних мостових» (1705) кожен въезжавший до міста мав привезти каміння для мощения улиц.

В 1722 року було видана Інструкція Московської полицмейстерской канцелярії про контролю за благоустроєм міста Київ і виглядом міської забудови, обобщавшая всю серію попередніх Указів. Пункт 1 був такий, щоб «усе було строено по указу вулицями лінійно й ніяка б будова з лінії не видавалося». Пункт 3 вимагав протягом 2—3 років забудувати порожні ділянки, а пункт 4 — дотримуватися суцільну кам’яну забудову майданчик уздовж вулиць («на скількох сажнях вулицями кам’яним будовою не забудовано вчинити опис і описавши подати законопроекти до Сенат ведення й у яких дворах де кам’яного будівлі вулицями не забудовано то надалі по вулицями яке будова будувати у тому визначення вчинити буде надалі»). Пунктом 17 встановлювалося: «побував у Китаї Білому найбільших містах і в Земляному й у Німецької слободі за всі великим і знатним вулицями будувати кам’яні мости свого двору з противним двором навпіл…», а пунктом 18: «Коли вони мости у Москві зделаны будуть і вони починивать тим самим хто будував, а ів полицмейстерской канцелярії дивитися щоб як будовою і лагодженням содержаны були, на указу». Пункт 33: «йому ж обер-поліцмейстеру дивитися міцно щоб через Москву-ріку й інші обретающиеся при Москві річки й потрібні місця та протоки були мости… смотрение тих мостів мати у Москві і слободах…».

Цитаты у разі (див. докладніше: Саваренская Т. Ф., Бондаренко І.А., Швидковский Д. О. та інших. Архітектурні ансамблі Москви ХV—ХХ століть: принципи художнього єдності. М., 1997) наводяться не заради надання тексту «історичного пахощів», бо як підтвердження, що у часи було створено систему Указів, сформулировавших і законодавчо підтримували основні ідеологеми забудови міста — функционально-планировочные, експлуатаційні і «построечные». Через дев’ять років (1731) імператриця Ганна Іоаннівна видає знаменний Указ «Про сделании плану Москви», від якого фактично бере початок регулярне містобудування древньої столиці: «Понеже Москва акуратного плану і будинки зводять непорядно, того заради вказали ми всій Москві, великим і «малим вулицями зробити акуратно план. А поки цей зроблений буде… знову ніякого дерев’яного будівлі нікому не робити». Розробка плану і точна геодезична зйомка міста тривали кілька років під керівництвом архітектора Івана Мічуріна, в 1739 року план (відомого як «Мічурінський») був опубликован.

Установления по градорегулированию починають отримувати традицію. Імператриця Єлизавета Петрівна видає Укази «Про будову у Москві будинків на плану і спостереженні, щоб вулиці були шириною вісім сажнів, а провулки чотири сажня» (1742) і «Про недопущення надалі забудовувати у Москві площі й про зламі що є на них будівель» (1753). З’явилася посаду «архітектора при поліції» (князь Д.В.Ухтомский), який керувався інструкцією «Посада архітектурної експедиції», перебувала «під головною дирекцією генерала поліцмейстера». Кожен забудовник мав просити дозволу від Експедиції, представивши у ній два креслення, і Експедиція, «якщо ніякого сумления не з’явиться, то апробувати, а якщо що несправне, нього поправя і апробувавши ж, віддати один креслення тому прохачеві з роспискою, а інший залишити в Експедиції, щоб точно проти нього будова произвожено было».

При Катерині II було затверджено Комісія для будівлі Санкт-Петербурга й допомогу Москви (1762), створено Департамент упорядкування загального плану Москви (1774), випущено «Проектований місту Москві план» (1775). Почали проводити заходи щодо поліпшенню санітарного стану міста Київ і охорони природи: приймають рішення про очищенні річки Неглінній (1777), побудований Мытищинский водогін і прокладено Водоотводный канал (1802), з’являється «Положення про кращому заощадженні найближчих до Москви шести казенних гаїв про затвердженні у яких організації лісового господарства» (1804). У 1807 році життя Олександр I замовляє Веймарскому географічному інституту новий план Москвы.

Сразу з вигнанням Наполеона I з Москви до місті створюється Комісія для будівель (1813—1843). Торішнього серпня 1813 року схвалюється новий проектний план (автор В.И.Гесте), однак невдовзі він скасували і Комісія розробила новий «Прожектированный план столичного міста Москви» (1817, виданий у 1819 року), в відповідно до цього були пізніше розбиті парадні площі, прокладено і засаджені бульвари. Пригадаємо, як кажуть про Москву: «Пожежа сприяв їй багато до украшенью». Найважливішими як меморіальними, а й містобудівними заходами царствований Миколи I й Олександра II стали створення храму Христа Спасителя з благоустроєм прилеглої території Польщі і реконструкція Кремля з будівництвом нового Великого Кремлівського палацу, Збройовій палати та інших споруд. У 1853 року видається «План регулювання забудови», Москві височайше дозволено міське самоврядування (1863), з’являється «План регулювання сімнадцяти поліцейських частин Москви» (1886).Новый етап розробки планувальної документації в розвитку, реконструкції та забудові Москви почалося після Жовтневої революції" і переїзду першопрестольної радянського уряду. Відтоді все автори проектів перебудови столиці почала розглядатися як об'єкт проектування як місто, а й його оточення. Б. В. Сакулин становив план техніко-економічній організації Москви й трьох кілець розселення, її оточуючих, серед яких формувався «зелений пояс» (1918). Проект «Великий Москви» (в радіусі 120 кілометрів від кордонів міста) запропонував С. С. Шестаков (1921—1925). Архітектурне майстерня (бюро) по плануванні центру й околиць Москви (створена 1918 року) розробляла перші ескізи реконструкції міста. 1923;го було видано докладний проект — фактично першому плані реконструкції Москви радянської доби (під керівництвом И. В. Жолтовского і А.В.Щусева).

Такого «спресованого» викладу історичної канви формування містобудівного розвитку Москви, напевно, достатньо створення відчуття постійного накопичення містобудівних цінностей на об'ємно-просторової і планувальної структурі міста. Але далі відбулися суттєві зміни, які прагнуть уважнішого розгляду. Місто разом із країною перейшов до принципи розвитку на умовах планового господарства. Та лише це. Протягом 20-х років постійно розроблялися пропозиції з проекти реконструкції Москви, проводилися конкурси, висувалися різні планировочные ідеї, іноді дуже радикальные.

«Линейный місто» Мілютіна чи «парабола Ладовского» — найвідоміші приклади пошуків стратегію розвитку столиці. Н. А. Ладовский паралельно з роботою над містобудівної перспективою міста отримав авторське свідчення на універсальний прийом забудови міської структури («універсальний каркас» Ладовского). На рівні стратегії містобудування визначалися питання — що як будувати. При рішенні тактичних завдань на той час становлення міста, як столиці значно кількість прикладів нерозривність професійного містобудівного і об'ємного мислення архітектора, що у забудові міста. К. С. Мельников, приміром, залишився у історії архітектури як великий архітектор-художник, і аж ніяк містобудівник. Тим більше що, вирішуючи завдання об'ємного проектування, не просто «підганяв» їх під своє бачення, а наводив у відповідність до своїм розумінням суті градоустройства столичного мегаполіса, формування її середовища — масштабу кварталу, перетину провулків, сусідства кількох домоволодінь. Інколи робив це що у шкода собі (за коригування заданої умовами конкурсу містобудівної структури при проектуванні Палацу Праці чи району показових житлових будинків для робочих на Щипке він був із творчого соревнования).

Реальная розробка Генплану Москви почалася, як відомо, з Постанови 1931 року про розвитку міського господарства за країні, у якому особливу увагу приділялася Москві. У 1935 року Генеральний план реконструкції столиці було прийнято (розроблений під керівництвом В. Н. Семенова і С.Е.Чернышева). Можна по-різному ставитися щодо нього, але з розмаху намічених робіт, підходу до питань довгострокового розвитку міста, глибині попередніх проробок це, безсумнівно, унікальний документ світової градоведческой науку й практики свого времени.

Впервые розпочато комплексна реконструкція столиці з урахуванням традиційної радиально-кольцевой структури, при суворому ідеологізованому підході всім містобудівним документам. Поряд із розв’язанням найважливіших проблем життєзабезпечення міста основну увагу було спрямовано на надання столиці парадного образу — прокладку розширення нових магістралей, забудову, благоустрій, озеленення й головних вулиць та набережних. Почав формуватися новий масштаб містобудівного каркаса міста. Проблеми міської тканини (вживаємо тут терміни й поняття, запроваджене науковий ужиток А.Э.Гутновым) у тому Генплані розроблено значно скромніші: общественное-общегородское було важливіше особистого, приватного, «внутрішньоквартального», столиця будувалася для мас, а чи не для окремої людини.

Тем щонайменше у тому 1935 року виходить скромна книга П. і Б. Гольденбергов «Планування житлового кварталу Москви ХVII, XVIII і ХIХ століть». Сьогодні, коли складання історико-архітектурного опорного плану на ділянку кожної нової будівництва у місті стало нормою, а квартал і домоволодіння — одиницями містобудівного виміру, ми можемо належно вшанувати це зберегти зв’язок часів. Такого погляду на місто доповнює цілісність процесу градорегулирования відсутніми смислами.

Наверное, досить суворої моделлю з вивчення загальних особливостей затяжного перехідного періоду може бути рідко вспоминаемый Генеральний план Москви 1951 року (розроблений під керівництвом Д.Н.Чечулина). Автори розглядали його як логічне продовження Генплану 1935 року й намічали здійснити протягом 20—25 років. Але вже час розробки внесли суттєва зміна — дію плану обмежилося вісьмома роками (затверджений у 1952 року, вміщує реалізацію до 1960;го). Тому він став суто тактичним документом, вирішальним конкретні завдання градорегулирования. Намічена забудова Південно-Західного району, наприклад, навіть розпочато через необхідність рішення термінового створення якісно нової тим років матеріально-технічної бази будівництва. Це надзвичайно рідкісний по «чистоті» випадок, коли так точно означившись впливом геть містобудівну діяльність всього кола проблем, що з завданнями об'ємного проектирования.

С 1960 по 1966 рік тривала робота над упорядкуванням Техніко-економічних основ (ТЕО) нового Генерального плану розвитку Москви. Вирішили про розширення кордонів міста до Московської кільцевої автомобільної дороги (МКАД), збільшена площа ЛПЗП столиці. У Генплані мало позначитися нове бачення простору міста, більш орієнтоване на людини. Та розвиток індустріального будинку не дозволяло повною мірою реалізовувати конкретної практиці проектно-будівельного справи нові театральні ідеї архітекторів. Спроба зазирнути у завтра перетворювалася на «бум» проектування міст майбутнього, ефектно проявившись у знаменитій конкурсі в розвитку центру Москви. Зовні відірваний від реальну ситуацію, цей підхід як мав на оці майбутнє міста, як якусь надзавдання, а й почасти зорієнтував розвиток будівельного производства.

Проект нового Генерального плану розвитку Москви на 25—30 років (починаючи з вихідного 1961;го) розробили під керуванням головного архітектора міста М. В. Посохина з участю найбільших московських містобудівників на той час. Цей Генплан на період до 1985—1990 років (з урахуванням прогнозів більш віддалену перспективу до 2000;го) був прийнятий у 1971 року. У проекті Москва було поділено на 8 планувальних зон, дробившихся, своєю чергою, на планировочные райони. Але вже на початку 1980;х ситуація у країни й місті провокувала на істотну коригування Генплану. Розробникам (під керуванням головного архітектора Москви Л.В.Вавакина) довелося формувати тактичний (за задумом) документ за умов затяжного перехідного періоду. Знадобилося багато часу творчих зусиль, щоб переконатися, що логіка наступності цього разу спрацьовує. У ситуації, позбавленої стабільності, постійно змінювалися «правил гри». І було сформулювати систему містобудівних документів, котрі замінили сутнісно Генплан у традиційному поданні.

В 1997—1999 роки під керуванням головного архітектора Москви А. В. Кузьмина розроблений новий Генеральний план розвитку Москви до 2020 року, що у час реалізують і одночасно постійно деталізується і допрацьовується з урахуванням мінливих умов. Тут безсилі оціночні поняття «краще» чи «гірше». Йдеться необхідності адекватного описи в градорегулирующих документах усього розмаїття динаміки градоустройства в сучасному розумінні. У цьому сенсі започаткувати пакет документів співзвучний і з Мичуринским планом 1739 року, і з Генпланом 1935 року, котрі пов’язані з ними. Це своєрідний діалог стратегії і тактики градорегулирования за умов затяжного перехідного періоду, який може розтягнутися надовго.

Генеральный план розвитку Москви 1999 року приваблює, передусім, не радикально-реконструктивным («планировочным»), а регулятивним, у сенсі культурно-охранительным характером ставлення до столиці як справді історичному місту. І здається, що саме такою підхід, зовсім на виключає положень про інтенсифікацію міського розвитку (зокрема, про перепрофілювання та використання як резерв територій численних виробничих зон), здатний забезпечити сталий розвиток Москви.

Один з викликають гостру полеміку питань — відбиток і собі втілення у основних положеннях нового Генплану столичних функцій: як величезного мегаполіса, а й економічного, наукового і охорони культурної центру великої країни. Ні повної ясності у трактуванні самого цього поняття, а існують значні розбіжності у підходах вирішення проблеми. Деякі критики Генплану пропонують «розділити власність» — вичленувати в неподільному функционально-пространственном організмі історичного міста якусь зону розташування федеральних установ. Це трудновыполнимо з позицій економіки, фінансування, права, наступного обслуговування та розвитку міста Київ і суперечить віковому досвіду функціонування Москви й її центру як багатошарової структури, здавна совмещавшей административно-правительственные, духовно-религиозные, торгові, ділові, культурні функції, має у своїй території пам’ятки культури та архітектури світового масштабу, місця проведення дозвілля городян і приезжих.

На насправді мова повинна бути щодо планировочном виділенні і розмежуванні, а про забезпеченні всієї інфраструктурою міста столичних функцій. Такий їхній підхід, безумовно, вимагає величезних матеріальних, фінансових, організаційних і інтелектуальних витрат із боку міста, і федерального центру, але зате не на десятиріччя вперед забезпечить життєздатність і збереження історичного образу Москви як столиці великого государства.

Повторимся, протягом усього сучасності майже всі градопреобразования проводились основному під гаслом реконструкції (в 1920—1930;е років вони називалися соціалістичної реконструкцією). Останнім часом з’явилася тенденція підміни поняття реконструкції іншим — трансформація. За всієї коректності такий підстановки (до обговорення певної групи загальнотеоретичних питань цілком доречною) — практиці цю призводить до серйозних деформаціям в містобудівної політиці. Найважливіші питання існування міста опиняються у сфері інших, виходять поза межі градорегулирования інтересів.

Рассмотрение найближчих перспектив в градоустройстве як невід'ємного і закономірного етапу історія реконструкції й розвитку Москви методологічно може допомогти утримати стратегію і тактику градорегулирования у межах професійного поля.

Список литературы

Для підготовки даної праці були використані матеріали із російського сайту internet.