Историко-культурный і образно-эстетический потенціал Москви

Историко-культурный і образно-эстетический потенціал Москвы

В.Л.Хайт, член-кореспондент РААСН.

В останні роки проблему забезпечення сталого розвитку міста приваблює все більшої уваги, але розглядається вона зазвичай і суто екологічна. Проте аналіз світового і вітчизняного досвіду показав, що ні менш важливі історико-архітектурні, историко-градостроительные, культуросодержащие і естетичні аспекти цієї проблеми. Історично що склалася система розселення цінна тому, що протягом століть довела і продемонструвала свою стійкість, природність і закономірність формування. Найбільш стійкі структури міста — місце розташування його центру (особливо історичного) і напрям основних магістралей.

Более змінюваного є житлова забудова. Ще менш стабільними би мало бути зелені насадження та інші незастроенные простору, і навіть виробничі зони, які у новому Генеральному плані Москви обгрунтовано розглядаються як резервні. Необхідною духовно і культурно-содержательным якістю сприятливою і стійкою середовища є її розмаїтість, информационно-эмоциональное багатство, «живость».

.

Схема розміщення вищих державних установ РФ з пристосуванням виховного вдома під Парламентський центр. Архітектори М. М. Посохин, З. В. Харитонова.

Недостатня увагу досі приділяється художественно-образным, пізнавальним, знаково-символическим і визуально-ориентированным аспектам і механізмам, хоча раніше їх роль місту традиційно велика. Мировой і російський досвід останніх десятиліть не підтверджує також недавню орієнтацію на надмірну централізацію і укрупнення джерел енергопостачання (зокрема, ТЭЦ).Примеры стійкості - майже всі історичні міста, зокрема і. Її архітектурне обличчя складався століттями. Його стійкість забезпечена історично мерехтливим різноманіттям, яка визначає істинно московське своєрідність, московський колорит. У самій Москві стабільність забезпечується не однаковістю стильових характеристик архітектури, а наступністю планувальної структури, специфічним багатим силуетом, розташуванням вертикальних домінант різного рівня життя та порядку. У старовину що це церковні дзвіниці і глави з купольными, луковичными і шатровими покриттями під золотими хрестами. Отже ориентационные функції домінант доповнювалися і визначалися духовної значимістю. Містобудівне розвиток Москви протягом століть залишається прикладом органично-ландшафтного містобудування, що значно обумовило стійкість просторової структури міста. Як відомо, неодноразово були спроби перенесення центру Москви й Росії із традиційного місця. Іван IV розташував Опричный двір на Ваганьковском пагорбі, а пізніше зробив своєї столицею Олександрівську слободу, але вже настав Бориса Годунова будує небачену за висотою і пишноті дзвіницю Івана Великого, фіксуючи центр міста та країни. Петро намагався створити новий урядовий центр на Яузі. Він його наступники будували там палаци і храми, перший будинок Сенату і інші важливі установи, розбивали сади. Потім Петро переносить столицю на берега Неви. На 200 років! Але Кремль, попри це, продовжує зберігати свою значимість як административно-церемониальный і центр Росії. Спочатку Кремль перебудовується на думку Катерини II і проекту В.І. Баженова. Значимість ще й більш зростає після зведення тут будинку сенату щодо проекту Казакова, та був Великого Кремлівського палацу Збройовій палати по проекту К. А. Тона, пам’ятника Олександру II та. Одне із найголовніших православних соборів — храм Христа Спасителя — спочатку планувалося розмістити на Воробйових горах, але споруджено він був у безпосередньому сусідстві з Кремлем. Потім з його місці замислюється спорудження гігантського здания-монумента — Палацу Рад, тільки після відмовитися від цієї думки виникає ідея перенести урядовий центр на Південний Захід. У 1957 року був проведено відкритий конкурс на проект Палацу дільниці за висотним будинком МДУ. Але вже два роки у Кремлі почалося будівництво Палацу З'їздів, знаменуючи собою подальшу концентрацію владних функцій в історичному центрі Москвы. Важнейшее символічного значення має відтворення храму Христа Спасителя на старому місці. (Адже всього кілька років у рік 1000-ліття хрещення Русі будувати новий собор збиралися у Борисовских ставків.) Відбувається і відтворення історичного образу кремлівського ансамблю: реконструкція Великого Кремлівського палацу з поновленням зруйнованих в 1930;ті роки Червоного ганку Грановитій палати урочистих, багато декорованих Олександрівського і Андріївського залів. Усі суперечки навколо цих подій не знижують їх градоформирующей значимості. У зв’язку з із розробкою та майбутнім твердженням нового Генерального плану розвитку Москви федеральні органи виконавчої влади знову домагаються виділення для розміщення Парламентського центру та інших урядових об'єктів спеціальних ізольованих територій. Але можливості їх традиційного розміщення у історичному центрі міста далеко ще не вичерпані. Заслуговує спеціального розгляду пропозицію «Моспроекта-2» перетворення в Парламентський центр величезного історичного комплексу Виховного вдома. Тоді вздовж лівого берега Москви-ріки у центрі міста витягнулася б вражаюча ланцюжок: храм Христа Спасителя (кафедральний собор Російської православної церкви) — Кремль (символ державної влади резиденція президента Росії) — готель «Росія», котра вже після реконструкції та модернізації може обслуговувати все федеральні установи, — Парламентський центр. Поруч із потужної, майже трансцендентною градоформирующей роллю історичного центру є і стійкість планувальної структури всієї Москви. Вона визначена саме органічністю формування міста, ландшафтностью планування і логічністю його радиально-кольцевой структури.

«Московский стиль» — це різноманіття, різностилля і разновременность створення співіснують у цьогорічному міському ландшафті пам’ятників архітектури, що тільки гостро відчував А. С. Пушкин:…

Уже стовпи заставы Белеют; це вже по Тверской Возок несеться через ухабы.

Мелькают повз будки, бабы, Мальчишки, крамниці, фонари, Дворцы, сади, монастыри, Бухарцы, сани, огороды, Купцы, халупки, мужики, Бульвары, вежі, казаки, Аптеки, магазини моды, Балконы, леви на воротах И зграї галочки на хрестах.

Московский стиль визначає також свобода їх поєднання і композиційного зіставлення, унікальна легкість асиміляції різнорідних впливів. Розстановка композиційних акцентів і просторових орієнтирів вільна, але внутрішньо логічна і осмислена. Характерно, що всяке відновлення Москви, привносячи сучасність, в чимось неспроможна порушити незмінності її образу. У гиперансамбль старовинного міста органічно вписувалися барочні палаци, храми і садиби раннього і зрілого класицизму, еклектичні будівлі, твори модерну, дома-коммуны конструктивістів та клуби К. С. Мельникова, споруди сталінського неокласицизму, серед яких величезну градоформирующую роль зіграли висотні будинки, і тепер — багато новітні будівлі.

Как й у біологічних системах, однією з умов стійкості міських структур і систем розселення, що це яскраво видно з прикладу Москви, був частиною їхнього розмаїтість, значною мірою обумовлений художнім способом мислення й специфікою взаємовідносини архітектури та природного ландшафту. У формуванні історико-культурного своєрідності міст і навіть районів найважливіше образне і орієнтаційне значення завжди мали культові споруди. Невипадково на Русі у давнини склалася прислів'я: «Де Софія (Софійський. — В.Х.), то й Новгород». Храми на протязі всієї історії всього людства були виразними елементами просторової структури поселень. Вони багаторазово — після стихійних лих, війн, пожеж, заколотів — відроджувалися на традиційних місцях. Навіть тоді як результаті колонізації змінювалися панівні релігійні культи, стародавні храми зазвичай пристосовувалися під іншу релігію. Вони мусили значеннєвими, художніми, звуковими фокусами середовища, повсякденно впливали на духовне, емоційна, і естетичне сприймання людей. Часом не тільки духовну, але і средоформирующую роль об'ємної домінанти знову набув у сучасному міському ландшафті Москви храм Христа Спасителя.

Устойчивость розвитку в що свідчить визначається і психологією городян, котрим необхідно відчуття стабільності і причетність до до общегородским справах телебачення і процесам. Будь-які зміни середовища, не санкціоновані мешканцями, сприймаються, мов її погіршення. Світовий досвід показує, що співучасть населення має найрізноманітніші форми, сприяючи як благоустрою міст, а й згуртуванню і стійкості міської громади. Сказане особливо важливо і ефективно при реконструкції існуючої забудови. Навіть найдосвідченіші проектувальники що неспроможні краще від місцевих жителів знати, де немає вистачає булочною чи пральні, куди треба перенести автобусну зупинку як і прокласти до неї стежку.

В ході громадських обговорень проектів, будівельної, благоустроительной і озеленительной самодіяльності і формується психологічний феномен участі жителів у життя міста, змінюється ставлення щодо нього — як до створеному своїм і ініціативою, сприяє вихованню психологічного стереотипу горожанина-гражданина, хазяїна. З цього погляду викликає підтримку запровадження у шкільні навчальні програми москвоведения як обов’язкового предмета. Сьогодні нам необхідна наукова розробка стратегії і тактики місцевого самоврядування, що сприятиме стійкого розвитку міст і, беручи до уваги аспекти цієї проблеми.

Список литературы

Для підготовки даної праці були використані матеріали із сайту internet.