Журналістське розслідування

Содержание Введение…3.

Глава 1. Инвестигейторы по-русски…4.

Глава 2. Західні колеги діляться опытом…12.

2.1. Як скласти план работы…12.

2. Як боротися з ошибками…13.

3. Про плюралізмі мнений…14.

4. Універсалістські советы…15.

5. Короткий посібник з проведенню журналістського расследования…16.

Глава 3. Як отримувати викладати информацию…19.

1. Як скласти вопросы…19.

2. Як розпочати беседу…21.

3. Як вести…21.

4. Як визначити, що вам лгут…22.

5. Як уникнути ляпсусов…23.

6. Мова моя — ворог мой…25.

7. Чи можна те що запрещено…26.

8. Декларація «Судових репортеров»…27.

Глава 4. Офіційні особи й сумнівні джерела информации…29.

1. Не доріг подарунок, дорого внимание…29.

2. Спеціальні люди «для зв’язку з общественностью…31.

3. Ексклюзивні источники…33.

4. Перші лица…33.

5. «Групи давления»…34.

6. Спеціальна литература…35.

7. Самотек…35.

8. Бандиты…36.

9. Анонимы…37.

Заключение

…40.

Список литературы

…42.

Для західної преси инвестигейторы і «разгребатели бруду» практично один і той ж. Сам жанр журналістського розслідування передбачає всебічне і докладний дослідження певної мало вивченій, закритою чи старанно приховуваних теми, своєю практикою з якої доводиться долати небажання певних структур надати цікаву для вас інформацію. Зрозуміло, що часто це неможливо сделать, будучи в лайкових рукавичках. І тоді метод пошуку матеріалу стає менш захоплюючим, ніж сама тема розслідування. Втім, для щодо благополучного і розвиненого у матеріальному значенні суспільства інтерес може надавати навіть розслідування якихось особливостей виробництва корми для кішок. Не у темі, а засобах її вивчення і громадської значимості зроблених выводов.

Російська журналістика кілька звужує і загострює поняття журналістського розслідування. Вона не набуло своєї академічної форми, але тепер розуміє під нею дослідження теми, пов’язаної із зловживаннями владою та корупцією. Мета такої розслідування — оприлюднити приховані зв’язок між владою та організованою злочинністю. Насправді ж розслідування як жанр може бути пов’язано рамками якийто певної проблеми. Талановитий журналіст зуміє зробити блискучий матеріал, справжній детектив, спробувавши, приміром, з’ясувати, чому з найближчого озера пішли бобры.

Основне відмінність журналістського розслідування як жанру полягає, мабуть, в том, что автор не обмежується постановкою проблеми та її самостійним дослідженням. Инвестигейтор, зазвичай, пропонує якіто варіанти відповіді нові запитання, выводы, которые випливають із виконаній ним роботи. Інколи вона може навіть не робити це відкритим текстом, но зібрані факти і що коментар до ним самі підштовхнуть читача чи глядача до правильної заключению.

Суто кримінальна чи правова тема стає сьогодні предметом багатьох журналістських розслідувань невипадково. Це специфическое, национальное російське ставлення до закону, как до дишлю, у що свідчить причина тих соціальних, економічних пріоритетів і навіть політичних проблем, которые переплелися у суспільстві. Навіть якщо, свідчать соціологічні опитування, росіяни ставлять перше місце питання безпеки, то естественно, что журналістика як інструмент громадського думки цьому предмета і надає особливого значення. Інше дело, что специфіка роботи з «гострими» темами такова, что вона іноді не кожному до душі чи з силам.

ГЛАВА 1. Инвестигейторы по-русски.

Журналістське розслідування — завдання надзвичайно складна й, може бути, небезпечна в людини непідготовленого. Навіть корифею від кримінальної журналістики вона за плечу, якщо діяти доводиться в одиночній тюремній камері. Зате результати можуть перевершити всі сподівання, якщо на справа береться цілий колектив. Саме тоді стає можливим повномасштабний збирати інформацію, її грамотна обробка і проверка.

Вперше у Росії організацію — Агентство журналістських розслідувань — створив 1998 року відомий публіцист, автор бестселерів «Бандитський Петербург» і «Корумпований Петербург» Андрій Константинов. Про цю, досить закритою, і у своєму роді унікальної структурі суперечки в у професійному середовищі не вщухають і з сьогодні. Одних бентежить, що результати публічної діяльності, якою є журналістика, відверто і безсоромно виставляються на торги. Інших коробить своєрідна трактування співробітниками Агентства деяких етичних питань. Треті з великою невірою ставляться до методів, з допомогою яких здійснюються розслідування. Четверті взагалі відносять Агентство до розряду засобів. П’яті… Втім, практику журналістських розслідувань, здійснювані у тому петербурзькому Агентстві, краще всього розпитати її керівника — Андрія КОНСТАНТИНОВА.

— Чим, по-вашому, відрізняється робота західних инвестигейторов і російських журналістів, котрі займаються расследованиями?

— Насамперед, різними сферами застосування инвестигейторской технології. В Україні це, переважно, кримінал, корупція або дуже близько до них підходяще. На заході ж розслідування може стосуватися речей, з нашого погляду зору, дуже прозових. Хоча часом, можливо, і ми будемо нагадують своїх зарубіжних коллег.

В Україні поки існують дуже велике проблема — немає тих хороших умов, у яких існують західні инвестигейторы. Їм розслідування, наприклад, може забезпечити підтримку хоча б грант від якогось фонду. Отримавши гроші на прожиття, людина у змозі, не виснажуючи себе турботами про хліб насущний, спокійно працювати час. У нашої ж країні журналіст для підготовки якогось серйозного і його великого матеріалу одночасно повинен «гнати рядки», щоб елементарно заробити життя. Ми ще не навчилися передплачувати ім'я. Російська журналістика загалом дуже відрізняється від западной.

Виникнення самого методу журналістського розслідування відбувалося майже паралельно у багатьох країнах. Щось було запозичене, а й свої витоки були. Візьмемо таку постать, як Бурцев, відомий тим, що справа Азефа. Так, фактично, був і журналістом, і сищиком одночасно. Його знамениті викриття провокаторів у революційній середовищі і матеріалів його журналу «Минуле», що видавалася на початку, — що це як і зародження журналістського розслідування. Понад те, навіть у творчості Пушкіна можна знайти якісь корені і витоки цього жанру. Його «Історія пугачевского бунту» — ця сама справжнє журналістське, історичне, публіцистичне расследование.

— Тобто, собі хочете сказати що це, скоріш, працю історика, у якому чітко прочитуються результати діяльності современника-журналиста. А деякі підходи Пушкина-расследователя змушують по-новому подивитись примелькавшихся персонажів цієї, давно написаної драмы.

— Причому лише про Пушкіна у разі можна говорити. Звернімося до Гіляровському, твори якого почасти можна зарахувати до жанровій бытописательскому расследованию.

— Що можна розуміти під журналістським расследованием?

Всебічна дослідження будь-якого питання. От і всі. Але, зазвичай, у нас пов’язане з тим, що цю роботу якимось чином утруднена. У російському варіанті це — відкриття таїни. Мені здається, що сама образ західного життя підводить до того що, що инвестигейторы більше дослідники, ніж розслідувачі. Ми ж наоборот.

Інша річ, що маємо часто називають розслідуванням те, що не є. Справжніх розслідувачів мало. Пов’язано це з політизацією преси, з війною компроматів. І з нерозумінням цієї теми взагалі. Якщо до вас хтось дає якісь плівки із записом, чином ви їх расшифровываете і публікуєте зі своїми коментарем, це ще є журналістське расследование.

Важливий і питання ініціації цієї роботи. Розслідування то, можливо ініційоване самим журналістом або його ЗМІ, яких зацікавила та чи інша тема. Або, говорячи згрубша, заявником — людиною чи організацією, від яких журналіст приймає тему в роботу. Ми вважаємо, може бути і замовне розслідування — це ніяк нормальна практика, оскільки існує ринок засобів. Інша річ, що саме повинні діяти й певні правила. Ми відрізняємося від, хто спекулює цим жанром. Нам можна замовити розслідування, але з його результат. Ось приходить до нас людина збоку, каже: мені відомо, що ви вмієте працювати, і хочу запропонувати вивчити якусь тему. Нічого жахливого у цьому, якщо робота проведуть оскільки він слід провести. Так само людина наймає приватного детективу, якому геть байдуже, яким справою займатиметься. Головне, не фальсифікувати звіт. Тоді це будуть буде зацікавлений у нормах всієї этики.

— Але приватний детектив, на відміну журналіста, не від імені суспільства, а зібрану інформацію віддає лише заказавшему її клиенту.

Уявімо ситуацію: після того приходить адвокат, розповідає про дуже цікавою історії, у розголосі якій він зацікавлений, і зробити матеріал до друку. Та заодно він потребує не розголошувати деякі аспекти цієї справи, оскільки у перспективі має намір використовувати їх задля захисту про свого клієнта під час. Ви візьметесь такий заказ?

— Ні. Це саме випадок, коли відбувається перешкоджання результату — об'єктивного, всебічному розслідування. Або ми отримували від такого замовлення відмовляємося, або виникає якісь переговори, намагаємося переконати клієнта. Але якщо справа цікавий саме собою, а людина тему вже позначив, нам ніщо корисно і між зацікавитися нею, і зробити матеріал вже самотужки адвоката. Але мушу сказати, що маємо не було випадків, щоб замовник просив зібрати матеріал і хочеться написати потім, що чорне — цю білу і навпаки. Це ж бред.

Інша річ, які самі факти звернень що така — вони нормальні і цивілізовані. Наприклад, коли виникає який-небудь конфлікт у бізнесменів, вони до третій стороні, до нашої фірмі з пропозицією розібратися й оплачують це гроші. Хіба тут такого? Вони також звертаються до аудиторам щодо перевірки якийсь фінансової ситуації. Ніхто ж на цьому поганого не видит.

— Зрозуміло, коли фірми для внутрішньовідомчого розгляду приваблюють фінансистів, економістів чи юристів. Але чи здатен у цьому разі журналіст стати експертом, третейським судьей?

— Часто буває: приходять бізнесмени й розповідають, що їхню справу, яке слухається в арбітражний суд, має реальні гарні перспективи. Вони вважають, що в усьому мають рацію й вони усе буде гаразд. Але сьогодні їхню не влаштовує те, що реалізація цього майбутнього судового вирішення буде через півтора року тюремного, а громадська чи ще якась реакція їм потрібні вже сейчас.

— То ви просто суд підмінюєте у цьому этапе?

— Нічого подібного. Суд, коли ухвалює рішення, визначає: це повернути тим-то, це забрати в того-то, це заарештувати взагалі… Тобто, по слову судді має йти його якесь реальне матеріальне втілення. Які ж ми можемо підмінити суд, коли ми жодного рішення не виносимо. Ми розповідаємо якусь історію, яка отримує розголосу. На нашу публікацію можна просто плюнути, і з судовим рішенням ви так і не вчините, хоча, як свідчить наша практика, й таке можливе. Отож, підмінити суд просто над стані, тому що в нас функції і завдання разные.

— З іншого боку, за вироблену їм роботу суддя не запитує з позивача і відповідача денег.

— До нас надійдуть котрі мають проблемою їх дуже хвилюючою. Скажімо, у тому районі, з їхньої вулиці, у фірмі чи установі, у частині, де їх служать, щоце відбувається. Ми, може, із задоволенням займалися цими справами й самі, безплатно, але в нас в людей з’являється зарплату. Щоразу доводиться пояснювати: так, ви прийшли з цікавим випадком, готові їм зайнятися, але давайте тепер обговоримо грошову бік питання. Чому така ілюзія, що журналіст повинен працювати безоплатно? Нікому ж ми спадає на думку прийти в булочну і заявити, що в нас така складна ситуація, дайте нам безплатно двадцять п’ять батонів. Чомусь вважається, що журналісту можна прийти, як і громадську приймальню, і мені сказати: це ж ваша обов’язок — проаналізувати ситуацію. Безумовно, це наша робота. Однак у слові «робота» і «заробіток» корінь один.

У звичайних ж випадках буває так. Вислухавши замовника і зрозумівши, що саме він хоче отримати, ми домовляємося суму і забираємо третину — аванс. Ці кошти ми відпрацьовуємо так. Ми вже робимо не журналістський матеріал, а докладну довідку у справі. Вона дуже нудна і суха, у ній просто розкладена вся фактура — імена, прізвища, як було та інші. Припустимо, цю роботу йде місяць. Друкувати отримані матеріали не можна, їх читати ніхто — нецікаво. Народ рехнется на настановних даних, на номерах машин, кілограмах, баранах і ще ніжто. На основі цієї довідки, у якій є якісь висновки, легко зробити читабельний матеріал, историю.

І часто-густо буває, що ця довідка — результат нашої роботи — абсолютно не влаштовують тих осіб, що її замовили. Тобто, не влаштовують висновки, яких домовилися. І бувайте здорові. Ось вам і довідка, можете іти врозріз і робіть із нею що хочете. Однак ми самі можемо її в подальшому використовувати, коли схочемо. Тому, коли говорять про замовних розслідуваннях, вони у переважній більшості випадків просто більше не розуміють, що йдеться. Замовленими, у нашій розумінні, може бути статті у різних засобах масової інформації, але з самі расследования.

— За якими ознаками визначити, стаття заказная?

— Всебічна вивчення питання передбачає сукупне дослідження проблеми із джерел. У матеріалі розповідалося неодмінно має бути представлені і факти, і коментар, і аргументы, и контраргументи різних точок зору. Причому, желательно, в рівному обсязі. Авторська позиція не декларується як эмоций, она вибудовується самої структурою матеріалу. І завжди видно, коли тема повністю обвикалася. Якщо ж це скакання по верховіттях, можна виявити і його тенденційна подача. Не розслідування, це версія. Нині взагалі про замовному, чи, скорее, незаказном характері матеріалу не поговориш. Взяти журналіста, працював у газеті. Ось він проводить незалежне розслідування щодо темі, що йому… замовив його редактор, роботодавець. Він також просто сказав: займися це питання. І людина займатиметься, чудово розуміючи, що теж прийняв замовлення, але з від чоловіка на вулиці, як від свого начальника. Який, до речі, теж, може бути, не сам цієї теми придумав, а зацікавлені люди підказали. І дуже навіть оплатили. Ну, не грошима, а послугами, ще там чимось. Будь-яке ж бывает.

Що стосується нашої роботи, то коли він має місце якийсь кричущий випадок, ми і так просто зробити свою справу. Але ми можемо дозволити робити це постійно, бо повинні самі себе окупати і годувати. І ми й, на жаль, немає жодної підтримки з боку держави, яке виділяла б розповів щось до нашого існування. Оскільки так, ми повинні крутитися за умов цього рынка.

— Журналістські розслідування — єдиний джерело вашого существования?

— Агентство живе завдяки тому, що маємо дуже багато замовників. І форми роботи найрізноманітніші. Продаж щоденної зведення злочинів і подій, наприклад. Багато іноземців — журналісти й бізнесмени — стають нашими клієнтами. Є й невеликі секрети, які, на насправді, секретами і є. У дуже серйозних ЗМІ, наприклад, виходить багато нашою інформацією, але не матимуть нашої підписи. Вони просять дозволу опублікувати матеріали від імені, і ми заперечуємо. Їх це просто дорожче стоїть. Не претендуємо те що, щоб стояла наша марка, але коли робота не приносить слави, вона повинна переважно приносити деньги.

В Україні дуже великі і добрий архивно-аналитический відділ. Він займається історичної роботою. Але й замовити і досьє якісь постаті чи цілі направления.

Ми видаємо газету «Ваш таємного радника». Потреба такому виданні виникла тому що ми напрацьовуємо багато цікавих матеріалів, які зовсім в повному обсязі можуть купити по влаштовує нас ціні. Проблему реалізації власної продукції і на вирішує нова газета.

Ще один форма роботи — консультації. Хоча тут нерідко виникають казуси. Звертаються, наприклад, іноземних журналістів і просять дати інтерв'ю. Я погоджуюся, і потім виявляється, питання, що вони починають ставити, стосуються організовану злочинність чи кримінальної ситуації у місті. Але, дозвольте, вас цікавлю не як керівник Агентства, не як особистість, мої творчі плани, мої пристрасті. Вас цікавлять знання. І якщо даю вам консультацію, виступаю в ролі експерта, чому маю робити це безплатно? Просто оскільки ми — колеги по цеху?

— І як реагують зазвичай журналісти за показ такої поворот з вашої стороны?

— Абсолютно нормально реагують. Спочатку вони нити починають, намагатися ще про щось поговорити, але поводжуся дуже жорстко. Пояснюю, так, питання, що ви ставите, нам відомий, ми можемо дати у ній вичерпну інформацію. Понад те, вона в нас написана, сброшюрована тощо, але, даруйте, це наш товар, яких ми поспіль не можемо розкидатися. Чому ми повинні вам віддати його безплатно, тоді як самі, вставивши його у свій власний матеріал, отримаєте зрештою для неї гроші. Це ж бред.

Інша річ, що бувають іноді випадки, коли ми йдемо якісь угоди. Приїжджає, скажімо, НТБ, просить оцінку якийсь ситуації та обіцяє, чого це наше Агентство пролунає в «Результатах». І якась подпечатка під коментарем: «Андрій Константинов, Агентство журналістських розслідувань, Санкт-Петербург» теж має власну ціну, що це розкрутка, це імідж, реклама. Це важко виміряти грошима, але «хтось побачить, повернеться нам, зробить замовлення, тощо. На такі речі ми можемо пойти.

А «подарунки» нам вже пройдений етап. Колеги беруть твій матеріал цілком безпардонно, згаданий тебе у однієї рядку: «на думку такогоне та справа виглядає так і так», і далі все своє статтю роблять з урахуванням те, що ти їм наговорив. Тільки ти сам до цього нічого спільного хіба що і маєш, проте думки, висновки та їх пошук зроблено, нібито, самою цією журналістом. Це ж скотство, і з погляду. Я проти такого практики, це неправильно.

— Ваша поінформованість про події у місті подіях значно вище відомчих прес-служб й кількох порядків вищою, ніж у засобах масової інформації. Нерідко інформація, яку ви реалізуєте, для основної маси журналістів труднодобываема. Співробітники правоохоронних органів, чиновники чи ухиляються від розмов неї, чи посилаються на таємність. Для вас, начебто, такий перепони немає. Як багато цього добиваетесь?

— Ми чудово розуміємо, що до нас досить пильна увага, і працюємо найзвичайнісінькими методами. Платити за інформацію нам доводиться рідко. Це фантазія у тому, що скрізь треба платити, і таким чином купується якийсь ексклюзив. Люди, зазвичай, просто лінуються або вміють докласти зусиль до того що, щоб отримати те, що цікавить. Хоча, звісно, і ми у кожному відділі є договір оперативні витрати, і ще кошти на нетрадиційні витрати, але ці перестав бути основою роботи. Взагалі так званий «платник» — людина, який бере гроші за регулярно надані відомості — це, за досвідом, джерело така собі. У нашій основному, гроші отримують разові джерела. І вже мотивів, як схилити людини до того що, що він поділився інформацією, мільйон. Усі вони викладено, наприклад, у книжках Дейла Карнегі, що дає цінні поради: як набувати на друзів і знайомих, як досягти у бизнесе…

Військовими та державними таємницями ми цікавимося, проте інші — це таємниці чиновників, вони прозорі, та й самі чиновники не вміють їх зберігати. При них є і секретарки, і помічники — величезний апарат людей, мають доступом до тим чи іншим даними. І вони залишаються без нашого внимания.

Але головне у тому, що ми маємо можливості ретельніше використовувати ті академічні навички, які відомі всім. Просто ми «окучиваем» наші джерела інформації оскільки слід робити нормальним городникам. Двом-трьом журналістам, які зазвичай працюють у кримінальному відділі газети, просто більше не охопити всього обсягу щоденної інформації, не відстежити всі ті сфери, де вона може з’явитися. Їм просто більше не розірватися. Ми ж в Агентстві, де працює 41 людина, є можливість зі усіма джерелами, тому й інформованість, та глибина проробки тієї чи тієї інший теми. Одним і тим самим справою ми можуть займатися одночасно кількох людей. З іншого боку, у штаті є спеціальні люди, які матеріалів не пишуть, але займаються з’ясовуванням, виявленням, уточненням і розгортанням якихось фактів і подробиць. Інколи вони теж мають принципове значення. Один журналіст, наприклад, напише: «Цей чоловік має „Мерседес“, й тому він багатий». Наш співробітник спочатку з’ясує, що згаданий «Мерседес» білого кольору, 1978 року і слід над ринком в тричі дешевше, ніж «жигулі». Відповідно, висновок вона зробить, що людина, про яку йшлося, зовсім і багатий. Відчуваєте різницю в подходах?

З іншого боку, ми, повторюю, чудові архіви, нормально влаштована і працююча база. Тому конкурувати на нас смішно. Якийсь приватний факт ми, то, можливо, і можемо прогаяти. Нас обженуть, приміром, з повідомленням про якомусь подію, коли місцевий співробітник, який курує той чи інший сектор, напрям, в момент захворів чи зайнятий чимось іншим, більш терміновим і важливим. Але це випадок. А змагатися з нами плані системи безглуздо, оскільки система завжди переграє индивидуала.

— Ваші стосунки з її правоохоронними органами, внаслідок специфіки роботи Агентства, апріорі мали бути зацікавленими хорошими, доброзичливими, взаємовигідними. І ось вам набуває розголосу якась інформація, реалізація якій у змозі зашкодити ходу слідства, і вас просять не публікувати її. Як багато поступите?

— По-різному. Залежно від цього, хто звідси просить і він мотивує це прохання. Усе це — питання людських і власної нашої позиція з того чи іншої справи. Іноді, справді, просять, але бачиш для цього неправду та якісь це зовсім інші мотиви, які стоять цю проханням — звичайну боягузливість, традиційне «коли б не вийшло» або ще. У кожному конкретному випадку ми приймаємо своє рішення, базуючись якихось нам відомих даних. Буває, вдовольняємо таке прохання, Якщо людина нам багаторазово допомагав, тепер просто йому особисто потрібно, щоб їх був віддане публічно не розголошуються. Звісно, ніяка інформація годі здобуття права назавжди і безповоротно зіпсувати відносини зі хорошим джерелом. Це питання дуже тонких компромісів. До того ж, якщо ми будемо такими упертыми «відморозками», тут ми дуже скоро залишимося без бази источников.

— Або якщо таки відбувається отже свідомо чи несвідомо, але переходите дорогу слідству, забігши якомусь етапі «попереду паротяга». Наприклад, злякали зловмисника, який був у приймете у оперативників, але де вони перед ним ще добралися. Совість після цього мучает?

— Ні, не мучить, оскільки правоохоронні органи також небездоганно, теж помиляються. Сищики так само можуть злякати злочинця. До того ж, те, що ми пишемо, це ще в усіх речей, що знаємо. Якоюсь мірою ми й щадимо самолюбство правоохоронних органів. Чому ж, власне, нас повинна гризти сумління? Коли ми шукали одну людину, який утік від разыскивающей його міліції, впевненості у тому, що він перебуває саме з тому адресою, куди ми направилися, було в п’ять відсотків. Але виявилося, що потрапили до колір. Варіант була майже дохлий, і правоохоронні органи їм узагалі і займалися. Ми ж підібрали недогризок зі столу, і внаслідок виявився золотим. І що тепер? Не ми само одержувати його зі столу скинули. Хто заважав нею самою зайнятися цим напрямом? Отож, у правоохоронних органів ніяких претензій до нас був. Досада була, безсумнівно. Однак потім ми переговорили і в цьому порозуміння. Далі в нас іще одна адресу з’явився, де міг з’явитися розшукуваний громадянин, і ми запропонували карному розшуку поїхати туди разом. Ми їм сказали: «Братики, ми ж можемо вирушити туди, й одні, але показуємо вам добре своє ставлення. Давайте поїдемо разом, але зі своїми боку дасте деякі нам зобов’язання в з того що станеться потім. Якщо вже ви не даєте таких зобов’язань, ми зробимо все самі». Ми одразу робимо це у тому, щоб злякати людини. Якщо йдеться про вбивці, то яка різниця, хто затримає, за рахунком, просто громадяни чи милиция.

Взагалі ж із окремими людьми у правоохоронних органах ми дуже плідна і ще взаємовигідно сотрудничаем.

— Не виключено, що таке ж які плідно й взаємовигідно ви працюєте і з іншого стороною барикади, з кримінальними структурами, без інформації яких ваші розслідування були би так глибокі і всеохоплюючі? Принаймні, «Бандитський Петербург-98» багато в чому став бестселером саме що у ньому автобіографії Володимира Кумарину — людини, чого ви самі називаєте «лідером «тамбовських». Чи подобається те, що ви робите, авторитетів злочинного мира?

— По-перше, не можна казати про взаємній вигоді. Взагалі, відносини складаються дуже складно, і схвалення нашої роботи з боку бандитських структур я — не помічав. Навпаки, завжди присутній гранична настороженість і невеличке своє бажання на контакт. Є і суди, і загрози. І заяви на кшталт «ваша організація слід за шляху моєї». Отож, відчуття, що ми живемо у світі з усіма, неправильное.

По-друге, так, зробив інтерв'ю з Кумариным і виклав його історію в «Бандитській Петербурзі — 98», тіко небагато хто знає про, скільки для цього стояло праці. І це матеріал існує у відриві від контексту, він — частина книжки, яка вся — хіба що преамбула, підхід до цього сюжету. Не треба висмикувати одну главу із усієї монографії. У вашій книзі ж йдеться і про явище, про природу російського бандитизму, його становленні та розвитку, і конкретних людей. До того ж, опублікована пряма мова Кумарину, якийсь документ, те, що людина або сама думає тільки про собі, своє становище. Автопортрет, мемуары, точка зору. І але це означає, що гадаю точно як і. А з іншого боку, я — не вважаю, що не досить усунувся від цього. Усі зроблено нормально, коректно, цікаво й має право життя. Підлаштовуватися ні під кого я — не буду. Так, мене докоряли за те, що романтизирую злочинний світ образу і очерняю йому протиборчих, терроризирую населення та інші. Так мені плювати те що, хто і як думає, адже кожен роток не заткнеш. Я роблю вважаю за потрібне і правильним. Хто за потрібне робити інакше, нехай робить. Я тільки тепер щось бачу у кого цьому напрямі нічого цікавого. «Москва бандитська», де всі, в основному, про небіжчиків написано, то це не злободенно. Що ж до розмов у тому, що, нібито, на утриманні в бандитських структур, так нехай кажуть. А хтось ще вважає, що дітей їм ночами. І що мені тепер, бігати і кричати, що це так?

— А є важливим вам, для вашої відомої роботи то, «як ваше слово відгукнеться», як сприйме читач сказане? Існує ж, напевно, якась журналістська, громадянська відповідальність за резонанс інформації, яку ви распространяете.

— Якщо казати про цивільну відповідальність, то я — громадянин цього держави, у якому живемо. Це держава де-юре і де-факто визнало пана Кумарину видатним бізнесменом, дозволяє йому сплачувати податки та приймає ці податки. Як і від багатьох інших постатей цього самого ряду. На чому тоді моя громадянська позиція має полягати? Мушу говорити, ось, дивіться, людина, яка має початковий капітал нажитий нечесно? Тоді відчиняйте той самий «Бандитський Петербург-98» і читайте — весь шлях цієї людини там зазначений. І мій позиція, моє ставлення до організованої злочинності й державі, що дозволило їй бути. Що ви мене хочете зараз? Щоб повідомляв, що він — бандит, таврував його й ліз на барикади? Але жоден правоохоронний орган не може з цього приводу нічого сказати чітко. Кумарин — легальний людина, чому з нею робити інтерв'ю не можна? З Чубайсом можна, і з Кумариным не можна, не пристойно. Ну й подвійний стандарт? Ми всі люди, живемо щодо одного місті, в усіх різні шляху, біографії. Якщо це постать, до котрої я є суспільний інтерес, коли в неї є певна значимість й розмір, що це людина, з яких можна це має робити інтерв'ю. Якщо ти живеш в цьому місті та хочеш у ньому щось розуміти, коли хочеш бачити якісь приховані пружини, то чи люб’язний, зустрічайся з різними людьми, і з хорошими, і з поганими, яка різниця. Чистих від нечистих взагалі важко відрізнити. Бо інакше давайте писати за словами нашій чудовій міліції, яка багатьом — остання інстанція, і забудемо про журналістському розслідуванні як таковом.

Займаючись журналістикою і кримінологією, зокрема, людина зобов’язана спілкуватися з усіма. Бо інакше уподобишься натуралісту, що пише про життя левів лише з слів наглядача міського зоопарка.

Глава 2 Західні колеги діляться опытом.

Кожен чи журналіст може займатися розслідуваннями? Так, ясна річ, всякий. Досвідчений репортер, вміє розговорити потрібного, ввійти у довіру до оточуючих, має цікаві джерела інформації, не що вважає марно згаяним часом пошук важливих документів — ось чудове «сировину» для майбутнього расследователя. Решта, необхідне дослідницької діяльності, завжди приходить із практикою. На жаль, в нас ще мало допоміжної літератури, яка б скоротити час спроб і помилок, неминучих для початківців журналистов-расследователей. Але є досвід колег, систематизировавших знання вже які надали їх задля користування російським инвестигейторам.

2.1. Як скласти план работы.

Практично всі без винятку корифеї зарубіжних засобів масової інформації одностайно відзначають, і початком щоб зібрати матеріал для розслідування слід скласти якийсь план.

Дайте назва своєму проекту. Визначте його тему — головну думку, основну проблему. Наприклад, тяганина в судочинстві, чи — що платникам податків квартирна плата у вашій місті, проти іншими. Старанно обдумайте, чому читачів може хвилювати то цієї проблеми. Припустімо можливу реакцію даний матеріал — для чого студент потрібен, яку вигоду отримає ваше засіб масової інформації від публікації даного розслідування? Обдумайте методи, якими збираєтеся діяти. Які попередні дослідження потрібно зробити, скільки провести інтерв'ю, опитати джерел, зібрати документацію, чи потрібно проводити порівняльний аналіз, спостереження та інші. Обговоріть із тодішнім керівництвом можливі результати і наслідки публікації. Вирішіть, якщо буде опубліковано матеріал, було б це одна стаття чи серія матеріалів. Які ілюстрації знадобляться. Будуть чи супутні комментарии.

Головне, потім слід особливо звернути увагу під час проведення журналістського розслідування, це точність, виняткова достовірність излагаемых фактів. Річ в тому, що некомпетентність журналіста може згодом стати предметом судового позову, — вона шкодить довірі до громадськості до того що чи іншому засобу масової інформації та практично зводить нанівець всі витрачені зусилля під час проведення тієї чи іншої исследования.

2.2 Як боротися з ошибками.

Кілька способів, як уникнути помилок у вихідному матеріалі, рекомендує Лоуренс До. Бопре, віце-президент і виконавчий редактор групи газет «Уэстчестер Роклэнд ньюспейперз» з Нью-Йорка:

Будьте скептично налаштовані до будь-якої інформації. Перевіряйте все двічі. Номери телефонів, прізвища та імена, назви вулиць та найменування установ легко уточнити по справочникам.

Будьте обачні регулярно працюють з джерелами. Переконайтеся у цьому, що інформатор знає, про що свідчить. Навіть якщо взяти ще хтось підтвердить отриману інформацію, вона обов’язково буде правдивою. Ідіть правилу: цитувати лише того, хто справді може знати про все це. Наприклад, полицейский-регулировщик, перебуваючи неподалік місця події, міг і мати достовірною інформацією про преступлении.

У складному матеріалі прогуляйтеся на фактам і навіть цитатами вдруге, звіряючись із першоджерелом, аби переконатися, що чином ви їх зрозуміли правильно. Інший спосіб порозуміння: під час інтерв'ю перекажіть відповідь інтерв'юйованого, що він переконався, правильно ви його зрозуміли. Це дозволить вам вкотре перевірити точність фактів до публікації матеріалів, а чи не після нее.

Не дозволяйте припущень. Не «догадуйтеся», які ініціали можуть стояти з цією прізвищем. Не просите журналіста із кабінету заповнити прогалину ваших знань — він він може цього знать.

Вдосконалюйте вміння робити записи. Безліч помилок може бути через перепусток в записах або тому, автора не зміг у них розібратися. «Прикрийте» себе з допомогою диктофона.

Користуйтеся редакційної та інші бібліотеками, але газетним вырезкам ставитеся обережно — і десяти років тому я репортер міг помилитися! Тримайте неподалік себе часто використовувані довідники — телефонні книжки, словники і прочее.

Уважно перечитайте остаточного варіанта матеріалу. Выправляйте помилки у змісті, розстановці акцентів, пропорційності уявлення різних точок зору як і старанно, як граматичні та інші звичайні ошибки.

Найголовніше: коли ви вони не праві — визнайте це. При виявленні грубих помилок подумайте про написанні із ще однією статті, у якій зізнавалися б недогляди, зроблені на першої. Це може бути стаття, що повідала про тому, якою була допущено помилку, і які у її були последствия.

Іноді журналісти через неуважність затемнюють істинний джерело інформації неясними заявами. Це справляє враження, що справжній джерело інформації — сам автор публікації, можливо, який відбиває власну думку. Таких ситуацій треба избегать.

2.3. Про плюралізмі мнений.

Достовірність, правдивість, ясність викладу — ось ті критерії, що зміцнюють позицію автора під час проведення журналістського розслідування. Матеріал відповідає наведеним вимогам в тому разі, якщо проблема досліджували з усіх можливих точок зору. Західна преса цілком справедливо наполягає на дотриманні цього, однієї з основних правил журналістського расследования.

Робіть всі - від вас залежне, щоб ваша стаття не виявилася односторонньої. Уникайте ситуацій, коли факти та події викладаються з одного позиції. Завжди шукайте можливих опонентів. Не обмежуйтеся одним дзвінком для «очищення совісті» до офісу вашого антигероя і радійте, якщо людини немає на той час дома. Ваше завдання не відзначити, що ви його розшукували, а викласти іще одна погляд на порушену проблему. Наберіться терпіння, доможіться з людиною особистої зустрічі, то, можливо, навіть дочекайтеся його за вихід із роботи, чи з і спробуйте переконати в необхідності дати вам інтерв'ю. Пам’ятаєте, що згадане чи зацікавлена обличчя, чия думка не пролунає у вашій матеріалі, згодом зажадає свого права навіть відповіді. Не погіршуйте ситуацію, оскільки це відповідь може перекреслити весь пафос вашої попередньої статьи.

Від, що у матеріалі зіштовхуються кілька точок зору, він не програє, а навіть навпаки, підкреслює значимість порушеної вами теми. Важливо тільки дуже чітко й шанобливо стосовно авторам ці позиції викладати. Переборите своє бажання поприндитися над чиєїсь невдалої формулюванням чи своє «фі» стосовно думці, яку ви не поділяєте. Це не моветон, це неповагу до читачеві чи глядачеві та слухачеві, налаштованих довіряти не вам особисто, а людям, що ви даєте можливість высказаться.

Заздалегідь обезопасьте себе від закидів на можливої зацікавленості при проведенні тієї чи іншої журналістського розслідування. Відсутність відстороненості у викладі автора, його особиста що у вирішенні одного чи іншого конфлікту — це буде непросто порушення якихось етичних правил, знову ж підрив довіри читача до котрий готується матеріалу. Не можна починати статтю, внаслідок публікації якої може бути особисто зацікавлені ваші близькі чи хороші знайомі. Не беріть участь в розгляді проблеми, що виникла у фірмі, де працюють ваші родичі. Якщо ви і претендуєте звання незалежного журналіста, не висловлюйте явно своїх політичних лідеріва і інших пристрастей. Навіть якщо взяти політик Ікс і чиновник Ігрек ваші особисті друзі, з ними навчалися у школі, чи разом відпочивали минулим влітку, не демонструйте перед публікою ваші тісні контакти. Фамільярно поплескати одне одного під силу доцільніше вдома за вечерею, але не будинку парламенту, де припустиме лише витримане і шанобливе вітання. Помилково думати, що Німеччина вдавала журналіста, у близьких стосунках який розмовляє із видатним громадським діячем, приносить йому лише дивіденди у власних очах громадськості. Насправді, читачеві і глядачеві набагато важливіше знати, що ви — професіонал у справі, і користуєтеся довірою одного, а багатьох представників влади. Про те, що з вас добрі зв’язки у тих чи інших колах, повинен знати ваш редактор, але те, не спостерігаючи це у чужому репортажі на екрані свого телевізора, а переглядаючи ваш власний, різнобічно підготовлений материал.

2.4. Універсальні советы.

Про те, як проводити розслідування, захоплююче розповідає у своїй книзі «Універсальний журналіст» Девід Рэндалл — директор компанії «Індепендент Пресс» у Москві, у минулому — провідний науковий співробітник лондонській «Observer». Зокрема, він радить збирати й берегти всі документи, які мають хоч якусь цінність. Матеріали, що сьогодні здаються безневинними, місяць-два можуть «вибухнути». З іншого боку, ви адже не шість рук, ви можете паралельно вести кілька розслідувань. Не нехтуйте раптом що з’являються і зовсім «непотрібними» вас у справжню хвилину матеріалами. Відкладайте їх убік, сформуйте кілька пакетів по різним напрямами. Вони неодмінно дочекаються свого часу. Стаття про корупції та зловживаннях в адміністрації однієї з районів Ленінградській області за, приміром, «вилежувалася» у редакції газети «СанктПетербурзькі відомості» майже півтора року тюремного. Значна частина коштів важливих документів з’явилася газеті «самопливом» це без будь-якого зусилля те що журналістів, заслуга яких було у разі у цьому, що на першому етапі просто грамотно систематизували отримані відомості. Коли тема «дозріла», її дослідження — вже не зажадав від них витрат, що їм б довелося піде у цю публікацію, коли вони починала свій розслідування з листа.

Ще одна цінний рада Девіда Рэндалла — повертайтеся до «старим джерелам» інформації. Люди, що працювали тій сфері, де ви проводили розслідування, найчастіше згадують щось, що мали сказати вас у вперше, можуть вдихнути нове інформацію чи пролити світло на, яку ви нещодавно дістали. Будь-якого з цих причин досить, щоб телефонувати їм регулярно. Як свідчили журналісти Вудворд і Бернстайн, що проводили знамените уотергейтское розслідування, «вже сам факт, що співрозмовник не підходить до телефона чи взагалі не знімає трубку, найчастіше свідчить про щось важном».

Десять раз подумати, як починати підпільну роботу для підготовки журналістського розслідування, радять професіонали. З нелегальної діяльністю пов’язано безліч небезпек, прочитаєте в тієї ж книзі «Універсальний журналіст». По-перше, всяка конспірація передбачає частку брехні з вашого боку, тому викриття би мало бути досить серйозні, щоб ваша нечесність була обгрунтована. По-друге, якщо ви підпільно розслідуєте кримінал, то самі можете виявитися втягнутими в протизаконні дії, що ще більше утрудняє виправдання ваших вчинків. По-третє, величезним можливо, у таких ситуаціях фізичний ризик. Ця небезпека іноді жевріє через довго після публікації. Мертвий журналіст щось напише, дотепно помічає Девід Рэндалл. І дуже рідко може бути, що у час змінити професію — всетаки єдиний спосіб написати глибокий і всебічний материал.

2.5. Короткий посібник з проведенню журналістського расследования.

Викладач журналістики Бостонського університету Майкл Берлін 1995 року прочитав (у межах програми Фулбрайт) московському державному університеті цикл лекцій. Особливо цікавими виявилися вони для початківців російських инвестигейторов, оскільки, працюючи свого часу з газети «НьюЙорк Посаду», Майкл Берлін займався саме журналістськими розслідуваннями. Чимало з його багатого досвіду легко перекладається і наш грунт. Ось деякі фрагменти із виступів відомого публициста.

Що таке журналістське расследование?

Журналістське розслідування неспроможна з’явитися світ без ініціативи, ідеї, й зусиль із боку журналіста. Це матеріал, у якого високої новинарний цінністю і великий значимістю суспільству. Розслідування полягає в безлічі джерел інформації — людях, документах і особистому спостереженні. В багатьох випадках на поверхню випливають матеріали, які влада зволіла би розкривати. Але часом в матеріалах міститься інформація, отримана безпосередньо від представників власти.

Хто займається расследованиями?

Будь-який журналіст може займатися розслідуванням. І тому потрібно допитливість, бажання боротися з несправедливістю і скепсис, граничащий з цинізмом чи нигилизмом.

Основними знаряддями репортера являются:

— Люди як джерела информации.

— Різного роду документи та вміння працювати з ними.

— Терпляче й уміло проведені интервью.

— Висока мораль і відчуття соціальної відповідальності. Репортери повинні вміти добре робити справу. Особливо важливі акуратність і здоровий глузд, оскільки розслідування породжують противників, готових зачепитися за найменшу фактичну неточність, щоб дискредитувати все расследование.

Де проводяться расследования?

Скрізь. Нагорі і внизу. Сьогодні в уряді, у комерційних банках структурах, у такі заклади, як школи, поліція, суди, лікарні і університети, у столиці в провинции.

Навіщо потрібне расследование?

Служба суспільству, і туга журналістів виборювати правду і справедливість основні мотивами журналістського розслідування. Привабливими сторонами розслідування для журналіста можливість завоювати хорошу репутацію, отримати підвищення службовими щаблями, а також можлива фінансова вигода, наприклад, від видання книжки з результатам розслідування. Для ЗМІ — це репутація захисника громадських цінностей, можливість викликати в своїх читателей.

Як проводиться расследование?

Журналіст будь-коли повинен висловлювати в матеріалах власного думки. Замість заявити, що хтось бере хабарів, або сам є жертвою, чи розбазарює громадське добро, журналіст повинен побудувати солідну і, засновану на фактах структуру, щоб ПОКАЗАТИ читачеві весь процес порушень та зазначити джерело проблем. Журналіст, займається розслідуванням має діяти у межах законності й виконувати норми етики — він нічим нічого очікувати відрізнятиметься від тих, чию діяльність він розслідує. Ніяких крадених документів. Ніяких хабарів за інформацію. Ніяких незаконних проникнень на приватну територію, окрім тих випадків, коли журналіст готовий відповідати це судову ответственность.

Прийоми журналістського расследования.

Попереднє розслідування. Читайте захоплюючі книжки, газети, журнали, дивіться документальні фільми. Використовуйте бібліографії, інші бібліотечні джерела та комп’ютеризовані бази даних як місцеві, так і впливові міжнародні, фотографії чи електронні носії. Можливо, у Росії важко роздобути офіційними документами, а часом їх можна скопіювати вручну з тих архівних підшивок документів, різних відомостей, коли ви переконаєте відповідних чиновників на тому, що у вас є право дивитися документи що ви не заподієте їм шкоди, або якщо вони симпатизують вашої работе.

Спостереження. Спостереження те, скільки часу службовці проводять на робочих місць, який політик буває компанії директора такий-то фірми, як утримують в’язнів у в’язниці, й інші спостереження можуть корисні до статті. Можливо, ви бажаєте простежити за автомобілем, побувати на тамтешніх будівельному об'єкті і зробити фотографії, які перетворять ваше спостереження в документ.

Інтерв'ю. Деякі розслідування розпочинаються з документів, та був проходять з допомогою людей, інші розпочинаються з людей, та був переходять на документи. У кожному разі інтерв'ю повинні прагнути бути добре сплановані. Журналіст повинен знати, які поставить питання, який психологічний підхід краще використовувати, як домогтися розташування інтерв'юйованого. Найкраще брати інтерв'ю особисто, а чи не телефоном, позаяк у ході особистого спілкування журналіст крім слів отримує інформацію, спостерігаючи за вираженням особи людини її поведінкою. Завжди користуйтеся магнітофоном. Це допоможе вам простежити хід думок чоловіки й уникнути надалі проблем, якщо свідок відмовитися від своїх слів. Деяких дратує і сковує, коли за них робляться нотатки. При записи на плівку свідок, який погодився на розмову, спочатку ніяковіє, але потім забуває про магнітофоні. Якщо ви і не можете записати інтерв'ю на магнітофон, спробуйте запросити чергового журналіста, і дублируйте записи для подальшої звіряння. Працюючи з нетерплячим свідком, найкраще ставити загальні питання, сприяючи природному потоку інформації та зацікавлено слухати, навіть якщо його заносить на розповіді про своє нещастях. Не заповнюйте паузи у розмові новими питаннями. Нехай людина добровільно продовжуватиме історію. І лише, що він виговоритися, починайте запитувати, повертаючи розмова була потрібне вам русло.

Коли котрі мають якими ви повинні поговорити, США співпрацювати чи бояться, спробуйте допомогти їм розслабитися, висловлюючи їм свою симпатію, польстите їм, гарантуйте захист і анонімність. Якщо ви і відчули, що хтось хоче поговорити, але боїться, то спробуйте зустрітися з цією людиною випадково, чи на погостинах. Наприклад, у книгарні, в нього у домі чи з дорозі з роботи додому. Коли людина налаштований неприязно або налаштований до розмови, спробуйте створити атмосферу нормальної дискусії, що він забув, що дозволяє інтерв'ю, і спробуйте логічно підтримати таке його позицію. Поправляйте хибні заяви, використовуючи факти, але беззлобно (тут важлива копітка підготовка до разговору).

Найважливішим й найбільш делікатним справою є останнє інтерв'ю, в якому, коли інформація зібрано і ладна до викладу, предмета вашого розслідування дають можливість відреагувати на представлені свидетельства.

Вибір предмета расследования.

Іноді ідея проведення розслідування підказується кимось. Іноді агенції із розслідуванням привертають до роботі журналістів. А іноді репортер просто ставить запитання: Чому було винесено таке рішення? Воно не справедливо! Чому даний заклад (школа, суд, лікарня, служба по збиранні сміття) спрацьовує оскільки належить? Не завжди у відповідь ці питання містить інформацію про корупцію чи зловживаннях. Але це отже, що турботу про такі речі годі писати. Якщо винна система, а чи не люди, це щонайменше важливо. Іноді під час розслідування потрібно відновити хід важливих подій по тому, як вони вже сталися, і з більшої точністю, чим вони були описані джерелом. Фактів, заслуговують розслідування, більше, ніж часу й людей, які б цим зайнятися. У попередньо розпочніть із вивчення відразу кількох аспектів справи доки переконаєтеся, виконання завдання це реально і стоїть витрачених зусиль. На наступний етап заручитесь підтримкою редакторов.

Написання статьи.

Репортер повинен побудувати зібраний матеріал в сюжет те щоб показати читачам напрям удару, квінтесенцію розслідування. Сюжет визначає, як ПОКАЖЕ головне. Після побудови сюжету незмінно виявляються прогалини у логічного послідовності подій. Для заповнення цих прогалин знадобляться додаткові дослідження, нові інтерв'ю, і документи. Подальше — справа репортерського розуму, пера, фантазії, «архітектурного» дару. Сюжет розкопаної історії зовсім необов’язково стане сюжетом журналістського матеріалу. «Історія» повинна працювати на ідею статьи, на поставлену проблему, а чи не наоборот.

Глава 3 Як отримувати викладати информацию.

За винятком тих випадків, коли ваша співрозмовник сам вкрай зацікавлений у тому, що його інформація чи коментар з’явилися торік у пресі, пошуки достовірних даних та «видобування» їх із різноманітних джерел — сама, мабуть, важка частина журналістського розслідування. І тут дуже важливо зробити все здобуття права примусити людину спілкуватися із вами і подати необхідні дані навіть, що він сам він не дуже хоче цього. На відміну від співробітника правоохоронних органів, журналіст нічим, крім закону про кошти масової інформації, у цьому разі озброєний і право офіційно вести дізнання не має. Тому, насамперед, їй потрібно навчитися правильно ставити запитання та швидко визначати, щирий з нею чоловік, або лукавит.

Певною мірою це — частина детективної роботи. Тому, хто хоче освоїти їх у досконало, дізнається чимало цікавого, якщо завітає відповідні лекції на юридичному і психологічному факультетах. Юристи навчать методам слідства й дізнання, тактиці допиту. Психологи допоможуть опанувати тонкощі спілкування. Є, нарешті, спеціальна література. Багато чого залежить ще й вашої начитаності, вміння швидко і чітко формулювати своїх поглядів. Але тут лекції не допоможуть. Філологи радять у розвиток промови більше читати класика і ознайомитися з своєю мовою. Перейти у разі необхідності на кримінальний сленг ви зможете, його освоїти неважко, та й молодіжна мова насичена «фенею» вкрай. І це висловлюватися правильно декому виявляється нездійсненним задачей.

3.1. Як скласти вопросы.

Готуючись до розмові, спробуйте спочатку усвідомити собі головне завдання — що саме ви хочете почути від співрозмовника. Якщо ви хоч зіштовхуєтеся з якимто проблематикою вперше, зверніться до досвіду колег. Почитайте у бібліотеці матеріали, написані із цього приводу ще до його того, як тема зацікавила вас. Не бійтеся закидів на компіляції, ви просто більше не повинні повторювати те, що кимось сказано. Те, що з вас може видатися «відкриттям Америки», іншим давно відомо. Скористайтеся чужим досвідом, щоб просунутися далі. Визначивши цю тему і її рамки, заздалегідь підготуйте вопросы.

Юристи поділяють запитання у основні, додаткові, початкові, проміжні, уточнюючі, конкретизирующие, схожі на, деталізуватимуть і контрольні. Спробуйте провести розмову те щоб у вашій інтерв'ю були всі ці запитання. Їх складна конструкція допоможе якнайглибше досліджувати проблему не дасть співрозмовнику переключитися на якусь іншу тему.

Ваші формулювання повинні прагнути бути чіткими, ясними, конкретними і зрозумілими. Найкраще — це прості запитання. Навідні чи вловлюють лише заплутають вас самих. Зміст питання має давати приводу предположительного відповіді. Натяки і недомовленість — той капкан, в який легко потрапляє журналіст, намагається засновувати свій матеріал на сумнівних фактах. Довіра до такого розслідування відразу ж потрапити знижується, а його автор стає піддатливою до позовів про захист честі і достоинства.

Слід також враховувати, як і як така позиція несе у собі певну інформацію. Тому слід визначитися заздалегідь, до якої міри журналіст хоче проявити перед співрозмовником свою обізнаність у темі разговора.

Найскладніша і досить поширена ситуація, коли з якийто об'єктивної чи суб'єктивної причини людина, особливо, коли він — обличчя неофіційне, гребує спілкуватися із журналістом. Заодно він то, можливо просто нездоровий, чи не подобається ваше обличчя, політична орієнтація вашого видання, чи що вона просто боїться, що нашкодить собі, якщо дасть інтерв'ю кореспонденту. Постарайтеся усвідомити чітко, чому саме «клієнт» не горить бажанням розповісти вам усе, що йому відомо цікавій для вас проблемі. Апелюйте до здоровому глузду співрозмовника, поясніть соціальну значимість даної її поведінки і відомостей, за наявними документами. Заинтригуйте його якийто власної інформацією, яка то, можливо йому цікава. Ненароком, між іншим «упустите» який-небудь факт, який не зможе пройти равнодушно.

Якщо чоловік і радий був би допомогти вам, але з пригадує цікавлять вас подій, допоможіть їй їх згадати. Збудіть його асоціації. Пройдіть разом із вголос той епізод, обставини якого вам важливі. Пригадайте самі, яка була погода того дня, що писали газети, яка передача йшла на екрані телевізора. Запитайте, ніж ваш співрозмовник поснідав, кого зустрів на виході з вдома. Ланцюжок цих фактів сама приведе його до тих подій, що випали з його памяти.

Неодмінно враховуйте темперамент людини, з яким спілкуєтеся. Ще блискучий юрист А.Ф. Коні у роботі «Пам'ять і увагу» зазначав, що темпераментом можна припустити, у напрямі буде співрозмовник будувати свою розповідь у тому чи іншій події. Ось дається повідомлення з кримінальної хроники:

«Трамвай наїхав на що переходила рейки жінку, і завдав їй тяжкі ушкодження чи, можливо, саму смерть, через те, що вона зважала на попереджувальний дзвінок або що такою пролунав занадто поздно».

Сангвінік, хвилюючись, скаже: «Це була жахлива картина — пролунав який роздирає крик, заюшила кров, мені почувся навіть тріск ломаемых кісток. Ця картина сидить над очима, переслідує мене, хвилюючи і тревожа».

Меланхолік скаже: «При мені вагон трамвая розчавив нещасну жінку. І тепер людська доля: можливо, вона поспішала до люблячому чоловіку, до коханих дітям, під сімейний притулок — і всі розбите, знищено, залишилися сльози і скорбота безповоротної втрати — і картина посиротілої сім'ї з болем виникає у моє душе».

холерик, обурюючись, скаже: «Розчавили жінку! Я давно говорив, що міське управління недбало у виконанні своїх зобов’язань. Чи можна доручати управління трамваєм таким вагоновожатым, котрі вміють своєчасно розпочати дзвонила додому й попередити тим розсіяного чи тугого на вухо перехожого! І ось наслідок. Судити треба ті недогляди, і, суворо судить».

А флегматик розповість: «Їхав я на візнику і бачу: стоїть трамвай, біля нього натовп народу, щось дивляться, я підвівся в пролетке і бачу — лежить якась жінка впоперек рейок, — мабуть, наїхали і розчавили. Я сів у своє місце і додав візнику: пішов скорее!».

Залежно від темпераменту у розмові з особами різних типів і впливати ними треба по-різному. Холерики, меланхоліки і флегматики нерідко втрачають деталі події. До них треба виявляти більше терпіння, чутливості, привітності. На сангвініків краще діє вимогливість, строгость.

3.2. Як розпочати беседу.

Неодмінно продумайте, як і обстановці краще розпочати розмову. Іноді розумніше зробити це у суворій обстановці офісу чи домашньому затишку, а безпосередньо в вулиці чи у кафе. Не обов’язково, щоб співрозмовник неодмінно розслабився під час розмови. Важливо, щоб антураж відповідав поставленому завданню. Можливо, саме незручність гучної вулиці допоможуть послабити пильність джерела інформації, переключити увагу до щось другое.

Один слідчий розповідав, що у роботі має значення і те, як і формі він відправить свідкові повістку з викликом для допиту. Бланк можна заповнити вручну, а можна віддрукувати на машинці. Можна поставити кілька печаток чи узагалі жодної. Вручити з міліціонером чи послати поштою. У конверті чи ні нього. Кожна дрібниця має власний смысл.

Особливо важливі перші фрази розмови. Їх побудова, тональність. Відрекомендувавшись, запишіть ім'я, посада і звання співрозмовника. Може статися, що зробити це пізніше ви нічого очікувати возможности.

Якщо людина вам неприємний, не виказуйте їй цього. Не можна спочатку на конфронтацію, на конфлікт, тоді розмови просто більше не буде. Але, одночасно, і підлещуйтеся. Окремі фахівці рекомендують виявляти велику емоційну чуйність до співрозмовника, виявляти свою симпатію, шукати загальні інтереси. Це не виправдано. Людина може припустити, що журналіст якось занадто зацікавлений у отриманні інформації та подумає, не замовний чи матеріал він готує. Джерело обережний й зворушено належить до власної репутації відразу, як молюск, закриє свої мушлі та нічого очікувати откровенен.

3.3. Як вести.

«Золоте правило» вашу нерозумну поведінку — недопущення такого, що може викликати негативне після того ставлення. Будьте доброзичливі, охайні, не хизуєтеся своєї публічної професією. На початку розмови неодмінно повідомте деякі дані себе, своїх цілях, про матеріалі, що ви збираєте. Дайте співрозмовнику можливість розглянути вас, звикнути після того. Спробуйте заздалегідь дізнатися, щоб потім до речі використовувати якісь найважливіші факти з біографії цієї людини. Психологи рекомендують з першого спілкуванні не дивитися довго очі правді в очі. Деяких типів це лякає, їм, що ви агресивно настроены.

Заздалегідь підлаштуйтеся під «середовище проживання» цікавій для вас особистості. Збираючись на презентацію чи представництво великої фірми, вдягайтеся відповідним чином. Ваша вільна професія це не дає вам права нехтувати чужими правилами, навіть якщо вони видаються вам умовностями. Порушивши їх, ви можете когось скривдити. Так само, не бравируйте своїм статком, вливаючись на безладне юрбище мітингуючих чи відвідуючи бастующее підприємство. Будьте своїм хлопцем, але з дозволяйте панібратства, вульгарності. Манірність і примітивність однаково знизять ваш авторитет.

Поставте себе місце людини, до якого вдалися по інформацію. Якщо це свідок, доречно вибачитися за причиняемое занепокоєння. Якщо потерпілий — поспівчувайте щодо травмуючих його обставин. Якщо довелося розмовляти з людиною, якого у скоєнні злочину, переконаєте у тому, що версію обвинувачення викласти коректно, без шкоди його честі й гідності. Обов’язково виконайте своє обещание.

У результаті спілкування намагайтеся спиратися на позитивні властивості співрозмовника. Покажіть, що вам про ці якостях відомо, і їх високо цените.

Марно відразу ж потрапити виставляти до столу диктофон, може бути витягти трохи пізніше, коли розпочнете до розмови. Пошліться зважується на власну огидну пам’ять, скажіть, що поставив запис ведете лише заради здобуття права щось прогаяти під час розмови. Якщо такі аргументи не допоможуть, диктофон краще прибрати. Вести приховану аудіозапис небезпечно. Техніка може підвести, і вас викриють. У разі, ви просто втратите власне обличчя. У переносному сенсі. У найгіршому — втратите їх у прямому смысле.

Непоганий спосіб отримання — блеф. Ви краєм вуха почули про тому, що у якомусь районі міста стався вибух. Подробиці вам невідомі, а офіційні структури ще готові їх надати. Проте він менш, ви маєте знайомий у правоохоронних органах, який і не уповноважений давати вам інформацію, але обговорити її із Вами ніхто не забороняє. Ви телефонуйте йому вдаєте, що вони володієте обстановкою. Почати розмова краще з незначних слів або суто професійних проблем. Щось на кшталт: «як там ваша опергрупа справляється дома вибуху, ви адже, я чув, одна криміналістичну лабораторія залишилася, другуто, на минулому тижні передали до іншого району». Поговоривши про другорядне, плавно переходите до головного. Посилайтесь на якихось необізнаних колег, які «пудрять вам голову», стверджуючи, що у насправді події відбувалися так те й так то. Змусьте співрозмовника обуритися і розв’язати язык.

3.4. Як визначити, що вам лгут.

Стовідсоткових способів з’ясувати обманює вас співрозмовник чи ні, на жаль, немає. Навіть відомий детектор брехні не гарантує однозначного відповіді це запитання. Ні особливих методів психодіагностики, ні експресдіагностики немає у фахівців. Важко тестувати брехня навіть за частотою подиху і пульсу, зі зміни промови — паузам і интонациям.

Проте, є певні ознаки, якими з деякою часткою впевненості припустити, що із Вами не щирі. Зовнішній показник добре знайомий психологам. Вони свідчать, що людина позирає просто у очі й часто доторкається до кінчика носа, він не схильний із Вами бути відвертими. Нам цього, природно, мало.

Юридична література підказує, потім саме слід звернути увагу розмові, щоб виявити неправдиві дані, які вам підносять. Брехун, зазвичай, все-таки збивається у своїй оповіданні і з одному й тому приводу повідомляє різні подробиці. Він воліє невизначену і неконкретную форму розмови. Емоційний фон його оповідання надзвичайно бідний — структура схематична, образи бліді і безликі. Співрозмовник завзято підкреслює свою добропорядність і відсторонення від предмета розмови. Він намагається уникнути відповіді прямі і питання приховує очевидні факти, які може бути йому неизвестны.

Загальні заклики говорити правду про і просительное напучування з вашого боку у разі будуть просто недоречні. Шлях істини лежить через питання «чому?», «із метою?», «як ви вже поясніть?». Або збийте людини з, а що. Підіть ненадовго від прямих і неприємних йому питань. Відомо, що тривалий психічний дискомфорт викликає лише роздратування і бажання протидіяти. Загнаний у куток співрозмовник почне обманювати вас навмисне. Давайте йому ті питання, куди можлива лише позитивний з її боку відповідь. До того ж, якщо можливо, влаштуйте щось на кшталт очна ставка. Запросіть до участі у розмові якесь третє зацікавлена і що володіє ситуацією обличчя. Людина не зможе говорити неправду.

Крайній захід — агресивна форма діалогу з джерелом інформації. Якщо та людина офіційне, пригрозите, що напишете про його відмови від коментарю та натякнете безпосередньо зацікавленість у приховуванні інформації від громадськості. На чиновника, знайомого до закону про кошти масової інформації, це може подействовать.

Якщо з «клієнтом» неможливо домовитися, торгуйтеся. Обіцяйте не згадуватимуть у своєму матеріалі щось про неї особисто. І обов’язково виконуйте обіцянку. Усе це має нагадувати систему американської «операції з правосуддям», як у обмін визнання обвинувачуваний чи взагалі звільняється з покарання, чи отримує більш легкое.

3.5. Як уникнути ляпсусов.

Професіоналізм журналіста передбачає безліч умінь і навиків людини, котрий обрав собі цю професію. Універсальний журналіст сьогодні, поза тим, що піти може легко та вільно викладати свої погляди і чужі оригінальні думки, також знає іноземну мову, водить автомобіль, вміє працювати за комп’ютером. Він володіє усіма публіцистичними жанрами і обізнаний в технології виробництва свого видання чи ефірної програми. Але, навіть навчившись всього цього, журналіст, намеривающийся зайнятися розслідуваннями, ще відбудеться. Инвестигейтор працює, як сапер, без права на помилку. У окремих випадках варто лише якось самовпевнено не перевірити одержану інформацію чи недбало, неправильно викласти її, і вона сама, і його видання будуть розорені позовами про захист честі, гідності, ділової репутації, компенсацію моральної шкоди, втраченої выгоды.

Правовим питань, і проблемам останніми роками приділяється дедалі більше увагу до сторінках газет, у тіліі радіоефірі. Однак у матеріалах про діяльності правоохоронних структур органів правосуддя представники преси нерідко допускають образливі погрешности.

Зайнявшись вивченням цієї проблеми, голова Санкт-Петербурзького міського суду Володимир Полудняков з’ясував, що кількість малих акціонерів та великих помилок утворює якусь систему, якщо їх кількість вже перетворюється на якість. Проаналізувавши роботу кількох телеканалів, суддя зробив висновок, як далеко телебачення від виконання завдання відповідного правового виховання. Найбільше випадків, потребують критичної оцінки, Володимир Полудняков знайшов у програмах популярного і геть професійного «НТВ».

Типові недоліки суддя розділив на дві группы:

Перша — неправильна юридична термінологія. Вона «ріже слух» юристам-профессионалам. Але річ у цьому — в такий спосіб поширюється правове невігластво до й того і не занадто юридично грамотному обществе.

Нічна програма «Сьогодні» (13.05.97). Ведучий: «У найближчим часом по справі Коржакова винесуть ВИРОК». Але це не термін. У Коржакова тоді було цивільну справу у суді, і за ним виносили рішення. Вирок ж виноситься лише з кримінальним делам.

«Результати» (12.10.97). У репортажі з Липецька про Новолипецькому металургійному комбінаті сказано: «Вони подали ПОЗОВ У ПРОКУРАТУРУ». Позови ж подаються лише у суд. А прокуратура приймає скарги і заяви. Це різні вещи.

«Суд йде» (19.12.98). Суддя: «Позивачка змінила искОвое заяву». Неправильне наголос у юридичних термінах взагалі досить поширене явище: «искОвое», тоді як треба чинити «исковОе», «осУжденный», а треба «осуждЕнный», «прИговор», а треба «приговОр», «Арешт», треба — «арЕст».

Друга ж група що вималювалися програми «НТБ» помилок — фактичні. Вони свідчить про юридичну неграмотність авторів текстів й іноді вводять у оману телезрителей.

Нічне «Годинка» (12.03.97). «Жінка за цвях в буханцю хліба відсудила 1 мільйон рублів. Вона виграла справа, є досить РІДКІСНИМ ВИПАДКОМ нашим судів». Обговорюється тема, якої року володіють. У судах задовольняються майже всі 100 відсотків справ про захист споживачів та відшкодування ним моральної шкоди. Тож наших судів що ситуація непоодинокі, а, навпаки, правило.

«Кримінал» (22.12.98). Убивство двох жінок, одній із яких була вагітна. Ведучий: «Вагітність була очевидною, і суд цілком міг би ЗАСУДИТИ його (злочинця) ЗА ВБИВСТВО не двох, а ТРЬОХ ОСІБ» Повна юридична безграмотність. По-перше, суд зовсім не може вийти межі пред’явленого звинувачення й самостійно збільшити його обсяг. По-друге, в нашому Кримінальному кодексі пункт «р» частини 2 статті 105 спеціально передбачає такий склад злочину як вбивство вагітної женщины.

До всіх цих погрішностям можна, звісно, ставитися по-різному. Але думці професіонала треба дослухатися. З фахівцем завжди легше й зручніше розмовляти його власному язику. Роблячи грубих помилок розповідаючи про його роботі, журналіст мимоволі кривдить людини. Звісно ж, неможливо знати всього. Але, спеціалізуючись у конкретній тематиці, можна буде опанувати тільки її основними термінами. Знання, безумовно, прийдуть з досвідом, а спочатку варто всього звертатися за помощью.

Найменше проблем виникає в тих редакцій, у штаті яких є власна юридична служба. Журналісти тих видань, де свого юриста немає, надійдуть розумно, якщо буде перед публікацією вичитувати готові тексти хоча б знаючому працівникові прес-служби будь-якого правоохоронного органу. Не роблячи цього, і початківець кримінальний репортер, і журналист-инвестигейтор може потрапити впросак.

Типова помилка багатьох авторів — якась помісь різних злочинів — крадіжки, грабежу і розбою лише у й тієї публікації. Через війну, як дотепно помітив один адвокат, виходить абракадабра на кшталт «офсету шляхом літографії». Так само поширене оману непрофесіоналів — нібито синонімічність понять «арешт» і «затримання». Затримати може міліція на певне недовго до роз’яснення будь-яких обставин (з'ясування особи, наприклад). Санкцію на арешт дає прокурор. І арешт, зазвичай, передбачає швидке пред’явлення обвинувачення. Є ще багато різних тонкощів, незнання яких — пастка на початківця кримінального репортера. Журналісту ж, який веде власне расследование, связанное з тематикою, здійснювати що така помилки вже непростимо. Уникнути їх можна, лише старанно перевіривши факти, звірившись із офіційними документами, уточнивши у компетентних источников.

3.6. Мова моя — ворог мой.

Найменша неточність в замітці чи судовому нарисі можуть спричинити судового розгляду. Щоб не приєднатися до програші, недостатньо одного вміння розумітися на поняттях, що таке честь, гідність, ділова репутація. Треба вміти доводити, що ті чи інші відомості відповідають дійсності і ганьблять позивача. Проблемою є те, що судова практика у справі що така ще склалася. У різних регіонах по-своєму трактують навіть одні й самі понятия.

Ось приклад зі матеріалів Агентства судової информации.

Кореспондент міської газети «Новодвинский робочий» У. Доронин спочатку було засуджений наклеп. У статті «Перевірка на демократію» журналіст розкритикував який був директором однієї з ПТУ та її заступника за розбазарювання позабюджетного фонду училища і поза порушення прав дітей-сиріт. Вирок — рік виправні роботи — скасували обласним судом.

Проте за повторному судовому розгляді, коли підтвердилися все оприлюднені у статті Дороніна факти, він усе одно був винним і засуджений, хоча й наклеп, а й за образу, яке за тими словами «мафіозний квартет» і «пэтэушная мафія». Ігноруючи висновок лінгвістів, суд самостійно зробив висновок щодо тому, що слово «мафія» непристойне. А оскільки визначальним складом злочин з ст. 130 КК РФ (ще колишньої редакції) є непристойна форма висловлювання, суд вважав правильним раніше винесене наказание.

У разі явно простежується аналогія із кримінальним справою Вадима Поэгли, засудженого за непристойне слово «злодій». Нагадаємо, що журналіст газети «Московський комсомолець» підготував у жовтні 1994 року матеріал «Паша-Мерседес (злодій повинен сидіти у в’язниці…, а чи не бути міністром оборони)». Виносячи обвинувальний вирок, суд зазначив, стаття дискредитує колишнього Міністра оборони Павла Грачова, звертається до нього обличчям, такою, принижує його честь гідність громадянина і посадової особи. Проте адвокат Генрі Рєзник зміг переконати Верховного суду в тому, що кримінально-правові терміни «злочинець», «злодій», «грабіжник» не ставляться до розряду непристойних висловлювань на кшталт «свиня» чи «покидьок». А вираз «Паша-Мерседес» — лише фамільярність. Верховного суду скасував обвинувальний вирок щодо Вадима Поэгли.

Втім, які завжди журналіст може нарікати на надмірну вимогливість і прискіпливість правосуддя. Існує безліч випадків вона сама виявляється винен як мінімум тому, що ні перевірив який готується материал.

3.7. Чи можна те що запрещено?

Дарована Конституцією свобода слова дає журналісту право писати майже всі, що заманеться. Зрозуміло, суспільство деяким чином регламентує цю свободу відповідним законодавством таким чином, ніж приєднатися до заручниках у несумлінних коштів масової інформації. У цивілізованих країнах ЗМІ вже багато років є також якась сукупність норм поведінки, щось на кшталт моралі — те, що ми називаємо журналістської етикою. Етичні норми не закріплені ніякими правовими актами. Напевно, це непотрібно неможливо, оскільки обговорювані поняття більш близькі до моралі, ніж до юриспруденції. Проте він менш, саме відсутність що у тій чи іншій формі етичних норм російської преси наводить часом до необоротним последствиям.

Розповідаючи про злочини, скоєних серійним маніяком, один популярний петербурзький таблоїд надрукував портрети п’яти малолітніх дівчаток. Усі вони були згвалтовані і вбиті людиною, який нарешті потрапила до рук працівників міліції. Фотографії редакція отримало органах слідства, які заперечували проти публікації знімків, котрі супроводжували докладну розповідь про розкриття цих страшних злочинів. Через кілька днів після виходу друком газети, до редакції зателефонувала дружина й кричать у розпачі розповіла, що тільки-но до лікарні з інфарктом на «надання швидкої допомоги» відвезли її сестру, яка побачила в популярному тижневику фото дочки, яка кілька місяців значиться безвісти зниклою. Зрозуміло, текст про її жахливою загибелі вона прочитала тоже.

У травні 1997 року у Москві зібралася група відомих у своєї у професійному середовищі фахівців, у тому числі були кандидат юридичних наук і оглядач газети «Московські новини» Леонід Нікітінський, колишній прокурор і редактор журналу «Російська юстиція» Валерій Руднєв, і навіть відомі журналісти, які спеціалізуються у сфері правничий та правосуддя — Юрій Феофанов, Олександр Борін, Костянтин Катанян, Ігор Корольков, Сергій Соколов та інші. Вони розробили і прийняли, фактично, етичний кодекс преси. Норми і правил тим, які б писати на правові теми. Називаються они.

3.8. ДЕКЛАРАЦІЯ «СУДОВИХ РЕПОРТЕРОВ».

Про засади чесної роботи у жанрах судового нарису і репортажу, а також журналістського расследования.

Справжня Декларація складена групою журналістів, постійно які висвітлюють судові справи і досудові (на стадії слідства й порушення справ) процеси. Перші підписи під документом поставлені при установі Гільдії судових репортерів у травні 1997 року у Москві, проте, ми залишаємо Декларацію відкритої. Ми запрошуємо приєднатися до неї за умови дотримання викладених нижче принципів інших журналістів, зокрема регіональних ЗМІ, які працюють у жанрах судового нарису і репортажу, а також журналістського розслідування (якщо його матеріали, містять у собі обвинувачення кримінально-правового характеру, публікуються до винесення судового приговора).

Нас тривожить, насамперед, турбота престижу професії журналіста. Останнім часом жанр «чорнухи» чи поверхового, низькопробного кримінального репортажу витісняє з газетних шпальт і з ефіру кваліфіковані матеріали, зорієнтовані ідеї правосуддя, що аналізують соціальні й інші причини злочинів. Це становище не відповідає інтересам демократії, права, правосвідомості, і навіть перспективам російських СМИ.

Об'єднання зусиль журналістів, які працюють у сегменті інформаційного простору, диктує необхідність захисту наших загальних цехових інтересів, превалирующих над мотивами конкуренції. Наша репутація захисту, насамперед, від дилетантських підходів, девальвирующих у власних очах суспільної думки професію судового репортера. Відповідаючи друг за друга своїми авторськими іменами, ми визнаємо такі принципи чесної роботи у жанрах судового нарису і репортажу, і навіть журналістського расследования:

1. Ми виходимо з презумпції добропорядності усіх фізичних осіб, чиї прізвища і вчинки ми проводимо надбанням громадськості. Для будь-яких обвинувачень, опровергающих презумпцію добропорядності щодо тієї чи іншої особи чи групи осіб, потрібні вагомі аргументы;

2. Ми з принципі прагнемо уникати звинувачень у або адресу, оскільки не хоче стверджувати, а запитувати щодо відомих нам фактів. Вироки щодо винності або невинності чи іншого рішення на користь тих чи інших конкретних осіб виносить лише суд. Разом про те презумпція невинності в сенсі слова не перешкоджає журналістському розслідування. Не виносимо вироків, але можемо висувати обвинувачення, якщо маємо при цьому переконливими основаниями;

3. Ми можемо працювати з «витіками» інформації, які отримуємо на рівні особистих контактів від органів дізнання, слідства, чи із боку захисту. Але ми вважаємо можливим публікувати таку інформацію в в односторонньому порядку без проведення журналістського расследования;

4. Об'єктами нашої критики у разі, коли обвинувачення ним із боку уповноважених органів ще пред’явлено, може бути особи, які обіймають посади як у державних органах чи грають активну роль комерційних структурах. Що посадова чи майновий стан конкретної особи, тим жорсткіша терміни, посеред яких ми вправі оцінювати його діяльність. Разом про те ми відмовляємося від критики в брутальних та принижують гідність выражениях;

5. Будь-яка особа, що стає об'єктом нашої критики, проти неї викласти свою думку, зазвичай, до передачі матеріалу до друку чи до ефіру. У кількох випадках особливої політичної значимості, коли витік інформації про майбутньої публікації може загрожувати її долі, ми вважаємо за можливе заново перевіряти знані нами зведення з допомогою непрямих джерел информации;

6. Не ухиляємося від прямого аргументованого суперечки з тими, кого ми критикуємо в публікаціях, і визнаємо по них право як на судову захист. Ми переглянути свою думку і принести вибачення у разі, коли допустили ошибку;

7. Споглядаючи конкретним кримінальним справою, ми можемо вказувати на помилки органів слідства й дізнання, але аргументуючи це посиланням на закон. Ми можемо казати про негуманності тих чи інших слідчих заходів, обгрунтовуючи це загальноприйнятими етичними требованиями;

8. Суд і лише суд є органом правосуддя і уособлює собою його ідею. Ми можемо аргументовано критикувати пороки судової системи, помилки чи вчинки суддів, але ці впливає нашу на повагу до правосуддю в цілому. Що Набрало Чинності в чинність закону рішення арбітражного суду підлягає безумовному виконання, це не перешкоджає його обговоренню, зокрема в засобах масової информации.

9. «Тиском» на суд чи органи слідства ми вважаємо таке коментування ходу слідства й суду, що ведеться неграмотно, без вагомих аргументів, без надання слова обвинуваченню чи захисту для викладу позицій сторін. Неприпустимо поширення про суддів, обличчях, провідних слідство чи що у справі, ганебних відомостей, якщо де вони причетні до предмета публикации;

10. Ми заперечуємо проти надання політичного звучання нашим публікаціям на правові темы.

Викладені принципи чесної праці є етичними не можуть застосовуватися на кшталт юридичних норм. Сторони, підписавши Декларацію журналісти не відповідають на публікації у названих жанрах, зокрема і тих авторів, хто поділяє наших принципів. Не тягнемося монополії на судову чи слідчу інформацію, але вважаємо, що високий професіоналізм журналіста природним чином ставить нього переваги і при отриманні інформації та коментарів у судах правоохоронних органах.

Запрошуючи колег підписатися під Декларацією, її упорядники залишають у себе право у разі порушення викладених принципів в практичної роботі дезавуювати підпис тієї чи іншої особи під Декларацією у вирішенні Гільдії судових репортеров.

Глава 4. Офіційні особи й сумнівні джерела информации.

Якими каналами одержувати інформацію під час проведення власного розслідування, кожен журналіст визначає собі сам. Хтось воліє користуватися тільки відкритими, всім доступними даними, зате вражає власними неординарними висновками. Інші демонструють дива винахідливості, знаходячи ускользнувших від загального уваги свідків і очевидців, і навіть хто залишився боці офіційних учасників одного чи іншого процесу — ці матеріали відрізняються свіжістю і чимось оригінальністю. У першій-ліпшій нагоді цінний сам джерело інформації — компетентне обличчя, яким можна послатися у статті. Зовсім необов’язково, щоб соціальне становище цієї людини або його посаду були дуже високими. Головне — інформованість, міру володіння матеріалом. Часто трапляється, що керівник тій чи іншій структури менш інформований у подробицях виконуваної роботи, ніж його підлеглі. Для журналіста само важливе не думка начальника як, а правильно викладена суть проблемы.

4.1. Не доріг подарунок, дорого внимание.

Джерела інформації треба пестити, ніжити і плекати. Їх залишати своєю увагою. До вас повинні звикнути, про вас повинні пам’ятати, вам повинні довіряти. І тому спілкуйтеся з важливими вас людьми зовсім не лише з справі, коли вам потрібна консультація чи коментар. Пам’ятаєте, що приємно вашу увагу й як поздоровлення у свята, і так, як ви телефонуйте, щоб довідатися про духовне здоров’я чи свіжий анекдот. Залежно від рівня близькості ваших контактів виявляйте оригінальність. Мало знайомий політик запам’ятає вас, коли ви пришлете йому листівку як на Різдво, але у день освіти своєї партії. А старий знайомий чимало здивується, коли ви нагадайте їй про до круглої дати, стороною з’ясувавши років працює він у своєї фірмі. Не скупіться і добрі слова, і маленькі знаків уваги. Копійчана листівка, канцелярський набір скріпок чи кнопок з дотепної написом — ось ті малесенькі містки, з яких розпочинається будівництво міцних відносин. І часто тільки від вас залежить інтенсивність і якість цього «будівництва». У цьому, зовсім необов’язково стовбичити вечорами на корті лише оскільки цікавий для вас людина любить гратися в теніс. Досить просто бути, у курсі проходять змагань, знати провідних спортсменів, вміти розповісти про неї щось цікаве. Зверніть увагу, як оформлений робочий кабінет вашого джерела. Нерідко якісь плакати, фотографії, сувеніри і навіть квіти можуть чимало розповісти про свого господаря, інтересах і пристрастиях.

Скористайтеся своїми контактами у підручниках журналістської середовищі. Можливо, для вашого колеги — театрального критика дуже легко отримає автограф якогось відомого режисера чи актора, заїжджої знаменитості. Замовте чи выпросите в нього цю реліквію і подаруйте вашому джерелу, який розуму від театру. Повірте, людина буде навіки ваш.

Якщо офісі багато живих квітів, його мешканців сподобається, як ви якось принесете їм відросток якогось декоративного рослини, якого немає у тому колекції. Але будьмо уважні, любителя пухнастою герані чи ніжної фіалки вид жестколистого фікуса навіть дратувати. Мимоволі поцікавтеся заздалегідь, про яке квітці мріє ваш джерело. До речі, універсальний подарунок нічого для будь-якого людини, працюючого на комп’ютері, навіть якась хитромудра і дорогу програму чи диск з суперсучасними іграми, а звичайний кактус, який, як відомо, здатний поглинати деякі малополезные в людини излучения.

Всі ці дрібні сувеніри нічого не зобов’язувався і немає нічого спільного зі хабарами. Це лише знаків уваги. Але їх слід подавати з особливою ретельністю, пам’ятаючи, наприклад, у тому, що працівники правоохоронних органів або системи правосуддя надзвичайно вимогливо ставиться до до подарунків взагалі, і до уваги із боку преси, зокрема. Проте слід пам’ятати, що багато людей незручно почуваються, коли їм вдається також проявити свою ввічливість і подякувати вас. Людина може смутитися і засмутиться, якщо вона щось виявиться б під руками у тому, щоб «отдариться». Будьте попереджувальні, прорахуйте такий можливий варіант. Саме це випадок саме в вас, а чи не в нього мають бути домашні заготівлі. Наприклад, один репортер придумав собі «хобі» — у спеціальний блокнот збирав улюблені вислови різних людей, ними самими власноручно записані. Маючи при собі цей блокнот, вона могла вчасно витягти його й попросити зробити йому приємне — залишити автограф з чиїмось висловом. Цей дрібниця дозволяв його знайомим, зазвичай, відомих актрис і діловим людям, відчути себе у розрахунку за хіба що отриманий якийсь невеличкий сувенір. Так само оригінально надходив інший журналіст. Михайловський сам фоторепортером, він, тим щонайменше, завжди носив з собою фотоапаратмильницю, збираючи портрети своїх знайомих. Згодом деякі отримали від нього й у подарунок цілу «галерею» своїх фотографій, зроблених на аматорському рівні, але у час й у різні годы.

Хороший спосіб встановити добрі стосунки з цілої організацією — допомогти їм вирішити певні проблеми, причому, необов’язково, професійні. Якщо після серії ваших невеликих матеріалів про необхідності термінового ремонту у приміщенні районного відділу міліції, муніципалітет все-таки знаходить можливості у тому, аби навести будинок до ладу, можете сміливо годі розраховувати, що які працюють співробітники вам першому повідомлять якесь злочині чи происшествии.

У 1992 року у газеті «Коммерсант» опубліковано замітка «Прокурорам нічим відстрілюватися», рассказывавшая про серії замахів на співробітників петербурзької прокуратури. Лише у півроку на слідчих і прокурорів самого міста було виконано чотири зухвалих нападу. Деяких співробітників зловмисники били і відбирали документи, двох жорстоко катували убили. Проблема в тому, що, попри надане законом право носити табельну зброю, ні в самих співробітників прокуратури, ні в всієї організації був коштів у його придбання. Тоді державна ціна пістолета «Макарова» була 367 рублів, при ринкової до 9 тисяч, але й та, ни інша сума для державної структури була непідйомною. Прокуратура Петербурга тоді звернулася до командуванню Ленінградського військового округу з проханням видати зброю для прокурорів. Завдяки висвітлення цієї проблеми, у федеральної пресі її вдалося розв’язати, і працівники прокуратури отримали табельну зброю. А журналісти «Комерсанта» ще довго користувалися отриманими «дивідендами» як цікавих та дійде вчасно отриманих повідомлень про справи, які розслідувала прокуратура.

4.2. Спеціальні люди «для зв’язку з общественностью».

Найрізноманітніші прес-центри і прес-служби, спеціальні відділи для зв’язку з громадськістю — ось ті основні джерела інформації, які відкриті практично всім журналістам. Будь-яка організація, чи це банк, страхової компанії, громадський фонд чи Головне управління внутрішніх справ, зацікавлених у тому, аби підтримати імідж своєї фірми. Інколи у тому завдання навіть входить підготовка рекламні матеріали, оскільки з їхньою функція набагато тонше — налагоджувати зв’язку з засобами масової інформації. Здається, може бути краще: інтереси журналістів і працівників пресслужб, начебто, збігаються, і це залишається тільки налагодити канал від надходження матеріалів до їх публікації. Але треба відрізняти офіційні повідомлення прес-служб від авторських текстів журналістів. З іншого боку, мета співробітників який би не пішли фірми — дотримання її ж таки інтересів, а не допомогу журналісту в написанні статті. Понад те, часом ці завдання стають протилежними, коли співробітник газети, до прикладу, цікавиться в ГУВС злочинами, досконалими міліціонерами. Зрозуміло, прес-служба прагне видати як і меншу інформацію, щоб ускладнити її збирання та не сприяти появі публікації, компрометуючої органи внутрішніх справ. Проте, складнощі повинні бути враховані журналістом перед початком збору матеріалів, у зв’язку з ніж слід подумати, яких саме джерелам у разі стоїть вдатися, а які не чіпати, ніж зіпсувати із нею відносин. Якщо ж поставленої мети стоїть того, боятися посваритися з тим чи іншим чиновником немає смысла.

З залежність від сфер діяльності, прес-служби, зазвичай, діляться на кілька основних груп, і у такому вигляді зручно зберігати координати в картотеці. Существуют:

— прес-служби законодавчої і виконавчої влади, різних і громадських рухів (политика),.

— прес-служби комерційним структурам, акціонерних товариств, різних економічних пріоритетів і транспортних установ і (экономика),.

— прес-служби іноземних дипломатичних представництв, посольств і консульств (дипломатия),.

— прес-служби банків, фондів і бірж (финансы),.

— прес-служби театрів, концертних залів, музеїв, кіностудій (культура),.

— прес-служби різних конфесій (религия),.

— прес-служби засобів (СМИ),.

— прес-служби загальноосвітніх і медичних закладів (социум).

Цей перелік може бути продовжений, заглиблений чи розширено залежно від спеціалізації тієї чи іншої журналиста.

Який реальної допомоги можна чекати, приміром, від працівників пресслужб правоохоронних органів? Вони підкажуть телефон даного вас відділу і прізвище працівника, відповідального за потрібне вам напрям. Можливо, вже є і ладна для поширення аналітична довідка на задану вам на дослідження тему. Ймовірно також, що вам можуть запропонувати якийсь матеріал для глибокого опрацювання, тоді як що така стороннем розслідуванні зацікавлена сама силова структура. Через пресслужбу можна уточнити час й обставини тієї чи іншої події та злочину, і навіть з’ясувати, як і стадії перебуває офіційне розслідування. Проте, слід пам’ятати, що прес-служба зацікавлена тому, щоб призначена поширення інформація розійшлася як і великим тиражем. Тому годі годі розраховувати, що з вас постійно будуть притримувати ексклюзив, особливо, коли ви який завжди можете його оперативно реализовать.

Обмін інформацією у тому чи іншого формі між журналістами і силовиками — саме пересічне явище. Нерідко співробітники правоохоронних органів черпають цікаві відомості безпосередньо з газетних публікацій чи телерепортажів. Інколи журналісти добровільно діляться з силовиками добутими ними відомостями з кримінальних структур, про те, щоб також отримати у ексклюзивному порядку певну інформацію до друку. Трапляється, працівники міліції чи прокуратури свідомо здійснюють відплив інформації, наприклад, про перебіг якогось кримінальної справи, аби простежити наступні дії що у його фіналі лиц.

Останніми роками поширився іще одна варіант добровільного співробітництва силовиків і продаж преси. Через нерішучість начальства, небажання зі владою або особистій зацікавленості керівники підрозділів силові структури часом свідомо гальмують вирішення питання проведенні якихось перевірок чи порушенні кримінальних справ. І тоді деякі дізнавачі, оперативні співробітники й інших працівників низового ланки таємно звертаються по допомогу до представникам засобів масової інформації, щоб оприлюднити хоча би частину кримінальних фактів. Як правило, публікації що така вже буває достатньо у тому, щоб закрити справу одержало хід, а чи не лягло під сукно.

Великі правоохоронні органи, переважно, мають власні пресслужби чи спеціального представника для зв’язку з громадськістю. До прикладу, прес-служба органів внутрішніх справ щодня розсилає зведення злочинів і подій, зареєстрованих у попередні добу. Однак у цей прес-реліз звичайно вноситься інформацію про деяких злочинах, розслідування яких ведеться за гарячим гарячих слідах, та досудове слідство зацікавлене у цьому, щоб у разі не завадив оперативним діям. На прес-службу також для переходу, якщо сподіваєшся своєчасно отримувати повідомлення про хіба що що сталися подіях. На жаль, керівники цих підрозділів який завжди вміє налагодити тісні контакти з чергової частиною, й існують самі часом отримують інформацію про надзвичайних події тут міста із різних вуст журналистов.

4.3. Ексклюзивні источники.

Домовлятися у тому, щоб чи інша інформація мала призначена лише вас, потрібно безпосередньо з тими, хто працює за цікавій для вас теми, і хтось уже є джерелом інформації вже для прес-служби. Йдеться про першоджерелах. Це то, можливо конкретний прокурор чи слідчий, оперативний співробітник чи суддя. У ідеалі, коли серед першоджерел — керівник підрозділи. Він курсі роботи своїх підлеглих тож мають право обрати вказівку поговорити з журналістом. При цьому вона розпещений увагою преси, та, якщо побачить у вас порядного і розумного людини, ніколи не нашкодить тією роботі, ваші суто ділові контакти з часом можуть перетворитися на добре знайомство. Необхідно враховувати, проте, що начальника середньої ланки завжди боязкий і погодиться те що, щоб узяти на себе відповідальність за передачу вам тій чи іншій інформації офіційно. Звичайно може зробити це лише за санкцією свого керівництва, з яким вам також слід підтримувати зв’язок. Можливі випадки, коли ваша джерело фактично йде посадовий злочин, розповідаючи вам у тому чи іншому подію, цінуєте його довіру. І ані за яких обставин не зраджуйте публічно не розголошуються ім'я людини, котре поставило себе у залежність від вашої порядочности.

4.4. Перші лица.

Політики громадським діячам, керівники правоохоронних органів міста і області, визначні юристи й адвокати, голови різних громадських фондів також є блискучими джерелами інформації. Їх особлива цінність залежить від широті бачення існують, та можливості прийняття конкретного рішення. Їм треба роз’ясняти, у чому користь від спілкування з представниками засобів. Більше того, перших осіб, зазвичай, не проти використати ім'я одного чи іншого відомого журналіста для виступу у цікаву для саме їхній тему. І, якщо ви дорого ваше чесне ім'я і незаплямована репутація, тримайте вухо востро, особливо у період виборних компаній. Пам’ятаєте, вибори пройдуть, і виборці забудуть навіть імена кандидатів, які опинилися серед аутсайдерів. Проте ім'я і ваші матеріали вони запам’ятають хоча б тому, що став саме ви ж і залишився на плаву, публикуетесь у пресі, робите сюжети на радіо чи телебаченні. Зважте вкотре, варто пов’язувати себе по рук і ніг, прийнявши чиюсь позицію, особливо, якщо вона вам непогані і дорога.

Але не думати, що з першими особами так «небезпечні». Необхідно тільки обміркувати, як самі можете використовувати їх знання і набутий можливості. І тому треба знати коло обов’язків і кожного з цікавлять вас персон. Депутат, наприклад, проти неї від імені робити запити в усі без винятку структури, і його зобов’язані відповісти в передбачений законом дуже стислі терміни. Коли на те чи інше відомство ігнорує ваше бажання дізнатися щось про своєї діяльності, візьміть в союзники депутата і змусьте чиновників з відповіддю. Чиновники, на свій чергу, це джерело різноманітних бюрократичних документів, що потенційно можуть виявитися вам корисними. З іншого боку, будучи «коліщам і гвинтиком» державного механізму, всякий клерк — від малого до дуже впливового — важливий ланцюг у структурі виконавчої. Якщо ви хоч зацікавлених у тому, щоб результати вашого журналістського розслідування реалізовувалися як на папері, а й у життя, уникніть до структури державної машини. Визначте, по крайнього заходу, собі, належить вам боротися з вітряками, чи є шанс, що ваша матеріал справді щось змінить в кращу сторону.

4.5. «Групи давления».

З початку 1990;х років у Росії почало з’являтися дедалі більше різних незалежних організацій, розмах яких було досить вузької, але від цього свого роду спеціалізації лише вигравала. Основне завдання таких громадських структур — активне залучення уваги громадськості до тій чи іншій важливої теми, про яку збирають безліч матеріалів. Мета — натиснути на влада і її ухвалити будь-яке рішення, здатне конструктивно змінити ситуацію. Саме тому ті добровільні громадські організації та називаються «групами тиску». Західна екологічна організація «Грінпіс» — яскравий такий работы.

Залежно від цього, яку проблему має намір досліджувати журналіст, їй варто поцікавитися, не спеціалізується з тієї ж темі якась «група тиску». «Солдатські матері», наприклад, розкажуть про зловживання у війську і тих законних засобах, виходячи з яких призовник може бути відправлений для проходження служби в Збройні сили. У Петербурзі така організація з’явилася 1992 року спочатку як центр інформації для призовників і батьків. Потім жінки зайнялися поширенням юридичної інформації та наданням безплатної правову допомогу військовослужбовцям. Вони надають моральну підтримку солдатам, постраждалим від свавілля до армій. Щороку до цю організацію звертається по медичну допомогу і консультацією майже п’ять тисяч человек.

І це, приміром, лише невеликий список організацій Петербурга (аналогічні структури є і решті регіонів країни), які може допомогти журналістам підготовкою публікації про наркоманії і методи боротьби з ней:

Азария — громадська організація матерів наркоманів, асоціація «Порятунок», «Анонімні Наркомани», група «Вертикаль», «Повернення» — допомогу наркоманам і реабілітаційний центр, «Наранон» — семінар для батьків за проблемам наркоманії, районні наркологічні кабінети, асоціація «Батьки проти наркотиков».

4.6. Спеціальна литература.

Анекдот про те, що «чукча не читач, чукча — письменник», — одне з улюблених журналістських приказок. На жаль, у пишучої братії справді який завжди вистачає часу для читання літератури. Як художньої, і спеціальної. Повз увагу виявляються інколи навіть виступи колег із схожою темі. І зовсім напрасно.

Від перегляду наукової та спеціальної літератури журналисту-расследователю неможливо піти. Однак може допомогти відстежувати важливі нові матеріали самі джерела інформації. І саме, до речі, іноді дуже кваліфіковано прокоментують той чи інший нового закону або постанова. Чимало корисних відомостей можна знайти у джерел інформацією наших ВНЗ й інших освітніх учреждениях.

У газетах, журналах, тіліі радио-сюжетах ви знайдете як результати досліджень, проведених іншими журналістами по також взволновавшей вас проблемі. Інколи стаття зовсім в іншу тему може підказати ідею щодо нового журналістського розслідування. До прикладу, історія того, як робочі Виборзького целюлозно-паперового комбінату надали збройні змагання судовим приставам, буквально підштовхує до глобальному дослідженню діяльності судових виконавців вообще.

Корисними може стати різноманітних довідники, навіть календарі ювілейних дат. Кругла дата тієї чи іншої події підкаже тему для виступи, спровокує бажання поцікавитися, що, наприклад, змінилося за стільки то років у тій чи іншій правоохоронної структурі, як зберігає вона свої традиції, що придбала, що розгубила. Причому, з одного боку, ваш матеріал нічого очікувати святковим, «датським», з другого, він усетаки виявиться приуроченим до якогось календарному числу.

Чимало цікавого можна знайти, переглядаючи оголошення. Реклама типу «дівчини за викликом» чи «послуги детективу» говорить сам за себе, і залучаючи допитливого журналіста. І що може приховуватися за пропозицією: «прочитаю «Євгенія Онєгіна», слід подумати. Можливо, це умовний пароль і це одразу на порозі цілого детектива?

Журналісти із широкою світоглядом цікавляться як спеціальної літературою зі своєї власної темі, а й іншими напрямами. У автомобільному журналі, наприклад, нерідко з’являються матеріали про різноманітні системах охоронної сигналізації, засобах зберегти машину від викрадення, практичну пораду, як поводитись тій чи іншій кризової, аварійної ситуації. Можливо, якийсь аспект теми виявиться актуальним й у вас, як ви самі займетеся глобальним розслідуванням причин зрослого числа автомобільних крадіжок у вашій районе.

4.7. Самотек.

На журналістському жаргоні самопливом називають листи і матеріалів, які надсилають до редакції або люди, які від засобів конкретної допомоги у вирішенні їхнього власного проблеми, або позаштатні автори, сочинительствующие заради хобі. З останніми спілкуватися важче, та їх тексти, зазвичай, філософського характеру і південь від журналістського розслідування нескінченно далекі. Що ж до «прохачів», вони можуть підштовхнути до вивченню найбільш несподіваного проблеми. Треба тільки дуже, не довірятися цим добровільним помічникам які і пам’ятати, що їхня головна завдання — не допомогти вам написати блискучий матеріал, а й просто домогтися своєї конкретної цели.

Спочатку усе мало так. Нещасна жінка — самотня пенсіонерка і інвалід Зінаїда Іванівна живе один на трикімнатну квартиру. Близьких — ні душі. Допомагати нікому. Тільки соціальний працівник Ганна Сергіївна навідується. Жінки подружилися й дуже зблизилися, що вирішила бабуся прописати свою помічницю себе, щоб житло потім їй дісталося. Але відносини з часом зіпсувалися. І постали в Зінаїди Іванівни підозри, що її хочуть натуральним чином вапна — й продукти їй стали недоброякісні приносити, дивляться якось косо… Про своїх побоюваннях самотня пенсіонерка повідомила в районну адміністрацію, в прокуратурою й до газети. Не відгукнутися цей заклик до допомоги було неможливо. Усі дружно кинулися рятувати нещасну бабусю, припустивши, що вона потрапила аферистів, завдання яких — відбирати квартири у безпомічних старих. Проте історія виявилася зовсім з іншого роду. Ганна Сергіївна — педагог за освітою, у системі соціальної допомоги пропрацювала багато років значиться. У трудовій книжці — подяки. Вся ж річ у цьому, що сусіди Зінаїди Іванівни теж поклали око їхньому квартиру і запропонували за неї добрі гроші. І бабуся, передумавши залишати житло Ганні Сергіївні, просто захотіла, щоб виписалася, і зробила при цьому дуже активні действия.

Не дізнавшись цього, газетяр міг би пошитися в дурні, опублікувавши лише скарги бабусі, яку скривдили. Результатом ж даного журналістського розслідування став матеріал про ренті — такій формі угоди, через яку нетрудоспособные громадян можна продавати своє житло за умови, що він забезпечать спокійна і гідна старость.

4.8. Бандиты.

Спілкуватися або спілкуватися із представниками кримінального світу — кожен журналіст вирішує собі сам. Але той, хто вважає, що з бойовиком, кримінальником чи лідером який-небудь злочинного угруповання заплямує його свою репутацію, напевно помиляється. По-перше, нашій країні від суми і в’язниці хто б зарікається. Навіть політики, що можуть бути з влади, а завтра до Лєфортова. По-друге, ваше добре ім'я неспроможна постраждати від того, що ви просто виконуєте свій обов’язок, збираючи всебічну інформацію заради об'єктивності підготовки до материала.

Не стоїть боятися, що хтось скаже про вас: «Цей чоловік пов’язані з криміналом». Не треба відразу думати скоріш про найгіршому. Розмовляючий зовсім не від так проникливий, розумний і смів, як здається. Вся річ у тому, що став саме розуміє він під сказаними словами. Зв’язок — це спілкування, контакт, знайомство. Люди можуть зустрітися за одним столом, в одній презентації, виявитися разом в одній фотографії. Якщо хтось із них очевидним виходець з кримінальної середовища — має судимість, наприклад, то про всіх інших можна сказати, як про «що з криминалом».

Зовсім інша річ, якщо йдеться зв’язок як залежності або діловій зацікавленості. Та й у цьому випадку треба пам’ятати, що все великий бізнес сьогодні, хочемо ми цього чи немає, вийшов із тіньового. Навіть коли гарненько копнути кожного великого комерсанта, поцікавитися джерелами його стартового капіталу, перевірити податкову декларацію, відразу ж можна спливти якась темна історія. З іншого боку, багато дуже серйозні ділові і шановні сьогодні в недавньому соціалістичному минулому ходили на зону по так званим «господарським» статтям — саме упродовж свого надмірну, невчасно, підприємливість. Тим часом усі, хто прагне сьогодні у політику, хто вже коштує при владі, однак спілкуються з такої роду людьми. Вони проводять із нею ділові переговори, приймають спонсорську допомогу, обговорюють плани благодійних актів. Злі мови й тут можуть казати про «зв'язки Польщі з криміналом», але дурості не варто звертати внимания.

Повторимо, зайве думати, що є єдиною причиною, яка штовхає журналиста-расследователя в обійми спраглого легалізації злочинного авторитету. Головне завдання журналіста — дати інформацію про суспільстві, у якому все живемо. Преса — очі й вуха цього товариства. Журналісти не придумують життя. Вони показують їх у дзеркалі своїх матеріалів. І якщо суспільстві бандити переключилися на настільки важливу роль, це слід говорить.

Такий контакт, зазвичай, не подобається офіційної влади. Правоохоронні органи можна було зрозуміти, вони не люблять, коли преса починає знати про щось більше, ніж спецслужби. І це обурення може приймати самі потворних форм. Пригадаємо, як було зазначено порушено кримінальну справа проти тележурналистки Олени Масюк, брала інтерв'ю у чеченських лідерів Басаєва і Дудаєва. Представницю вільної преси обвинуватили у недонесении про місцезнаходження злочинців. Річ скінчилося нічим — змінилася політична ситуація у країні, з Чечнею у тому етапі замірилися і проблему втратила актуальність. Але це брязкання наручниками зі боку силові структури надовго запам’яталося багатьом засобам масової информации.

Та все ж журналіст, займається розслідуваннями, не стане нехтувати таким джерелом інформації, як людина з кримінального світу. Хоча людей здобуття права побачити зворотний бік роботи тих, хто про своїх промахи сам будь-коли скаже. Бандити охоче розповідають про факти дуже непривабливих — у тому, як і міліції застосовується тортури, як фальсифікуються документи у матеріалах справ, як безслідно пропадає конфісковане тимчасово слідства майно обвинувачуваних. Зрозуміло, таку інформацію треба старанно перевіряти і тричі подумати у тому, чи потрібно її публікувати. Кому буде вигідно розголошення даних фактів. Не використовують чи журналіста втемну. Не чи принесе цей матеріал більше шкоди, ніж пользы.

4.9. Анонимы.

Особливу небезпеку становлять собою анонімні джерела информации.

Невідомий чоловік зателефонував у петербурзький філія газети «Комсомольська щоправда» і навіть запропонував компромат однієї із керівних співробітників місцевого управління боротьби з організованою злочинністю. Від особистої зустрічі анонім, назвавши себе «чесним працівником міліції» категорично відмовився. Касету з відеозаписом редактор «Комсомолки» ж із осередки в камері зберігання на Московському вокзалі. Головного героя, развлекавшегося у суспільстві двох повій, він дізнався практично відразу. Але, пам’ятаючи про сучасних технічні можливостях, все-таки, не міг поставити під сумнів її дійсності. Для перевірки отриманих відомостей їй потрібна була велика інформація про обставини проведеної зйомки. «Чесний міліціонер» телефонував редакцію ще кілька разів. Йому пропонували зустрітися, обговорити подробиці і достовірність відеозапису. Але аноніма це тільки дратувало. У грубу неуважність і наполегливої формі він обурювався тим, що наданий ним «ексклюзив» досі не опубліковано. Така поведінка схилило журналістів до думки, що у насправді джерела інформації не міліцейські, а бандитські. Сліпим знаряддям кримінального світу, намагався чужими руками позбутися, то, можливо, непорядочного, но і який розмішував злочинцям людини, «Комсомолка» не захотела.

Не завжди контакти з злочинної середовищем проходить представникам преси безболісно, як було описаному вище разі. Є і більш гострі конфлікти, викликані тим, робота журналіста «не виправдала довіри» замовника чи виявилася прямо протилежної його интересам.

Популярний пітерський таблоїд — тижневик «Петербург-экспресс» опублікував обладнаний ефектним знімком матеріал у тому, як і ізоляторі «Хрести» весело проводять час ув’язнені. На фотографії, яка демонструвала жодну з камер найдавнішої у Росії в’язниці, було зображено багате застілля: літрові пляшки дорогий горілки, банки з ікрою, копченості. Задоволені, п’яні особи арештантів свідчили у тому, що живеться їм поза стінами ізолятора не плохо.

Публікація викликала справедливе обурення міліцейського керівництва. У «Хрестах» перевернули усе зверху догори, аби гуляк, хоч цей факт недивний — слідчому ізоляторі перенаселений увосьмеро, різного роду порушень режиму безліч. Від журналістів проте зажадали пояснень, як потрапила до них фотографія. Але, з’ясувалося, газета зачепила інтереси як силовиків. У планах редакції пролунав телефонний дзвінок, і людина, котрий назвався представником «тамбовських» (одне з найбільших злочинних співтовариств Петербурга), пообіцяв журналістам розправу прямо зараз. Співробітники «Петербург-Экспресс» негайно покликали собі РУБОП і місцеве телебачення. Інформація про те, що бандити загрожують представникам преси, миттєво стала надбанням громадськості. Резонанс цієї історії був такий, що наступного день хтось не що відрекомендувалася зателефонував на телебачення та від імені «тамбовських» попросив повідомити, що який погрожував напередодні журналістам людина — самозванець, не бажаючи «тамбовські», мовляв, ніяких претензій до газети немає. Якщо припустити, що фотографію з «Хрестів» спеціально передали в пресу саме бандити, щоб, приміром, компрометації керівництва слідчого ізолятора, тоді, справді, вони претензій до газети на повинен було залишатись. Взагалі чутки про матеріалах, які з про сумнівних джерел, можна й потрібно сперечатися. Хоча людей здобуття права у цьому спорі народилася істина, щоб було, нарешті, вироблені якісь критерії журналістської етики в России.

До речі, журналістська етика, совість, і громадянська позиція — це і є ті «хворі місця», куди тиснуть правоохоронні органи, змушуючи журналіста повідомити їм джерело отримання. У хід ідуть навіть ті заборонені прийоми, як закиди на незаконної діяльності, відмовити сприяти здійсненню правосуддя і навіть у аморальності. Відомий випадок, коли кореспондента просто обдурили. Йому сказали, що з того, здасть він міліції своє джерело інформації, або немає, залежить життя й смерть іншу людину. Саме тому, обравши собі шлях журналістаинвестигейтора, слід наперед обміркувати, які принципи лежатимуть в основі цієї роботи. На чиєму боці виступати, що переслідувати. Наскільки високими мали бути оті мети, щоб виправдати саму жорстку і несподівану публикацию.

За великим рахунком, журналіст, провідний власне розслідування, працює для торжества справедливості. Співробітник правоохоронних органів служить в ім'я торжества закону. Тож повноваження президента і можливості в них різні. У окремих випадках саме виступ преси як сублимированное думку може бути останньої інстанцією у вирішенні людських судеб.

Припустимо, дії тієї чи іншої політика, громадського діяча, чиновника в правовому сенсі ненаказуемы, та їх розголос призводить до того, що поступальний рух цієї людини до вершин влади прекращается.

Інший приклад, то, можливо, більш суперечливий, але й має право существование.

Вважають, що що набрало чинності в чинність закону рішення арбітражного суду обговорювати некоректно. «Або ми поважаємо суд як державна інституція, або культивуємо правовий нігілізм у суспільстві», — зазначив одного разу один чиновник. Дозволю ні. Ми за доби зміни економічних пріоритетів і політичних формацій. Законотворчість не встигає за змінами у життя суспільства. Багато сьогоднішні журналістські розслідування свідчать: часто-густо старі закони та консерватизм служителів правосуддя, не котрі квапляться активно застосовувати нові правові акти, суперечать новим нормам життя. А кому говорити звідси, як і журналістам? Навіть дорікаючи нічого суддів, мушу розуміти, що вони працюють у відведеному їм правовому полі. І якщо перемоги законний вердикт означає чи ж, що справедливий вердикт, хто бити з цього приводу в колокол?

Заключение

.

Найменш захищений журналіст, коли справа стосується її. Тут завжди бути важко встановити, був чи об'єктом нападу сама людина, а метою — бажання налякати, уїсти його, чи має місце випадок цілком банальний, яких тисячі. Найпоширеніші, як відомо, квартирні крадіжки, пограбування і розбійні напади проти вулицях, викрадення автомобілів. У кожному з цих злочинів очевидна користь злочинця, який цікавиться вашим посвідченням і запитує перш ніж пограбувати в під'їзді, не журналіст ви. Тому рекомендації за безпеку у разі нічим немає про те, які даються всім без винятку гражданам.

Квартиру добре зміцнюють металеві двері, вікна перші місця і останніх поверхів — грати. Не завадить сигналізація, виведена на пульт позавідомчої охорони. Якщо телефонують через двері, треба цікавитися, хто ній знаходиться, і лінуватися перевірити ще раз, чи справді посилала жилконтора у ваше квартиру сантехніка Тютькина для профілактичного огляду труб, які в останні десятиліття жодного разу проверялись.

Особлива проблема — журналіст і автомобіль. Він машина як не розкіш, але й просто засіб пересування. Це така сама невід'ємна частину його технічного забезпечення, як диктофон з комп’ютером. Автомобіль також — той захисний панцир, що у деяких екстремальних ситуаціях може врятувати її власнику жизнь.

Про захист, які мають запобігти викрадення вашої машини, особливо поширюватися немає сенсу. Це — коник фахівців. Варто згадати лише, що вітчизняні професіонали радять для надійності ставити три різні кошти захисту — електричне, механічне і «родзинку». Ця остання засіб — ваш власний секрет, ваша хитрість. Можливо, якийсь контакт, блокатор, пристосований незвичному місці й працюючий на розняття. Хитрість невелика, але виграш досягається з допомогою оригинальности.

Не на повідку в зловмисників радять фахівці у разі дорожньо-транспортної пригоди. Не піддавайтеся вмовляння «розібратися по-хорошому», викликайте співробітників державтоінспекції. Спокуса розрахуватися без зайвих проблем можуть призвести до того що, що ви залишитеся без машини взагалі. Після одного дрібного ДТП водій постраждалої — злегка подряпаної — «сімки» погодився відразу поїхати за винуватцями інциденту в ремзону про те, щоб відремонтували машину. Заманив роззяву в глухе місце, лиходії просто відібрали в нього автомобіль і скрылись.

Зброя, навіть коли ви маєте те що право, кращим носити. Практика показує, що і користуватися пістолетом може лише те, хто робить це постійно. Усіх інших вона повинна лише спокушає пустити зброю у хід, які зазвичай закінчується плачевно задля його ж владельца.

На жаль, російським журналістам годі й говорити поки що очікувати на допомогу держави у забезпеченні їхньої безпечності. І це міністерство оборони Німеччини запропонувало журналістам, що спеціалізуються на інформації з кризових регіонів і навіть районів воєнним конфліктам, щось на кшталт курсів «молодого бійця». У результаті занять добровольці будуть у ситуаціях, максимально наближених відповідає дійсності. Не забудуть зовнішні ефекти: вибухи гранат і навіть зустрічі з агресивно налаштованими зловмисниками. У цьому організатори заходи зовсім не від збираються організовувати щось на кшталт школи військових репортерів — це, скоріш, школи виживання. Основне завдання курсів — виробити у журналістів поведінка, що допоможе їм правильно діяти у критичну ситуацію. Перші заняття представників різних німецьких засобів вже відбулися одному з полігонів Баварии.

Проблеми підготовки журналістів, що працюють у «гарячих точках», питання їхньої безпечності почав проробляти наприкінці 1990;х років Фонд захисту гласності. Ряд пропозицій з опрацюванні навчальні програми для спеціального навчання журналістів було зроблено консалтингової фірмі «АРКИ-М». Для дослідження теми залучалися ветерани громадських організацій «Вимпел», «Альфа», «Витязь», робітники МНС — професіонали, які вміють працювати у особливі умови. Результатом стала збалансована програма. Її координатор, глава фірми «Арки-М» Павло Чехутов вважає, що який потрапив у особливі умови журналісту «треба вміти знижувати ризик життю і здоров’я, попереджати небезпека, бути психологічно готовий до екстремальним умовам, надання необхідної допомоги собі й другим».

На підвищення кваліфікації журналістів пропонуються кілька тим занять: методика безпечної роботи у особливі умови, способи психологічного захисту і психологічного впливу, сучасні психотехнології спілкування, організація життєзабезпечення особливих умовах, новітні і перспективні технічні засоби забезпечення безпеки, правової статус журналіста особливих умовах. Базова програма розрахована на 40 годин, але компактно освоюється на протязі 4 днів. Заняття і консультації проводять висококваліфіковані фахівці, мають досвід журналістської, оперативної та особливої роботи у «гарячих точках» з усього миру.

. Кошти персональної і комерційної безпеки (спеціальна техніка). М.: Knowledge Express Inc., 1991.

. Зброя шпигунства. 1993;1994. Серія «Безпека». М.: Імперіал, 1994.

. Секрети комерційної безпеки. Агентство комерційної безпеки. М.: ИНФОАРТ, 1993.

. Технічні кошти, застосовувані співробітниками особистої охорони (навчальних посібників). Каретників М.К., Лобашев О. К., М., 1997.

. «Шпигунські штучки» та внутрішнього облаштування за захистом об'єктів і информации.

(довідкове посібник). Санкт-Петербург, 1996.

. Захист об'єктів. Поздняков Є. М., М., 1997.

. Як вашої дитини від злочинців. Дж. Симонсон, Р. Маккол.,.

Санкт-Петербург, 1995.

. Криміналістика. Курс лекцій. Образцов В. А., М., 1996.

. Судові новини. Огляд. Хроніка регіонального правосудия.

М., 1999.

. Психологія злочинця і розслідування злочинів. Антонян Ю. М.,.

Еникеев М.И., Эминов В.Є., М., 1996.

. Довідник журналістам країнах Центральної та Східної Европы.

Малькольм Ф. Мэллет, М., 1993.

. Жіночі організації Санкт-Петербурга. СПб., 1994.

. Універсальний журналіст. Девід Рэндалл, М., 1996.