Витрати федерального бюджету на 2003 рік

Р, А З Х Про Д Ы.

ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА.

на 2003 год.

Реферат Карасьова Олексія Михайловича.

студента 41 грн. IV курса.

Викладач: Зыкова Г. М.

Екатеринбург.

П Л, А Н:

Стр.

1. Федеральний бюджет на 2003 год.

Витрати федерального бюджета.

2. Оцінка політиків про федеральному бюджеті на 2003 г.

Різні думки про витрати федерального бюджету на 2003 год.

3. Порівняння структури витрат федерального бюджету з минулим годом.

4. Оцінка й різні думки у виконанні видатковій частині бюджету за I квартал 2003 года.

5.

Заключение

.

6.

Литература

.

I. ФЕДЕРАЛЬНИЙ БЮДЖЕТ НА 2003 ГОД.

Формування проектировок федерального бюджету на 2003 рік здійснювалося під впливом ряду факторів, котрі справили що б впливом геть структуру витрат федерального бюджету. До до їх числа слід отнести:

— великі, ніж у 2002 року обсяги платежів з обслуговування та погашення зовнішнього боргу як наслідок, необхідність формування максимального в 2002 року обсягу фінансового резерву, і навіть достатнього рівня профіциту федерального бюджету на 2003 рік, що дозволяє забезпечити збалансованість федерального бюджету за джерелам його финансирования;

— найбільше, на попередні періоди, зміна у структурі доходів консолідованого бюджету Російської Федерації - скасування з початку 2003 року податку користувачів автошляхів — із відповідною компенсацією, що дозволяє зберегти збалансованість бюджетів суб'єктів Російської Федерації 2003 року і достатній рівень фінансування дорожнього господарства за стране;

— стабільний, з певним зниженням в середньостроковому періоді, як частки ВВП, рівень непроцентних витрат розширеного Уряди, як гарантію збалансованої бюджетної политики;

— забезпечення оголошених пріоритетів у фінансуванні окремих витрат федерального бюджету: реформи, оборони та безпеки держави, науку й образования.

У цьому всі, які реалізовані в параметрах проекту федерального бюджету на 2003 рік, вимагали виваженої збалансованої оцінки про те, ніж викликати диспропорцій у структурі витрат як федерального бюджету, і бюджетів суб'єктів Російської Федерации.

Основні параметри проекту федерального бюджету сформувалися по прибутках у сумі 2417,8 млрд. рублів, або 18,5% до ВВП, за витратами — у сумі 2345,6 млрд. рублів, або 18% до ВВП, профіцит федерального бюджету визначився лише на рівні 0,6% до ВВП.

ВИДАТКИ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА.

Обсяг витрат федерального бюджету на 2003 рік сформований у сумі 2345,6 млрд. рублів, у тому числі 365,64 млрд. рублів — кошти передані Пенсійний фонд Російської Федерації на виплату базової частини трудової пенсії, 277,5 млрд. рублів — відсоткові витрати і 1702,5 млрд. рублів — непроцентні витрати федерального бюджета.

Серед пріоритетів непроцентних витрат федерального бюджету на 2003 рік: судову реформу, оборона і безпека держави, наука і освіту. Проектировки витрат за цим розділах функціональної структури витрат федерального бюджету на 2003 рік забезпечені зі зростанням асигнувань проти затвердженим рівнем 2002 року (в порівняних умовах) у розділі «Судова влада» — в 1,33 разу, у розділі «Національна оборона» — в 1,26 разу, у розділі «Правоохоронна діяльність і забезпечення безпекою держави» — в 1,46 разу, по поділу «Фундаментальні дослідження та сприяння науково-технічному прогресу» — в 1,22 разу, у розділі «Освіта» — в 1,22 раза.

Економічна структура витрат федерального бюджету також зазнала істотні зміни: зросла частка витрат федерального бюджету, яку направляють на виплату грошового забезпечення військових і прирівняних до них на осіб із 6,4% 2002 року до 9,3% 2003 року у зв’язку з запровадженням нових умов виплати грошового забезпечення військових і прирівняних до них на осіб із 1 липня 2002 року, як наслідок цього, у структурі витрат федерального бюджету зросла частка тих асигнувань, спрямованих на виплату пенсій звільнили з числа військових і прирівняних до них пенсіонерів, — з 3,4% 2002 року до 5,5% 2003 року. Частка витрат, спрямованих на фінансування оплати комунальних послуг в у загальних витратах федерального бюджету залишилася незмінною і як 3,4 відсотка, причому у абсолютному вираженні зростає у 1,2 раза.

Проект витрат федерального бюджету на 2003 рік передбачає ще й зміни функціональної структури расходов.

II. ОЦІНКА ПОЛІТИКІВ Про ФЕДЕРАЛЬНОМУ БЮДЖЕТЕ.

НА 2003 ГОД.

Найповніше й зрозуміло федеральний бюджет на 2003 рік оцінює фракція «ЯБЛОКО».

«ЯБЛУКО» вважає, що капіталізм розпочався економічний прорив і, нарешті з’являється прозорість бюджетної політики, необхідна будь-якій государству.

Найважливішим показником відповідальності за проведенні бюджетної політики служить міра контролю представницької влади щодо забезпечення і виконання бюджету. Прозорість бюджету означає, що та її представники у парламенті можуть побачити, потім пішов кожен карбованець налогоплательщика.

Для «ЯБЛУКА» неприйняття яку проводять у в країні з 1991 р. економічної політики означало насамперед відмова голосувати урядові бюджети, що призвели до «чорному вівторку» 1994 р., кризи 17 серпня 1998 р., нагромадженню величезного зовнішнього боргу, і колосальної розтраті державних коштів. У цьому вся, вважають, це і є принципова різниця від «опозиційності» КПРФ і ЛДПР, котрі пориваються радикальними гаслами на мітингах, але послідовно голосуючих на урядові бюджети 1994;2000 гг.

" ЯБЛУКОМ" розробили Бюджетного кодексу, завдяки якому вона бюджети всіх рівнів стали порядок прозорішим, а можливості нецільового використання коштів у порядок зменшилися. З іншого боку, фракція щорічно починаючи з 1999 р. розробляє Альтернативні бюджети, багато положень яких враховуються Урядом: збільшення доходів бюджету на 2000;2002 рр. на 30−125 млрд. крб., виділення цих коштів у військову реформу, комп’ютеризацію шкіл, трансферти регионам.

Принциповими особливостями «ЯБЛУЧНИХ» проектів бюджету є: -бездефіцитність і зменшення державного боргу перед; -пріоритет бюджетних витрат за розділах «Освіта», «Судова влада», «Національна оборона»; -надання бюджету відкритості й прозрачности.

Щодо подальшого посилення прозорості й передбачуваності бюджетної політики «ЯБЛУКО» пропонувало: -завершити переклад бюджетів всіх рівнів на казначейське виконання, обов’язковість публікації бюджетної звітності; -прийняти розроблений «ЯБЛУКОМ» закон «Про середньостроковому бюджетному плануванні»; -включити до бюджету перспективний фінансовий план п’ять років на надання стабільності бюджетному процесу; -посилити вимоги до розкриття інформації з видам прибутків і витрат бюджету; -прийняти розроблений «ЯБЛУКОМ» закон «Про обов’язковості публічної оферти використовувати з залученням позикових коштів федеральним бюджетом», що сприяти гласності та відкритості процедури залучення заёмных коштів бюджетом; -прийняти розроблений «ЯБЛУКОМ» закон «Про операції на відкритих ринках, скоєних рахунок коштів бюджету РФ», який вводить оперативний контроль із боку Рахункової палати над усіма операціями, чиненими Урядом на відкритих ринках; -запровадити вичерпний перелік витрат з резервних фондів бюджетів всіх рівнів, скасувати резервний фонд Президента (через її функціональної невизначеності), заборонити створення резервних фондів депутатів; -посилити умови перерозподілу бюджетних асигнувань розпорядниками бюджетних коштів між кінцевими одержувачами; -скоротити можливості уряду щодо маніпулюванню додатковими доходами. -збільшити прибутки від державної власності, і навіть платежів при користуванні на природні ресурси страны.

На деякі особливості «ЯБЛУЧНИХ» проектів бюджету законодавці звернули увагу й включили до проекту Федерального Закону «Про федеральному бюджеті на 2003 год».

РІЗНІ ДУМКИ Про ВИТРАТАХ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТУ НА 2003 ГОД.

Послання Президента РФ Федеральному Собранию «Про бюджетної політиці на 2003 рік» загалом орієнтоване на продовження курсу 2001;2002 рр. Його основна цільова установка — забезпечення із поточних платежів по державному боргу. Президент відзначив низку успіхів Уряди в упорядкування бюджетного процесу. 2000;го і 2001 рр. федеральний бюджет був виконаний, але в 2002 рік — сформований із профіцитом. Створено фінансовий резерв задля забезпечення беззастережного виконання зобов’язань з обслуговування державного долга.

Так само важливими чинниками розвитку бюджетного процесу є впорядкування податкової системи, котра має стати своєрідним стимулом розвитку малого середнього підприємництва, і навіть зростання реальних доходів населення. Також посилення бюджетної дисципліни, підвищення ефективності казначейського контролю над використанням державних коштів. Відзначено також підвищення рівня концентрації бюджетних витрат на пріоритетні напрямки, зокрема у межах федеральних цільових програм, Програми розвитку бюджетного федералізму на період до 2005 г.

Проектировки федерального бюджету на 2003 рік формувалися Урядом РФ у руслі цільових установок профицитной бюджетної політики, яка орієнтована необхідність виконання зобов’язань з обслуговування державного боргу перед, пік платежів з якому саме у майбутній год.

Міністерство фінансів РФ нинішнього року домоглося за стабілізацією бюджетного процесу у ході формування казначейської системи виконання федерального бюджету, по расшивке бюджетних неплатежів і заборгованостей, в тому однині і з виплати заробітної плати працівникам бюджетної сферы.

Починаючи 2000 р. бюджетну систему Росії функціонує як профіцитного бюджету. Уряд вважає, найкращою економічної оцінкою даної політики є певна фінансова стабілізація в России.

Фінансові відносини суб'єктів господарювання за умов ринку орієнтовані не так на державні фінанси, а насамперед ринкове рівновагу, яке досягається балансуванням попиту й пропозиції. Державні фінанси (зокрема і бюджетні відносини) сконцентровані на завданнях регулювання руху централізованих фінансових потоків, визначення вектора руху всіх фінансових потоків в країні, відповідного пріоритетам і цілям державної економічної политики.

Рішення завдання у параметрах федерального бюджету на 2003 рік виглядає так. Обсяг витрат федерального бюджету на зазначений рік сформований у сумі 2328,6 млрд. крб., у тому числі 277,5 млрд. _ відсоткові витрати і 1693,0 млрд. крб. _ непроцентні витрати федерального бюджету. Обсяг витрат у 2003 р. у реальному вираженні (з урахуванням індексу дефлятора ВВП) збережеться лише на рівні очікуваного виконання поточного року. У цьому обсяг непроцентних витрат (не враховуючи ЄСП) у реальному вираженні становитиме 99,3% від очікуваної оцінки цих витрат у поточного року у разі зростання ВВП на 4,4%. Рівень непроцентних витрат консолідований ного бюджету 2003 р. в порівняних умовах також знижуватися і становитиме 24,7% ВВП проти очікуваних 25,3% 2002 р., в федеральному бюджеті ця частка знижується з 13,7 до 13,0% ВВП.

Перш ніж аналізувати сформовану динаміку, слід зазначити, що термін «відсоткові і непроцентні витрати» тому, як він вживається в матеріалах Міністерства фінансів РФ, у російських реаліях несе скільки-небудь істотного економічного змісту. Точніше було говорити про державні видатки влади на рішення соціальноекономічних труднощів країни й про те державні видатки, які усунуто від руху фінансових потоків у межах економічної системи держави. Однак у цьому випадку витрати федерального бюджету (крім розділів з обслуговування державного боргу перед і зовнішньоекономічної діяльності) необхідно зіставляти лише з відсотковими видатками, але і з тими видатками, які йдуть погашення державного боргу, зокрема й весь фінансовий резерв.

За такого підходу витрати центрального Уряди в розвитку економіки нашої країни становитимуть лише 1587,9 млрд. крб., чи 12,2% ВВП, а відволікання фінансових ресурсів потреби неекономічного характеру _ 857,1 млрд. крб., чи 6,6% ВВП. Це _ непросто скорочення бюджетних витрат. Це _ свідчення вкрай неефективного (а то й сказати більше) використання мобилизуемых лише на рівні федерального бюджету фінансових ресурсів. Отже, при розумному рішенні кошти центрального Уряди, направлені на країни, можуть істотно збільшено з допомогою як раціонального розподілу фінансових ресурсів, так й ефективного управління державної собственностью.

Державний сектор у російській економіці продовжує займати провідні позиції з галузях оборонно-промислового комплексу, природних монополій, у сфері. Про масштаби державного сектора економіки Російської Федерації можна судити з числу назв організацій, чисельності зайнятих, частці продукції загальному обсязі виробництва. За даними Держкомстату Росії, на 1 січня 2002 р. число організацій державного сектору економіки становило 4,5% їхньої спільної кількості, їх 57% перебуває у державної власності федерального рівня. У цьому частка працівників організацій державного сектора економіки в середньоспискової чисельності працівників _ 23,6% (11,83 млн. людина). На основні виробничі галузі припадає близько 38% кількості працюючих в організаціях державного сектора.

У 2003 р. частка державного сектора економіки в загальному обсязі виробленої промислової продукції збережеться лише на рівні 14,4%, причому у ньому прогнозується на збільшення обсягів промислової своєї продукції 3% порівняно з поточним роком (все зростання промышлен іншої продукції прогнозується на 3,2%). Отже, масштаби участі економіки досі досить вагомі. Це той материально-вещественный і фінансовий ресурс до рук держави, завдяки якому можна безпосередньо забезпечити зростання економічного потенціалу страны.

Але мені невідомо, чи здатне держава управляти зростанням як власного виробничого потенціалу, а й сукупного економічного потенціалу. Якщо Уряд реалізує бюджетну політику, спрямовану на максимізацію вилучення ресурсів у бюджет і мінімізацію бюджетних витрат, підтримують відтворювальні можливості державної власності, то відповідь буде негативним. Якщо ж пріоритети бюджетної політики зсунуться убік активізації її інвестиційної складової, передусім з допомогою додаткових інвестицій у власність, забезпечуючи їх концентрацію в ефективних технологіях і галузях (створюючи цим вихідний імпульс для міжгалузевого переливу капіталу цілому), те решіння завдання економічного зростання можна істотно ускорить.

Сучасна бюджетна політика орієнтована на скорочення державних витрат у економіку передусім з допомогою інвестиційної складової. Основним напрямом підвищення ефективності роботи і вдосконалення структури державного сектору економіки, на думку Уряди, є поступовий перехід від адміністративних до корпоративним принципам управління у державний сектор. Рішення завдання бачиться, в такий спосіб, лише у управлінському аспекте.

Зростання інвестицій у основний капітал чи державній реальному секторі економіки 2001 р. становив 112,5%. За оцінкою, 2002 р. і з прогнозу 2003 р. спостерігається зниження зростання: 2002 р. — 106,6%, 2003 р. — 105,5%. У цілому у економіці країни, навпаки, зростання в основний капітал наростає: 2002 р. — 104,5%, 2003 р. — 107,5%.

Можна дійти невтішного висновку: Уряд РФ, реалізуючи профицитную політику (передусім з допомогою обмеження державних капіталовкладень у власну економіку), кінцевою метою якої - виплати за державному боргу, об'єктивно забезпечує російськими фінансових ресурсів розвиток не власної економіки, а економіки країн-кредиторів. Така бюджетна політика веде до подальшого розбалансуванню як бюджетною системою, а й усіх державних фінансів в целом.

Основний стратегічним завданням бюджетної політики Росії має бути не скорочення внутрішніх бюджетних витрат, що передбачається довгострокової урядової політикою, які нарощування до параметрів, відповідних потребам сучасної високотехнологічної ринкової економіки та високого рівня соціальних витрат, досягнутому розвиненими странами.

Отже, цільові орієнтування бюджету-2003, якщо на їх із позиції стимулювання економічного зростання, необхідну сучасної Росії, стають дуже уразливими. Гадаю, що цільовим критерієм бюджетної політики має стати зростання обсяги виробництва. Основа такого зростання — структурні зміни у пропорціях накопичення та споживання ВВП, підвищення реальних доходів населення, а чи не просто фінансова стабілізація окремо від процесів, які у реальному секторе.

Це означає, що «фінансове політику держави мусить бути підпорядкована збільшення сукупного громадського попиту, захисту позицій Росії на внутрішньому, а світовому ринках, формуванню єдиної системи управління державним боргом. У сфері проведення бюджетної політики необхідно досягнення довгострокового рівноваги між зобов’язаннями влади у соціально-економічної сфері, і можливостями їхнього забезпечення з допомогою поточної й майбутньої мобілізації фінансових ресурсів суспільства. Саме рішення це завдання має стати основою базових параметрів федерального бюджету на середньоі довгострокову перспективы.

III. СРАВНЕНИЕ СТРУКТУРЫ ВИТРАТ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТУ З ПРОШЛЫМ.

ГОДОМ.

Структура прибутків і витрат на 2002 год.

|Доходи, млн. руб.|Расходы, млн. |ВВП, млрд. крб |Інфляція, % | | |крб. | |(грудень 2002 до | | | | |грудня 2001) | |2 125 718,2 |1 947 386,3 |10 950 |12,0 |.

Структура прибутків і витрат на 2003 год.

|Доходи, млн. руб.|Расходы, млн. |ВВП, млрд. крб |Інфляція, % | | |крб. | |(грудень 2003 до | | | | |грудня 2002) | |2 417 791,8 |2 345 641,4 |13 050,0 |10−12 |.

Різниця між статками і видатками 2002 року становить: 178 331,9 млн. рублів, а 2003 року не перевищує 72 150,4 млн. рублів. Це на 106 181,5 млн. рублів менше, ніж у 2002 году.

Доходи 2003 року тоді як 2002 роком хоч і збільшилися на 292 073,6 млн. рублів, але витрати на 2003 року збільшилися більше, на 398 255,1 млн. рублів. Це означає, що у 2003 року менше грошей піде на інші справи государства.

Структура витрат у федеральному бюджеті на 2002 год.

[pic].

Структура витрат у федеральному бюджеті на 2003 год.

[pic].

Якщо порівняти структуру витрат у федеральному бюджеті за 2002 і 2003 рік, то 2003 року у структурі витрат дома стоїть фінансову допомогу іншим бюджетам бюджетною системою. Вона становить 30,37, хоча у 2002 року цьому місці була соціальна політика — 22,06, фінансову допомогу бюджетам інших рівнів було лише 13,61. Виходить, що у 2003 року більше фінансів піде допоможе бюджетам інших рівнів. Цю цифру становить на 16,76 більше, ніж у 2002 году.

З другого краю місці у структурі витрат у 2003 року стоїть національна оборона. Вона становить 14,64 2003 р., а торік цю цифру 14,57. Якщо порівняти ці показники, то нинішнього року практично стільки ж фінансів піде на оборону. Різниця не перевищує 0,07.

На третьому місці знаходиться обслуговування державного устрою і муніципального боргу. Це становить 11,79 2003 р., хоча у 2002 року він становив 14,61. Це набагато більше 2002 року на 2,82. Отже 2003;го року менше фінансів піде обслуговування нашого долга.

На четвертому місці 2003 року перебуває правоохоронна діяльність і забезпечення безпекою держави — 10,40. У 2002 року цей показник був 8,91.

Соціальна політика 2003 року опустилася п’ять місце — цей показник 6,40. Він менше на 15,66 в 2003 году, ніж у 2002 року, а в тому році він стояв дома. Отже соціальні питання є 2003 року відійшли другого план.

Далі порівнюючи показники 2002 і 2003 року сильних відмінностей у зменшенні видатковій частині федерального бюджету не наблюдается.

IV. ОЦІНКА І РІЗНІ ДУМКИ ПО ВИКОНАННЮ ВИДАТКОВОЇ ЧАСТИНИ БЮДЖЕТУ ЗА.

I КВАРТАЛ 2003 ГОДА.

Основоположним принципом під час упорядкування проекту 2003 р. залишається пріоритет максимальне зменшення зовнішньої державної боргу. У цьому величину непроцентних витрат планується утримати на існуючому рівні (порядку 13,0% ВВП1) за зміни її структури. Пріоритетними напрямами витрат федерального бюджету 2003 р. заявлені: судову реформу, оборона і безпека держави, наука і освіту. Проте, основний зростання асигнувань проти 2002 р. йде з силовому блоку, тоді як Витрати науку, освіту й культуру, хоч і підвищуються випереджаючими темпів, мають значно менший питомий вес.

У цілому нині, непроцентні витрати, як, повинні знизитися до 13,1%. Ця інерційність неспроможна задовольнити ні тих, хто бачить у їх «високих розмірах» перешкода для економічного зростання, ні тих, хто, навпаки, розглядає їх як недостатні, з погляду модернізації громадського сектори й стимулювання нестійкого економічного зростання. Отже, очевидна збереження статус-кво при маневруванні малими обсягами та не реформування самого бюджетного процесу, недоліки якого виявляється у хронічно надлишкових залишках в казначейської системі на початку й у середині бюджетного года.

За попередньою оцінкою головного управління федерального казначейства від 05 березня 2003 року і підставі даних про фінансування (Дані про фінансуванні видаються з урахуванням звітних даних із доходах (обертів за рахунком 40 102 із першого по 31 січня) і виписок по видатковими рахунках ГУФК Мінфіну. Касовий звіт про виконання бюджету складається виходячи з звітів територіальних органів федерального казначейства і звітів міністерств (не переведених на казначейське обслуговування). Різниця між фінансуванням і касовим витратою має відповідати обсягу залишку на лицевих рахунках бюджетополучателей. Відомості про виконання бюджету на основі касового виконання стають відомий раніше як за 25 днів після звітний період.), федеральний бюджет за січень-лютий 2003 року виконаний: з доходів — у сумі 366,1 млрд. рублів, або на 66,7% до затвердженої бюджетного розпису перший квартал 2003 року. за витратами — у сумі 365,2 млрд. рублів, або на 61,9% до затвердженої бюджетного розпису на четвертий квартал 2003 года.

За попередньою оцінкою федеральний бюджет в січні-лютому 2003 року виконаний із профіцитом у сумі 0,9 млрд. рублів, що становить 0,3% від суми вироблених витрат, чи 0,1% від прогнозного обсягу ВВП на січеньлютий. Первинний профіцит становить 53,4 млрд. рублів, або 3,1% від прогнозного обсягу ВВП на січень-лютий 2003 року. Залишки коштів у рахунках з обліку коштів федерального бюджету (не враховуючи залишків на лицьових рахунках бюджетополучателей з початку року (станом на 1 березня) по попередньою оцінкою збільшилися на 29,4 млрд. рублей.

Основні параметри виконання федерального бюджету січні-лютому 2003 року характеризуються такими даними: Погашення внутрішнього держборгу становило 303,6 млрд. рублей.

На погашення державних боргових товарних зобов’язань у звітній періоді було спрямовано 107,9 млн. рублів, на виплату попередньої компенсації за вкладах (внескам) громадян перераховано 1624,5 млн. карбованців на тому числі: за депозитними вкладами у державних установах Ощадбанку Росії - 1600,17 млн. рублів, у державних установах Росгосстраха — 24,4 млн. рублей.

Фінансування витрат федерального бюджета.

Фінансування основних напрямів витрат федерального бюджету за січень-лютий 2003 року, вироблено Міністерство фінансів Російської Федерації відповідно до документами, представленими головними розпорядниками й іншими прямими одержувачами коштів федерального бюджета:

млн.рублей.

| |Утвержденная|Финансировани|Отклонение|% | | |бюджетна |е витрат |від росписи|выполнени| | |розпис на 1| | |я | | |квартал 2003| | | | | |року | | | | |Витрати, всього |589 795,1 |365 189,1 |-224 606,0 |61,9 | |їх: | | | | | |Державне |16 376,1 |10 343,4 |-6032,7 |63,2 | |управління економіки й місцеве | | | | | |самоврядування | | | | | |Судова влада |6152,7 |4133,3 |-2019,4 |67,2 | |Міжнародна |11 897,8 |1416,2 |-10 481,6 | | |діяльність | | | | | |Витрати силовий блок|165 181,6 |104 878,5 |-60 303,1 |63,5 | |(«Національна | | | | | |оборона», | | | | | |" Правоохоронна | | | | | |діяльність й | | | | | |забезпечення | | | | | |безпеки | | | | | |держави", | | | | | |" Попередження і | | | | | |ліквідація наслідків | | | | | |НС і стихійних | | | | | |лих", «Утилізація | | | | | |і ліквідація | | | | | |озброєнь, включаючи | | | | | |виконання | | | | | |міжнародних | | | | | |договорів», | | | | | |" Мобілізаційна | | | | | |підготовка економіки", | | | | | |" Дослідження і | | | | | |використання | | | | | |космічного | | | | | |простору", «Військова| | | | | |реформа») | | | | | |Витрати соціальні |83 902,5 |53 424,3 |-30 478,2 |63,7 | |потреби («Фундаментальні| | | | | |дослідження та | | | | | |сприяння НТП», | | | | | |" Освіта", | | | | | |" Культура, мистецтво | | | | | |кінематографія", | | | | | |" Кошти масової | | | | | |інформації", | | | | | |" Охорона здоров’я і | | | | | |фізична культура", | | | | | |" Соціальна політика") | | | | | |Обслуговування |90 485,0 |52 460,1 |-38 024,9 |58,0 | |державного устрою і | | | | | |муніципального боргу | | | | | |Фінансове вливання |170 907,3 |115 420,3 |-55 487,0 |67,5 | |бюджетам інших рівнів| | | | |.

У цілому нині виконання обсягів фінансування видатків федерального бюджету в січні-лютому ц.р. по попередньою оцінкою склалося лише на рівні 365,2 млрд. карбованців і становило 61,9% від бюджетного розпису на четвертий квартал 2003 года.

Причому у лютому практично повному обсязі профінансовані такі розділи: «Державне управління економіки й місцеве самоврядування», «Судова влада», «Фундаментальні дослідження та сприяння науковотехнічному прогресу», «Попередження і ліквідація наслідків надзвичайних ситуацій і стихійних лих», соціальні розділи — «Освіта», «Культура, мистецтво кінематографія», «Кошти масової інформації», «Охорона здоров’я фізична культура», «Соціальна політика», також розділи «Поповнення державних запасів і резервів», «Фінансове вливання бюджетам інших рівнів», «Мобілізаційна підготовка економіки», «Дослідження і космічного простору» і «Дорожнє хозяйство».

Недофінансування за окремими розділами склалося з таких причин: за окремими розділами «Національна оборона» і «Правоохоронна діяльність й забезпечення безпекою держави» витрати профінансовані відповідно на 95,0% і 95,7% (відхилення від уточненого завдання на січень становило 1,8 млрд. карбованців і 1,0 млрд. рублів відповідно). У цілях належного виконання постанови Уряди Російської Федерації від 22.02.01 № 143 і наказу Мінфіну Росії від 15.05.01 № 36-н, в лютому 2003 року Мінфін Росії повторно повідомив 24 міністерства про потреби у найближчим часом уявити реєстри фінансування видатків виспівати вимог, які у виконавчих аркушах, або документи відповідно до пункту 24 Правил. Оскільки реєстри представлені були, керівництвом Мінфіну Росії прийняте рішення призупинення фінансування у сумі неоплачених позовів. у розділі «Промисловість, енергетика і будівництво» витрати профінансовані на 66,7% від уточненого обсягу озер місяцем (відхилення становило 1,6 млрд. рублів). Недофінансування пояснюється такими причинами: по підрозділу «Будівництво, архітектура» Державні житлові сертифікати фінансуються принаймні пред’явлення до оплаті, точно спланувати дані витрати неможливо; Головні розпорядники бюджетних коштів своєчасно не відмовилися від зайвих обсягів фінансування на лютий, хоча договору з замовниками і забудовниками були укладено; Не надійшла інформація від заказчиков-застройщиков про фактично виконаних обсягах робіт і постачальники послуг. по підрозділу «Відтворення мінерально-сировинної бази» — у зв’язку з тим, що ні затверджений пообъектный план робіт Мінприроди Росії на 2003 рік. у розділі «Сільське господарство і рибальство» витрати було профінансовано на 84,6% від уточненого обсягу на лютий. Недофінансування в пов’язано: із повною відсутністю інформації з місць про ув’язнених кредитних договорах по субсидированию відсоткові ставки; з уточненням угод щодо знову прийнятим організаціям, які раніше фінансувалися з бюджетів суб'єктів федерації, за поточного змісту підвідомчих структур. у розділі «Охорона навколишнього довкілля й природних ресурсів, гідрометеорологія, картографія і геодезія» витрати профінансовані на 90,4% від встановлених обсягів. Недофінансування становило 97,3 млн. карбованців і пояснюється непредставлением Міністерством природних ресурсів Російської Федерації документів реалізації платежів. у розділі «Транспорт, зв’язок і інформатика» витрати профінансовані на 91,3%. Недофінансування у сумі 79,0 млн. рублів сталося: по підрозділу «Автомобільний транспорт» — у зв’язку з тим, що р. СанктПетербург не завершив роботу з визначення автотранспортних організацій, що у проведенні заходів із 300-річчю міста. по підрозділу «Повітряний транспорт» — у зв’язку з непредставлением Міністерством транспорту Російської Федерації вчасно документів для здійснення платежів з північним аеропортам. по підрозділу «Зв'язок» — у зв’язку з тим, що у програмі «Електронна Росія» Мінекономрозвитку Росії не представив документи реалізації платежів у сумі 24,0 млн. рублів. у розділі «Обслуговування державного устрою і муніципального боргу» фінансування лютому вироблено у обсязі до уточненим обсягам фінансування на лютий, та заодно фактичні витрати на обслуговування державного устрою і муніципального внутрішнього боргу лютому сягнули 3,8 млрд. карбованців і склалися на 377,5 млн. рублей нижче затверджених лімітів бюджетних зобов’язань озер місяцем. Фінансування зазначених витрат за січень-лютий становило 5,25 млрд. рублів, або 45,8% до затвердженої бюджетного розпису на I квартал 2003 року. у розділі «Фінансове вливання бюджетам інших рівнів» витрати профінансовані на 105,7% від запланованими обсягами на лютий поточного года.

млн. рублів |Код |Напрям витрат |Уточненный|Финансировани|% | |бюджет.| |обсяг на |е за лютий |выполнени| |классиф| |лютий | |я обсягу | |. | | | | | |2100 |Фінансове вливання |61 451,90 |64 929,30 |105,7% | | |бюджетам інших | | | | | |рівнів — всього | | | | |2101 |Фінансове вливання |28 154,00 |27 700,50 |98,4% | | |бюджетам інших | | | | | |рівнів | | | | |479 |Держпідтримка |2 745,90 |2 745,90 |100,0% | | |дорожнього господарства | | | | |480 |Федеральний фонд |17 152,90 |18 559,00 |108,2% | | |фінансової підтримки | | | | | |суб'єктів РФ | | | | |364 |Дотації на |15 972,00 |17 378,10 |108,8% | | |вирівнювання рівня | | | | | |бюджетної | | | | | |забезпеченості | | | | |455 |Cубвенции на |300,00 |300,00 |100,0% | | |компенсацію тарифів | | | | | |на електроенергію | | | | | |територіям Далекого | | | | | |Сходу, і | | | | | |Архангельської області| | | | |456 |Субсидії на |880,90 |880,90 |100,0% | | |держпідтримку закупівлі | | | | | |і доставки нафти, | | | | | |нефтепродудтов, | | | | | |палива й прод. | | | | | |товарів у райони | | | | | |Крайньої Півночі | | | | |483 |Кошти, |160,70 |36,10 |22,5% | | |передані по | | | | | |взаємним розрахунках | | | | |485 |Дотації і субвенції |2 604,40 |2 701,40 |103,7% | |489 |Фонд Компенсацій, |4 470,40 |2 638,40 |59,0% | | |субсидії | | | | |675 |Федеральна цільова |574,3 |574,3 |100,0% | | |програма | | | | | |" Социально-экономичес| | | | | |де розвиток | | | | | |Республіки Татарстан | | | | | |до 2006 року" | | | | |681 |Федеральна цільова |445,4 |445,4 |100,0% | | |програма | | | | | |" Социально-экономичес| | | | | |де розвиток | | | | | |Республіки | | | | | |Башкортостан до 2006 | | | | | |року" | | | | |2102 |Фонд регіонального |434,90 |349,70 |80,4% | | |розвитку | | | | |2103 |Заходи на области|449,00 |275,80 |61,4% | | |регіонального | | | | | |розвитку | | | | |2104 |Кошти, |32 414,00 |36 603,30 |112,9% | | |передані | | | | | |державним | | | | | |позабюджетним фондам | | | |.

По підрозділу 01 «Фінансове вливання бюджетам інших рівнів» фінансування виконано на 98,4%. Недофінансування за цільовими статтям «Кошти передані по взаємним розрахунках» (22,5% від уточненого обсягу) і «Фонд компенсацій і субсидій» (59,0% від уточненого обсягу), і навіть перефінансування стосовно фермерських дотацій на вирівнювання рівня бюджетної забезпеченості (на 1406,1 млн. рублів) і цільової статті «Дотації і субвенції» (на 97,0 млн. рублів) пояснюється лише тим, що ліміти перебувають у стадії уточнення. Недофінансування витрат, що з реалізацією Федеральних законів Російської Федерації «Про статус Героїв Радянського Союзу, Героїв РФ і повних кавалерів ордена Слави» і «Про поданні соціальних гарантій Героям Соціалістичної Праці і повним кавалерам ордена Трудової Слави» (22,5% від уточненого обсягу) пояснюється лише тим, що фінансування зазначених витрат складає основі звітів про фактично вироблених витратах на зазначені мети рахунок коштів бюджетів суб'єктів Російської Федерації. По підрозділу 2102 «Фонд регіонального розвитку» фінансування вироблено на 80,4% від уточненого обсягу, бо перераховано виділений ліміт фінансування на лютий місяць з причини те, що не завершено роботу, проведена згідно з пунктом 21 постанови Уряди Російської Федерації від 10.02.03 р. № 85 «Про заходи з реалізації Федерального закону «Про федеральному бюджеті на 2003 рік» Мінекономрозвитку Росії, Мінфіном Росії і органами виконавчої влади суб'єктів Російської Федерації по утвердженню розподілу коштів, передбачені фінансування програм розвитку регіонів, по суб'єктам, об'єктах та заходам. На проведення даної роботи встановлено в місячний строк. По підрозділу 2103 «Заходи на області регіонального розвитку» недофінансування у лютому становило 173,2 млн. карбованців і пояснюється такими причинами: відсутність укладених угод з заказчиками-застройщиками (Міненерго Росії, Мінтранс Росії, Держбуд Росії, МНС Росії, Минтруд Росії, Міноборони Росії, Росавиакосмос, Мінпромнауки Росії); невчасне уявлення міністерствами й платіжних документів на перерахування коштів (МПР Росії, Мінздоров'я Росії); відсутність інформації від заказчиков-застройщиков про фактично виконаних обсягах робіт і постачальники послуг (Держкомспорт Росії). За погодженням із керівництвом Мінфіну Росії з підрозділу 2104 «Кошти, передані державним позабюджетним фондам» фінансування перевищила уточнений обсяг за лютий на виборах 4 189,3 млн. карбованців на рахунок лімітів березня місяці 2003 року. у розділі «Військова реформа» фінансування лютому становило 85,3% від уточненого обсягу на лютий. Недофінансування пояснюється лише тим, що державні житлові сертифікати фінансуються принаймні пред’явлення до оплаті, точно спланувати дані витрати неможливо у розділі «Інші витрати» фінансування за січень-лютий становило 909,3 млн. рублів. У цьому видача бюджетних позичок покриття тимчасового касового розриву суб'єктам Російської Федерації спочатку не передбачалася, але, враховуючи необхідність погашення кредиторської боргу заробітній платні працівникам бюджетною сферою й запобігання критичних ситуацій з опаленням у низці суб'єктів Російської Федерації, в січні-лютому ц.р. додатково виділили вартість видачу бюджетних позичок обсягом 900,0 млн.рублей. Зазначений обсяг позичок повністю розподілено між суб'єктами Російської Федерації. По стану на 01.03.03 г. перераховано 760,0 млн. рублів. Решта кошти буде перераховано принаймні підписання Угод з видачі бюджетних позичок під тимчасовий касовий розрив. Погашення бюджетних позичок, виданих суб'єктам Російської Федерації, у груднілютому ц.р. передбачено у сумі 500,0 млн. рублів. Проте фактично погашення не здійснювалося. у розділі «Цільові бюджетні фонди» витрати Фонду Мінатому Росії, передбачені у лютому в розмірі 3,6 млрд. рублів, профінансовані на 1,4 млрд. рублів (38,3%). Витрати зроблено за потребами фонду, в межах встановленого лимита.

У січні-лютому 2003 року у пріоритетному порядку здійснювалося виділення грошей фінансування поточних виплат по заробітної плати працівникам бюджетною сферою й грошовому платні військовослужбовцям. Кошти із метою були виділені обсязі запланованого на зазначений період, і склали 77,2 млрд. рублей.

V.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Після розвалу командно-адміністративної системи органи виконавчої влади Росії істотно скоротили інтенсивність використання їх у повсякденної практиці таких, раніше поширених, інструментів управління суспільством як насильство і пропаганда. У водночас у країни істотно зросла роль фінансів України й нині фінансові стосунки між суб'єктами суспільства є доминирующими.

Основною проблемою адміністративно-територіального устрою Росії є незавершеність перевтілень у цій області, зокрема: щодо часті зміни кількості муніципалітетів, перегляд їх кордонів, перерозподіл бюджетних правий і обов’язків між муніципалітетами і підрозділами суб'єкта федерації. Попри те що, що муніципальний рівень влади, ще не устоявся, загалом бюджетну систему організована стандартно — кожним органом влади закріплено грошовий фонд — бюджет, затверджуваний і виконуваний, відповідно, законодавчій і виконавчої гілками власти.

Як приклад особливостей бюджетною системою може бути організацію роботи з бюджетом в Тюменської області. Тюменська обласна Дума складається з 25 людина, у тому числі 14 обрані від Ханты-Мансийского і ЯмалоНенецького автономних округів, колись входили до складу області. Обласний бюджет Тюменської області розглядається й утверджується Тюменської обласної Думою, тобто, зокрема і депутатами від інших суб'єктів федерації, ніж Тюменська область. У цьому, свій бюджет округу стверджують самостійно, й без участі сторонніх депутатов.

У той самий час, попри формальну розбіжність у статусі, органи виконавчої влади областей, країв, республік, автономних округів та закритих адміністративнотериторіальних утворень мають однакові правничий та обов’язки в фінансової сфере.

Бюджетна система Російської Федерації, якій притаманні маса труднощів і негативних чорт, перебуває у сьогодні на стадії трансформації, тобто — зміни ціннісного ядра системи. Це довгий і важкий процес, який, враховуючи масштаби майбутніх змін, швидше всього займе кілька десятиріч. Тому структура розподілу фінансів в федеральному бюджеті нестабільна. Від загальної стану зовнішньоекономічної ситуації у світі, світової економіки, політики держави й залежить розподіл витрат у федеральному бюджеті нашого держави, т. е. що у сьогоднішній рік важливіше державі з урахуванням політики і майбутніх реформ, тому і розподіляється більше фінансів, що може почекати, то залишається на потом.

1. Постанова державної думи феде6рального зборів РФ Про прийняття в другому читанні проекту федерального закону N 235 269−3 «Про федеральному бюджеті на 2003 рік» розподілу витрат федерального бюджету на 2003 рік у розділах функціональної класифікації витрат бюджетів Російської Федерации.

2. В. Горегляд «Стара концепція нового бюджету» Ж: Питання економіки — 2002 № 10.

3. «Бюджетна система Росії», під ред. Поляк Р. Б., М., ТОВ «Видавництво ЮНИТИ-ДАНА», 1999 р., стор. 11.

4. «Центр розвитку»: Коментар нині проектом федерального бюджету на 2003 год.

5. Попередня оцінка виконання обсягів фінансування видатків, дефіциту й надходження доходів федерального бюджету січні-лютому 2003 року. (підставі даних про финансировании).