Распространение і профілактика гиподерматоза великої рогатої худоби СПК Некрасовское, Нижнеомского району, Омській области

Молочне скотарство нашій країні головна галуззю тваринництва і основний постачальник молока, ще, виробляє м’ясо, дає шкіряну й те сировину для в промисловості й органічне добриво як на сільського хозяйства.

Великі господарства створюють необхідні умови для внутрішньогосподарської і міжгосподарської спеціалізації провадження з інтенсивної технологією, а також і планомірної зоотехнічній роботи з підвищення продуктивних і племінних якостей худоби, впровадженню новітніх досягнень науково — технічного прогресу в всі сфери производства.

Інтенсифікація і переклад тваринництва на промислову основу ведуть до концентрації на комплексах і фермах великого поголів'я. Це свою чергу, створює сприятливі умови у розвиток популяцій дуже небезпечних комах, паразитуючих на певних видах тварин і звинувачують що викликають в них хронічні заболевания.

Великий збитки тваринництва завдають хвороби, викликані підшкірними ґедзями. Вони, зазвичай, носять масового характеру і протікають важко. У уражених ґедзями тварин зменшується продукція молока, м’яса, знижується якість шкур. Здебільшого уражається ґедзями молодняк сільськогосподарських тварин, серед якого частіше, ніж серед дорослих тварин, спостерігається гибель.

У нашій країні проведена значна робота з вивченню гиподерматоза великої рогатої худоби. Вивчений видовий склад ґедзів, визначено їх ареал, вивчена екологія у різних природно — кліматичних зонах. З’ясовано природні регуляторні системи, що визначають рівні й динаміку чисельності збудників оводовых хвороб. Встановлено, що чисельність ґедзів регулюється двома системами чинників: природно — кліматичними і хозяино — паразитарними. Встановлено найуразливіші ланки в циклах розвитку ґедзів, з урахуванням чого визначено характері і терміни проведення лікувальних і профілактичних мероприятий.

Завдяки успіхам хімії розроблено високоефективні кошти, дозволяють впливати на збудників хвороб на ранніх фазах їх розвитку та домагатися позитивного результата.

1. Огляд литературы.

1. Визначення захворювання, морфологія і біологія возбудителя.

Гиподерматоз — хронічно що протікає хвороба великої рогатої худоби, викликане паразитуванням личинок підшкірних ґедзів роду Hypoderma. Вона характеризується запальними явищами у місцях їх локалізації, загальної інтоксикацією організму, що зниженням молочної і м’ясної продуктивності животных.

Підшкірні гедзів великої рогатої худоби належать до групи вищих двукрылых комах (Diptera), подотряду короткоусые (Brachycera). Вони входять до складу сімейства Hypodermatidae, підродини Hypodermatinae, роду Hypoderma Latreille. На великому рогатому худобі паразитують два представника цього сімейства. Одне з них Hypoderma bovis De Geer — звичайний підшкірний ґедзь (рядок), інший Hypoderma lineatum De Villers — південний підшкірний ґедзь (пищеводник).

На території Омської області живуть обидва виду ґедзів, але переважним виглядом є строка.

Морфологія ґедзів. Імаго — великі, довжиною до 2 див. Комахи зовні нагадують джмеля. Тіло їх складається з голови, грудях та черевця, покрито густими волосками жовтого, помаранчевого і чорного кольору. Муха пищеводника відрізняється від рядки кілька меншими розмірами, більш струнким тілом, і забарвленням шерстинок на грудях та черевці. У самок на кінці черевця виступає яйцеклад. Крила димчасті з коричневими жилками.

Яйця дрібні, 0,85 — 0,86 мм довжиною, а разом із прикреплённым придатком — 1,09 мм.

Личинки I стадії на виході з яйця 0,6 мм довжиною, перед першої линянням — 17 мм, колір білий чи блідо — жёлтый.

За даними К.Я. Груніна (1962), личинки I стадії рядки — і пищеводника відрізняються за будовою ротових гачків: у рядки ліпіди діляться під гострим кутом як виделки, а й у пищеводника передній кінець заострён і має зубовидний виступ. Однак у процесі міграції личинок форма ротових гачків може змінюватися, унаслідок чого їх діагностичне значення теряется.С. Д. Орлов (1962) запропонував вважати характерними ознаками рядки наявність трикутних склеритов, розміщених у області псевдоцефала, позбавленого шипів ковпака і дугоподібної зони шипів, мають великі розміри у основи, а дрібні на вершину. Для личинок I стадії пищеводника вважає характерним відсутність трикутних склеритов, наявність подколпачных шипів і рівні розміри шипів дугоподібної зоны.

Личинки II стадії крупніша, ніж личинки I стадії. Їх довжина становить 18 — 20 мм. На місці ротових гачків у личинок II стадії лише невеликі пигментированные ділянки, якими не можна будувати висновки про видовий принадлежности.

Характерними морфологічними ознаками для личинок II стадії є такі: у рядки два задніх дыхальца складаються з овальних дисків із дуже пигментированными краями, причому кожному віддушина є від 19 до 60 (загалом 30 — 50) пір, у пищеводника задні дыхальца складаються з окремих особистостей чи ледь що стосуються світло — коричневих овальних дисків із кількістю пір від 11 до 43 (загалом 20 — 30). За даними К. Я. Кривка (1966), для личинок II стадії характерно наявність шипового уоружения сьомого заднього черевного сегмента, у строкі ж нижня поверхню черевних сегментів голая.

Личинки III стадії строкі великі, довжиною до 28 мм; пищеводника-16−26 мм. У рядки задні дыхальца із зовнішнього боку мають неправильно-овальный кінтур, рубець розташований на дні воронки і звичайно підлогуностью замкнутий. Висота дыхальца більше, ніж в їжі - водника, сягає 1,2 мм. На задньому краї предпоследнього черевного членика зі спинний боку личинки Рис. 1. Hypoderma bovis De Geer, самка отсутствует зона з шипами (по Штакельбергу). (мал.2.). У пищеводника ця зона хоч і невеличка, але є. З іншого боку, личинки III стадії пищеводника різняться тим, що вони плоскі, округлённые, заввишки до 1 див задні дыхальца, навколо яких розташована зона з десяти — 15 рядів дрібних шипів. У рядки кількість рядів майже 2 рази більше (рис. 3.).

Лялечки з фарбування більш темні, ніж личинки, але зберігають всі ці ознаки. Спинна сторона лялечки майже пряма, із яскраво вираженої кришечкою на передньому конце.

Біологія ґедзів. Овода ставляться до комах які з перетворенням. У своєму розвитку проходять фази яйця, личинки, лялечки і імаго. Повний цикл розвитку підшкірних ґедзів великої рогатої худоби закінчується протягом года.

Вихід імаго ґедзів з лялечок в лабораторних умовах простежений в 1936 р. Д.І. Благовещенским і Г. В. Сердюковой. За спостереженнями, це відбувається дуже швидко — протягом 2−3 сек, и через 30−60 сік. муха здатна літати і спариваться.

Рис. 2. Hypoderma bovis De Geer, личинка III стадії: 1- загальний вигляд со.

спини; 2- загальний вигляд з черевної боку; 3- задні дыхальца.

(по Грунину).

Взрослые гедзів не харчуються. Живуть за рахунок поживних речовин, нагромаджених личиночной фазі, тому життя їх нетривала. По повідомленню Д. В. Ненюкова (1933) дорослий ґедзь наприкінці життя втрачає до 36% своєї маси. Тривалість життя імаго ґедзів становить, за даними О. Л. Дулькина (1951), 5−20 днів і 3−10 днів на думку Д.В. Савельєва (1952). К. Я. Грунин (1962) вважає, що самки рядки живуть 3−5 днів, причому яйцекладку зазвичай закінчують протягом дві доби. У непогожу прохолодну погоду гедзів не літають, запас енергії вони витрачається повільно, у зв’язку з ніж тривалість життя їх збільшується до 28 днів. У сонячні дні років ґедзів відзначається за нормальної температури 6−8 (З, в похмурі - при 13 — 14 (С.

Чимало дослідників зазначають, що самці збираються щороку одним і тієї ж місцях, куди для спарювання прилітають самки. Після спарювання самки відразу ж потрапляє вирушають шукати тварин для откладки яиц.

Під час нападу на тварин самки рядки — і пищеводника поводяться порізного. Рядок літає близько стада, переслідуючи тварин і звинувачують видаючи характерні звуки. Тварини у своїй сильно тривожаться, прагнуть утекти від переслідування. Самка пищеводника підбирається до тварин приховано, короткими перелётами і поповзом. Залишаючись непоміченою, вона спокійно відкладає на один волосся по 5−20 яєць до кількох. Самка рядки відкладає за одним яйцю на волос.

Рис. 3. Hypoderma lineatum De Villers, личинка III стадії: 1- загальний вид зі спинний боку; 2- загальний вигляд з черевної боку; 3- задні дыхальца (по Грунину).

Рис. 4. Яйце звичайного підшкірного гедзів на волосе.

Самки ґедзів дуже плідні, що дозволяє йому при порівняно невеличкий чисельності непохитно підтримувати існування вида.

Л.Ф. Ромашова (1958) у десяти отриманих з лялечок самок рядки знайшла у яєчниках кожної 491−672 яйця і в такою самою кількістю самок пищеводника — 400−491 яйце. Для откладки яєць самки воліють ділянки з короткій остю і серйозним підшерстяму сфері голодної ямки, м’якої стінки живота, пах, передній частини бёдер.

Див. Мал.5. Яйця південного підшкірного гедзів на волосе.

Див. Мал.6. Кріплення яєць до волосині: зліва звичайного підшкірного овода;

справа південного підшкірного овода.

Початок і тривалість літа ґедзів залежить від зональних особливостей їх розвитку, і більше тривалий років у центральній смузі, передгірних і гірничих зони і кратковременнее в низинних зонах півдня. Менш тривалий він і крайніх північних районах свого поширення. У залежність від погодних умов року терміни літа ґедзів можуть зрушуватися на дві-три недели.

Личинки I стадії. Формування личинок всередині яйця триває у рядки 3−7, у пищеводника — 3−6 днів. К. А. Бреев і В. М. Дядечко (1964) вважають, що оптимальна температура у розвиток личинки в яйці 30−32 (З. При такі умови розвиток закінчується за 3,5 дня після виходу 90- 100% личинок.

Вылупившиеся з яєць личинки пробираються у тіло хазяїна. Екстракти з середньої кишки личинок I стадії рядки — і пищеводника мають сильним дерматолитическим дією, що дозволяє йому проникати через шкіру тварин. Шляхи міграції личинок в організмі хазяїна точно б не визначено, але більшість дослідників вважають, що личинки I стадії рядки після проникнення через шкіру у організм тваринного мігрують вздовж великих судин і нервів до хребту і крізь міжхребцеві отвори потрапляють у жирову тканину спинномозкового каналу (експериментально підтвердив К. А. Бреев, 1967), а личинки I стадії пищеводника мігрують убік стравоходу і локалізуються у його подслизистом слое.

Слід зазначити, що поражённость стравоходу, спинномозкового каналу личинками змінюється за періодами року, що пов’язаний із термінами літа ґедзів. Загальна тривалість перебування личинок в стравоході і спинномозковому каналі не встановлено, але там вони збільшуються у вигляді з 1,5 — 2,6 мм до 17 мм.

Личинки II і III стадій. З стравоходу і спинномозкового каналу личинки мігрують до області спини і попереку, де формують соединительнотканные капсули. Для її подальшого розвитку вони потребують кисні атмосферного повітря, навіщо личинки утворюють в шкірі свищевые отверстия.

Після утворення свища навколо личинок формуються соединительнотканные капсули, де й проходить їх розвиток. Личинки линяють і переходить до III стадію. Природний відхід личинок I стадії при інтенсивності зараження 100−250 штук одне тварина становить 70% (К.А. Бреев, 1967), загибель личинок III стадії в жовнах — 21,5−21,8% (В.М. Семенюк, 1969).

Дозрілі личинки III стадії через свищевые отвори в шкірі виходять з капсули і падають на грішну землю, де окукливаются.

Фаза лялечки. За спостереженнями Д.І. Благовєщенського и.

Г. В. Сердюковой (1936), більшість личинок III стадії входить у окукливание вранці та днем. Які Випадали личинки малоактивны, окукливание їх надається протягом 1−2, рідше семи діб. Розвиток лялечок у природних умовах при коливанні температури протягом доби не більше 10−21 (З повагою та відносної вологості 60−80% триває 34−44 дня.

Дослідження багатьох вітчизняних вчених показали, що підшкірні гедзі великої рогатої худоби дають лише одна покоління на рік, і всієї території спільного проживання пищеводника і рядки все фази розвитку першого помітно зміщено більш ранні сроки.

1.2.Эпизоотология заболевания.

Однією з важливих чинників, які впливають чисельність ґедзів і поражённость тварин личинками, є щільність розселення худоби, кліматичні умови, що впливають розвиток окремих фаз і тривалість життя цих насекомых.

Багатьма дослідниками підкреслюється різна экстенсивность і інтенсивність поразки ґедзями різних вікових груп худоби: у молодняку поражённость вище, ніж в дорослих тварин. Співвідношення поражённости молодняку і дорослих тварин за даними Л. Ф. Ромашовой (1958) — 6,4: 3,1, за даними М. В. Вороніна (1959) — 8,4: 2,7.

Меншу поражённость личинками дорослих тварин проти молодими пояснюють їх підвищеної сталістю, більшої завтовшки шкіри, меншою ніжністю тканин. О. Н. Павловський (1935) вважає, що уповільнення розвитку та загибель частини личинок дорослого худоби пов’язані з віковим приобретённым імунітетом. До того ж сильна поражённость личинками призводить до виснаження животных.

Оскільки є основним джерелом інвазії служать тварини, заражённые личинками підшкірних ґедзів, їм належить основна роль підтримці чисельності популяцій, поширенні збудників і найбільш хвороби. Переміщення великої рогатої худоби, заражённого личинками підшкірних ґедзів, неминуче веде для поширення гиподерматоза. При зовнішньому огляді тварин тільки певний період клінічного прояви інвазії, триваючого близько чотирьох місяців, можна визначити зараження личинками. Решту року хвороба прихований, виявити поражённость тварин неможливо. Тому важливо, щоб у документах на набутий худобу було зазначено добробут господарства щодо гиподерматозу, які й коли проведено лікувальні і профілактичні противооводовые обработки.

Біологічні спостереження показали, що імаго ґедзів звичайно прагнуть залишати місця выплода, якщо є велика рогата худоба. Відтак немає серйозних підстав побоюватися перезаражения ґедзями, прилетающими з інших територій, неблагополучних по гиподерматозу, якщо чисельність ґедзів там невисока. Набагато велику небезпеку представляє випадання на окукливание навіть небагатьох (10−15) личинок III стадії від випадково необроблених восени тварин. Це вже протягом першого сезону призводить до перезаражению 40−50% поголів'я стада. Тому особливу увагу має приділятися охвату профілактичними і лікувальними обробками всіх тварин громадського сектори й що у особистому користуванні граждан.

Велика рогата худоба, закуплений інших країнах, необхідна за обов’язковому порядку піддавати лікувально-профілактичним обработкам препаратами, убиваючими личинок. У прикордонних зонах, де худобу выпасался на суміжних сусідньої країною пасовищах, з профілактики захворювання необхідно щорічно восени обробляти все поголів'я інсектицидами системного действия.

1.3.Патогенез і клінічна картина.

Патогенез. Личинки підшкірних ґедзів надають на организм крупного рогатого худоби механічне й загальне токсично впливає, руйнують шкіру інших тканин і викликають тяжке хронічне захворювання животного.

Вылупившиеся з яєць личинки проникають через шкіру в підшкірну клітковину. На місці їхнього проникнення утворюється ранка, з якої виділяється серозний экссудат, кілька днів экссудат підсихає і ранка покривається струпом. Проникнення личинок у кістковій тканині дуже болісно, супроводжується сильним занепокоєнням животных.

Личинки пищеводника, просуваючись вздовж сосудисто-нервных сплетень, проникають під слизову оболонку стравоходу. Дорогою руху, і у самому стравоході вони призводять до ушкодження тканин, випотівання з повреждённых кровоносних судин экссудата, клітин крові. Розвивається запалення зі усіма характерними ознаками — отёчностью, болючої місцевої реакцією. У дальнейщем повреждённые ділянки заміщуються сполучної тканью.

Шляхи міграції личинок I стадії рядки лежать до спинномозговому каналу, також вздовж судин і нервових стволов.

Скупчення великої кількості личинок в стравоході може бути причиною його функціональних порушень, отёчности і зменшення прохідності. Потрапили в эпидуральный жир личинки рядки можуть викликати розрив кровоносних судин і кровотеча. Висловлюються припущення, що скупчення великого кількості личинок в спинномозковому каналі то, можливо причиною полупаралича чи його повної паралічу задніх кінцівок у животных.

Підхід личинок рядки — і пищеводника в підшкірну клітковину спини супроводжується запаленням. Частина личинок гине та поступово розсмоктується, які нерассосавшуюся хітинову кутикулу оточує клітинний пролиферат, потім соединительнотканная капсула, що згодом може піддаватися обызвествлению. Особливо великої шкоди від тваринам личинки II і III стадій, паразитуючі в підшкірних свищевых капсулах. Саме освіту таких капсул є організму на вплив личинок, постійно сполучених із зовнішнього середовищем через свищевые отвори. Освіта капсули навколо личинки пов’язані з довго малорозвинутим запаленням і розростанням сполучної тканини. В міру зростання личинки осередок запалення і капсула навколо неї збільшуються у розмірі. Розпалені ділянки гарячі, болезненные. При велику кількість личинок окремі осередки запалення зливаються до великих ділянки й творять суцільну гнійну поверхню. Загальне стан тварин різко погіршується, змінюється склад крови.

О.П. Камарли (1960) встановив, що з великої рогатої худоби, заражённого личинками підшкірного гедзів, в 1кубическом мм крові число еритроцитів знижувалося з 6,2 до 4,6 млн., а кількість лейкоцитів збільшувалася з 8,6 до 12 тис.; зміст гемоглобіну зменшувалася на 8%.

Якщо личинка гине і навіть порушується цілісність капсули, то запальний процес набуває гнойно-некротический характері і поширюється на оточуючі капсулу шкіру, підшкірну клітковину і м’язову тканину. Може наступити анафілактичний шок, нерідко зі смертельною результатом. У цьому у тварин набрякають повіки, губи, анальна область, подих стає затруднённым.

Протягом усього час перебування в організмі тваринного личинки живуть рахунок поживних речовин, поглощаемых з його тканин. Речовини, виділені личинкою, для розплавлювання тканин на своєму шляху у яких, і навіть продукти життєдіяльності личинок высокотоксичны шкідливе впливають на організм хозяина.

Після виходу личинки з капсули запалення ще кілька днів триває. Потім починається процес регенерації. Частина тканин піддається гнойному розплавлення, які утворилися дефекти заповнюються сполучної тканиною. При вичинці такий шкіри рубцовая тканину може випадати і місці зарослих свищів залишаються отвори чи трещины.

Клінічна картина. Перші клінічні ознаки гиподерматоза з’являються у впровадженні в шкіру вылупившихся з яєць личинок підшкірних ґедзів. Ознаки ці слабко виражені, та його важко помітити. У тварин з’являються сверблячка, отёк підшкірній клітковини, болючість уражених личинками ділянок. Симптоми ці можуть бути виражені протягом всього періоду літа та методи зараження тварин личинками, і виявлятися по-різному, в залежність від того, наскільки великою є чисельність нападаючих самок гедзів. При інтенсивному поразку стравоходу личинками тварини ніяк не приймають корм, а потрапляючи великої кількості личинок в спинно-мозковий канал може бути параліч задніх конечностей.

При підході личинок до шкірі спини симптоми хвороби чітко виявляються в усіх уражених тварин. Спочатку під шкірою спини з’являються невеликі ущільнення, ледь суттєві при пальпаторном дослідженні. Певний короткий час вони перетворюються на малопомітні пагорбки з отвором у центрі. При надавливании ними у тварин з’являється хвороблива реакція. Принаймні зростання личинки збільшується виділення з свищевого отвори серозної рідини, яка склеює волосся. Шкіра, покриваюча свищевую капсулу, не еластична, із підвищеною температурою і болезненна.

Вовну на спині хворий гиподерматозом тваринного ділянками чи всуціль скуйовджена. У місцях розташування свищевых капсул склеєні засохлим экссудатом пучки волосся направлені на різні боки. При багатому закінченні гнійного экссудата з свищів волосяний покрив загрязнён виділеннями зеленовато-жёлтого кольору. Іноді волосся над свищевой капсулою склеєним в суцільний струп.

1.4.Патологоанатомические зміни зазвичай спостерігаються у місцях локалізації личинок. У тварин за період зараження личинками в підшкірній клітковині можна знайти невеликі бульбашки, у яких проглядаються личинки від 1 до 5 мм завдовжки. На поверхневою фасції тулуба, в соединительнотканных прошарках м’язів при уважному огляді теж можна знайти личинок. На шляхах міграції їх помітні брудно — зелені смуги виділень. Поражённые личинками ділянки стравоходу геморрагичны, отёчны із боку слизової оболонки, і м’язової тканини. У місцях локалізації личинок в спинномозковому каналі кровоизлияния.

У період паразитування личинок II і III стадій найбільші зміни відзначаються в шкірі, підшкірній клітковині і м’язах. Тут чудово помітні свищевые капсули, оточені драглистої масою світлого чи рожевого кольору, яка пронизана численними наповненими кров’ю сосудами.

При сильному поразку личинками відзначається серозное чи серозногеморрагическое запалення м’язів, що охоплює великі області спины.

1.5. Діагностика захворювання. Хвороба діагностують переважно шляхом огляду і пальпації (зондування) шкіри тварини місцях локалізації личинок підшкірних ґедзів II і III стадій, на всьому протязі спини (від холки до крестца).

Під час огляду тварин звертають уваги на стан шёрстного покриву: у тварин, хворих гиподерматозом, шерсть ділянками скуйовджена. Поверхня шкіри спини горбиста — всіяна добре помітними свищевыми капсулами. Якщо волосяний покрив у тварин густий і волосся довгий, то візуально свищевые капсули який завжди можна заметить. Поэтому виявлення хворих гиподерматозом тварин вдаються до ощупыванию поверхні спини пальцями рук.

Пальпацию шкіри проводять уважно, послідовно ділянку за ділянкою, зважаючи навіть у малопомітні зміни лежить на поверхні. Це необхідно оскільки у стадії освіти личинками свищів їх виявити досить складно. При прощупывании можна визначити маленькі струпики. Якщо розсунути вовну та зняти струп, під нею відкриється воронкообразное отвір. При надавливании збоку отвори потім із нього виходить невеличка біла личинка. Більші свищевые капсули визначити пальпацией простіше. Проте в сумнівних випадках дивляться, чи є в виявленому пагорбі отвір. Якщо така отвір є, отже, в капсулі жива личинка. Бугорки без отворів може бути іншого походження — внаслідок поранень, розростання сполучної тканини навколо залишків кутікули личинок, які загинули у попередні роки і др.

У зв’язку з розробкою заходів боротьби з гиподерматозом великої рогатої худоби експорті зернових восени, коли личинки ґедзів не встигли заподіяти значного шкоди тварині, виникла потреба у методах ранньої діагностики цієї хвороби. До того ж в методах, яка б фахівцям швидко і за небагатьма витратами праці та часу виявляти тварин, заражённых личинками у період, аби лише цих тварин піддавати обробці лікувальними средствами.

Відомо, що під час міграції личинок підшкірних ґедзів в тканинах тварин вони виділяють продукти метаболізму. У результаті впливу цих продуктів, і навіть всмоктування чужорідних білків при загибелі частини личинок організм сенсибилизируется щодо цих речовин. З урахуванням цього розробляються імунобіологічні методи діагностики гиподерматоза.

За даними І.І. Бартнинкас (1964), з допомогою антигену, приготовленого з личинок підшкірних ґедзів, можна у ранній стадії діагностувати гиподерматоз в багатьох уражених личинками тварин. Инвазированный личинками ґедзів велика рогата худоба выявлялся внутрикожной реакцією в 78,1%, очної - в 73,9%, реакцією аглютинації в 80%. По думці автора, в виробничих умовах найпридатнішою є внутрішкірна реакція. При внутрикожном запровадження 0,2 мл антигену до області шиї, вже годину починається потовщення шкіри, що досягає максимуму у хворих тварин через 5 — 6 часов.

В.З. Ямов, В.І. Потёмкин, Н.Г. Калініна (1976) запропонували проводити ранню діагностику гиподерматоза великої рогатої худоби з допомогою реакції непрямий гемагглютинации (РНГА). У реакції застосовували эритроцитарные діагностикуми з личинок гиподерм I і III стадій з сироватками великого рогатого худоби, поражённого гиподерматозом. Встановлено, що молодняк, вперше поражённый личинками, для дослідження у жовтні - листопаді реагував позитивно в невисоких титрах (1:40,1:60) з виявленням до 100% хворих гиподерматозом. Зазначалося зниження титру реакції у грудні з виявленням до 90% хворих тварин, потім підвищення титру реакції в квітні. У червні, після випадання личинок на окукливание, РНГА була отрицательной.

Тварини, котрі піддавалися кількаразовому зараженню личинками гиподерм, у жовтні - листопаді реагували у вищих титрах (1:320,1:640) з виявленням до 100% хворих гиподерматозом, крім ялівок, відсоток виявлення в що у листопаді становив 91,6%. У більшості досліджених тварин відзначали ослаблення РНГА зі зниженням титру у січні та значне підвищення інтенсивності реакції і титру в апреле. В червні у 2 — літнього молодняку відсоток позитивно реагують становив 36,3, у ялівок — 41,6, у корів — 66,6.

Автори стверджують, що за 2 -3 місяці після зараження личинками підшкірних ґедзів в організмі тварин нагромаджується достатня кількість антитіл виявлення хворих тварин реакцією РНГА.

Найкращим терміном для иммунодиагностики гиподерматоза є жовтень — листопад. У цей час у тварин усіх вікових груп реакції виражені в достатньо, навіть за невисокою инвазированности. Высокоспецифична иммуноферментная реакція ELISA.

Пізніше реакції слабшають, у зв’язку з ніж дослідження з РНГА проводити нецелесообразно.

1.6. Диференційна діагностика. Гиподерматоз необхідно диференціювати від фурункулёза, щоб у центрі дозрілого фурункула височить невеличкий флюктуирующий прищ, натиснення нею сприяє прориву назовні гною жовтувато — білого кольору. При гиподерматозе ж у центрі горбка під струпом перебуває воронкообразное отвір, крізь який при надавливании виходить біла личинка.

1.7. Лікування і профілактична обробка тварин. Лікування спрямоване про знищення личинок у тілі тваринного. Для цього він проводять ранні обробки тварин, після припинення літа ґедзів, впливаючи на личинок I стадії, що у стані міграції організмом тваринного. Якщо ранні обробки не проводилися або перебувають неефективними, проводять пізні обробки, створені задля знищення личинок II і III стадій. Обробці підлягає все поголів'я худоби, выпасавшееся на пасовище, у цьому числі худобу фермерських і індивідуальних господарств. І тому застосовують інсектициди системного дії: гиподермин — хлорофос, диоксафос — До, гипхлофос (хлорацетофос).

Гиподермин — хлорофос, диоксафос — До і гипхлофос ллють тонкої цівкою з обох боків хребта від холки до хрестця з допомогою спеціального дозатора, шприца — Жанэ, шприца — полуавтомата Шилова в дозах: гиподермин — хлорофос тваринам масою до 200 кг — в дозі 16 мл, більш 200 кг — 24; диоксафос — До і гипхлофос — відповідно 12 і 16 мл.

Останніми роками проти личинок підшкірних ґедзів широко застосовують різні імпортні препарати з макроциклических лактонов — похідні авермектинов і милбемицина: ивомек, ивомек Plus, ивомек Pour — On, цидектин, аверсект (фармацин) і фасковерм.

Ивомек, цидектин і аверсект (фармацин) вводять одноразово підшкірно в дозі 0,2 мг/кг, фасковерм — підшкірно 1 мл на 20 кг, але з понад десять мл на животное.

Пізню хіміотерапію проводять одноразово під час максимального підходу личинок до шкірі спини методами поливання чи підшкірного запровадження препаратів у тих-таки дозах, що й за ранньої химиотерапии.

З іншого боку, використовують методом поливання 0,2% - ную водну емульсію циперметрина, 0,05% - ную водну емульсію До — отрина, 2% - ную водну емульсію гипхлофоса і 0,0025% - ную водну емульсію бутокса обсягом 200 — 250 мл на тварина. Щоб запобігти побічних явищ рекомендується за 2 дні обробок вилучити з раціону легкобродящие і концентровані корми. Після опрацювання тварин методом поливання ліпше утримувати поза приміщень та на добре вентилируемом приміщенні. Протягом діб по них проводять спостереження і за появу ознак інтоксикації вводять підшкірно 1% - ный розчин атропіну 1 мл на 100 кг маси тваринного. При необхідності запровадження атропіну повторюють через 1−2 години. Молоко, одержаний опрацьованих корів, протягом 2 діб на повинен використовуватися для дитячого, дієтичного і лікувального харчування. Забій тварин на м’ясо дозволяється через 3 недели.

1.8. Профілактика. Усі профілактичні заходи проводять у соответствиии з інструкцією боротьби з гиподерматозом великої рогатої скота.

Не допускається вигін на пасовища тварин, уражених личинками ґедзів, і навіть знову завезённых до господарства тварин без попередньої їх опрацювання інсектицидами системного действия.

У сезон літа ґедзів тварин треба мати помешкань, під навісом, в затенённых місцях, випасати вранці - на початок літа ґедзів, ввечері - по закінченні їх літа, вночі і вдень у прохолодну і ветренную погоду.

У господарствах зі стойловым змістом тварин із початку випадання личинок на окукливание і по закінчення регулярно прибирають гній, складують і піддають биотермическому обеззараживанию.

Влітку 1 разів у 20 діб тварин обробляють пиретроидами. І тому використовують методом поливання 0,2% -ную водну емульсію циперметрина, 0,05% - ную водну емульсію К-отрина, 2% - ную водну емульсію гипхлофоса і 0,0025% - ную водну емульсію бутокса обсягом 200−250 мл на животное.

1.9. Економічні збитки. Підшкірні гедзів великого рогатога худоби від величезних збитків тваринництва. Мухи гедзів під час літа і откладки яєць викликають сильне занепокоєння тварин, що впливає з їхньої м’ясної і молочної продуктивності. Паразитування личинок в організмі тварин викликає погіршення здоров’я, виснаження і затримку зростання молодняку, зниження надоїв у корів. При високої поражённости личинками розвивається анемія, порушення обміну речовин. При забої инвазированных тварин за період розвитку личинок II і III стадій м’язова тканину на місцях їх залягання отёчна, студениста, часто з гнійним вмістом і непридатна в їжу. Шкіри від такого типу тварин низьку якість, з велику кількість свищевых отверстий.

Особливо великі втрати молочної продуктивності. У період літа мух гедзів вона знижувалася на 40−50% (О.Л. Дулькин, 1951; О. П. Камарли, 1958), по інших даних (Г.І. Глотова, 1968) — три місяці удій у корів зменшувався на 220,8 л що становить 14% річного удою. У період паразитування личинок ґедзів під шкірою спини удої знижувалися у таких розмірах (в розрахунку однією корову): в Тюменської області протягом 3 місяці (з 20 березня 18 червня) на 94 кг, що становить 11% від надоєного ті місяці молока, чи 4% річного удою (М. В. Воронін, Є.В. Клементьева, 1964), в Читинської області протягом 4 місяці 14,4% річного удою (Г.І. Глотова, 1970).

Втрати м’ясної продуктивності від кожної тварини період паразитування личинок II і III стадій склали: 5−6 кг (О.Л. Дулькин, 1951), 29,8−77 кг (О.П. Камарли, 1958; О. С. Мустафьев, 1960), 18,6 кг (Г.І. Глотова, 1970).

Втрати м’яса під час зачистки туш тварин, уражених личинками коливаються від 200 р при слабкому поразку до 7 кг при сильному поразку (М. В. Воронін, 1964; Л. Ф. Ромашова, 1958; К. М. Елисеев, О. П. Перзадаев, 1962).

2. Власні исследования.

2.1. Характеристика хозяйства.

СПК «Некрасовское» перебуває у Нижнеомском районі Омської області, в 120 кілометрів від г. Омска, в $ 20 кілометрів від Муромцевской й у 37 кілометрів від Новосибірській автотрас. До складу господарства входять п’ять сіл: д. Ситниково (центральна садиба), в 6 кілометрів від якою д. Барышниково, у 18-ти км буд. Покровка і д. Сидоровка, в 22 км д.Отрадное. СПК «Некрасовское» має 6218 га землі, їх 3292 га сільськогосподарські угіддя, зокрема 2043 га ріллі, 717 га сінокосів та 803 га пастбищ.

Природні умови зони сприятливі у розвиток молочного тваринництва. Отрастание природничих і багаторічних трав дозволяє проводити випас худоби з середини травня по октябрь.

СПК «Некрасовское» Омської області займається молочним тваринництвом і виробництвом зерна, розводить велика рогата худоба чорнорозмаїтою породи. Загальне поголів'я великої рогатої худоби господарстві 1425 голів, у приватному користуванні громадян перебуває 450 голів. Структура стада: быки-производители -5 голів; корови -620 голів; нетелі -120 голів; тёлки 1999 г. рождения -180 голів; бички і кастрати 1999 р. народження -55 голів; тёлки 2000 р. народження -230 голів; бички 2000 р. народження -215 голов.

У зимовий період застосовується стойлово-привязное зміст дорослого худоби і боксово-беспривязное зміст молодняку. У період застосовується пастбищно-лагерное содержание.

Зміст корів у приміщенні привязное, налигач ланцюгова з одночасним отвязыванием 25 корів. Стійла в корівниках між окремими тваринами не поділяються. Роздача кормів виробляється мобільними кормораздатчиками, доение ввозяться молокопровод, напування з бесклапанных автопоилок, встановлених над годівницями, навозоудаление транспортёром.

Раціон для молочних корів складається з сіна кострового — 6 кг, силосу кукурудзяного — 25 кг, дерті вівсяної - 1 кг, солі кухонної - 90 р. Напування досхочу з автопоилок.

Ґрунти господарства представлені сірими лісовими і чернозёмами. Значну площу мають солонцы.

Культурні пасовища для молочних корів і телят розміщуються на рівних і низинних ділянках, для ялівок й модернізації всіх груп м’ясної худоби більш високих, склоновых ділянках. На культурних пасовищах висівають різні бобово-злаковые травосмеси, до складу яких у різних поєднаннях входять: конюшину червоний, багаття безбородий, тимофеевка лугова, овсянница лугова, люцерна, житняк гребневидный. Природні кормові угіддя розташовані на півметровій солонцевих і засолённых землях. За умов їх обробці здійснюють за 33,6 ц/га сіна суданській трави, 39,3 ц — сорго, 16,7 ц — буркуну, 21,9 ц — житняка. Природний травостій без обробітку грунту дає лише 4,4−5,8 ц/га сена.

З використанням пасовищ у господарстві застосовується загонно-порционный випас тварин. При випасі кількість тварин за отарі становить: дійні корови 250−300 голів, молодняк старша за шість міс. 500−1000 голів, молодняк старших року, на відгодівлі 400−450 голов.

Випас починають навесні при висоті трав 10−12 див (подтравливание). При пасовищної стиглості трав (висота 25−30 див) худобу занедбані пасуть 1,5−2 дні й переводять їх у інший загін тощо. Повертають стадо у загін для повторного нацьковування відрослої трави через 22−25 днів, що забезпечує 3 — 4 нацьковування за сезон. Після кожного нацьковування несъеденные залишки підкошують, та був проводять підгодівлю пасовища азотно-калийными удобрениями.

Для виробництва молока і відтворення стада використовується наступна схема: молочні корови зберігають у молочному цеху, де виробляється і штучне запліднення. Стельные корови і нетелі за 2 тижня до отёла перетворюються на пологове відділення. Новонароджені телята на добу залишаються матері, потім до 10 -ти денного віку вирощують в профілакторії. Потім їх переводять їх у телятник, де формують групи з 10−15 голів. З 6-ї міс. віку телят поділяють підлогою, бичків каструють і ставлять на відгодівлю, тёлочек бонитируют кращі роблять відтворення стада, інші ставляться на откорм.

2.2. Мету й завдання дослідження. Метою роботи є підставою вивчення поширення гиподерматоза великої рогатої худоби СПК «Некрасовское» та ефективності застосовуваних препаратів щодо лечебнопрофілактичних противооводовых мероприятий.

2.3. Матеріали, методи лікування й результати исследований.

Під час написання роботи було взято 2 групи телят по 10 голів у кожному, у віці 2-х лет.

У першій групі для ранньої хіміотерапії, відразу після закінчення літа ґедзів (у вересні) застосовували гиподермин-хлорофос, в дозі 16 мл який поливали тонкою цівкою з обох боків хребта з шприца Жанэ, дворазово з інтервалом за 30 я днів, оскільки за результатам весняного обстеження худоби господарстві було виявлено понад 1% тварин, уражених личинками підшкірного гедзів. У другій групі використовували ивомек в дозі 2 мг/кг маси тіла тваринного одноразово, подкожно.

Результати оцінювали 20−22 березня методом огляду і пальпації шкіри спини і крупа. Причому у першої групи виявили одне тварина, поражённое чотирма личинками гиподерм. У цьому экстенсивность інвазії (ЭИ) становила 10%, а інтенсивність інвазії (ІІ) 4 личинки загалом на одне тварина. У другій групі тварин, уражених гиподермами виявлено не было.

Під час проведення пізньої хіміотерапії (кінець марта-начало квітня), також було взято 2 групи телят по 10 голів у кожному, у віці 2-х років, але з явними клінічними ознаками гиподерматоза (з жовнами в спині і крупа). У першій групі застосовували гиподермин-хлорофос в дозі 16 мл шляхом поливання з обох боків хребта, на другий ивомек в дозі 2 мг/кг маси тіла, підшкірно, однократно.

Таблиця № 2.

Перша дослідна група .

|Дата |Вигляд |Вік |№ тваринного |Кількість личинок у | |обслед. |тваринного | | |одного тваринного | |10.04.00 |ВРХ |2 року |1 |3 | |р. | | | | | |10.04.00 |ВРХ |2 року |2 |4 | |р. | | | | | |10.04.00 |ВРХ |2 року |3 |6 | |р. | | | | | |10.04.00 |ВРХ |2 року |4 |5 | |р. | | | | | |10.04.00 |ВРХ |2 року |5 |4 | |р. | | | | | |10.04.00 |ВРХ |2 року |6 |3 | |р. | | | | | |10.04.00 |ВРХ |2 року |7 |3 | |р. | | | | | |10.04.00 |ВРХ |2 року |8 |4 | |р. | | | | | |10.04.00 |ВРХ |2 року |9 |4 | |р. | | | | | |10.04.00 |ВРХ |2 року |10 |7 | |р. | | | | |.

Інтенсивність інвазії (середня кількість личинок одне тварина) становила 4,3 личинки.

Таблиця № 3.

Друга досвідчена група .

|Дата |Вигляд |Вік |№ тваринного |Кількість личинок у | |обслед. |тваринного | | |одного тваринного. | |10.04.00 |ВРХ |2 року |1 |3 | |р. | | | | | |10.04.00 |ВРХ |2 року |2 |5 | |р. | | | | | |10.04.00 |ВРХ |2 року |3 |4 | |р. | | | | | |10.04.00 |ВРХ |2 року |4 |4 | |р. | | | | | |10.04.00 |ВРХ |2 року |5 |3 | |р. | | | | | |10.04.00 |ВРХ |2 року |6 |5 | |р. | | | | | |10.04.00 |ВРХ |2 року |7 |6 | |р. | | | | | |10.04.00 |ВРХ |2 року |8 |4 | |р. | | | | | |10.04.00 |ВРХ |2 року |9 |6 | |р. | | | | | |10.04.00 |ВРХ |2 року |10 |7 | |р. | | | | |.

Інтенсивність інвазії становила 4,7 личинки одне животное.

Якість проведённого лікування телят оцінювали через 10 днів після їх обробки, шляхом підрахунку кількості загиблих і живих личинок, у кожному обробленою групі тварин. У першій групі до обробки було 43 личинки гиподерм, після обробки загинули все личинки, в такий спосіб загибель личинок становила 100%. У другій групі із 47 личинок загинуло 45, що становить 96%.

2.4. Эпизоотология захворювання на господарстві. У цьому господарстві гиподерматоз великої рогатої худоби була викликана звичайним підшкірним оводом (рядком), було встановлено дослідженням личинок III стадії. Вирощування дорослих ґедзів не проводилось.

Таблиця № 1.

|Дата |Вік |Исслед. |Виявлено |Виявлено личинок у | |обслед.|жив — x |голів |заражённых |одного тваринного | | | | | | | | | | |Голів | ЭИ % | Мін. | Макс. |У | | | | | | | | |средн. | | | | | | | | |одне| | | | | | | | |жив-е | |1998 р |Товариств. | | | | | | | | |сектор | | | | | | | | |молодняк | 376 | 42 | 11,2 | 5 | 12 | 7,0 | | |дорослі | 438 | 19 | 4,3| 2 | 6 | 2,8 | | |тварини | | | | | | | | |Приватний | | | | | | | | |сектор | | | | | | | | |молодняк | 173 | 15 | 8,7| 3 | 8 | 4,5 | | |дорослі | 250 | 9 | 3,6| 2 | 4 | 2,6 | | |тварини | | | | | | | |1999 р |Товариств. | | | | | | | | |сектор | | | | | | | | |молодняк | 507 | 46 | 9,1| 4 | 10 | 5,5 | | |дорослі | 576 | 21 | 3,6| 3 | 6 | 3,9 | | |тварини | | | | | | | | |Приватний | | | | | | | | |сектор | | | | | | | | |молодняк | 160 | 13 | 8,1| 2 | 5 | 3,6 | | |дорослі | 270 | 7 | 2,6| 1 | 4 | 2,0 | | |тварини | | | | | | | |2000 р |Товариств. | | | | | | | | |сектор | | | | | | | | |молодняк | 680 | 48 | 7,1| 3 | 7 | 4,3 | | |дорослі | 745 | 18 | 2,4| 2 | 5 | 2,7 | | |тварини | | | | | | | | |Приватний | | | | | | | | |сектор | | | | | | | | |молодняк | 180 | 9 | 5 | 3 | 5 | 3,5| | |дорослі | 260 | 4 | 1,5| 1 | 3 | 1,5| | |тварини | | | | | | |.

Ступінь зараження великої рогатої худоби СПК «Некрасовское».

Як очевидно з таблиці, максимальна заражённость великої рогатої худоби СПК «Некрасовское» встановлено у тварин за віці 1 -3 років. Співвідношення поражённости молодняку до дорослого становить приблизно 3:1.

Графік № 1. кількість хворих животных.

55 50 45 40 35 30 25 20 15 10 5 0 мес.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12.

Сезонність захворювання гиподерматозом в СПК «Некрасовское».

Як очевидно з графіка, перші тварини з клінічними ознаками гиподерматоза з’являються в лютому місяці, а максимальне їх кількість посідає березень-квітень. Після весняної хіміотерапії кількість тварин з явними клінічними ознаками різко зменшується. Решту року хвороба прихований, виявити уражених тварин видається возможным.

2.5. Патогенез і клінічна картина.

Патогенез гиподерматоза великої рогатої худоби, викликаного звичайним підшкірним оводом (рядком) в СПК «Некрасовское» подібний з літературними данными.

Клінічна картина. У цьому господарстві в тварин уражених гиподерматозом жовна утворюються в лютому. Підхід личинок триває в протягом 4,5−5,5 місяців. Максимальне кількість жовен йдеться у березні і квітні. Найбільшою заражённости піддаються тварини у віці 1- 3 років. Більше 80% жовен локалізуються у сфері спини і попереку, інші у сфері крижа, й інших містах. Шёрстный покрив на спині скуйовджений, у місцях свищевых капсул склеєний. У лактирующих корів знижуються удої, тварини втрачають вгодованість, у телят знижується приріст живої є і спостерігається інтоксикація организма.

2.6. Діагностика захворювання. У СПК «Некрасовское» гиподерматоз великої рогатої худоби не було діагностовано виходячи з клінічних і эпизоотологических даних. Огляд всього поголів'я худоби проводили у лютомуквітні, коли личинки гиподерм підходячи до шкірі спини формували жовна. Дослідження тварин проводили пальпацией шкіри у спині і попереку, у своїй виявляли жовна з личинками гиподерм.

2.7. Лікування і профілактична обробка тварин. У цьому господарстві для ранньої діагностики та пізньої обробки тварин проти гиподерматоза застосовували гиподермин-хлорофос, тваринам масою до 200 кгв дозі 16 мл, масою більш 200 кг-24 мл шляхом поливання тонкою цівкою з обох боків хребта від холки до крестца.

2.8. Профилактика.

КАЛЕНДАРНИЙ ПЛАН ліквідації і профілактики гиподерматоза великої рогатої худоби СПК «Некрасовское» Нижнеомского району Омської області на 2000 год.

|№ | Найменування заходи |Терміни |Відповідальний | |п/п| |виконання |за виконання | | | I. Организационно-хозяйственные | | | | |заходи. | | | |1 |Придбання інсектицидів, |05−10.01.00 р |Вет.врач, | | |дез.средств і спец. одежды для | |бухгалтер. | | |обслуговуючого персоналу. |Щокварталу. | | |2 |Проведення роз’яснювальної роботи | |Вет.работники. | | |серед тваринників. | | | | |Забезпечити тварин | |Вет.врач, | |3 |збалансованим раціоном. | |зоотехнік. | | | | | | | |Вести закупівлю тварин із | |Директор, | |4 |господарств, благополучних по | |вет.врач. | | |гиподерматозу. |Січень. | | | |Обгородити територію ферми № 2. | |Бригадир, | |5 | |Принаймні |виконроб. | | |Тварин з клінічними признаками|выявления. |Вет.работники, | |6 |гиподерматоза ізолювати в | |скотники. | | |приміщенні ферми № 2. | | | | |II.Ветеринарно-санитарные | | | | |заходи. | | | | |Обладнати навозохранилища для |II-III | | | |биотермического знезараження | |Виконроб, | |1 |гною. | |бригадир, | | |Здійснювати: | |вет.врач. | | |Дезинфекцію приміщень та предметов|20.05.00 р | | |2 |догляду, після перекладу худоби | |Дез.отряд. | |а) |літні табори. | | | | |Механічну |Щодня. | | | |очищення приміщень. | |Скотники, | |б) | | |доярки. | | |Дезинсекцию. |Принаймні | | | | |необхідності. |Вет.персонал, | |в) |Дератизацію. |Принаймні |дез.отряд. | | | |необхідності. |Вет.персонал, | |р) |III.Специальные ветеринарні | |дез.отряд. | | |заходи. | | | | |Проводити: | | | | |Клінічне обстеження всього |Березень-квітень. | | | |поголів'я, щодо виявлення | |Вет.врач. | |1 |жовен. | | | | |Обробку тварин проти |Березень-квітень, | | | |гиподерматоза. |сентябрь-октябр|Вет.оператор. | |2 | |т | | | | | | | | |У період літа ґедзів 1 разів у 20 | | | | |діб обробляти тварин | |Вет.оператор. | |3 |пиретроидами. | | | | |Випасати тварин вранці - до | | | | |початку літа ґедзів, ввечері - | | | |4 |по закінченні їх літа, вночі і | | | | |вдень у прохолодну і ветренную | | | | |погоду. | | | | | | | |.

2.9. Економічні збитки ні економічна ефективність мероприятий.

Розрахунок шкоди від зниження надоїв коров.

Зниження надоїв під час літа ґедзів простежувалося в 450 корів в протягом 60 днів, їх середньодобова продуктивність становила 6 кг, замість 10 кг. Ціна реалізації 1 кг молока 3,16 руб.

У = Моз ((У — Сб) (Т (Ц, де Моз — число хворих тварин; У — середньодобова продуктивність здорових тварин чи благополучних стад, кг; Сб — середньодобова продуктивність хворих тварин чи неблагополучних стад, кг; Т — середня тривалість контролю над зміною продуктивності тварин, дні; Ц — ціна реалізації одиниці виробленої продукції, руб.

У/ = 450 ((10 кг — 6 кг) (60 сут. (3,16 крб. = 341 тыс.280 руб.

Розрахунок шкоди від зниження приросту живої маси молодняку великого рогатого скота.

Розрахунок проходить за вищевказаної формулі. Зниження приросту живої маси в час паразитування личинок II і III стадій простежувалося в 48 телят за тридцяти днів. Приріст маси здорових телят становив 0,7 кг;больных — 0,3 кг. Ціна реалізації 1 кг живої маси молодняку великого рогатого худоби дорівнює 18 руб.

У// = 48 ((0,7 кг — 0,3 кг) (30 сут. (18 крб. = 10 тис. 368 руб.

Розрахунок шкоди від браковки шкіряного сырья.

Середня ціна реалізації 1 т шкіряного сировини 1,5 тис. крб., выбраковано 10 т шкіряного сырья.

У = Вт (Ц — З ф, де Вт — кількість выбракованного сировини, кг; Ц — середня ціна реалізації сировини середнього якості, крб.; Сф — ціна на сировину, отриманого після переробки, руб.

У/// = 10 т (1,5 тис. крб. = 15 тис. крб. Загальний збитки становив: У = У/ + У// + У/// У = 341 тыс.28 крб. + 10 тыс.368 крб. + 15 тис. крб. = 366 тис. 396 руб.

Економічна ефективність мероприятий.

У основу розрахунку економічну ефективність боротьби з гиподерматозом великої рогатої худоби покладено дані про втрати рахунок зниження м’ясної, молочної продуктивності і забезпечення якості шкіряного сировини, і навіть інформацію про трудових, матеріальних витратах з урахуванням амортизації техніки і витрати препаратів на противооводовые мероприятия.

Економічний ефект, отриманих у результаті проведення противооводовых заходів, визначають по формуле.

Ев = Пу — Зв, де Пу — збитки, предотвращённый внаслідок проведення ветеринарних заходів, крб.; Зв — видатки проведення ветеринарних мероприятий.

Предотвращённый збитки сплачують у господарстві становив 287 тис. 71 крб. Витрати для проведення ветеринарних заходів проти гиподерматоза склали 86 тис. руб.

Ев = 287 тис. 71 крб. — 86 тис. = 201 тис. 71 руб.

Економічна ефективність ветеринарних заходів на 1 крб. витрат (Еф) визначається за такою формулою (умовні позначення наведено выше).

Еф = Ев: Зв ,.

Еф = 201 тис. 71 крб.: 86 тис. крб. = 2,34 руб.

2.10. Аналіз обговорення отриманих результатов.

Поданий матеріал, отриманий дослідах на 2-х літніх телятах з різною мірою інтенсивності інвазії, свідчить про 100% - іншої ефективності ивомека проти личинок підшкірного гедзів I стадії (рання хіміотерапія). З іншого боку, в терапевтичних дозах препарат безпечний для тварин усіх вікових груп, зокрема вагітних і племінних. Ивомек має широкий спектр противопаразитарного дії. З урахуванням те, що змішані інвазії реєструють частіше, однократне застосування ивомека звільняє тварин тільки від личинок гиподерм, а й від фасциол і личинок нематод. Згубний дію препарату залежить від порушенні окисного фосфорилювання й енергетичного обміну паразита.

Під час проведення пізньої хіміотерапії кращі результати проти ивомеком отримано після застосування гиподермин-хлорофоса, що пояснюється його безпосереднім контактом з личинками II і III стадій при поливання з обох боків позвоночника.

З проведених досліджень можна дійти невтішного висновку, що з знищення личинок I стадії (рання хіміотерапія) більше ивомек, а боротьби з личинками II і III стадій (пізня хіміотерапія) ефективніше гиподерминхлорофос.

3. Висновки і предложения.

Висновки. Через війну яку проводять у господарстві роботи з профілактиці та лікуванню гиподерматоза великої рогатої худоби, яка й проводиться на недостатньо рівні захворюваність дорослих тварин із 4,3% 1998;го р. становить 2,4% 2000 р., молодняку з 11,2% 1998 р. становить 7,1% 2000 р. У господарстві який завжди проводиться обробка системними інсектицидами знову завезённых до господарства тварин. Тварини, поражённые личинками II і III стадій выгоняются на пасовища. У період стійлового змісту прибирання гною здійснюється не регулярно.

Останні 3 роки господарство зазнає збитків від недоотримання сельско — господарської продукції і на витрат на инсектицидов.

Пропозиції. 1. Утвердити i провести план лечебно — профілактичних заходів. 2. Замість гиподермин-хлорофоса застосовувати ивомек, що дозволить уничтожить.

100% личинок I стадії і профилактировать різні гельмінтози великої рогатої худоби. 3. Підвищити рівень соціальної культури обслуговуючого персоналові та поліпшення умов змісту тварин. 4. Тварин, уражених личинками II і III стадій не виганяти на пасовища до знищення личинок.

4. Бібліографічний список використаної літератури. 1. Абуладзе К. И. Паразитологія і инвазионные хвороби сельско — господарських тварин. М.: Колос, 1982. 2. Абуладзе К. И. Практикум з діагностики інвазійних хвороб сельско — господарських тварин. М.: Колос, 1984. 3. Акбаев М. Ш. Паразитологія і инвазионные хвороби тварин. М.: Колос,.

1998. 4. Андрєєв К. П. Ветеринарна ентомологія і дезинсекція. М.: Колос, 1966. 5. Дияконів Л. П., Орлов І.В., Абрамов І.В. та інших. Паразитарні хвороби сельско — господарських тварин. М.: Агропромиздат, 1985. 6. Дядечко В. М. і Ямов В. З. Підшкірні гедзі - шкідники животных.

Свердловськ, Посередньо — Уральське книжкове видання, 1966. 7. Журнал «Ветеринарія». М.: Колос, 1995. № 3; 1996. № 5,6; 1998. № 2,3,8;

2000. № 8. 8. Кузнєцов А.Ф. Довідник ветеринарного лікаря. Санкт — Петербург «Лань»,.

2000. 9. Непоклонов А. А. Хвороби тварин викликані ґедзями. М.: Колос, 1980. 10. Нікітін І.Н., Шайхаманов М. Х., Воскобойник В. Ф. Організація і економіка ветеринарного справи. М.: Колос, 1996. 11. Нікітін І.Н. Практикум щодо організації та економіці ветеринарного дела.

М: Колос, 1998. 12. Родін С. Д. Захист тварин від кліщів і комах. М.: Россельхозиздат,.

1981. 13. Савельєв Д.А. Шкірний ґедзь великої рогатої худоби й відчуття міри боротьби з ним.

Державне видавництво сельско — господарської літератури. Москва.

1951 Ленінград. 14. Третьяков А. Д. Ветеринарне законодавство. 3 Том. М.: Колос, 1981. 15. Якубовський М. В., Карасёв Н. Ф. Паразитарні хвороби животных.

Довідник. Мінськ: Ураджай, 1991.

20.05.01.

План.

стр.

1 1. Огляд літератури. 1.1. Визначення захворювання, морфологія і біологія возбудителя.

2−7 1.2. Эпизоотология захворювання. 7−9 1.3. Патогенез і клінічна картина. 9−11 1.4. Патологоанатомічні зміни. 11.

1.5. Діагностика захворювання. 11−13 1.6. Диференційна діагностика. 13 1.7. Лікування і профілактична обробка животных.

13−14 1.8. Профилактика.

14−15 2. Власні дослідження. 2.1. Характеристика господарства. 16−17 2.2. Мету й завдання дослідження. 17 2.3.Материалы, методи лікування й результати досліджень. 17−19 2.4. Эпизоотология захворювання на господарстві. 19−21 2.5. Патогенез і клінічна картина. 21−22.

2.6. Діагностика захворювання. 22 2.7. Лікування і профілактична обробка животных.

22 2.8. Профилактика.

22−23 2.9. Економічні збитки ні економічна 23−25 ефективність мероприятий.

2.10. Аналіз обговорення отриманих результатів. 25 3. Висновки і такі пропозиції. 26 4. Бібліографічний список використаної литературы.

МІНІСТЕРСТВО СІЛЬСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА І ПРОДОВОЛЬСТВА РФ.

ІНСТИТУТ ВЕТЕРИНАРНОЇ МЕДИЦИНИ ОМСЬКОГО ДЕРЖАВНОГО АГРАРНОГО.

УНИВЕРСИТЕТА.

Кафедра паразитології і інвазійних хвороб сільськогосподарських животных.

ВИПУСКНА КВАЛІФІКАЦІЙНА РОБОТА На тему: «Поширення і профілактика гиподерматоза великої рогатої худоби» в СПК «Некрасовское», Нижнеомского району, Омській области.

Исполнитнль: Миронова Галина Владимировна.

Студентка заочного факультету, 607 группы.

Керівник: Гапон Н.М.кандидат ветеринарных.

наук, доцент кафедри паразитологии.

Рецензент: Герунов В.І. доктор ветеринарних наук, доцент кафедри патологічної анатомии.

ОМСЬК — 2001.

ОТЗЫВ на випускну кваліфікаційну роботу студентки заочного факультету 607 групи Мироновій Галини Володимирівни на задану тему: «Поширення і профілактика гиподерматоза великої рогатої худоби» в СПК «Некрасовское», Нижнеомского району, Омській области".

Гиподерматоз великої рогатої худоби належить до найбільш поширених і найнебезпечніших інвазій, що заподіюють значної шкоди животноводству.

Через це проблема є актуальною, а вивчення регіональних особливостей эпизоотологии, розробка заходів боротьби, і профілактики — вкрай необходимой.

Рішенню з завдань з прикладу конкретного господарства і були приурочені дослідження студентки-выпускницы Мироновій Г. В.

У процесі виконання випускний кваліфікаційної роботи вона вивчила велику наукову літературу, виявила ступінь поширення, вікову і сезонну динаміку гиподерматоза в СПК «Некрасовское», пережила лікувальну ефективність двох препаратів і шляху ліквідації інвазії в хозяйстве.

На думку робота виконано методично правильно на достатньому матеріалі й відповідає вимогам методичних вказівок, а її автор Миронова Г. В. заслуговує присвоєння кваліфікації ветеринарного врача.

Руководитель: кандидат ветеринарних наук, доцент кафедри паразитології Гапон Н.М.

Підпис доцента Гапона М. М. запевняю, начальник ОК.

Волошко Е.Д.

РЕЦЕНЗИЯ на випускну кваліфікаційну роботу, студентки заочного факультету 607 групи Мироновій Галини Володимирівни на задану тему: «Поширення і профілактика гиподерматоза великої рогатої худоби» в СПК «Некрасовское», Нижнеомского району, Омській области.

Нині за умов виробництва, профілактика і лікування гиподерматоза великої рогатої худоби є одним із актуальних завдань ветеринарної практики.

Гиподерматоз великої рогатої худоби широко распространён і завдає величезний економічних збитків тваринництва, який складається з зниження молочної і м’ясної продуктивності, зниження якості шкіряного сировини, витрат на системних інсектицидів і проведення противооводовых заходів. У умовах актуально пошук більш ефективних препаратів для боротьби з гиподерматозом.

Випускницею Мироновій Г. В. робота виконано обсязі 26 стор., є 3 таблиці, один графік, 6 рисунків і все необхідні розділи для виконання работы.

Випускниця вивчила эпизоотологию гиподерматоза в СПК «Некрасовское», провела клінічне обстеження поголів'я на наявність жовен, в порівняльному аспекті визначила ефективність ивомека і гиподерминхлорофосу проти різних стадій личинок гиподерм.

Через війну проведеною роботи Мироновій Г. В. отримано дані, у яких застосування ивомека виявився більш ефективним проти личинок I стадії, а гиподермин-хлорофоса проти личинок II і III стадій гиподерм.

А загалом робота принципових недоліків, які впливають оцінку не має, відповідає вимогам, що ставляться до випускним кваліфікаційним работам.

Рецензент: доктор ветеринарных.

Герунов В.І. наук, доцент кафедри патологічної анатомии Подпись доцента Герунова В.І. запевняю, начальник ОК.

Волошко Е.Д.