Мілюков

ПЛАН.

ЗАПРОВАДЖЕННЯ 2.

ЖИТТЯ І ДІЯЛЬНІСТЬ 2.

Дитинство і юність 2.

Становлення вченого 4.

Роки посилань 5.

Перші кроки у політиці 7.

Освіта партії кадетів 8.

Діяльність в Державних думах 9.

Революційний період 15.

Життя в еміграції 18.

Останніми роками 19.

ВИСНОВОК 20.

СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ 20.

«…Моє життя занадто тісно перепліталась і з політичної діяльністю» — так писав себе сам Мілюков. І це дійсно його життя, особливо її зріла час, була повністю поглинута політикою. Політична діяльність Мілюкова, творця і незмінного лідера конституційнодемократичної партії, у Росії, неабиякого політика, публіциста і вченого-історика нерозривно була з'єднана з історією Росії, трьома російськими революціями, з історією російського конституціоналізму і парламентаризму. Досвід його політичного і наукового творчості, з його достоїнствами й недоліками, успіхами та не ураженнями, становить ті частини культурної спадщини, яке йому залишили нам наші попередники — представники різних політичних лідеріва і наукових та напрямів і які мають стати, нарешті, предметом пильної і неупередженого изучения.

ЖИТТЯ І ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ.

Дитинство і юность.

П. М. Мілюков народився 15(28) січня 1859 р. у Москві. Його батько був міським архітектором, інспектором художніх та викладав у Московської школі зодчества і ліплення; наприкінці життя вона працювала оцінювачем в одному з московських банків. Мати походила зі роду Султановых, володіла маєтком в Ярославській губернії, де селяни залишалися на оброке і «по давнини… продовжували їздити з оброком до помещице у Москві». По спогадам Мілюкова, мати була владної жінкою, у ній грала першою роллю, постійно протиставляючи свою «султановскую породу» батьковій — «низького походження». Батько, людина осіб більш м’якого характеру і менше яскравою індивідуальності, стушевывался перед з нею й повністю їй подчинялся.

У безтурботні гімназичні роки Мілюков з давніми друзями захоплювався рибної ловлею, збиранням колекцій метеликів, полюванням, далекими лісовими прогулянками. Усі це діялося дачі в Пушкіно, побудованої на російському стилі у проекті батька. Саме тоді зародився стійкий інтерес Мілюкова до поезії та музики. Він рано почав писати вірші; спочатку що це наслідування Нікітіну, Пушкіну, потім свої, оригінальні произведения.

На межі свого «свідомого періоду» Мілюков вже «марив Віргилием», «із захопленням» читав «Енеїду», робив переклади з художніх творів Аристотеля, Плавта, Овідія, Цицерона, Таціта. Проявлявся інтерес і до суспільно-політичного життя. Ще юнаки закарбувалися як факти значних подій, а й їхні оцінка та критичне восприятие.

Певним етапом в оформленні світогляду Мілюкова з’явився гімназійний гурток. Загальні орієнтири гуртка обмежувалися межами опозиційних настроїв. У 1878 року помер від імені гуртка Мілюков написав лист Достоєвському з проханням викласти погляди письменника в питанні про взаємовідносинах народу та інтелігенції. Достоєвський відповідав, розвиваючи думки, сказані у першому розділі грудневого випуску «Щоденника письменника» за 1876 рік про розрив інтелігенції та народу, у тому, що не знає народу. Порятунок Росії вона бачила над зверненні до європейського досвіду, а до російському народу, для її як смирення і «несвідомому православ’ю». «З цієї антитезою… — згадував Мілюков, — ми, звісно, погодитися не змели. Не вирішувалися і протестувати». У Мілюкова ще ладна була відповідна формулювання — «Росія є теж Європа», але не всі думки ішли у цьому направлении.

Російсько-турецька війна 1877—1878 рр. застала Мілюкова у тому класі гімназії. Патріотичні настрої захист слов’ян були сильні в Росії, особливо у молодіжному середовищі. Мілюков вирушив у театр війни у Закавказзі, в якій служив скарбником в військовому господарстві, уповноваженим московського санітарного отряда.

У 1877 року він поступив на філологічний факультет Московського університету. Його першими вчителями були Ф. Ф. Фортунатов (порівняльне мовознавство), У. Ф. Міллер (санскрит), М. М. Троїцький (історія грецької філософії). «Історія, — згадував Мілюков, — мене зацікавила в університеті не відразу». Перші викладачі по загальної і російською історії не стимулювали інтересу до предмета і залишили хороших вражень. Але усе змінилося, як у університеті з’явилися У. Про. Ключевський і П. Р. Виноградов. Виноградов, тоді молодий доцент, імпонував студентам серйозної роботою над джерелами історії і виявляв зарозумілої поблажливості. Ключевський, на думку Мілюкова, придушував студентів «своїм талантом і з наукового проникливістю. Проникливість його була дивна, але джерело її було не всім доступний». «Ключевський, — продовжував він, — викреслював сенс російської історії, як кажуть, внутрішнім оком, сам переживаючи психологію минулого, члена духовного стану, найбільш зберігши його зв’язок із старій, історичній традицией».

Мілюков брав участь у студентському русі, у якому існували як ліве, і помірковане течії. Сам підтримував останнє. «Нам, конституционалистам, — згадував він, — …протиставлялася ідея «суверенітету народу», як верховної влади студентської сходки. За що у черговий студентської сходці Мілюков був із університету з правом надходження наступного року. Перерва у навчанні використовував дуже продуктивно. Товариш його по Технічному училищу Кречетів запропонував мандрівку Італії та спорядив Мілюкова грошима на умовах поступової виплати. Мілюков становив великий і докладний план подорожі. Це подорож значно збагатило і захопило його художнє воображение.

Мілюков повернувся на IV курс університету, коли заняття у ньому вже почалися. Тепер усі час і увагу Мілюкова зосереджена на «серйозному» вивченні историко-социологической літератури. Центром його інтересу стала робота У. Про. Ключевського «Боярська дума Київської Русі»; він став готуватися до висвячення себе російської истории.

Становлення ученого.

Після закінчення 1882 року університету Мілюков залишили на кафедрі Ключевського на підготовку до професорського звання. Напружена розумова робота поглинала чимало часу. Залишення в університеті накладало обов’язок готуватися до магістерським іспитів, відкривало змоги здійснювати викладання і поліпшити своє матеріальне положение.

З 1883 по 1885 р. Мілюков здав магістерські екзамени та після пробних лекцій, давали право після їх вдалого прочитання для читання лекцій в ролі приват-доцента, залишився у університеті. Він читав спеціальні курси по історіографії, історичної географії й історію колонізації у Росії. Курс по історіографії пізніше було оформлено до книги «Головні течії російської історичної думки» (1897). Становище приват-доцента Московського університету змінило і соціальний становище Мілюкова, і коло знайомств. Він став членом багатьох московських товариств: Товариства історії і давнини Російських, Московського археологічного товариства. Товариства природознавства, географії і археології, яким керував відомий український вчений Д. М. Анучин.

Під час кількаразових і найтриваліших поїздок до Петербурга для написання магістерської дисертації Мілюков зблизився і з петербурзької школою істориків. У тому числі — Є. Ф. Шмурло, У. А. Мякотин, До. М. БестужевРюмін, З. М. Середонин, А. З. Лаппо-Данилевский, М. П. ПавловСильванский, У. І. Семевский, З. Ф. Платонов. Спілкування із нею давало багато для професійної работы.

17 травня 1892 р. в актовому залі Московського університету Мілюков захищав свою магістерську дисертацію «Державне господарство Росії у першої чверті XVIII століття і реформа Петра Великого». Захист проходила по вийшла однойменної книзі. Роботу було побудовано величезному документальному матеріалі, вперше вводимым автором в науковий обіг. Новим з’явився і задум дослідження: розкриття зв’язку реформи Петра I у сфері державного будівництва з державною економікою країни. Європеїзація Росії була для Мілюкова неминучим результатом її внутрішньої еволюції, однаковою як Європи, так Росії, але затриманої умовами середовища. Ідея підготовленості, органічності реформ Петра I була завоюванням попередньої історичної думки. Причому у роботі затверджувався теза про обмеженість особистого впливу Петра I на проведення самих реформ.

На початку 1890-х років відбулося знайомство Мілюкова з Л. Толстим. М. Я. Грот запросив Мілюкова для читання статті Толстого «Тулон і Кронштадт», які пройшли при мовчазному участі слухачів. Невдовзі відбулося нова зустріч із Толстим. Його зацікавило думка «учених людей» про християнської релігії. Від Мілюкова Толстой хотів намір почути думки про сенсі історії. Сам факт цього звернення свідчив про значимість і популярності Мілюкова серед вчених і інтелігенції. На той час і початок просвітницькій діяльності Мілюкова, що з Московським комітетом грамотності, Комісією по самоосвіти. Одного зі своїх відпускних періодів Мілюков спеціально з'їздив до Англії, щоб ознайомитися з освіти в Кембриджі й використати досвід цієї роботи у Росії. Від лекційного бюро Комісії вона їздила в Нижній Новгород, де читав лекції «Про громадських рухах у Росії». Його лекції містили натяки на загальні сподівання волі народів і осуд самодержавства. Невдовзі грянув наказ про звільнення Мілюкова з університету, та її вислали в Рязань — місто, в якому був вищих заведений.

Роки ссылок.

Почалася трирічна рязанська посилання. Сюди Мілюков перевіз свою бібліотеку, аби продовжити наукову працю. Тут було написані окремі частини «Нарисів з російської культури». Ця праця зайняв особливу увагу в наукову спадщину Мілюкова. Перше видання «Нарисів» вийшло 1896—1903 рр. У «Нарисах» було сформульовано наукова концепція історика: Росія розвивається у руслі західноєвропейських закономірностей з властивою їй уповільненими темпами зростання. Проте на відміну із Заходу соціальне і економічного розвитку Росії, по Мілюкову, йшло переважно під впливом держави, згори донизу. Мілюков недооцінював роль економічного і «соціального факторів, і переоцінював роль держави. Невід'ємною частиною його концепції було про низький рівень російської культури, фактичне заперечення її досягнень до XVIII в.

1897—1899 рр. Мілюков провів у Болгарії та Македонії. У Вищому Софійському училище, куди його запросили очолити кафедру загальної історії, він читав два курсу: один по загальної історії — період падіння Римської імперії і до середнім століть і друге, присвячений старожитностей і археології. Мілюков читав лекції і раніше вів семінари російською, освоюючи це й болгарський мову. Контакти з прогресивними болгарськими діячами, ігнорування прийому в сучасного російського посла дня народження Миколи II сприяли відставці Мілюкова. Йому виплатили річне зміст. Залишався ще рік до її закінчення посилання із Росії. Цей рік Мілюков провів у Болгарії. Його болгарські друзі пробудили інтерес своєї країни, її визвольної боротьбі i глибокі симпатії до болгарському народу. Результатом з’явилися статті Мілюкова про болгарської Конституції і сербо-болгарских отношениях.

У 1899 року Мілюков повернувся Петербург. За що у зборах, присвяченому пам’яті П. Л. Лаврова, що проходив у Гірському інституті у грудні 1900 року, Мілюков був знову заарештовано і посаджений за грати, де продовжував роботу над 3-й частиною «Нарисів». Через півроку він було звільнено до виконання з забороною жити у Петербурзі. Мілюков з родиною оселився на станції Удільної під Петербургом. Невдовзі відбулося рішення в справі Мілюкова: його засудили до піврічному висновку у в’язниці, Мілюков, проте, отримав бажану відстрочку — йому дозволена була поїздка до Англію вдосконалення щодо англійської мові. Після повернення з Англії, виконуючи обіцянку повернутися до в’язницю, він у «Хрести». У тюрмі Мілюков продовжував читати і; його відвідували рідні та знакомые.

Одного з тих днів Мілюков несподівано була викликана міністром внутрішніх справ У. До. Пліві. Пліві створив атмосферу довірчій бесіди й повідомив Мілюкову, що Ключевський клопотався перед государем про його звільнення, вважаючи, що вона потрібна науці. Але тут Пліві зробив компліменти Мілюкову над його «Нариси». Ця розмова розкрила Пліві опозиційність Мілюкова. Відповідаючи на запитання міністра, погодився б Мілюков обійняти посаду міністра народної освіти, той відверто відповів, що ніколи прийняв він як і місії, оскільки він цьому жахливому місці нічого не можна зробити. «Ось якби Ваша превосходительство запропонували мені зайняти місце, тоді вже б ще подумав». На цьому відповіді, — писав Мілюков, — Пліві «дізнався мене більше, ніж очікував», але він скований запорукою Ключевського і дорученням государя. «Я дійшов висновку з нашого розмови, — сказав наостанок Пліві, — Ви на нас не примиритеся. По крайньої мері, не вступайте з нами відкриту боротьбу. Інакше ми вас зметемо». Мілюков був з розпорядженням продовжувати жити у Удельной.

Літо 1903 року Мілюков провів у Чикаго, де прочитав 12 лекцій, потім читав в Бостоні, в Гарварді. Він знайомив американців з історією Росії, розповідав їм, що є дві Росії — казенна і народна, що зростає народне невдоволення, і що американська та європейська демократії повинні відчути свою спільність з відроджуваної російської демократією. «Я… не відмовлявся ні від однієї запрошення, — згадував він, — як заради поширення вірних зведенні про Росію, але й здобуття права самому навчитися говорити експромтом і засвоїти собі особливості американського вимови моїх собеседников».

Кінець зими 1903;1904 р. він провів у Англії. Тут найсильніше вразити нього справила англійська політичне життя. «Ці спостереження дуже значною мірою допомогли мені, — писав Пауль, — виробити у подробицях мій власний політичне світогляд. Він познайомився з англійськими радикалами, котрим була значущою його «репутація в’язня царському в’язниці, й провісника прийдешньої російської революції». Мілюкова приймали гостинно і урочисто, зокрема він зустрічався, і з російськими емігрантами: І. У. Шкловским, Ф. Волховським, П. Кропоткиным. У Лондоні працював у Британському музеї, збираючи матеріали з приводу історії России.

Перші кроки в политике.

Свої перші політичні кроки Мілюков пов’язував з діяльністю ліберального руху дев’яностих років, особливо з нелегальним буржуазним журналом «Звільнення». Журнал підготував створення «Спілки визволення» (1903), нелегального об'єднання і почав її органом. Вироблення власній політичній лінії в ідейному контакту з однодумцями й у полеміці з лівим і правих течіями земського руху означала перехід Мілюкова від літературного співробітництва до активної брати участь у політичну боротьбу. Мілюков брав активну участь у численних зборах, де обговорювалися проблеми і перспективи ліберального руху. Програма журналу «Звільнення» у початковому варіанті було написано Мілюков, обговорена, схвалена була опублікована у числі журналу за назвою «Від російських конституціоналістів». Програма проголошувала необхідність «серйозної політичної реформи», постійно чинного народного представництва з законодавчими правами, що означає перетворення Росії у конституційну монархію, скасування станових привілеїв, свободи творчої особистості, слова, друку, зборів та інших. Основне завдання його політичної діяльності полягало у консолідації всіх опозиційних сил.

У межах своїх статтях Мілюков закликав створювати кадри переконаних конституціоналістів і готуватися до створення політичної ліберальної партії. У цьому плані велике значення він надавав паризькій конференції революційних і опозиційних партій, що відбулася у 1904 р., де головував й у відомої мері направляв хід її. У проекті резолюції наради, складеної з участю Мілюкова, формулювалися спільні цілі боротьби з самодержавством, головною з була заміна його на демократичним строєм, і навіть зізнавалася самостійність всіх що у нараді партій та розмаїтість способів дії досягненні політичної свободы.

Взимку 1904 р. Мілюков приїхав до Чикаго відразу ж почав читати курс лекцій з історії славянства.

23(10) січня 1905 р. в чиказьких газетах Мілюков прочитав «оглушливе звістка» про «Червоному воскресіння» у Петербурзі. Для Мілюкова була очевидною, що передвіщена їм революція «справді починається». Тепер мали вибору: він повинен в Россию.

Темою його «потужної політичної пропаганди», те, що він називав «своєї місією», залишалася мирна парламентська робота. Облаштувавшись в Москві, відразу ж ввійшов у гурток російських законоведов, котрі займаються переробкою тексту конституції, надрукованою по закордонах «Визволенням» і що призначалася для майбутньої партії. Авторитетні вчені України і громадські діячі — М. М. Ковалевський, З. А. Муромцев, Ф. Ф. Кокошкін, П. І. Новгородців, сам Мілюков сперечалися переваги однопалатной і двопалатної парламентської системи, про принципи виборчого права, по селянському та Першому національному вопросам.

Літо 1905 р. минуло у Мілюкова насамперед у напруженій агітаційної роботу з створенню партії. На його перше публічний виступ зібралася вся Москва. «Я мирив конституцію з революцією, — писав Пауль, — вбачаючи у зближення обох єдиний шанс політичної перемоги». Той виступ було «моментом» з так званого «офіційного прийняття Мілюкова до лав російської общественности».

7 серпня 1905 р. за публікацію у журналі «Син батьківщини» статті «Політичне значення закону б серпня» Мілюков був арештований свій дім в Удільної, де в нього зібралися делегати «Союзу Спілок», політичної організації буржуазної інтелігенції, створеної за фаховою ознакою, головою якої був обраний травні 1905 р. Поліція вважала, що із виданням акта про Думі знищується дію указу від 18 лютого, який допускав відкрите обговорення перетворення старого ладу Мілюкова знову помістили в «Хрестах», де зараз його просидів месяц.

Встановлення конституційного ладу синапси і створення цієї мети конституційної партії ставало «дедалі більше» його «особистої завданням» .

Освіта партії кадетов.

Установчий з'їзд партії конституційних демократів (кадетів) відбувся 12—18 жовтня 1905 р. тоді, коли у країні проходила Всеросійська жовтнева страйк. У вступному зверненні з'їздові Мілюков підкреслив, що мета з'їзду «скликати і формально проголосити велику політичну партію у Росії», що конституційнодемократичне рух набуло самостійного значення і отмежевалось від правих і лівих сил, від «узкоклассовых» інтересів поміщиків і капіталістів і зажадав від «суто класової доктрини пролетаріату». Свою партію Мілюков оголосив внеклассовой партією, продовжувачкою «інтелігентських традицій». Основні програмні становища партії будувалися з урахуванням програми, що у «Звільнення», і полягали в встановленню конституційного ладу (форма правління, як кажуть кадети, їх мало цікавила), необхідність підвищення земельної площі селян з частковим відчуженням частновладельческих земель і з «винагородою по справедливою оцінці», скасування станових привілеїв, рівність всіх перед законом, встановленні свободи творчої особистості, слова, зборів та інших демократичних свобод. Національну програму включала декларація про вільне культурне самовизначення. За Царством Польським визнавалося запровадження автономного устрою з сеймом, за Фінляндією — відновлення колишньої конституции.

Під час з'їзду конституційних демократів урядом було видано Маніфест 17 жовтня, у якому обіцяно конституція і вибори у Думу. З допомогою Маніфесту царизм прагнув залучити па свій бік лібералів. Оцінка Маніфесту з боку політичних сил є була різною. Роз’яснюючи сутність Маніфесту, більшовики, наприклад, закликали всі сили зосередити на підготовці збройного повстання. Октябристи визнали обіцянки Маніфесту й відкрито стали шлях підтримки. Праві кадети також вважали, що незабаром після Маніфесту 17 жовтня Росія стала конституційної країною й назріли умови для освіти конституційного правительства.

На Мілюкова Маніфест справив «невиразне і незадовільний враження». Він вважає, що формальне проголошення в Маніфесті політичних свобод має бути підкріплено реальними гарантіями. Песимістичне ставлення Мілюкова до Маніфесту зазначено й у резолюції з'їзду. Ця резолюція пропонувала проведення цілої низки політичних реформ: скасувати виняткові закони, видати виборчий закон для скликання Установчих зборів від, яка прийняла б конституцію, створити тимчасовий Діловий кабінет на підготовчий період до скликання законодавчого народного представництва і шляхом створення з парламентського більшості, й провести амністію за політичними і релігійною преступлениям.

Голова Ради міністрів З. Ю. Вітте запросив Мілюкова, як приватна особа, себе на розмову для «деякого роду експертизи загального політичного стану та можливих виходів із него».

Мілюков висловив думка про необхідність створити Діловий кабінет з серйозних і дискредитированных у думці товаришів міністрів чи інших членів адміністрації, реалізувати ті обіцянки Маніфесту 17 жовтня, опублікувати конституцію на кшталт болгарської чи бельгійської, засновану на загальним виборче право. «На вашому місці, — говорив Мілюков главі уряду, — я обрав би найкоротший шлях — якби, звісно, ваша мета, конституція, було б остаточно встановлено». Передаючи цей розмова, Мілюков писав: «Він відказав мені це й ясно: Я не можу, я не можу сказати про конституції, оскільки цар цього хоче. Так ж просто мовив: Тоді ні про що говорить».

Діяльність в Державних Думах.

Діяльність Мілюкова в Державних думах Росії становила цілу епоху у житті й у житті самої России.

Лідер партії, слово-так, розумний і освічений людина, тонкий і проникливий політик, Мілюков вміло керував кадетської фракцією переважають у всіх чотирьох думах, хоча був членом у перших двох Дум. Його спілкування з депутатами Думи було постійним, його думок чекали, керувалися ними в практичну роботу. Особлива роль Мілюкова в парламентських організаціях Росії була випадкової у силу його політичного лідерства, але головним чином силу сутності тієї політичної течії, тієї партії, що він представляв. Особливості особи — здатність широко і об'ємно мислити, дивитися різні боку предмета, можливі протиріччя, вміння знаходити у своїй точок дотику протилежних думок, вловлювати можливість компромісів — усе це забезпечувало російському лібералізму у його кадетської формі відому життєздатність і живучість. Лідер партії була майже уособленням «кадетизма» і водночас автором і творцем цій політичній доктрини. Партія, основним програмним становищем якого було встановлення конституційного ладу, виправдано і закономірно мала поринути у парламентську діяльність. Саме цій галузі могли реалізуватися політичні устремління і .ідеали кадетів. Саме тому Мілюков так всепоглощающе віддавався дугою діяльності. Але він був реальний політик і прагматик. Реалізм був основою його політичного життя. Прагматизм все підкоряв однієї великої мети. Мілюков неоднозначно сприймав умови російської дійсності, розмірковував про ступеня підготовленості Росії до конституційного строю, осмислював її досвід минулого і сучасність, особливості реальної обстановки і те, які політичних деятелей.

У складної політичну боротьбу які утворилися політичних партій, в період, коли перша російська революція була пригнічена, а самодержавство набирала силу, потрібно було виробити своє політичне лінію. І було й підтримувати котру визначаємо самої логікою кадетської програми стабільність політичної доктрини «середньої лінії», то є таку парламентську діяльність, існування якого залежав від співвідношення правих і лівих сил, їх баланса.

Тому тактика стала стрижнем політичної поведінки кадетів та його лідера. Тільки воно могло забезпечити виконання кадетської програми в конкретної та реальною політичну боротьбу. І недаремно виступи Мілюкова на великих політичних форумах, з'їздах, конференціях, в думах завжди починалися з однакового доповіді про тактику. Це немає від особливого вживання тактиці та немає від абсолютизації її як засобу політичної боротьби, як від сутності його позитивної програми, заснованої реальному обліку сил.

Проте, зрозуміло, в усіх дії кадетської партії та її лідера можна пояснити достоїнствами чи вадами обраної тактичної лінії. У реальної практиці поведінці всіх партій були помилки, хиби і помилки, пов’язані лише з проваджуваної ними тактикою, а, переважно, із дуже реальної дійсністю і її реальним співвідношенням сил. Під кутом зору цих вихідних позицій, і підходив Мілюков зі своєю парламентської діяльності. Його політичне credo полягала у цьому, щоб зберегти парламентаризм, існування й розвиток якого він обумовлював історичної реальністю, зрозуміло, витлумаченої нею з погляду ідеолога своєї політичної платформы.

У цьому шляху стояли складні політичні комбінації, відступу, трюки, демагогія, що завжди супроводжують політичну діяльність. Проте попри всі, начебто, видимих та що направду плекають місце протиріччях Мілюкова вона зберігала послідовність і вірність своєю основною ідеї — ідеї збереження російського парламентаризму. Він був і політиком, і борцем, виявляючи дивовижні силу волі і потрібна завзятість у досягненні поставленої мети. Цим значною мірою пояснювалося існування російського парламентаризму до революційних подій 1917 года.

На роботу першої Державної Думи Мілюков впливав через своїх друзів, однодумців за партією М. М. Винавера і І. І. Петрункевича. Хід роботи самої Думи міг безпосередньо спостерігати, беручи участь у її засіданнях як представник прессы.

Тактика кадетів у Думі (перша Дума за складом була переважно кадетської) струменіла з цілком визначених, чітко позначених позицій: залишатися у сфері розумних розрахунків й у межах законності, здійснювати принцип солідарності між окремими громадськими течіями. Ця остання становище Мілюков образно асоціював з «хрещенням корабля», описаним у одному з оповідань Кіплінга: «визнання загальної зв’язку як наслідок боротьби, і тертя окремих частин нової, хіба що налагодженою машины».

Хід роботи Думи — особливо відмова царя прийняти думську делегацію з відповіддю на тронну і що містить вимога законодавчої, а чи не законосовещательной Думи, і навіть суперечки з трудовиками по аграрному і інших питань змусили лідера кадетської фракції коригувати свою позицію. Кадети розпочали себе рішуче — перейшли до критики уряду та оголосили, що й «дороги» з «друзями зліва» розходяться. У цьому «керівництво загальним напрямом реформи, — вказував Мілюков, — має бути залишено у держави. Звідси йшла із боку кадетів і з боку уряду обопільна тенденція до зближення. Це призвело до їх переговорах мае—июле 1906 г.

Переговори з П. А. Столипіним, у яких був присутній який симпатизував Мілюкову міністр закордонних справ А. П. Извольский, не були конструктивними. Столипін вів переговори за суті, а напівіронічно пояснював" Мілюкову, що «міністр внутрішніх справ є у те час шеф жандармів, виконує незвичні для інтелігенції функції». Извольский мовчав, й у розмові з Мілюков «журився у тому, що російська влада завжди починають розуміти становище занадто поздно».

У урядовому «Новому часу» цих переговорів було повідомлено, що прийняття пропозиції Мілюкова (тобто конституційної програми), «загрожує смертю Росії». 8 липня Микола II підписав указ про про розпуск Думы.

Головну завдання партії Мілюков бачив у підготовки до виборів у II до Державної думи. Сам не зміг балотуватися у Думу через своє цензу, хоча були спроби змінити цей ценз лінією суспільства, печатавшего книжки. Але він був притягнутий до слідства за підписання «Виборзького відозви», і тим самим позбавлявся цього права.

У результаті виборів у II Думу кадети втратили 80 депутатських мандатів, відбулося бурхливе розростання представників правих і лівих партій. У Мілюкова не залишилося серед думській фракції старих «тісних зв’язків», «й не залишалося і тих надій, що змушували міцно замкнутися у її колісницю». І, тим не менш не відходив від позиції «головного рупора і тлумача діяльності фракції». Продовження суворо парламентської діяльності Мілюков пов’язував з «пристосуванням до нових умов», що означає зміна тактики. Мілюков пропонував вийти з тактики «штурму» до тактики «правильної облоги» самодержавства, зосередитися на законодавчої роботі, утримуючись від прямого висловлювання невдоволення уряду, й утворити у Думі парламентську більшість. Новий тактичний гасло — «правильна облога» самодержавства в практичну роботу став для Мілюкова гаслом «берегти Думу». Тому кадетська фракція ухилилася від висловлювання недовіри урядової декларації Столипіна, позаяк у іншому разі Дума можна було закрита. Цим визначалося і виконання інших питань: про амністії, про скасування страти, про допомогу безробітним, аграрний питання створення та ін. «Формула переходу» — відхилення від рішення, виведення з порядку денного, передача в Комісії — обраний кадетами метод рішення багатьох питань у II Думі, санкціонований лідером партії. Мілюков, наприклад, вважав провокаційною постановку у Думі питання про скасування страти за політичні вбивства, оскільки Дума була неоднорідною і дати однозначного рішення; розбіжності з цього питання дозволили б привид закриття Думи. Столипін вирішив впливати на Мілюкова «Якщо Дума осудить революційні вбивства, — говорив йому Столипін, — він готовий легалізувати партію волі» Мілюков відповідав, що вона може розпоряджатися партією, «що з неї є питання політичної тактики, а чи не істоти справи. У час боротьби, вона може відступити від зайнятою позиції та мріяв стати на позицію своїх противників, які притому самі оперують політичними убивствами». Маніфестом 3 червня 1907 р Дума була распущена.

Мілюков переймався підготовкою до виборів у нову, третю Думу. Третьеиюньский державний переворот забезпечив перехід від Думи з кадетським «центром» до Думи з «центром октябристським» Октябристи в III Думі ставали «партією центру», тобто тим, ніж було кадети у перших двох думах, від вирішального чиї голоси залежало голосування. Два думських більшості — правооктябристское і октябристско-кадетское — примітна особливість третьеиюньской системи. Визначаючи тактику партії, Мілюков писав: «Ми вирішили яка й знаннями вкластися у поточну державну діяльність народного Правительства».

Третя Дума було наповнене «чорнової», буденної роботою. Як керівника фракції, вже повноправним членом Думи, Мілюков виступав у Думі з усіх питань від конституционно-политических, національних, вероисповедальных до питань народної освіти, авторського правничий та бюджету. Але його темою опинилися питання іноземної політики, по що у Думі у Мілюкова був конкурентів. У перші засідання Думи кадети стали предметом лютою атаки із боку прибічників структурі державної влади. Пуришкевич заявляв, що кадети — найнебезпечніший елемент, оскільки вони розумні й політично освічених людей І, природно, що Мілюков, як визнаний керівник «інкримінованого напрями», став головною мішенню атаки Мілюкову влаштовували обструкції, на його адресу сипалися образливі репліки Активне недружелюбність до Мілюкову неодноразово на засіданням аж Думи висловлював і Гучков. У ситуації складно було регулювати відносини з правими і лівими силами. Мілюков продовжував лінію зберегти контактів із владою, необхідні ведення парламентської роботи у рамках державності При обговоренні урядової декларації Столипіна, зазначивши, що «історична самодержавна влада і вільна воля монарха — драгоценнейшее надбання російської державності», Мілюков, хоч і заперечував йому, але уклав, що «хто б пропонує фракції відкрити атаку».

Такі факти не позбавляли кадетську фракцію самостійності стратегічної позиції. Мілюков критично ставився до 9 листопада 1910 р., до столипінської аграрної політики, і навіть не підтримував аграрний проект трудовиків про націоналізації землі, дотримуючись кадетського програмного положення про частковому відчуженні землі. Він чітко проголосив і свій ставлення лівого партіям і методам їх боротьби: «В Україні і в всієї Росії — є вороги зліва» .

Особливу позицію обіймав Мілюков в слов’янської проблемі, широко обговорюваної у роки. У центр він ставив державні інтереси Росії, до того ж час обгрунтовував необхідність нового підходи до слов’янської проблемі, заміни грубих методів панславізму гнучкою політикою рівності, культурно-экономического зближення всіх слов’янських країн. Будучи постійних і майже єдиним оратором у Думі по балканським питанням, зберігаючи свої симпатії до визвольним прагненням балканських народів, він вважав за необхідне «вставити на більш широкі європейські рамки» рішення цього питання з урахуванням різних ліній міжнародної политики.

Тоді ж Мілюков у складі парламентської делегації їздив у Англію демонструвати «російський конституційний устрій». Він зробив свою третю поїздку до Сполучені Штати, читав лекції, виступав на розгляд членів Конгресу. «То справді був зеніт мою популярність і в Америці», — згадував він впоследствии.

Мілюков знову стурбований був майбутньої діяльністю в IV Державній думі. У обстановці нестабільності урядової влади і нового підйому революційних сил він проводив свою лінію середини. Тактика партії була створення кадетско-октябристского єдності, здатних «органическому» законодавству. У цьому прочерчивалась лінія критичного ставлення до уряду й прагнення підпорядкувати ліві сили, зокрема, соціал-демократію своєму влиянию.

Обіцянка М. У Родзянко, що Дума здійснюватиме становище Маніфесту 17 жовтня і водночас зберігати основи державності, Мілюков оцінював як «законодавчий потоп» і суперечливість. Він різко засуджував міністра внутрішніх справ І А. Маклакова і голови Ради міністрів М. Л Горемыкина за наступу на законодавчі права Думи. Звертаючись до уряду, Мілюков застерігав його, у разі бездіяльності Думи може бути новий підйом революційної боротьби. «Що ви чекаєте? Ви чекаєте те, що ваше запізнення стане схоже запізнення російського абсолютизму перед 17 жовтня. Ви цього хочете закінчити тим, що вимоги демократії стануть жвавіше, сильніше, наполегливіше і знову, після періоду заспокоєння, з’являться на Майдані сцену насильницькі форми, насильницькі прийоми, кошти боротьби? І тоді ви вважатимете, що час заспокоювати, що треба задля „заспокоєння“ і „порятунку корони“ дійти цьому останньому средству».

У разі посилення робочого і вільного селянського руху Мілюков закликав до примирення більшовиків з ліквідаторами при лідерство останніх й перемогу реформістських тенденцій в соціал-демократичному течении.

До літа я 1914 р., тобто до початку першої Першої світової, у Думі панували розбіжності, недовіру й невдоволення. На початку війни Мілюков виступав її противником. Проте незабаром стало прибічником доведення війни до переможного кінця У цій ситуації Мілюков проголосили гасло «священного єднання» з урядом, «з яких ми боролися». Його промову на Думі по через це із закликом вимагати відмовитися тимчасово війни від опозиції воєдино зусилля у єдиному патріотичному пориві зустріли овацією, аплодували і члени царського правительства.

Для Мілюкова ця війна була війни із німецьким милитаризмом і війною посилення зовнішньополітичного впливу, що з її посиленням на Балканах і приєднанням константинопольських проток, про що він отримав назвисько «Милюков-Дарданелльский». Торішнього серпня 1915 р. створили Прогресивний блок — міжпартійна організація у межах Думи. Створення такого поєднання диктувалося необхідністю організувати опозиційні сили для тиску уряд із метою доведення імперіалістичної війни до кінця, запобігти назріваючий країни революційний вибух. Мілюков — він і лідер цього блоку. «То справді був кульмінаційний пункт моєї політичної кар'єри», — писаний він. Мілюков становив програму блоку, обираючи, з його словами, те, що «могло об'єднати Думу». У конкурсній програмі coдержалось вимога створити новий уряд — міністерство «громадського довіри», змінити методи управління країною. У у відповідь створення Прогресивного блоку 3 вересня цар видав указ про закриття Засідань Думи. Мілюков переконувався, що парламентська боротьба використовувала всі свої возможности.

У перерві до відкриття сесії Думи Мілюков у складі парламентської делегації їздив у Швецію, Норвегію і Англію. «Мені, — писав Пауль, — представлялася тут можливість підкріпити питома вага росіян прогресивних течій публічним європейським визнанням і таким чином нашому впливу нову двері до той час, коли маємо захлопувалася інша». У цьому поїздці Мілюков був у прийомі в англійського короля Ґеорга V, у Ллойд-Джорджа сенатом Кембриджського університету, він був споруджено в звання почесного доктора, потім у мантії червоної оксамиту й у берете їм в урочистій процесії він пройшов вулицями города.

Після повернення Росію під час відкриття Думи 1 листопада Мілюков вимовив свою знамениту промову, у якій рішучої критиці піддав уряд Штюрмера, його політику, імператрицю, поширювалися у суспільстві чутки про зраді Росії у війні та т. д.

Революційний период.

Лютневу революцію Мілюков передбачав. Він свідчив, що революція відразу прийняла вид не військового перевороту, а справді народного повстання. Мілюков як хотів розпочинати переговори з урядом, оскільки він втратило влада. Разом із тим він не бачив можливості, щоб Дума оголосила себе владою, оскільки належали законодавчі, а чи не виконавчі функції правління. Мілюков запропонував зупинитися на «реальному плані» розподілу влади між представниками династії і Думою. Було створено Тимчасовий комітет членів Державної Думи на відновлення порядку. У його складу ввійшло М. У. Родзянка, У. У. Шульгін, У. М. Львів, від кадетів Мілюков і М У. Некрасов. У цьому Мілюков вірив у збереження династії. Постановою Тимчасового комітету Думи було вирішено узяти владу, усунути з посади царських міністрів, замінивши їх комісарами зі складу членів Державної Думи. З 24 комісарів 11 були кадетами Кадети у дні активно виступали серед народу, в військах для запобігання її подальшого розвитку революції" і збереження свого впливу. 28 лютого Мілюков весь день виступав у військових частях.

1 березня 1917 р Тимчасовий комітет прийняв рішення про утворення Тимчасового уряду на чолі з князем Львовим. Мілюкову було відведено роль міністра закордонних справ. Найближчий сподвижник Мілюкова, А І Шингарев став міністром землеробства, А. А. Мануйлов — міністром освіти Ці троє становили кадетську частину Кабінету. Керівна роль кадетів особливо проявилася на переговорах Тимчасового уряду та Ради робочих депутатів, які відбувалися на ніч із 1 на 2 марта.

2 березня Мілюков неодноразово виступав під час зустрічі представниками агентства Рейтер й американського агентства, перед матросами, солдатами і робітниками в Таврійському палаці. Він завжди казав, що уряд вибрала революція, що влада має можливість перейти до великому князю Михайлу Олександровичу. Коли Катеринінському залі у відповідь слова Мілюкова про збереженні монархії виникли крики протесту, він заявив, що «це особиста думка і форма державного правління визначиться Установчим собранием».

Під час зустрічі з великою князем Михайлом Олександровичем на квартирі Путятина він доводив «що з зміцнення нового порядку потрібна сильна влада», що вона повинна переважно спиратися на «символ влади, звичний для мас». Цим символом влади служила монархія. Завзята відданість Мілюкова до збереженню монархії виявилося і на засіданні кадетського ЦК, що відбувалося наступного дня революції по сніданок у кадета М. М. Винавера: " .Мілюков рішуче висловився за монархію. Його підтримало кілька правих кадетів… Більшість, проте, дійшли думці, що монархія фактично вже немає І що виборювати її відновлення та небажано і безцільно". Мілюков був у стані повного розпачу, катастрофи своїх надій та вирішив подати у відставку. Проте кілька годин делегація у складі Винавера, Набокова і Шингарева переконувала їх робити це. Воно й відчував, що свою відмову невозможен.

На VII з'їзді кадетської партії (25—28 березня 1917) було прийнято резолюція, у якій конституційна монархія замінили демократичної і парламентської республікою. А на цьому з'їзді однієї з цілей найближчого майбутнього проголошувалася «боротьба зі різного роду максималізмом і більшовизмом». І це дійсно, акції, що їх кадетами у реальному дійсності, й у пресі спрямовані не були проти більшовиків, їх теорії і программы.

Прийшовши до влади ролі міністра закордонних справ, Мілюков залишив в посади однієї з двох товаришів міністра закордонних справ А. А Нератова, другим, замість котрий у відставку А. А. Половцева, став кадет Б. Еге. Нольде, протягом великого відтинку часу був радником колишнього міністра закордонних справ З. Д. Сазонова. Помічником міністра став близька до кадетам князь Р. М. Трубецькой. Мілюков почав своє діяльність із звернення до директорам Департаментів і відділів Продовжувати працювати у своїх місцях. Дипломатична служба по закордонах також залишалася у цілому старому складі. Визначаючи свій зовнішньополітичний курс у телеграмі від 4 березня, спрямованої російським дипломатичним представникам по закордонах, в зверненні Тимчасового уряду населенню країни Мілюков стверджував, поки зовнішня політика уряду залишається незмінною — війна до кінця в єднанні з союзниками, що немає царської дипломатії і дипломатії Тимчасового уряду, а є одна дипломатія — «дипломатія союзницька, що її ведемо разом із союзними державами, разом із передовими демократіями». Після опублікування ноти Мілюкова союзникам з обіцянкою зберегти вірність своїх зобов’язань довести Першу світову війну до перемоги, 20 квітня почалися Петрограді стихійні демонстрації під лозунгом.

«Геть Мілюкова!». У відповідь пішли демонстрації плакати «Довіра Мілюкову!», «Хай живе Тимчасовий уряд!». 21 квітня демонстрації проти Тимчасового уряду його політики тривали з більшою силою. Тисячі робочих, солдатів та матросів з гаслами «Уся владу Радам!», «Геть війну!», «Опублікувати таємні договори» Ввечері тієї самої 21 квітня відбулася загальноукраїнська нарада Тимчасового уряду з Виконавчим комітетом Ради робітників і селянських депутатів. Тут і виникла як альтернатива гаслу «Усю владу Радам!» ідея створення коаліційному уряді. У умовах Мілюков змушений був піти у відставку. Йому пропонували змінити портфель, ставши міністром народного освіти, але він відмовився. «Мені була очевидною, — говорив Мілюков в Думі 4 травня 1917 р, — що змінити портфель міністра закордонних справ на портфель міністра освіти все-таки, не отже звільнити себе від відповідальності за зовнішній політиці, що її вів у протягом всієї вояки та відому всьому світу. Такий відповідальності я нести не можу. Ось чому пішов». Проте це була не єдина причина догляду Мілюкова з складу уряду. Головною причиною був криза Тимчасового уряду, проблема створення коаліційному уряді, суперечки з Керенським. Він противник перекрив коаліційному уряді, створення вважав «дуже рішучої» і водночас «ризикованою спробою». Проте бачив у разі створення можливість позитивних результатів — посилення влади й досягнення єдності, а головне, — можливість переломити настрій до армій убік звільнення від пацифістські настрої. При цьому він думав, що члени Ради робітників і солдатських депутатів, зайшовши у уряд, можна використовувати з метою тиску маси. І лише розв’язання з завдань виправдовувало, з його погляду, скликання такого уряду. Історію лютневої революції" і своєї ролі у ній Мілюков описав у книзі, вийшла першим виданням у Києві 1918 р. «Історія другий російської революції» у двох томах.

Свою політичну діяльність Мілюков продовжував як голови ЦК кадетської партії, і навіть брав участь у політичних організаціях, у двох представницьких зборах, організованих другим і третім коаліційними правительствами.

На IX з'їзді кадетської партії (липень 1917) Мілюков зачитав великий доповідь, резюме якого полягала у таких словах: «…Нашу основну проблему ми сформулювали 15 липня: чи Ради чи Росія». Він підкреслював, що кадети, а до них приєднався і Керенський, взяли курс — на ліквідацію політичної ролі Рад. З'їзд консолідував сили контрреволюції і закликав до створення уряду «сильної політичної влади», незалежної від «почав класової боротьби, і гасел явного і прихованого циммервальдизма». У липневі дні особливо проявилася контрреволюційна сутність кадетів, вони почали ініціаторами створення каральних загонів, запровадження страти на фронті, наполягали на застосуванні найжорстокіших заходів до большевикам.

Жовтневу соціалістичну революцію Мілюков, природно, сприйняв вороже. Знаходячись у ті дні у Петербурзі, він «нашвидку зібрався» і вечірнім поїздом з родиною вирушив до Москви. «Витримавши у московській засідці два тижні безнадійної боротьби з повстанням червоних, і втративши зв’язок з членами ЦК», він вирушив туди, «куди вела тоді дорога всіх, які хотіли продовжити боротьбу негайно». Мілюков продовжував боротьбу від імені своєї партії, оголошеної радянською владою поза закона.

Наприкінці листопада 1917 р. Мілюков брав участь у таємному нараді військових представників країн Антанти в Яссах, де обговорювалося питання формах допомоги союзників у звільненні Росії від більшовиків. Під чужим ім'ям Мілюков пішов у Новочеркасск, де взяв участь у створенні Добровольчої армії. Він співчутливо ставився до змови Корнілова і вступав із ним контакти. Наприкінці травня 1918 р. Мілюков прибув окупований німецькими військами Київ «шукати ширших перспектив» і «організації антибільшовицького руху». Мілюков вів переговори із німецьким командуванням з єдиною метою реставрації монархії. Його обвинувачували у зраді союзникам, германофильстве. Але він переслідував одну головної мети — не допустити стабільності більшовицького ладу. Суперечності московських кадетів, вірних союзницьким зобов’язанням, і Мілюкова з його тепер німецької орієнтацією означали тільки різні варіанти одному й тому ж завдання — скинути Радянську власть.

Життя в эмиграции.

Антибільшовицьке рух зазнала невдачу. Багато організатори його опинилися у еміграції. У 1920 року Мілюков еміґрував до Англію. Ось він відразу ж потрапити зробив видання журналу «New Russia» англійською. У кінці цього ж року Мілюков перейшов до Париж. Його головним заняттям у 1920;ті роки стала розробка «нової тактики» боротьби з Россией.

У російської еміграції був єдності в питанні про тому, як у якій формі воювати з тодішньою радянською Росією. Більшість «політичної» еміграції виступала прибічницею збройної, спирається на зовнішні і внутрішні сили, реставрації монархії. Мілюков став виразником інший точки зору, об'єднуючи «лівий» сектор еміграції. У грудні 1920 р. паризька група кадетів, называвшая себе Комітетом, під керівництвом Мілюкова становила документ «Що робити після Кримської катастрофи?», у якому викладалася нова тактика кадетів. Вона будувалася новому їх програмі: визнання республіки, а чи не монархії як форми управління, федерації як форми співвідношення окремих частин держави, статус-кво на «селянські захоплення», встановлення місцевого самоуправления.

1921 рік Мілюков зустрічав у своїх однодумців, де були б і есери. «Нас об'єднувало з есерами, — писав Пауль, — визнання необхідності продовження боротьби з більшовиками і заперечення колишніх методів боротьби». 1 березня 1921 року Мілюков почав видавати газету «Останні новини», у якій багато уваги приділяв роз’яснення «нової тактики». Він постійно виступав у в Парижі й інших країнах, пропагуючи нові взгляды.

У Белграді, Софії, Константинополі, Берліні, Лондоні, словом, скрізь, де було російські емігранти, виникла опозиція Милюкову.

Петрункевич, Родичев та інших. кадети опублікували заяву про своє рішучу незгоду з паризькій групою, її оцінкою «білого руху», спробою розпочати блок з соціалістами, і навіть запропонували засудити позиції лідера партії. «Придивіться до Мілюкову, — писав противник Мілюкова кадет І. Наживин, — професор, лідер важливою партії, а крутить як хлопчисько. Сьогодні монархіст, орієнтація на союзників, прибуває у Києві — орієнтація на німців, утікає з Києва Лондон, — і знову порятунок союзників, їде під Париж — і робить страшне березневе обличчя» (тобто йде угоди з эсерами).

«Нова тактика» зустрічала опір навіть серед прибічників Мілюкова, що стояли близько до редакції «Останніх новин». Колишній міністр уряду П. П. Юренев, колишній московський міського голову М. І. Астров, князь У. А. Оболенський, сгруппировавшиеся навколо Мілюкова у Парижі, вважали, що «він просто дуже далеко йде шляху «визнання революции».

Тоді як Мілюков залишався все тим самим реальним політиком і прагматиком. У 20—30-е роки серед емігрантів робилися кількаразові спроби об'єднання різних емігрантських течій, не увенчавшиеся, проте, успіхом. Мілюков приймала ВРЦ у них найактивнішу участие.

Хоча запал політичних пристрастей забирали в російських емігрантів багато зусиль і часу, вони мусили прилучатися і до місцевих умов повсякденні країн, де їх осіли. І було заробляти життя. Крім редакторства в «Останніх новинах», Мілюков писав статті про Росію для Британської енциклопедії, співпрацював за іншими виданнях, виступав з лекціями історію Росії у багатьох країнах, зокрема й у Сполучені Штати Америки, куди вона їздила на запрошення американської асоціації Lowell Institute.

У години дозвілля він робив прогулянки набережною Сени, шукав у букіністів цікаві книжки, іноді його бачили за шахівницею. Збереглася фотографія: Мілюков грає у шахи зі Струве, а поруч як арбітра — шаховий король А. А. Алехин.

У Парижі він жив спочатку у старому «занедбаному домі, де вже майже усі його кімнати були всуціль заставлені полками з книжками», що становили величезну бібліотеку, превышавшую десять тисяч томів, беручи до уваги численних комплектів газет говорять різними мовами. Беручи старість, гірко оплакував смерть його дружини Анни Сергеевны.

Потім переїхав до нове мешкання, на бульварі Монпарнас, де оселився зі своїми другий дружиною М. У. Лаврової. Поступаючись її смаку, Мілюков інакше, «по-буржуазному» оформив свій антураж, сам залишаючись, як й раніше, поза зовнішніх умовностей .

У 1927 року видав двотомну книжку «Росія зламі», основу якої лежали лекцію письменника, прочитані в Бостоні в октябре—ноябре 1921 року. Книжка вийшла німецькому, американському російському виданнях. Вона містила результати і роздуми лідера російського конституціоналізму про «білому» і «червоному» русі, розкривала його спектаклі про російської революції, причинах її звершення. Мілюков надавав особливе значення російському виданню книжки, оскільки, за його словами, «хотів оцінювати події очима історика, а чи не політика». Вочевидь, це важко б зробити великого політика, майже неотделенного часом від подій. Це визнання цікаво, проте, передусім бажання автора осмислити досвід минулого, як спробу зрозуміти історію російської революції, її корни.

Останні годы.

Свій 80-річний ювілей (1939 р.) Мілюков не зазначав публічно, заборонили лікарі. Його відвідали друзі і однодумці, він отримав безліч поздоровлень різних країн світу. Шанувальники подарували Мілюкову бронзову медаль з його зображенням, відлиту із малюнка Дейша. У слові-відповіді Мілюков згадував про минулих товаришів і своєї присязі солдата у боротьбі за російський конституционализм.

Переддень Другої світової війни загострило протиріччя серед російської еміграції. Саме тоді Мілюков часто виступав у Парижі, й у Празі, кажучи у тому, «у разі війни еміграція мусить беззастережно бути за своєї батьківщини». Однією з його головних опонентів із цього питання був генерал Денікін. Він просто хотів, щоб Червона Армія, вклавши німецьке навала, завдала б поразка Німеччини, та був скасувала більшовизм. Мілюков важко переживав розділ Чехословаччини по Мюнхенському угоді (1938 р.) і передбачав стрімке наближення війни. У советско-финляндской війні 1939—1940 рр. сів у бік СРСР. «Мені шкода фінів, — розмовляв, — але за Виборзьку губернию».

Коли розпочалася війна й наближалися до Парижа, Мілюков разом із М. До. Волковим, директором «Останніх новин», ведавшим організаційнофінансової частиною газети, оселився дачі під Фонтенбло, де було ні газу, ні електрики, ні продуктів. Одне з співробітників газети, відвідавши тоді Мілюкова, застав його з чищенням картоплі. Невдовзі Мілюкова перевезли в Віші, де умови життя більш благоприятными.

Він стежив за перемогами Червоній Армії та хотів розгрому фашистської Німеччини. «Найважливішими годинами дня, — згадував очевидець, — були такі, коли він, пригорнувшись вухом до настільного радіо, ловив шепіт швейцарських і лондонських передач. Душевний світ було порушено, але воля залишалася такою самою. Висадка союзників у Африці, відступ німців з Волги були, мабуть, його останньої радістю. Віра давала силы».

Останніми роками життя Мілюков почав писати свої «Спогади». Він жив у Віші, Монпельє, в Екс ле Бен, далеко від Парижа, був відірваний від бібліотек, архівних матеріалів і писав з пам’яті. Його друзі давно наполягали у тому, що він написав про своє життя і боротьбі, перемоги і ураженнях, про завоюваннях і помилках, у тому, що також можливе не можна було зробити по дорозі російського конституционализма.

Мілюков не завершив своїх спогадів. Він помер 31 березня 1943 рік в віці 84 лет.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Життєвий підсумок Мілюкова у боротьбі — це підсумок російського конституціоналізму. Конституціоналізм у Росії зазнав поразки. «Життя складніше розрахунків самого мудрого політика, — визнавав Мілюков, — він дав чи рішення головоломної завдання, якого прагнули ми все…».

Проте чи усе, що зазнає приголомшливої поразки, не залишає сліду не дає результатів. Здобутий досвід завжди є джерелом нових ідей, нових теорій і застерігає від нових втрат. У цьому вся історичне виправдання невдач і поразок. Головне — вміти прислухатися поваги минулому й уміти використовувати усі цінне, що накопичено временем.

Історія батьківщини: люди, ідеї, рішення: Нариси Росії XIX-XX ст. — М., 1991.

Луначарський А.В. та інших. Силуети: політичні портрети. — М., 1991.

Мілюков П. Н. Спогади (1853 — 1917): У 2-х томах. — М., 1990.

Росія межі століть: історичні портрети. — М., 1991.