Из історії Стародавньої Індії

Из історії Стародавньої Индии

Индоарии в долині Гангу

Консолидировавшиеся межі III — II тисячоліть до зв. е. у межах Причорномор’я і Прикаспия (то, можливо, Малої Азії, і Закавказзя) індоєвропейські племена з початку II тисячоліття до зв. е. з недостатньо ясних поки причин стали енергійно мігрувати у різних напрямах. Одне з перших потоків мігрантів склали осілі у Малій Азії хети, із якими була пов’язана одомашнювання коней (можливо, їх попередниками у цьому були митаннийцы) і, головне, виготовлення бойових колісниць. Оснащені бойовими колісницями індоєвропейські племена швидко поширилися захід (Балкани), схід (Середня Азія) і з півдня. Південна гілка індоєвропейців, заселившая Іран та Індію, часто іменується индоиранской. Між іранськими аріями, осілими в Ірані на початку 1 тисячоліття до зв. е., і индоариями, чия інфільтрація до віддалених районів Північної Індії датується приблизно XIV — XIII ст. до зв. е., чимало спільного. Спільність помітна і у мові, й у релігії (імена богів), й у ранніх формах социально-кастового членування із воїнів і жерців (магів), та у багатьох інші аспекти культури, включаючи матеріальну. Сам термін «арій» — «шляхетний», який використовували іранцями (ар, ір) і індійцями, ставився саме до позначенню початкової индоиранской спільності, згодом разделившейся і навіть, можливо, противоборствовавшей (є опосередковані відомості у тому, що отделившимися друг від друга іранцями і індійцями виник гострий антагонізм).

Проникновение индоариев через Афганістан спочатку у Пенджаб, потім у долину Гангу, заселену доти місцевими неолитическими хліборобами, переважно етнічних спільностей мунда і дравідів, йшло, швидше за все, хвилями і тривало століття. Питання, як і коли це діялося, звідки якраз і як йшли хвилі индоариев, належить до спірних і рівні знань практично нерозв’язних. Проте безперечно, перші индоарии прибутку на долину Гангу ще до його того, як його близькі родичі — іранці заселили ту частина Ірану, де їх згодом осіли, створивши свої держави (Мідію, потім Іран). Це під питання думку тих, хто намічає маршрут інфільтрації индоиранцев через Кавказ. Певне, паралельно з нею існував й інший шлях, отже потік индоиранцев міг іти через Прикаспийские степу і Афганістан.

Появившись в верхів'ях Гангу, индоарии стали поступово освоювати доти слабко заселену долину цієї річки, відсуваючи або асимілюючи нечисленні та порівняно відсталі аборигенні племена. Високий рівень матеріальної культури — ознайомлення з металами, використання плуга, добрив, іригаційних пристроїв, коштів транспорту, розвинене ремесло тощо. п.— сприяв швидкому і успішному утвердженню индоариев в долині Гангу. Саме їхню мову й культура, включаючи религиозно-мировоззренческую першооснову, тривалі тисячоліття, до нашого часу, приділили історичний шлях індійської цивілізації.

Именно арії з їх величезним увагою до релігійної символіці і міфології, до культів і жертвоприносинам, з провідною роллю жрецов-брахманов і обожнюванням священних текстов-самхит висунули чільне місце у цій цивілізації религиозно-духовные проблеми, підкреслений пієтет стосовно яким став згодом квінтесенцією всієї духовної культури Індії. Тексти вед ((«відати»), передусім Ригведы, численні пов’язані зі своїми коментуванням і тлумаченням релігійно-філософські трактати (брахмани, араньяки, упанишады), монументальні епічні сказання про героїв і подвиги й далекого минулого (Махабхарата і Рамаяна), та ще легенды-пураны і складені порівняно пізно, межі нашої ери, систематизовані політико-економічні трактати на кшталт законів Ману чи Артхашастри — ось із суті, ледь і все, що може розташовувати історик під час спроби реконструювати древні періоди історії Індії, та окреслити основні параметри її суспільства і культури. Ні літописних хронік, ні записів історичних подій, ні документів мають у розпорядженні науки немає або майже немає.

Естественно, характер джерел визначив як і той коло відомостей, якими можемо оперувати, і ступінь точності, з якою можна зробити висновок про древнеиндийском суспільстві. Одне безсумнівно: убогий і односторонній комплекс даних — не випадковість, не результат недостатніх пошуків чи загибелі важливих документів мають у нез’ясованих поки ситуаціях, навпаки, це цілком адекватне відбиток структури самого суспільства, його самоідентифікації. У такому суспільстві з підкресленою увагою до религиозно-духовым проблемам, з пошуками очищення, порятунку та звільнення від злигоднів і страждань життя жінок у уникнути неї (прагнення аскезе, мокше, нірвані), із тим спокутування (карми) як закономірного винагороди кожному над його заслуги або гріхи у минулому житті словом, з його явною спрямованістю від буття до небуття, від зовнішнього до внутрішнього, від громадського до биологически-личностному, — при такому суспільстві, дуже значно отличавшемся від окружавши його, у тому місця соціально-історичної пам’яті в який або іншій формі, крім религиозно-эпической, мифологически-культовой.

Если ставити запитання про причини таке істотне відхилення від норми, чи не так на чільне місце вийде той самий питання мигрантах-индоариях, котрим завдання консолідації і виживання новому батьківщині й у ворожому оточенні таки звелася до консервації пам’яті минулого — того й далекого минулого, яке мало соціально-політичних форм і може бути зафіксованим як історичних описів і більше ділові документи. Це було канонізовано в міфологічною-міфологічній-релігійно-міфологічної форми і у цій формі збереглося у пам’яті поколінь. Наступний ж акцент на религиозно-духовные проблеми лише закріпив раніше розпочате й у своє чергу визначив пріоритети в складывавшейся системі цінностей індійської цивілізації. Історія Комсомольця та політичні події у цієї системи лише блідим і малозначущими тлом, оттенявшим головне і саме істотне для індійців — їх санкціонований релігійними нормами і духовної культурою спосіб життя, включаючи соціальну структуру, социально-семейные зв’язку й передусім твердо фіксовані і століттями зберігалися практично в незмінному чи малоизменявшемся стані світоглядні орієнтири.

Социальная структура индоариев періоду вед (кінець II — початок 1 тисячоліття до зв. е.).

Племена индоариев в ранніх ведических текстах постають як колективів, виступаючих як єдине ціле, але вже настав знайомих із соціальними і майновими відмінностями. Інакше кажучи, це племена типу протогосударств на чолі на вождів. З середовища рядових общинників у яких виділилися дві впливові прошарку — жрецы-брахманы, хранителі ритуально-мифологической пам’яті, отправлявшие складні культові функції і котрі здобули величезним престижем і чималої реальну владу, і правители-военачальники, вони ж аристократы-кшатрии, які очолювали колективи і управляли ними. Згідно з деякими даним Ригведы, правителі протогосударств виступали як верховних розпорядників громадського надбання, що виявлялося, зокрема, у праві виділяти брахманам чи іншу ту частину загальних земель. Виступаючи у звичайній функції вищих суб'єктів влади-власності і верховних редистрибуторов, ці правителі (раджі) збирали з общинників ренту-налог (зазвичай була шоста частка врожаю), яка поступово перетворювалася з добровільного внесок у обов’язкову подати. Правителі очолювали апарат адміністрації, існуючий з допомогою редистрибуции надлишкового продукту (ренты-налога), причому значна частина цього апарату комплектувалася з близьких родичів правителя, які становлять його опору. До функцій адміністрації на чолі з правителем входили охорона колективу, управління ним, судочинство тощо. п.

Данные текстів свідчать, влада правителів була дуже міцної. У багатьох протогосударствах у неї виборної, причому, саме там великий вплив користувалися поради старших, зборів знатних — обставина, яке спонукає деяких дослідників казати про «республіках». За інших вже помітний акцент на успадкування влади правителя — і тоді збори старших перетворюватися на паришад, рада знаті при монарха з обмеженими консультативними функціями. Але за будь-якого разі влада правителя була абсолютної. Цар змушений був зважати на думку членів ради ніхто, а про звичних нормах і культурні традиції колективу, у цілому; були випадки, коли поладившие підданими правителі виганяли.

Роль рад і зборів старших і знатних бувала особливо помітної в частих випадках жорстокої боротьби влади ворогуючих знатних кланів чи спадкоємців померлого раджі. У принципі так що така відносини типові для ранніх протогосударств. Але для древньої Індії специфікою було поступове відокремлення в привілейованої групі соціально-політичних верхів тих-таки дві найважливіші верств — жрецов-брахманов і аристократов-кшатриев. Протистояння їх одне одному з гострим взаємним суперництвом (як уже згадувалося, основа найвищого престижу і чималої влади шару жрецов-брахманов полягала у їх монополії на ритуально-мифологическую пам’ять і з ній вельмишановні народом культові відправлення), як і зриме засунений двох верхніх соціальних верств третього й основному, общинникам-производителям, вело до формуванню кастового суспільства.

Община ведического періоду складалася з большесемейных груп, глави яких («домохазяїни» в древніх індійських текстах) мали чималу владу дружинами, дітьми і домочадцями. До останніх входили де й раби у складі полонених іншоплемінців (даса). По більшу частину що це рабині, наложниці домохазяїна чи когось із дорослих чоловіків її сімейного групи, найчастіше його братів. Діти з посади цих рабинь необов’язково були рабами: статус в залежність від обставин коливався від залежного до повноправного. Та й домочадці у складі рідні також були зовсім незалежні: батько-патріарх мав права закласти когось із них же в разі потреби, або навіть віддати жерцям для жертвопринесення. Практика застави чи програшу у грі свідчить як про відносності статусу повноправного общинника (це громадянин, навіть у про республіках типу ган і сангх!), і про існування вже відносинах социально-имущественного нерівності, появу боргового рабства, це останнє було дуже м’яким, тож його навряд чи можна ставити поруч із рабством іншоплемінців, навіть для характеристики рабів обох категорій використовується і той ж термін — даса.

Как свідчать дані археології, перші міста, у долині Гангу з’являються приблизно IX — VIII ст. до зв. е. Певне, це час, коли консолідувалися з урахуванням перших протогосударств більш-менш великі ранні держави й у цьому сенсі активно розвивалися ремесла й торгові зв’язку. Історичні перекази, зафіксовані у формі епічних сказань, дозволяють припустити, що у цей час вели жорсткі війни між правителями між країн — ті ж самі війни, які потім були оспівані в згадуваній вже Махабхараті. Результатом цих війн було, наскільки можна судити, ослаблення ворогуючих сторін, жодна з них на другий третини 1 тисячоліття до зв. е. не грала помітну роль у житті, у кожному разі під тими іменами, які оспівані в легендах. Втім, це заважає з того що частина з індійських раджів до нашого часу зараховують себе на нащадкам оспіваних легендами династій — Місячної (Бхаратов) і Сонячної.

Конечно, тут вулицю значно більше від красивою легенди, ніж від історичної істини. Взагалі для політичного життя древньої, та й середньовічної Індії характерне переважання слабких і короткочасних державних утворень, які легко з’являлися світ, швидко занепадали, переміняючи одне одного: їх назви, території, імена правлячої династії — усе це зливається в круговорот майже пам’ятних назв, найчастіше позбавлених характерних ознак. Важко сказати, що було головна причина. Скоріше, слід казати про комплексі причин. І все-таки є підстави вважати, що відносна слабкість політичної влади у історії Індії (мова саме про політичну влади як такою, про її адміністративно-територіальної зовнішньої формі, та не феномен влади-власності з централізованої редистрибуцией як «про пануючій структурі) визначалася передусім специфікою індійського суспільства з його системою суворо фіксованих статусов-сословий (варн, пізніше каст), разів, і назавжди визначали місце людини серед інших. Жорстка кастова система була свого роду альтернативою слабкої політичної влади, а можливо, і головною її причиною. Суспільство цілком міг існувати без сильного держави, без ефективної адміністрації, бо внутрішні його закони успішно виконували політико-адміністративні функції. Можливо, саме тому, попри гарні легенди, воспевающие героїв епічних сказань, у житті Індії залишалося обмаль місця для амбіцій владолюбних політичним лідерам. Але саме це змушує всерйоз розглянути непросту проблему давньоіндійських варн.

Варны

Слово «варна» відповідає поняттям «вид», «розряд», «колір». Вже з глибокої давнини в Індії використовували її виділення і протиставлення одна одній основних соціальних верств українського суспільства. Зафіксовані ще Ригведе перекази походять від те, що членування суспільства до протиборчі одна одній верстви споконвіку, що з вуст первочеловека Пуруши виникла варна жрецов-брахманов, з його рук — варна кшатриев, з стегон — варна простих хліборобів і. скотарів, т. е. рядових общинників вайшья. І це з ступнів Пуруши з’явилася четверта та нижча варна незаможних і неповноправних, варна шудр. Три вищі варни, генетично пов’язані з индоариями, вважалися почесними, особливо два їх, про привілеї і «престиж вже йшлося. Представники всіх таких арійських варн іменувалися «дваждырожденными», бо стосовно ним виконувався обряд другого народження, т. е. обряд ініціації, посвяти, який проводився у дитинстві й супроводжувався одяганням на шию шнура, матеріал і колір якого відповідав варні. Обряд другого народження давав декларація про навчання професії та занять предків, після чого кожен міг стати домохазяїном, т. е. батьком свого сімейства.

Дваждырожденные спочатку різко протистояли четвертої варні, яка з неповноправних неариев і комплектовавшейся передусім з допомогою підлеглих аборигенних племен. Четверта варна шудр виникала і формувалася пізніше трьох арійських, так що до неї входили всі ті, хто з народженню не належав до перших трьом. Варна шудр була, по меншою мірою спочатку, варною неповноправних. Шудра, зокрема, у відсутності права вивчати веди і у обрядах і культових відправленнях які з представниками інших варн — дуже жорстока форма нерівноправності суспільству, де ритуально-мифологическая життя цінувалася настільки високо, як і Індії. Шудра було, з сказаного, на високе соціальне становище, іноді навіть на самостійне господарство. Талан ремісника чи слуги, заняття важкими і зневажуваними видами праці — ось був її жереб.

С течією часу, проте, вагітною варн відбувалися певні зміни, доцільність яких полягала в зниження статусу третій, і деякому підвищенню статусу четвертої їх. Варна вайш'їв поступово втрачала свої арійські привілеї, включаючи обряд другого народження, й у повній відповідності до звичної нормою соціальної структури суспільства такого типу ставала набагато нижчі у перших двох, чиї привілеї зберігалися. Шудры, навпаки, згодом набували ряд властивих решті варнам правий і тим підвищували свого статусу. Можна вважати, що середині 1 тисячоліття до зв. е. дві вищі варни вже чітко протистояли двом нижчим, що адекватно відбивало реальність життя: згори жерці та вояки, адміністратори і аристократи, знизу — трудівники, виробники, слуги.

Сложившаяся в такий спосіб система чотирьох варн стала дуже стійкою підвалинами членування індійського суспільства до непорушні категории-сословия, статусу і місце яких були освячені незаперечними релігійними нормами. Релігія вед з її пишними кривавими жертвопринесеннями і виділення величезної роллю жрецов-брахманов, монополізували як культ і священні обряди, але й практичне право вивчати тексти й взагалі декларація про освіту, релігійно-філософські міркування, дуже суворо стояла в обороні варновых відмінностей. Людина народжується у своїй варні й назавжди належить саме їй, залишається у ній. У своїй варні він бере дружину, його нащадки теж навічно залишаються у його варні, продовжують її - річ. Народження у тому чи іншого варні — результат поведінки людини її минулих народженнях. Цей кардинальний постулат ведичної релігії з її ідеєю круговороту безперервних перероджень, образ яких залежить від карми, т. е. суми чеснот і пороків у масштабах попередніх существованиях (хороша карма—возродился брахманом чи князем; погана — шудрой, або навіть взагалі тваринам, хробаком), зіграв величезну роль історії та культурі Індії. Він диктував людям змиритися зі своїми місцем світі та суспільстві, не йти до поліпшень і змін (в поточної життя це неможливо, безглуздо навіть помислити про звідси), зате поводитися цнотливу картину і тих покращувати свою карму в розрахунку на майбутнє. Практично закон карми орієнтував людей не так на соціальну боротьбу, що у бодай якихось помітних масштабах Індія — на відміну, скажімо, від Китаю — мало знала, але в кармическое мислення та навіть у ухиляння від активної соціального життя у пошуках порятунку чи звільнення з карми.

Религиозное освячення системи варн виявилося дуже ефективним. Цю систему згодом не тільки розпадалася, але, навпаки, ставала дедалі жорсткішою, сильніше, разветвленнее. Зміцнюючи, вона обростала новими розрядами і подразрядами, більш дробовими підрозділами, т. е. перетворюватися на той самий систему каст, яка дожила донині і ще зовсім на відмирає. Проте був повільний і поступовий процес, протягом якого майже всі племена і народи величезного Индостана, все вторгавшиеся до Індії її завойовники, все які були різних рівнях розвитку групи населення різних пологів роботи і професій знаходили своє місце у спільної всій Індії системі каст. Або, а то й знаходили, залишалися поза цією системою, т. е. нижче від її, вагітною свого роду ізгоїв, недоторканних. Важливо особливо підкреслити, що прагнення вписатись у загальну систему й опинитися у деяких інших нехай навіть у самому низу їх ієрархічної драбини, було життєво важливих кожної групи, бо виявитися поза системою по практично поза суспільством, у сенсі поза законом, т. е. в становищі раба.

Северная Індія у середині 1 тисячоліття до зв. е.

Об історичному процесі згорання у древньої Індії, як уже згадувалося, малий, що відомо. Уривки з різних релігійних текстів і напівлегендарних переказів дозволяють вважати, що загалом і в цілому він протікав приблизно таке ж, як всюди, хоч і із трохи меншою ефективністю. Протягом першого половини 1 тисячоліття до зв. е. в Північної Індії йшов хоча б процес політичної інтеграції, що у іншому древневосточном світі: дрібні протогосударства поступово ставали більш великими і трансформувалися у ранні держави, суперництво між якими згодом ставало дедалі більше жорстким. Сильні поглинали слабких і розширювалися їхнім коштом. У результаті до середині 1 тисячоліття до зв. е. в долині Гангу і неподалік неї існувало приблизно 16 порівняно великих держав, де вже встановилася спадкова монархія і у деяких практикувалися різноманітні форми олігархічного або аристократичного правління виборними політичними лідерами.

Дальнейший процес політичної консолідації був, очевидно прискорений зовнішніми чинниками, зокрема зіткненнями з державою Ахеменидов. У V в. до зв. е. в долині Гангу існували дві а сильних держави, Кошала і Магадха, суперництво ними привела до перемоги Магадхи. У IV в. до зв. е. їй змінюють прийшла держава Нандов, заснована, за переказами, виходець з варни шудр, свергнувшим з престолу правителя Магадхи і распространившим свої володіння велику частина басейну Гангу і південніше нього. Але вона проіснувала лише кілька десятиліть, після якийсь Чандрагупта, також із шудр, використавши у своїх інтересах пов’язані з походом Олександра події, своєю чергою скинув династію Нандов і заснував імперію Маурьев, яка проіснує по індійським масштабам досить долго—около півтора століття. Саме Чандрагупта встановив зв’язки й з Селевком, одружився з його доньки) та гостинно прийняв посла Селевка Мегасфена. Повідомлення Мегасфена про Індії, що у уривках у різних древніх творах, — важливий джерело наших знання ранню історію імперії Маурьев, та й взагалі про древнеиндийском суспільстві.

Итак, середина 1 тисячоліття до зв. е. відзначено помітної тенденцією до політичної консолідації у Північній Індії. І це тенденцію не вважати випадкової. Навпаки, вона відповідала тим серйозних внутрішніх економічним і социально-религиозным процесам, які активно протікали тим часом. Перш за все це була тенденція до економічної інтеграції. Хоча долина Гангу була у тій ступеня, як і долина Ніла, визначальною домінантою всього створюваного її території вогнища розвиненою цивілізації, вона тим щонайменше сприяла як економічної інтеграції, і деякому розвитку централізованої адміністрації. Вивищення політичних центрів у долині вело до ростові, і зміцненню міст, до розвитку ремесла й торговельного обміну.

Города, колишні передусім укріпленими фортецями, починали грати помітну роль економіці. Чимале число ремісників працювало, очевидно, у системі державного господарства, було притаманним всіх давньосхідних товариств на ранніх етапах їх розвитку. Існували спеціалізовані майстерні, де виконувалися замовлення правлячих верхів й адміністрації. Але поступово частина часу ремісники починали приділяти і виконання приватних замовлень. Міські майстра утворювали корпорации-шрени, засновували власні майстерні. Щоправда, вся частнопредпринимательская діяльність ремісників і котрі торгували виробами ремесла і сільського господарства торговців перебував під суворим контролем держави. За даними Артхашастри («Наука про політику» — твір, написане, за переказами, радником Чандрагупты брахманом Каутильей і що є більш теоретичним трактатом, ніж джерелом, повествующим неволодіння реальною життя), було визначено розміри податків, а також кількість днів, яке ремісник повинен відпрацювати у державній майстерні; був суворо регламентований також порядок реєстрації місця проживання, отримання врегулювання від'їзд тощо. п. Під централізованим керівництвом були і будівництво доріг, судноплавство, морська торгівля.

В сфері аграрних відносин також дуже великій ролі відігравало держава, яке виступало як верховний розпорядник земельного фонду. Держава регулювала податі і повинності населення. Є також підстави вважати, що разом з общинними землями існували великі царські господарства типу царско-храмовых земель, притаманних близькосхідної давнини. Землі у тих господарствах оброблялися або рабами і наемниками-кармакарами, статус яких виявився досить близький до рабської, або орендарями у складі незаможних і переважно вихідцями з нижчих верств українського суспільства. Існувало і посадова землеволодіння; землі тут оброблялися залежними чи орендарями. Але основний формою землеволодіння була-таки громада.

Экономическая інтеграція, котра сприяла політичної консолідації індійців у середині 1 тисячоліття до зв. е., була важливий чинник, але з єдиним і навіть самим головним. Багато про роль консолідації індійців як етносу і більше індійської цивілізації як великої соціокультурної цілісності зіграли процеси, протекавшие тим часом в духовно-религиозной сфері, і на тисячоліття визначили образ всієї культури Індії, духовні цінності її цивілізації. Ці процеси почалися зі те, що древні веди стали обростати вже згадуваними тлумаченнями і коментарями, які енергійно розроблялися зусиллями жерців різних брахманских каст. На базі активних релігійних пошуків виникали складні філософські побудови — передусім упанишады, у яких дебатувалися проблеми буття й небуття, життя і смерть, першопричини сущого, верховного Абсолюту тощо. п. Слід особливо наголосити, всі ці абстрактні міркування були винятковим надбанням брахманів, які ревниво оберігали свою монополію освіту, вивчення і коментування священних текстів. Монополія брахманів на знання згодом викликала дедалі більше невдоволення з боку між із нею кшатриев, чий високий політичний статусу і чия реальна і возраставшая влада живили це невдоволення. Він був тим паче обгрунтованим, що формально кшатрії як дваждырожденные мали права проникати в глибинні таємниці релігійно-філософської мудрості.

Филоософские пошуки авторів упанішад, яких поступово прилучалися крім брахманів і деякі кшатрії, які одержували велике значення під час посилення політичної влади й централізованої адміністрації, надавали певне вплив протягом усього атмосферу духовного життя древньої Індії. Безумовний авторитет і монопольні позиції брахманів слабшали. Природним результатом цього була поява нових релігійно-філософських течій і сучасних напрямів, у витоків яких стояли проповедники-шраманы, мали порівняльну незалежність думки і навіть які заперечували святість вед чи прагнули похитнути систему варн. Усіх цих шраманов об'єднувала опозиційність традиційному брахманизму, але між собою вони розходилися дуже важливо: одні їх бачили власний ідеал в аскезе, інші — в фаталізм, треті — в наполегливі пошуки порятунку. До прибічників останнього зі цих напрямів потрібно віднести буддистів.

Как та інші філософсько-релігійні вчення тих часів, буддизм об'єктивно руйнував варновые основи соціальної структури, зрівнюючи всіх своїх послідовників вищою вічністю великої нірвани. І оскільки цей вчення найшвидше і очевидно завойовувало популярність у народі на початку Другої половини 1 тисячоліття до зв. е., його воліли підтримати правителі уперше створеної біля Індії імперії Маурьев. Саме буддизмі вбачали ідеологію, яка б сприяти інтеграції соціально-політичної структури країни. Забігаючи наперед, можна сказати, що буддизм як релігійно-філософська доктрина стане такий ідеологією. Ймовірно, що цю обставину, поряд коїться з іншими, зіграло роль слабкості й недовговічності імперії Маурьев. Втім, заради справедливості слід помітити, як і альтернативні буддизму доктрини, кількість яких в древньої Індії було малим, не мали бажаними для правителів потенціями. І це, як уже згадувалося, зіграло роль формуванні специфіки політичної системи та хіба що що протистояла їй соціальної структури Індії, як древньої, і середньовічної.

Древняя Індія: політична система і соціальний структура

Захватив в 317 р. до зв. е. владу у Пенджабі і зовсім очистивши цю частину Індії від залишків греко-македонских гарнізонів, Чандрагупта, на руїнах держави Нандов створив нову Російську державу Маурьев, який став швидко розширювати свої межі. Особливих успіхів у цьому домігся наступник Чандрагупты Биндусара, який простяг межі держави, перетворилася на жодну з найбільших імперій світу, на всю територію Индостана і частина земель Афганістану. Його син і онук Чандрагупты Ашока (268 —231 рр. до зв. е.) продовжив ці успішні завоювання, розтрощивши опір держави Калинги Сході Індії.

Империя Маурьев, охопивши внаслідок цих завоювань майже весь Індостан, за винятком крайнього півдня, підпорядкувала собі поруч із високорозвиненими територіями долини Гангу чи Пенджабу багато населених відсталими племенами периферійних районів, які саме включенню в єдину політичну систему отримали потужний поштовх до свого розвитку на рамках сформованій древнеиндийской культури та соціальної структури. Ашока, який виступив у ролі великого правителя і реформатора поставив своїм завданням створити держава, заснований за принципами давньоіндійських религиозно-этических норм — дхарми.

Организация імперії Маурьев (317 — 180 рр. до зв. е.)

Государственная адміністрація була суто організована. Імператор і що оточувала його рада сановників — паришад — виступали у функції центральної виконавчої органу, відповідального за прийняття прийняття рішень та проведення їх у життя. Крім паришада при імператорі був таємний рада з вузьке коло довірених осіб, а необхідних випадках збирався й дорадчий предста-вительный орган раджасабха, куди входили, певне, як сановники, і аристократи з числа колись незалежних правителів, але, можливо, ще й виборні від городян і громад, хоча б деяких. Судячи з організації окремих відомств, зокрема військового, керувати ними існував спеціалізований штат чиновників, групи яких відповідали упродовж свого сферу діяльності: одні відали піхотою, інші — бойовими колісницями, треті — бойовими слонами, четверті — постачанням і спорядженням війська, п’яті — флотом тощо. буд. Можна припустити, що аналогічним чином виглядав бюрократичний апарат, і за іншими відомствах, відомостей немає. Побічно свідчать, зокрема, дані про адміністративному управлінні містами. Частина міст скеровувалась чиновниками центру, інші — провінційними адміністраторами. Принцип управління було тим самим: відомство ділося на групи спеціалізованих чиновників, кожна з яких відповідала за свою ділянку роботи — чи це контролю над ремісниками, стягування податків і мит, нагляд цін та ціни, збереженням громадських будівель, реєстрацією населення Криму і т. п.

Центральному апарату підпорядковувалися провінційні, причому характер їх варіював в залежність від ступеня важливості, рівня розвитку або віддаленість одного чи іншого району. У імперії було чотири-п'ять головних намісництв, управління якими чинився як намісниками з єдиного центру (ними бували переважно царевичі), і колись що існувала там місцевої адміністрацією, іноді у главі із місцевими правителями-раджами. Так, т. е. у вигляді поєднання централізованій системі адміністрації із місцевою, до общинних органів самоврядування, виглядали справи в провінціях і областях, зокрема в тих районах, де зберігалася місцева автономія, як, наприклад, в ганах і сангхах з ненаследственной виборної владою правителів.

Содержание громіздкого і розгалуженого апарату адміністрації, як і всіх аристократів, воїнів і взагалі всієї складної державної структури, падало на плечі трудящих, передусім крестьян-общинников, выплачивавших у скарбницю шосту частку врожаю ролі ренты-налога і виконували різні повинності. Крім общинного землеволодіння існувало, посадова, включаючи храмово-жреческое (землі брахманів і буддійських храмів, і навіть інших релігійних громадських організацій і сект) царський і військове. Всі ці форми землеволодіння були найчастіше умовними, а відповідні землі оброблялися переважно залежними орендарями, і навіть рабами чи кармакарами.

Ашока приділяв багато уваги організації судочинства, включаючи кодифікацію норм права. Він також суворо стежив за ефективністю адміністрації, навіщо регулярно раз у трьох — п’ять років влаштовував інспекційні ревізії в провінціях, у ході інспекторам ставилося обов’язок суворо контролювати дії місцевих влади й ознайомитися з дотриманням норм дхарми. У поняття дхарми Ашока включав і релігійну толерантність, хоча деякі дані дозволяють припустити, що кінцю життя він ставав дедалі більш ревним буддистом, тож саме цей виразний акцент у його діяльності (щедрі дарунки і пожертвування буддійським храмам, підтримка діяльності буддистів та обмеження стосовно представникам інших релігій, зокрема й брахманизм) викликав невдоволення в країні, більшість населення якої продовжувала традиційно почитати саме брахманів і брахманизм.

Дело у цьому, що, попри занепад брахманизма, вплив його й сформованих їх чекає ще в давнину інститутів, включно з системою варн, було у всій Індії дуже великим, а поширення цих інститутів всю територію гігантської імперії Маурьев ще більше посилило їх значення. Тут слід помітити, що ориентировавший своїх прибічників на чернечу життя й пошуки нірвани ортодоксальний ранній буддизм Хинаяны, зокрема у його найбільш поширеної формі Тхеравады, не відповідав здавна усталеної організації товариства з його традиційної системою варн, що вже самим фактом свого існування хіба що реабілітувала древній брахманизм, поступово трансформировавшийся на більш розвинену релігійну форму індуїзму. Тому не дивно, що демонстративний акцент Ашоки убік буддизму викликав невдоволення впливових верств давньоіндійського суспільства, передусім жрецов-брахманов, що саме це невдоволення могло спричинить ослаблення влади імператора, то, можливо, навіть катастрофа всієї із такими труднощами створюваної системи досить явною централізованої адміністрації.

Источники погано і суперечливо говорять про кінці життя Ашоки, але не всі хто визнає: кінець його царювання був відзначений серьёзнымими внутрішніми негараздами, чварами на верхах, включаючи будинок самого царя, і навіть посиленням дезінтеграційних тенденцій в масштабах Імперії цілому. Є свідчення про розділ імперії наступниками Ашоки. Усе це привело незабаром остаточне крахові династії і розвалу імперії. Спробувавши, було відновити велич Маурьев під егідою заснованої їм династії Шунгов Пушьямитра, одне із воєначальників останнього імператора Маурьев Брихадратхи, якого убив на військовому параді зумів на кілька днів повернути під сферу впливу частини распавшейся імперії. Проте в усіх і, ненадовго: при наступників Пушьямитры династія Шунгов швидко деградувала, чому сприяли, зокрема, затяжні війни з зміцнілою північ від Індії Греко-бактрийским царством.

Индия після Маурьев. Кушаны. Гупты

Противниками греко-бактрийцев, оттеснившими в середині II зв. е. і які посіли би їхнє місце, були середньоазіатські племена юэчжей. Мигрировавшие під тиском северокитайского племені гунів (сюнну), господствовавшего біля монгольських степів юэчжи під час поступу захід на території сучасного Синьцзяна (Східного Туркестану) зайняли бактрийские землі і, осівши ними, невдовзі відомими сусідам під найменуванням кушанов. Чимало засвоївши з елліністичного спадщини бактрийцев, кушаны межі нашої ери об'єдналися у досить велике держава, яке з допомогою вдалих війни з Парфією помітно розширило своєю територією і наблизилося Півдні до кордонів Індії. При Кадфизе II кушаны зробила низку експедицій до Індії (хронологія кушан викликає жорсткі суперечки, але орієнтовно це було середині 1 в. зв. е.), а за його наступника, знаменитому Канишке, вони оволоділи значної частиною Індії, включаючи басейн Інда і частина басейну Гангу.

При Канишке Кушанское царство було в вершині своєї могутності, а синтез яка виникла греко-бактрийской основі кушанской культури з североиндийской у процесі индианизации кушанов відіграв важливу роль розвитку культури цього регіону, і її найбільш знаменитої частини — гандхарского мистецтва, котрі зіграли істотну роль формуванні основ іконографії буддизму Махаяны. Що ж до цього напряму буддизму, слід сказати, що Канишка, за Ашокой, відомий як другий великий індійський імператор, покровительствовавший буддизму. Саме його часів було проведено знаменитий 4-й собор буддистів, на якому були обкреслені основи буддизму Махаяны («Широка колісниця» «Широкий шлях до порятунку»). Сенс цієї напрями буддизму та її на відміну від початкового буддизму Хинаяны у цьому, що махаянистское напрям справляло незрівнянно більшої уваги буддистам-мирянам — їм на підтримку ченців і храмів, за вірність буддизму обіцяно якщо і нірвана (її як і могли осягнути лише пішли од світу ченці), то у разі поліпшення карми і навіть буддійський рай, дорогою до якому їх вели святі подвижники-бодисатвы.

Реформа буддизму, пов’язана з ім'ям знаменитого буддійського ченця Нагарджуны і здійснена під покровительством Канишки, було визнано зміцнити позиції дуже далекою від мирських інтересів релігії. Певною мірою це зробити: буддизм став ближчими і зрозумілішими людям. Але відтіснити на задній план у самій Індії древній брахманизм, вже успішно трансформировавшийся в індуїзм, буддизм і не зумів, хоча у североиндийских і особливо пригималайских районах (знаменитий монастир Наланда) він успішно існував і навіть розвивався ще протягом приблизно тисячоліття. Зате через східні райони Кушанского царства буддизм Махаяны саме з часів Канишки розпочав свій переможне просування на схід, насамперед у Китай.

Распространение буддизму поза Індії столкнуло його із місцевими релігіями низки нових країн і народів, далекі від абстрактно-схоластического мудрування. Буддизм повинен був пристосовуватися до побутовим і религиозно-идеологическим традицій та відповідно перетерплювати серйозні зміни.

Известную роль грав та процес матеріального обростання сангхи і монастирів. Обов’язок милостині, що лежала на мирянах з появою буддизму, спочатку полягала у скромних формах: треба було класти в чашу мандрівного бхікшу, в мовчанні опускавшего очі донизу, купку рису чи трохи якась інша їжі. Але поступово змінилися як масштаби, а й характер благочестивої милостині. Пожертвування на користь монастирів прийняли величезні розміри, не бажаючи монастирі згодом перетворилися з аскетически-скромных притулків для жебраків ченців в чудові гуртожитки для важливих діячів буддійської церкви, за якими найменування бхікшу (злиденні) збереглася лише традиційно. Вивчення буддійських писань, яких з часом ставало дедалі більше, були повністю вичерпувати всю життєву активність цих численних кадрів. Вона знаходила використання у посиленому мифотворчестве й у вигадуванні нових обрядів, до пояснень сенсу яких знов-таки доводилося створювати нові й більше вигадливі міфи. Так еволюціонувала хинаяна.

Формирование господарської культури Південної і Південно-Східної Азії вже багато в чому визначалося тими вищими духовними і світоглядними цінностями, які у контексті поширених тут релігійних і релігійно-філософських систем — індуїзму і буддизму.

Богатство — знак, який свідчив про доблесті, щедрості, широті натури феодала. Цей знак може бути реалізовано лише за демонстрації їм зазначених якостей. Таким чином, вищий момент насолоди багатством — його марнування у присутності максимальної кількості людей, що у його поглинанні, одержують частку від щедрот феодала.

Такие явища спостерігаються в традиційних суспільствах, які стосуються різним духовним, религиозно-культурным системам. У індійської «Життя Викрамы» говориться: «Якщо є, даруй їх або витрачай на насолоди, але потрібно їх накопичувати».

Таким чином, багатство, власність — це свого роду упредметнені відносини. Багатство втілює знатність, могутність, мудрість, доблесть і удачу власника і тому невіддільне від цього, вона завжди «має ім'я».

Поскольку успіх професійної діяльність у рамках традиціоналістичного свідомості индуиста визначається її конкретно-вещным вираженням, то багатство тут не існує не у вигляді капіталу, а скоріш — у традиційній формі скарби. Його використання теж не виходить межі практичної раціональності, властивою мирської активності, заснованої суто практичних інтересах держави й позбавленої орієнтації на якесь зовнішнє стосовно ній, духовне, моральне чи формальне, початок. Тому, на відміну протестантизму, таки в Індії прагнення багатству і розкоші, якщо вони дозволяются кастової дхармой, не обмежуються необхідністю інвестицій, котрим, своєю чергою, але немає религиозно-этических імпульсів.

В буддистської господарської культурі також першочергового значення має відношення до проявам економічного життя, а чи не власність, багатство, працю самі в собі. Однак у контексті масового, народного буддизму власність, добробут, багатство не заперечуються, якщо ні внутрішньої симпатії до до них нема дивного бажання розбагатіти. Понад те, матеріальний добробут шанується й вважається виправданим провісниками хорошою каммы, як воздаяние за заслуги в минулих народженнях. Але щоб не зіпсувати камматический баланс і не позбутися добробуту у майбутньому, слід уникати жадібності, скупості, жагучої погоні за наживою.

В буддистском менталітеті уявлення про праведному багатстві полягає в відсутності симпатії до нього. Байдужість до матеріального добробуту необхідно підтверджувати, легко розлучаючись з власністю: роздаючи щедру милостиню ченцям, жертвуючи на культові потреби, будівництво пагод, присутня на церемонії, паломництво. Є й які пов’язані безпосередньо з релігією, але породжувані буддистским світоглядом форми добродійності — матеріальна підтримка бідніших родичів та сусідів, частування і спільні святкування т. п. Матеріальні блага хіба що обмінюються на духовні, камматические заслуги.

Богатство виявляється включеною у широку мережу соціальних відносин типу патрон-клиент, що є основою соціокультурної організації буддійських країн Найбагатші сімей опиняються ще й найчисленнішими, оскільки підтримують велику клієнтелу, і найвпливовішими. Матеріальне багатство «перетікає» в накопичення соціальних зв’язків й у остаточному підсумку — до влади.

Буддистский практицизм полягає в ідеалі серединності — избегании крайнощів і надмірності. Помірковане добробут, відсутність симпатії до власності, жагучої спраги багатства і азарту конкурентної боротьби, і навіть і уникнення злиднів, що змушує зосереджувати всі сили і помисли на годівлю, — усе це входить у буддійське поняття «серединного шляху».

Материальное добробут служило підтвердженню соціального статусу реалізації супутніх йому обов’язків.

Список литературы

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із російського сайту internet.