Деятельность есерів в межреволюционный період

Деятельность Есерів в межреволюционный период.

Протягом усього аналізованого періоду (з 30 червня 1907 р. 2003;го до лютого 1917 р.) партія есерів перебувала може кризи й занепаду, охватывавших усі сторони її діяльність — ідейну, тактичну і організаційну. Причому її криза виявився глибші й хворобливіше, ніж криза, пережитий до того ж час іншими політичними партіями. Його збільшували такі чинники, як столипінська аграрну реформу, успішна реалізація якої міг би перекреслити здійснення есерівській аграрної програми, і викриття прово-каторства Азефа, яке посилило сумніви щодо відношенні терору як засобу політичної борьбы Стратегия і тактика політичних партій на постреволюційний період багато в чому визначалися їх оцінками характеру третьеиюньской монархії і перспективи нової революції, 3-й Рада партії есерів, що відбувся за місяць після контрреволюційного перевороту, констатував, що загальні причини, що викликало першу революцію, зберігаються новий революційний вибух неминучий. Віра в прийдешню революцію залишалася для есерів домінуючої у протягом всього межреволюционного периода.

Эсеры вважали, що третьеиюньским державним переворотом країна опинилася повернуто до дореволюційному стану. Понад те, «неблагонадійні елементи» тепер переслідувалися навіть більше, ніж раніше. Збережена Державна Дума, обрана у новій виборчому закону, вони оцінювали лише як декорація колишнього самодержавно-полицейского режиму, як конституційна фікція. Звідси слід було цілком логічне висновок, що все треба «починати спочатку» і повернутися до старих формам, методам і дезінфікуючих засобів боротьби, 3-й Рада партії прийняв рішення бойкотувати III до Державної думи, заявивши, що у неї зможуть лише ті, «хто зневірився в революцію». Бойкот Думи розглядався есерами як найсильніший поважний у відповідь третьеиюньский переворот, як революционизации та молодіжні організації масс.

Но есерівська тактика бойкоту виборів принципово розходилася з настроями мас і не вони скільки-небудь широкої підтримки. По даними центральної есерівській газети селянам «Земля і волю», з майже 14 тис. волостей селяни лише 928 волостей відмовилися участь у виборах. Тактика бойкоту Думи мала партію есерів скоріш негативні наслідки, оскільки він сприяла ще більшого відриву його від мас і залишала селянських вибори до Думі без постійного партійного впливу. Проте цих уроків есери не витягли. Тактика бойкоту взяла гору у партії та щодо IV Думи. Втім, на той час дисципліна у Комуністичній партії стала настільки примарною, що низку її і навіть організацій ігнорували рішення керівництва партії і взяли активну що у выборах.

Эсеровская лівацька тактика думського бойкоту і одзовізму знаходила своє доповнення у тактиці «боевизма». Посилення бойової тактики 3-й Рада партії назвав завданням першочергової ваги. У його рішеннях говорилося у тому, що повстання на умовах пережитого моменту (порівняльне зміцнення позицій самодержавства, втома, розчарування й розброду у частині інтелігенції, скутість революційної енергії трудових мас) може бути конкретної метою найближчого часу. Разом про те заявлялося, що партія продовжує готуватися сама й готувати народ до збройного повстанню. У цих цілях рекомендувалися такі заходи, створення бойових дружин і навчання ними населення прийомів збройної боротьби. Віталися також «часткові бойові виступи» в військах. Одностайно прийнято рішення про посилення центрального террора.

Однако тоді, як вгасала інерція революції, громадська життя поверталася у звичне, мирне русло, дедалі більше виявлялася неспроможність есерівських апелювання до посиленню бойової тактики. У самій партії стало оформлятися більш реалістичне протягом. Лідером його став 30-річний член ЦК і з редакторів центрального органу партії — газети «Прапор праці» — доктор філософії Микола Дмитрович Авксентьєв. Він революція була «варварської формою прогресу», «розпачливим засобом», вдаватися якого припустиме лише при трагічному сплетенні подій. Майже років (зокрема й період післяжовтневої еміграції) він входив до партії, найяскравішим представником її правого крила. На I загальнопартійної конференції, що відбулася у серпні 1908 р. у Лондоні, настійливо закликав відмовитися від тактики «часткових бойових виступів» і підготовки до збройного повстанню. У проекті резолюції про тактику він пропонував підкреслити два напрями: пропа-гандистско-организационную роботи й центральний терор. З мінімальним перевагою Чернову та її прибічникам удалося відстояти пункт про бойовій підготовці, але у урізаному вигляді. Займатися бойової підготовкою дозволялося лише сильним партійних організацій, провідним «серйозну соціалістичну роботу». Одностайними виявилися учасники конференції у питанні про посиленні центрального терору. Цілком назрілою визнано і удар «до центру центрів», т. е. замах на Миколи II. Проте одна з рішень Лондонській конференції і що відбувся після неї 4-го Ради партії реалізовано був. Не посилився і центральний терор. З допомогою Азефа владі вдалося ліквідувати Летючі бойові загони партії. Загибель цих загонів і бездіяльність БО викликали підозри у наявності провокації у центрі партії. Восени 1907 р. це питання безпосередньо зайнявся У. Л. Бурцев, на той час вже який викрив не одного провокатора. Відчувши собі серйозну загрозу (до вже надходили попередження провокаторстве Азефа, але його авторитет у Комуністичній партії був такий високий, більшість есерівського керівництва вважало ці попередження хибними і приймало практично ніяких заходів для їх перевірці), Азеф активізувався на загальнопартійної роботи і імітував ряд спроб організувати замах на царя. Провокаторство Азефа було визнано лише після того, як Бурцеву вдалося орга-нізувати зустріч із Лондоні делегації ЦК з колишнім директором Департаменту поліції А. Про. Лопухиным, підтвердивши, що Азеф є агентом Департаменту поліції. 7 січня 1909 р. партії офіційно оголосив Азефа провокатором. Спроба Б. У. Савинкова відродити терор закінчилася невдачею. На початку 1911 р. створена ним бойова група самоліквідувалася. Після викриття Азефа есерів вдалося здійснити лише три терористичних акта, малозначних з політичної отношении.

Большое увагу эсеровское керівництво приділяло столипінської аграрної реформі. У штатівській спеціальній прокламації «Що робити селянам? Що стосується указу 9 листопада 1906 р.», яка початок нової земельної політиці царату, партії есерів закликав селян до бойкоту: «не у землевпорядні комісії, не купувати ніяких земель, не закладати земель, не виділятися з суспільства», надходити «і з зрадниками» з тими селянами, які потраплять на політику уряду. Бойкот нової земельної політики уряду Новак-Єзьоранський був однією з основних гасел есерів ще у II Думі. Скасування всіх внедумских урядових указів про землю та користуванні нею, припинення діяльності Селянського і Дворянського банків, землевпорядних органів, купівлі-продажу і дарування землі — усе було названо в думському аграрному проекті есерів першочерговими заходами, регулюючими земельні відносини надалі до введення цього законопроекту у жизнь.

В резолюції «Про боротьбу з земельним законодавством», прийнятої на Лондонській конференції есерів, зазначалося, що своїм земельним законодавством уряд сподівається заспокоїти селянство дрібними подачками, прагне доповнити нього розлад, заохочуючи розкрадання общинних земель, розпорошити його посиленим насадженням особистої земельної власності і хутірського господарства, що кожен успіх уряду у цьому напрямі створює перешкоди щодо у життя аграрної політики партії. Село у зв’язку з цим оголошувалася найбільш гарячим пунктом соціально-політичної боротьби, результат якої надовго визначить історію країни. Як конкретних заходів есерівська резолюція пропонувала: поглибити соціалістичну пропаганду у селі, зміцнювати там партійне організації, гуртувати навколо них трудове селянство на почйе боротьби з земельним законодавством уряду, з землевладелицами через оренди землі і найму на праці та з Селянським банком. Для боротьби з выделами із громади пропонувалися такі меры: совершенствование общинних розпорядків в цілях більшої їх справедливості і узгодженості з вимогами господарського прогресу (переділи, правильна розверстка платежів, зменшення черезсмужжя тощо. п); припинення выделов шляхом громадських вироків; бойкот куркулів, прагнули виокремитися з громади; угоди з переселенцями і пролетаризированными елементами села, які хотіли відмовитися від надельной землею за умов видачі їм допомог і т. п.

Против тактики аграрного терору як до поміщиків, і стосовно заможним селянам, висловився 4-й Рада партії, вважаючи, що у першому випадку така політика призведе до того що, що поміщики продадуть свій край селянам, число власників серед яких зросте, процес розшарування села прискориться. Отже, у селі виникне найжорстокіша міжусобна війна, яка відсуне другого план будь-яку систематичну боротьбу за соціалізацію землі, і за політичне освобождение.

Однако есери безсилі організувати скільки-небудь серйозне опір нової аграрної політики уряду. Напередодні війни у своєму доповіді Віденському конгресу II-го Інтернаціоналу есери визнавали, що столипінська політика «мала зовнішній успіх», який сіяв сум’яття і розбіжності серед есерів. У тому лавах було виявлено тим часом два течії — оптимістичне і песимістичне. Оптимістичний характер мало заяву Лондонській конференції у тому, що незалежно від цього, як станеться громади, підстав щодо перегляду партійну програму немає, оскільки вона спочиває не так на самому факті общинного землеволодіння, але в тому комплексі ідей, почуттів та навичок, на тієї психології, які виховані в селянстві всієї нашої попередньої історія і всієї практикою общинного землеволодіння. Прибічники цього течії посилалися і те, що ідея соціалізацію землі грунтується і констатації живучості дрібного господарства за землеробстві. Представники іншого, песимістичного, течії заявляли: «Руйнується громада — руйнується і соціалізація землі як вимога нашої мінімальної програми». Не вірили, що з розкладанням громади в селянстві збережуться общинні і трудові погляди і започаткував традицію, погляд на землю, як у спільне надбання. Оптимістів вони докоряли за те, що й позиція убудовує на бездіяльність тоді, коли потрібно напружити зусилля, щоб паралізувати урядове замах на общину.

|Чем більше столипінська реформа підривала громаду, тим пильніше погляди есерів зверталися на кооперацію. Трудова кооперація, запевняли вони, не поведе селян від демократії, не зіпхне і з робітниками, але відверне їхнього капіталу від стихійних неорганізованих виступів, буде сприяти їхній організації та нагромадженню сил. Не заперечуючи те, що кооперація може пом’якшити невдоволення у селі, вони у той час підкреслювали, що вона своєї повсякденної практикою даватиме селянству досить підстав не забувати про корінне протиріччі селянства з пануючими класами, оскільки зростання кооперації «полягає у безупинної боротьби з эксплуатацией».

Диссидентскую думку висловив І. Бунаков (І. І. Фон-даминский), секретар Закордонної делегації партії, друг і однодумець М. Д. Авксентьєва, у статті «Про найближчих розвитку Росії», опублікованій влітку 1914 р. до війни, у журналі «Заповіти». На думку Бунакова, у тогочасній селі домінували два взаємозалежних явища — підйом добробуту селянства, й швидке зростання кооперації. Такого розвитку есерівська програма не передбачила. Вона відводила велике місце кооперації тільки після «земельного перевороту» та вочевидь недооцінила її бурхливого зростання до цього історичного моменту, тим більше умовах політичної реакції. Цей «громадський гріх» народникам слід спокутувати. Вони мають прийняти роль ідейного натхненника і практичного вождя кооперативного руху. «Стара формула народництва, — вважав Бунаков, — через земельну реформу до кооперації, повинна бути замінена нової: через кооперацію до земельну реформу», а формула «через земельну реформу до землеробському прогресу» — формулою «через землеробський прогрес до земельну реформу». Бунакову здавалося, що селі вдалося обійти стояли її шляху протиріччя, але їх не дозволила і знищила, а лише відклала. Він виключав можливості еволюційного дозволу цих протиріч, маю на увазі те, що поміщики розпродадуть свої землі, і з зникненням великого землеволодіння зникне і опора самодержавного ладу. Спробу зміцнити цей лад з допомогою розбагатілого і залученого до власності селянства Бунаков оцінював як «безумную».

После поразки Революції партії есерів разом з ідейним кризою, її пошуками «нових шляхів» у сфері теорії та практики почався, й організаційний криза. Вже липні 1907 р. представники ЦК, об'їжджали Поволжі, колишнє центром есерівського впливу, відзначали, що низку організацій, не так давно процветавших, чи взагалі припинила своє існування, чи «тягнули жалюгідну життя». За рік, на Лондонській конференції, У. М. Чернов, узагальнюючи зведення з місць, констатував, що «організація розтанула, розвіялася», партія пішла від мас, багато членів партії уноцят з посади, їх еміграція досягла «жахливих розмірів». Посиленню кризових явищ в революційної середовищі сприяли значною мірою реакційні настрої світі початку й репресії з боку уряду. Розгроми есерівських організацій були систематичними. У вересні 1907 р. в Симбірську було ув’язнено Є. До. Брешковская, яка надихала партійну роботу серед селянства. Невдовзі при переході з-за кордону був заарештований і «дідусь російської революції» — М. У. Чайковський. Місце перебування ЦК й видання центральних органів — газет «Прапор праці» і «Земля і волю» — знову було перенесено за границу.

В травні 1909 р. відбувся 5-ї Рада партии—последний загальнопартійний форум в межреволюционный період. У цьому Раді було прийнято відставка ЦК (А. А. Аргунов, М. Д. Авксентьєв, М. А. Натансон, М. І. Ракитников і У. М. Чернов), визнав себе політично й дуже відповідальних Азефа, і обраний новий склад ЦК з тих, які мали зв’язку з Азефом, але й які відігравали доти відомих ролей у Комуністичній партії (Л. У. Фрейфельд, У. З. Панкратов, А. У. Шимоновский, І. М. Коварский і У. М. Зензинов). Новообраний ЦК встигла зробити небагато: Панкратов тим часом був у якутської засланні; Шимоновский відмовився підкоритися рішенню про виїзді членів ЦК до роботи на Росію; самі, хто відбув туди, у недалекому часу майже всі заарештували. Після опублікування «Укладання судебно-следственной комісії партії есерів у справі Азефа» в 1911 р. ряд лідерів партії, незадоволених визначеннями цієї комісії на адресу колишнього ЦК і БО, фактично відсторонилися від поточної партійної роботи і майже повністю зосередилися на літературної деятельности.

— Про кризу у Комуністичній партії есерів казали й які виникли у її надрах групи «ініціативної меншості» і «Почин». Група «ініціативного меншини» утворено Парижі Я. Л. Делевским (Юде-левским)(Волиным)и У. До. Агафоновым (Сіверським). З квітня 1908 р. до грудня 1909 р. вона випустила шість номерів газети «Революційна думку». Представники групи вважали, що есерівська офіційна теорія засмічена марксистськими догматами, народницькі початку про роль особи і ініціативної меншості у ній придушені положеннями про первенствующем значенні об'єктивних факторів, і класової боротьби. У зв’язку з цим було неправильним, на думку, і розподіл програми партії щонайменше і максимум. Утопією вони називали ідею всенародного збройного повстання проти самодержавства. Єдине ефективним засобом політичного звільнення Росії, з їхньої погляд, міг бути лише терор, проведений ініціативним меншістю, т. е. партією, причому терор децентралізований, здійснюваний не однієї Бойовий організацією, а поруч автономних бойових загонів. У такій організації бойового справи вони вбачали гарантію, що провокація однієї особи, на кшталт Азефа, зможе погубити всього справи. Можливість уникнути цього бачили і себе в заміні нейтралистского принципу побудови партії принципом автономії і федерації. Помилкою вони вважали те, що революційні партії у час революції прагнули разом із політичним питанням вирішити соціальні. Треба було б, на думку, цілком і повністю зосередитися спочатку на першому питанні, соціальні ж виникли проблеми можна вирішити лише за умов завойованої самими масами демократії. Погляди «ініціативної меншості» були піддані різкій критики з боку керівництва есерівською партії, яке характеризувало їх як «кадетський тероризм» чи «терористичний кадетизм». У червні 1909 р. група вирішила вийти із партії і приєднатися до «Союзу лівих эсеров».

Группа «Почин» висловлювала настрої матимуть різні погляди протилежного, правого крила партії. У до нього належали ряд видатних діячів партії — М. Д. Авксентьєв, І. І. Бунаков (Фондаминский), З. Непарний (З. М. Зльотів) та інших. У червні 1912 р. вона випустила перший і єдиний це число журналу «Почин», в якому підкреслювалося, що його засновники залишаються «вірними солдатами партії», не дбають про її розколі, про утворення своїм особливим фракції, залишаться суто літературної групою, провідною пропаганду свої волелюбні ідеї всередині партії. «Починовцы» не відмовлялися від можливості стратегічних цілей партії. Вони йшли супроти офіційної лінією лише питаннях тактики, вважали не відповідної моменту такі її прояви, як «бойкотизм» «отзовизм» і «бойова підготовка». Понад те, вони висловлювали сумнів щодо доцільності терору, пропонували зосередити увагу до легальної діяльності. Фактично, «починовцы» виступили водночас у партії у ролі «ликвидаторов».

Следствием кризового стану партії есерів було те, що вона не справила практично ніякого впливу початок нового революційного підйому. «Пролетаріат, уставши для нової боротьби, проявив себе вирослим політично і суто організаційно, а наша партія, — писала у травні 1912 р. газета «Прапор праці», — у боротьбі на початковому етапі опинилася у «нетях». Революційне піднесення вніс пожвавлення в есерівську середу. У Петербурзі есери стали випускати легальну газету «Трудової голос», потім — «Думка» («Жива думку», «Бадьора думку», «Жива думку працями т. п.). Активізувалася їхня діяльність серед робочих. Напередодні війни їх організації існували на всіх великих столичних заводах і фабриках. Проте з своєму впливу на робочих есери як і поступалися соціал-демократам. Напередодні війни центрами есерівською роботи було, крім Петерч бурга, Москва і Баку. До недавно що виникли ставилися організації на Уралі, у Володимирі» Одеси, Києві, в Донськой області й організація моряків Чорноморського каботажного флоту. Ра^ боту серед селян вели есерівські організації у Полтавської!, Київської, Харківської, Чернігівської, Воронезької і Херсонській гм-берниях, на північному Кавказі, в Прибалтиці, Северо-Поволжском районі, в Могилевської і Вітебської губерніях, і навіть у багатьох гс-родах і селах Сибіру. Проте віддачу від цієї роботи була зовсім менш вразлива, як її «географія». Есерівська «Бадьора думку» правильно відзначала, що село, «як активна сила громадського руху» в новому революційному підйомі, «поки що відсутня». Війна перервала намічувану серед есерів тенденцію до консолидации.

При підготовці даної роботи було використані матеріали з сайту internet.