Государственный лад Паризької Комуни

Государственный лад Паризької Комуни

18 березня 1871 року пролетаріат Парижа повстав після шестимісячної облоги міста прусськими військами, змучений голодом і безробіттям. Організований Національну гвардію пролетаріат проголосив Комуну, у якій бачив здійснення принципів тієї «соціальної республіки», яку він марно боровся в 1848 году.

Временная влада — надалі перед виборами — потрапила до рук центрального комітету Національної гвардии.

В дні облоги Парижа уряд, поступаючись тиску народу, бажав боротися з ворогом, дозволило створення 200 нових батальйонів Національної гвардії. Вони були пролетарскими.

Демократически обраний, соціалістичний за своїми переконаннями, Центральним комітетом оголосив про переході урядової влади у руки рабочих.

«Они зрозуміли, — йшлося у відозві ЦК, — …що належить незаперечне право стати панами власної судьбы…».

Правительство Тьера, реакційний справжня, бігло у сусідній Версаль. Дві сили: пролетарський Париж, з одного боку, і буржуазна Франція — з іншого, — спромоглися громадянської войны.

Добиваясь торжества своїх соціалістичні принципи, паризький пролетаріат мав розпочати руйнація ворожого йому государства.

Коммуна ліквідувала постійну армію, розпустила стару поліцію. Не стало буржуазного суду. Церква була відокремлена від держави. Буржуазне чиновництво, не визнавши Комуну і його бойкотировавшее, був зметений указом про виборність посадових лиц.

Не меншою важливості питання у тому, чим його замінити розбиту Комуною державну машину.

Центральный комітет Національної гвардії почав із виборів у Рада Коммуны.

Члены ЦК-и це робить їм честь — вважали, що, обрані як керівники Національної гвардії, вони мають права на постійну урядову влада, тим паче всієї Франции.

Выборы до Ради Комуни проводилися по міським округах, з урахуванням загального виборчого правничий та при досконалої свободі мнений.

Поэтому в початковий склад Ради потрапило певна кількість буржуазних представників — ворогів Комуни, але де вони відразу ж устранились.

Не менш половини депутатів (понад 40 кримінальних з 80) становили робочі. Інші належали до різноманітних інтелігентною професій. Ні скільки-небудь єдину партію, ні твердого переважно Раді Комуни не склалося. Керівну роль грали у ньому переважно бланкисты (послідовники Про. Бланки), колишні справжніми революціонерами, але нам дуже неясно представляли проблеми соціалістичного перебудови общества.

По справедливому визначенню До. Маркса, Рада Комуни був «не парламентарної, а працюючої корпорацією». Сенс цієї фрази роз’яснюється далі зауваженням: Комуна була лише законодавчим або тільки виконавчим органом; вона була така «працюючої корпорацією», що у один і той водночас законодательствует і виконує закони*. Поділу влади немає. Що стосується цій ситуації, не може бути предметом критики.

Совет Комуни розумів характер створеній ним організації та зумисне намагався до неї. У одному з протоколів Комуни прямо говориться у тому, що також Рада Комуни повинен бути «сукупністю комісій, працюючих спільно, а чи не парламентом, де кожен прагне сказати своє слово».

Исполнение законів, здійснення політики Рада Комуни доручив 10 комісіям, 9 з яких мали суворо певну компетенцію: фінансову, освіти, юстиції, зовнішніх зносин, праці та обміну, громадських служб, оборони, громадської безпеки та інших. Роль координуючого центру грала особлива Виконавча комісія, що складалася з делегатів всіх інших комиссий.

В пошуках найкращою форми управління Комуна не уникала реорганізації свого апарату. У результаті розширення зрештою стверджується принцип: обговорювати колегіально. відповідати одному. У відповідно до цього на чолі комісій поставили делегат (член) Комуни, наділений широкі повноваження. Що Складалися за нього комісій придбали значення дорадчих коллегий.

Комиссии, в своє чергу, спиралися на широкий актив, особливо у профспілки та інші робочі організації. У особливою мірою цей належить до комісії праці та обміну; все основні заходи, нею здійснені (у тому числі - організація біржі праці, регулювання праці жінок Сінгапуру й підлітків), приймалися з урахуванням думок, висловлених представниками профсоюзов.

Были прийнято заходи, з тим, щоб припинити дорогу бюрократизму і повновладдю чиновників. Однією з декретів наказувалося, щоб вести чиновників — згори до низу — не перевищувала заробітку робочого. Виборність, підзвітність і змінюваність посадових осіб стали найважливішими принципами державної организации.

Для надходження певні посади вимагалося пройти через конкурс чи складати іспит (до того давали можливість стажування у майбутній должности).

Коммуна розробила та опублікувала план державного перебудови Франції. Він був названо «Декларацією до французького народу» (19 апреля).

Это дуже короткий план, та його принципи цілком визначені. Франція мала б бути республікою, об'єднуючою вільні комуни, організовані на кшталт Паризької. І міста, і найменші села мали мати повнотою самоврядування, обмеженою одним — повнотою прав сусідніх комун і якими інтересами країни у целом.

К компетенції кожній такій комуни Декларація відносила твердження місцевого бюджету та розверстку податків, керівництво всіма місцевими службами, організацію суду й поліції, народної освіти, управління місцевими имуществами.

Соответственно про те комуни мали турбуватися про правильному й справді вільному користуванні правом зборів і печати.

Каждой комуні надавалося право мати власну військову силу від імені національної гвардії, вільно избирающей своїх офицеров.

Коммуны при усією їхньою автономії об'єднувалися у головному місті округу. Окружні зборів посилали вибори до Національну делегацію, заседающую у Парижі. Центральне уряд наділялося деякими, але дуже не важливими функциями.

Конечно, це був план у тому майбутнього часу, коли зломлений ворог перестане надавати опір. Поки тривало боротьба, Комуна віддавала перевагу суворої централізації влади. Управління 20 округами Парижа було збережено, наприклад, в руках особливо призначених делегатів Ради Комуни. Обрання відповідних муніципальних органів у тих округах було отложено.

В дні боротьби з версальцями навчений досвідом Рада прийняв рішення про створення Комітету громадського порятунку, наділеного найширшими полномочиями.

Коммуна не розраховувала те що, щоб кількома декретами досягти загального благоденства. Мала відбутися ціла епоха преобразований.

Декретом від 16 квітня Комуна ухвалила, що Комісія праці та обміну спільно з делегатами від різних галузей промисловості має визначити спосіб передачі покинутих капіталістами підприємств у руки кооперативних робочих товариств. У цьому не виключалася сплата компенсации.

Другим актом — статутом Луврских майстерень — запроваджувався робочий контроль над виробництвом, міра, сприйнята більшовиками протягом перших місяців радянської влади, на підготовку націоналізації в промисловості й транспорта.

В числі інших заходів, які були користь робітничого класу, треба сказати скасування нічний роботи булочників, заборона штрафів та відрахувань з зарплати робочого, повернення закладених ломбардах меблів, одягу, білизни і знарядь труда.

Особую групу заходів становлять, які належать до діяльності суду, до охорони громадської безопасности.

Коммуна передбачала оновити судовий апарат з урахуванням виборів, але як тимчасової заходи було винесено призначення суддів виконавчої комісією Комуни. Нижчою судової інстанцією залишилися світові судді. Чимало їх ми були прості робітниками. Вони розглядали незначні кримінальні та цивільні дела.

Для серйозніших справ створили особливий суд, заседавший разом із присяжними засідателями. Він називався «обвинувальним жюри».

Для засідателів не вимагалося ніякого майнового цензу. Ними ставали за тими умовах, як і солдатами Національної гвардії, — всіх громадян починаючи з 17 лет.

Несмотря на облогу терором версальського уряду, обвинувальне журі була пов’язана поруч процесуальних гарантій. Обвинувачення підтримувалося прокуратурой.

Вопросы, що стосувалися процесуальних гарантій для обвинувачених і заарештованих, зокрема активних прибічників версальського уряду, були предметом гострої дискусії у Раді Комуни. Деяка частина членів Ради, і не найгірша, наполягала на суворе дотримання процесуальних гарантій незалежно від пережитої ситуації. Відомі різкі суперечки в питанні про секретному укладанні для деякою категорії арестованных.

Прокурор Комуни Риго, як свідчить протокол засідання Комуни від 24 квітня, заявив протест проти рішення, що дає право кожного члена Ради відвідувати в’язнів і поговорити з ними (у сфері нагляду): «Якщо хтось думає, що може бути слідство без секретного укладання, я цілком готовий поступитися йому своє место…».

Ему заперечують. Арну каже: «Я рішуче протестую. Секретне висновок — щось аморальне. Це — фізична катування. Часом не тільки необхідно знищити секретне висновок, а й сам слідство зробити гласным…».

Этот давній суперечка не перестає хвилювати. Процесуальні гарантії потрібні будь-який ситуації, яку переживає революція, хоча не можна приносити їм у угоду інтереси останньої. Комуна мала право вимагати нагляду над в’язницями, але при цьому вистачило б слідчої комісії і прокуратуры.

Бурных дебатів коштував декрет Комуни про закриття реакційної преси, служили рупором ворога, джерелом наклепу, легальним інформатором Версаля про військових справах Парижа. Людям, які щойно виступали за повну і необмежену свободу друку, було важко зробити її законодавче обмеження. Вони вбачали у цьому «зраду принципам». Знову і знову історія ставила б перед діячами Комуни проблему революції" і демократії, демократії та диктатуры.

Закрытие реакційної преси розглядалося як тимчасової заходи. Але перебували члени Комуни, які задовольнялися словом «потім». «Скільки років нам кажуть це слово! — вигукував Тейс. — Ми протестуємо для таких слів, це ті самі средства».

Мы поспіль не можемо стосуватися скільки-небудь докладно питань тактики, але навряд чи гідні осуду коливання Комуни стосовно Французькому банку, у якому бачили надбання всієї нації, недоторканне потреб одного города.

Колебания і нерішучість, виявлені Комуною у низці питань політики і тактики, були неодноразово предметом суворої марксистської критики. Разом про те вони яскраве свідчення високоморальних ідеалів справді пролетарського визвольного руху. Жодної боротьби влади заради самої власти.

Трагический фінал Комуни загальновідомий. Маючи перевагою сил, версальское уряд зуміло опанувати Парижем. Але до того воно зіштовхнулося з героїчним опором захисників Комуни, з такою зразком військової хоробрості і непреклонности, які ще було відомі у історії цивільних войн.

Коммунары вмирали, як слід героям. Їх сотнями розстрілювали без суду — за вибором офіцерів — і відразу закопували в обійстях, на бульварах. Закопували то й ще живыми.

Потом, коли менш 30 тисяч жителів розстріляли, згадали суд. Ще 50 тисяч жителів поплатилися каторгою, в’язницею, ссылкой.

Примечательно поведінка обвинувачуваних в суді. Відома Луї за Мішель, яка очолювали жіночі організації Комуни, вимагала собі смертного вироку: «Смерті в Сатори, де впали мої брати». «Будь-яке що б'ється за свободу серце має сенс тільки одне право — декларація про маленький шматочок свинцю, і це вимагаю своєї доли».

Член Комуни Ферре сказав суддям: «Я не стану рятувати своє життя підлістю. Вільним жив я, вільною і помру… заповідаю майбутньому піклування про моїй пам’яті та помсти за меня».

Могла чи Комуна перемогти? Звісно, немає. Перебуваючи між двома арміями — французької і німецької, — Комуна було б неминуче розчавлена, як і случилось.

Франция, потім сподівалися комунари, не прийшла їм у допомогу. Бракувало зброї, медикаментів, продовольства. Із наближенням кінця танули ряди самої Національної гвардії. Насамкінець залишилася купка бойцов.

Но що залишилося від Комуни — це стосується її досвід. І він був широко використаний більшовиками у боротьбі влада, передусім було відкинуто лібералізм Комуни: «диктатура пролетаріату» передбачала тверду і неподільну влада правлячої партії й, звісно, безмежний «революційний терор». Це по-перше, що вже казати про втім, виключає питання про спадкоємність, нібито що існує між Паризької Комуною й дуже званої Радянської властью.

Список литературы

1. До. Маркс і Ф. Енгельс. Твори. Т. 17. Будь-яке видання після 1961 г.

2. Пам’ятки права. Москва .Вид-во «Юрист». 1996 г.

3. Алексєєв М.М. Євразійці і держави. Москва. 1984 г.

4. Ізгоїв О.С. Соціалізм, культура і більшовизм — від щирого. М. 1918 г.

5. Тихомиров Л. Монархічна державність. Спб. 1994 г.

6. Чічерін Б. М. Нариси Англії та Франції. М. 1975 г.

7. Коркунов М. М. Лекції із загальної теорії права. Спб. 1898 г.

8. Петражицкий Л. Теорія правничий та держави у в зв’язку зі теорією моральності. Спб. 1909 г.