Исторические коріння популізму

Исторические коріння популизма

Баранов Н.А.

Термин «популізм «(від латів. populus — народ) вперше з’явився наприкінці ХIХ століття США, після що він міцно ввійшов у політичний лексикон протягом наступного століття. Але родовід популізму почалася набагато швидше.

Еще у Римській імперії у II — I століттях до нашої ери існувало ідейно-політичний протягом популяров, покликане відбивати інтереси простого народу — плебсу, і противостоявшее оптиматам, що відбивали інтереси нобілітету — знаті. У у Стародавньому Римі нобілітет представляв замкнуте коло патриціанських і знатних плебейських сімейств, мали доступом до вищим державним посадам. Помітними популярами були брати Тіберій і Гай Гракхи — знамениті народні трибуны-реформаторы кінця II століття до зв. е. Вони прагнули відродити зайшле в занепад селянство і приборкати всесилля сенаторської аристократії. Їх послідовником з’явився народний трибун Апулей Сатурнин. Популяров відрізняло ораторське майстерність, з допомогою яку вони прагнули впливати на натовп. Проте значних політичних результатів рух не имело.

К раннього популізму можна віднести сільські ідилії римського поета Вергілія (I століття до зв. е.), сочетающиеся з інтересом до політичних проблемам.

В період Англійської буржуазної революції XVII століття утворилася радикально-демократическая дрібнобуржуазна політичну партію під назвою «левеллеры «(від анг. levellers — урівнювачі) на чолі з Дж.Лилберном. Вони домагалися встановлення республіки, введення загального виборчого права, але виступали проти ліквідації приватної власності, ніж відштовхнули від найбіднішій верстві. На відміну від нього «істинні левеллеры «чи дигери (від анг. digger — копач) — представники вкрай лівого крила революційної демократії, учасники аграрного руху серед сільській та Київської міської бідноти на чолі з Дж. Уинстэнли, вимагали знищення приватної власності і перебудови побуту на зрівняльних засадах. Обидва ці руху також претендують називатися серед явищ популізму епохи середніх веков.

Близки до сучасної інтерпретації популізму політичні погляди й ідеї Ж. Ж. Руссо. Культ природи й природності, критика міської культури та цивілізації, які деформують спочатку непорочного людини, перевагу серця розуму — такий лейтмотив творів великого французького філософа. Руссо я виступав проти соціального нерівності, деспотизму королівської влади, ідеалізував стан загальної рівності і свободи людей, зруйноване запровадженням приватної власності. Ідеї Ж. Ж. Руссо вплинули на думку багатьох стран.

Элементы популізму були характерними масової руху англійських робочих 1830−1850-ых років, що у історію під назвою «чартизм «(від анг. chartism, charter — хартія). Вимоги чартистов, викладені у вигляді законопроекту «Народна хартія », стосувалися демократизації державних устроїв, економічних прав робітників тощо.

К популістському руху належить і народництво у Росії. Так було в Великому енциклопедичному словнику Ларусса (Франція) одна з визначень популізму така: «1. Ідеологія і політичний рух (російською — народництво), яке здобуло розвиток у Росії 1870-х роках, відстоює специфічний шлях руху до соціалізму «[Grand dictionnaire enciclopedique Larousse. T.8. — Paris: Librairie Larousse, 1984. — P.8340].

Американский дослідник Р. Уортмэн у роботі «Криза російського популізму «вважає, що народництво у Росії виник як продукт епохи 60-ых років XIX століття, коли молоде покоління (різночинці) захопившись духом реформ, пішло в різкий розрив із традиційними підвалинами, зі своїми класом загалом. Але це розрив навів їх до емоційної порожнечі, що було чимось заповнити. Звідси жагуча віра у селянство, який став для різночинців «референтній групою — і яку інтелігенція волюнтаристськи наділяла власними помислами ». Проте розвиток народницькою ідеології перетворилася на ланцюг безперервних розчарувань, сутичок з дійсністю, не що відповідає уявленням народницьких діячів. Уся біда був у тому, що народники «бачили реальний світ світлі своїх устремлінь «і тому поступово дійшли повного ідейного і політичному краху [Wortman R. The Crisis of Russian Populism. Cambridge, 1967. P.16−17].

В.Г.Хорос також уважає народництво одній з різновидів популізму. На його думку вживання поняття популізм як позначення ідейних побудов народницького типу бракує заперечень. По-перше, популізм то, можливо зрозумілий як широка ідейна традиція, що виникає в перехідних, та розвитку суспільствах XIX-XX століть. У цьому аспекті цей термін, на думку В. Г. Хороса, приблизно рівнозначний типологічному поняттю народництва. По-друге, термін «популізм «можна використовувати для позначення особливого типу політичної культури (політичного патерналізму, харизматичного вождизму і т.д.) [Хорос В. Г. Про популістських течіях у що розвиваються // Питання філософії, 1978. #1. С.108−120].

Российское народництво цілком відповідає визначенню популізму як політичного руху, який обстоює інтереси широкого загалу. Так, популістами чи були такі шановні у Росії Європі люди, народники, як П. Л. Лавров і Н. К. Михайловский. Виникнувши нечисленної освіченої прошарку російського суспільства народницький популізм ні зрозумілий простим народом і отримав масової підтримки. Зазнавши поразки у боротьбі, він відродився згодом в ідеології й практиці партії эсеров.

Этимологически поняття «популізм «і «народництво «ідентичні, але з своєму реальному вживання далеко ще не рівноцінні. Історично народництво позначає ідеологію руху демократичної інтелігенції у Росії, а популізм пов’язані з рухом фермерських й почасти міських верств в кінці ХІХ століття. У сучасному в західній літературі популізм виступає як глобального феномена, стосовно якому народництво є одним із численних разновидностей.

Исторически коріння сучасного популізму більшість західних і російських учених вбачають у діяльності американських популістів межі ХIХ — ХХ веков.

Появлению популізму передували такі события.

После громадянську війну 1861−1865 років американські фермери, особливо у середньому Заході, і Півдні, стали зазнавати збитків від постійного зниження ціни свою продукцію. Основні причини цього були: по-перше, збільшення виробництва, завдяки появі нової техніки, і, по-друге, революція в транспорті, який змусив американських виробників конкурувати з виробниками інших країн. Американські фермери були схильні не помічати ці основні причини, а провину пов’язували зі спектаклем надмірні залізничні витрати, високі відсоткові ставки, необгрунтовано високі доходи механіків і серед торговців і навіть у якийсь грошовий змова, можливо, міжнародний, створений підтримки браку грошах.

Предваряя популізм, існувала серія фермерських рухів, отримали основну підтримку від виробників продуктів із середньої Заходу і середніх виробників бавовни й тютюну з Півдня. Фермери в 1870-ых роках зосередили свої зусилля на залізниці і домоглися значних результатів лише на рівні штатів і наприкінці кінців, вплинули на федеральний залізничний статут. Вільні добувачі срібла акцентували увагу до грошовому питанні, вимагаючи або збільшення кількості паперових грошей, чи рівного обміну срібла на золото, чи й інше. Альянси фермерів: один — на середньому Заході, інший — півдні, використовували можливості взаємодії фермерів як економічні, і політичні.

Популисты — так почали називати прибічників зароджуваного руху — намагалися створити партію, що служить насамперед інтересам сільськогосподарських працівників. Спроби завоювати також підтримки робочих виявилися марними. Їх противниками були «плутократи », які контролювали фінанси і промисловість, а також дві найстаріші політичні партії: демократична і республиканская.

В кінці 1880-х і на початку 1890-х років становище фермерів західних околицях середнього Заходу і старого Півдня було жахливим. Переміщення захід вичерпало себе через несприятливих погодних умов. Фермеры-арендаторы Півдні при постійно падаючих цінах працювали з усіх сил, оскільки потрібно було витримати побори господарів і оптових торговців. До всього цього додався іще одна чинник. На крайньому заході добувачі срібла були незадоволені демонетаризацией срібла; вже з 1873 року США мали єдиний золотий стандарт, і на срібло катастрофічно впала. Факт, деякі європейські країни випередили США до прийняття золотого стандарту, зміцнював у тому, що є міжнародний змова про виведення срібла з бізнесу. Насправді проблема полягало у тому, що західні старателі видобули стільки срібла, що порушили традиційне рівновагу між цінами срібла і золота. Але це факт старателі визнавати отказывались.

Настроение збанкрутілих фермерів та низки робочих вловили громадські діячі, які об'єдналися на політичну організацію. 19 травня 1891 року його оформилася в Народну (популістську) партию.

Популистское рух об'єднувало різнорідні групові інтереси (переважно фермерів та робочих) на межрасовой платній основі у боротьбі проти різноманітних форм панування монополістичного капіталу, встановленого у період. У русі позначилося світовідчуття масових верств американських трудящих, стали жертвами згубної дії монополій на дрібне виробництво та її соціальних наслідків. Воно тяжіло до спонтанного, організаційно аморфному типу, що визначалося недовірою до теоретизуванню і до жорсткої організації, які сприймалися як символи відділення влади від народу. Тому ідейно-політичний творчість популістів, як і раніше, що до нього примикали різними етапах такі представники суспільной думці як Г. Джордж і И. Доннелли, загалом розвивалося лише на рівні повсякденного сознания.

Тем щонайменше популісти висунули низку інших ідей, які відповідали важливим тенденціям у суспільному розвиткові США. Програмні установки популістського руху викладені у Омахской (1892г.) і Спрингфельдской (1894г.) деклараціях. Своєрідність популістських ідей визначалося такими фундаментальними аспектами: по-перше, новим змістом поняття «народ і народовладдя »; по-друге, новим поглядом в ролі держави; по-третє, вимогою розширення демократичних структур шляхом поєднання представницької демократії і прямий демократії, тобто безпосереднього участі народу управлінні країною й контролю над діяльністю властей.

Понимание ідеї народу і народовладдя, запропоноване популістами, відрізнялася від класичних положень буржуазної демократії. Вища соціальна цінність для них абстрактний народ, а трудящі маси: «істинний народ — це, хто працює у селі й у місті «[Nugent W.T.K. The Tolerant Populists. Chicago, 1963. — P.233−234].

Вопреки американської традиції слабкої центральної влади популісти висунули ідею сильного держави, чинного у сфері трудящого народу І що особливо важливо, у його безпосереднім контролем. Дж. Хикс писав: «Популістська філософія зрештою зводиться до двох основним положенням: перше — уряд повинен стримувати егоїстичні інтереси тих, хто дістає вигоду з допомогою найбідніших і найбільш нужденних; друге — народ, а чи не плутократи повинні контролювати уряд «[Hicks J.D. The Populist Revolt: A History of the Farmers Alliance and the People`s Party. Minneapolis, 1931. — P.407].

Главной метою руху популісти вважали поліпшення стану трудящих, яке, з їхньої думці, має досягатися шляхом зростання регулюючої роль держави в економічної сфере.

Известный американський історик Р. Хофстэдтер, одне з найбільш послідовних критиків популізму, визнає, тим щонайменше, його пріоритет перегляду пануючих США поглядів в ролі держави. «Популізм, — писав він, — був у США першим значним політичним рухом, яке наполягало на відповідальності держави над загальне добробут «[Hofstadter R. The Age of Reform. From Bryan to FDR. N.Y., 1955. — P.61 Hofstadter R. The Age of Reform. From Bryan to FDR. N.Y., 1955. — P.61].

Популисты 1890-ых років визначили лише на рівні масової свідомості жодну з центральних проблем політичної філософії сучасності: співвідношення демократії та соціальної відповідальності держави, що передбачає сильну виконавчу влада за чітко чинному механізмі демократичного контроля.

Популисты як висунули ідею участі України під управлінням державою, а й запропонували що забезпечує її систему конкретних реформ. «Популізм, — писав американський дослідник Э. Голдмен, — розробив механізм прямий демократії - прямі вибори у сенат; ініціативи, дають виборцям право законодавства через голови представників; референдум, який би право вето до дій законодавчих органів «[Goldman E.F. Rendezvous with Destiny. A History of Modern American Reform. N.Y., 1956. — P.46].

Наиболее активним популістське рух був у південних штатах, де прояви расизму були відкритими й очевидними. Під впливом популістів створилася коаліція білих хусток і чорних для боротьби з всевладдя промислово-фінансових магнатів. Це продовжив традицію аболиционизма, перенісши її в осередок расизму — на глибокий Південь. У насичених антирасистской риторикою промовах популістів, у тому діях у захист переслідуваних чорних популістських лідерів намітився принцип руху, котре поставило соціальні протиріччя вище расової ворожнечі. Одне з популістських лідерів, конгресмен від штату Джорджія Т. Уотсен у численних промовах постійно акцентував у цьому увагу, називаючи ненависть наріжним каменем фінансового деспотизму, порабощающего і «білих, і чорних.

Яркий урок антирасистской солідарності виклали популісти штату Джорджія, як у у відповідь загрозу лінчування негритянського лідера дві тисячі збройних білих фермеров-популистов виступили водночас у його захист [Populism: Reaction or Reform? Ed by Saloutos T.Huntington. N.Y., 1978. — P.45]. За свідченням американських дослідників антирасистский розмах популістського руху унікальний для масових політичних виступів білих на Юге.

Популизм не вичерпувався соціально-політичної проблематикою. Рух несло з собою чимало світоглядних, психологічних і етичних проблем. Популістична свідомість характеризувалося особливим, не рационально-теоретическим, а интуитивно-прагматическим баченням світу і слабким місця особистості ньому, своєрідним ставленням до історичним долям країни. Без чітко оформленої ідеології й теоретичної бази, популізм був суперечливе поєднання: з одного боку, це були прагматичне політична течія з дуже конкретної програмою, з іншого боку, — умонастрій і свого роду етос: складова людської природи, яка підвладна йому і предмет морального вибору. Популістському сприйняттю соціального світу було властиво дихотомічне розподіл суспільства, возрождающее примітивні соціальні ставлення до ньому: багаті і бідні, народ і обрані. Ірраціоналізм популістського свідомості висловлювався в пристрастях до економічним і політичною панацеям.

В ідейному арсеналі популізму важливе місце належить проблемі особистості. «У центрі популістською ідеології, — писав англійський дослідник Д. Макрэ, — не економіка, не політика, навіть суспільство. Її ядро — особистість, насамперед її моральний аспект «[Populism. Its Meanings and National Characteristics. Ed. by Jonescu G., Gellner E. L., 1969. — P.159]. Це твердження є характерною для популістського світогляду. Відповідно до ним головне завдання суспільства — його економічної та політики — має бути щастя пересічного людини, його матеріальний добробут та своє духовне гармонія, типові також і марксизму, частково лібералізму. Але якщо марксизм передбачає домагатися цього з допомогою революційних змін, лібералізм — з концепції приватної власності, то популізм — завдяки надії на найпростіше розв’язання всіх проблем, вірі у те, що сама чи кілька простих заходів (наприклад, запропонована популістами карбування срібних грошей) можуть радикально змінити на краще всю громадську ситуацию.

В популістському світосприйнятті ідеал людини втілював земледелец-фермер. Тому популісти гостро критикували капіталістичну індустріалізацію і притаманну капіталізму урбанізацію сільського життя. Вони повинні були першим масовим рухом в Сполучені Штати, які поставили екологічні проблеми. Проте їх критика не носила характеру яскраво вираженого антитехницизма. Вони схвалювали розвиток техніки і його впровадження для полегшення праці в виробництві у сільське господарство, але були тим, що вона використовується посилення влади промислових магнатов.

Популистский особистісний ідеал сполучився з уявлення про демократичної громадської діяльності як вищої формі самовираження особистості. Ці ідеї розвивав одне із найосвіченіших популістських лідерів Т.Ньюджент. «Не чи є Христос, — запитував він, — кінцевий результат божественної еволюції, ниспосланный у цей світ у тому, щоб перетворити, підняти і прославити Людини громадського? «[Godwin L. The Populist Moment: A Short History of the Agrarian Revolt in America. N.Y., 1978. — P.192−193].

Личностная самореалізація пересічного американця у громадському діяльності здійснювалася в популістському русі. Мільйонам трудівників, принижених і відібраних від можливості впливу за свої долі, рух давало відчуття соціальної причетности і значимості. Воно сформувало культуру, яка характеризувалася особливим демократичним этосом. Вищої цінністю вирощування цієї культури задумувався рядовий «суспільна людина «активно що у рішенні своєї долі. Популістські ідеї демократичного участі й контролю були політичним вираженням цих глибших культурно-мировоззренческих основ.

Популистское свідомість США характеризує ряд особливостей, саме: влучність і рішучість у викритті негативних явищ американської життя разом із тим відданість основоположних принципів системи загалом, куди не здійснювали замах навіть дуже радикальні популісти. Вони, наприклад, не піддавали сумніву принцип приватної власності, розглядаючи його як природний право особи і основу ідеального суспільства. Ними не висувалося й проблема виробничих відносин, і громадських організацій класів, відповідно вони були відсутні і її уявлення про антагоністичному протистоянні у суспільстві. Звідси й заперечення популістами насильницьких способів вирішення соціальних проблем.

В той час популістське рух мало антимонополистическую спрямованість, установки на справжнє рівність до расового. Програма структурних реформ, яку висунули популісти, передбачала максимальне участь рядових людей рішенні своєї долі. За всієї суперечливості популістського світосприймання ці характерні йому якості дають можливість визначити популістське спрямування цілому як демократичної ориентации.

Будучи реакцією на ломку старих структур і складання крупнокапиталистического виробництва популізм США тим щонайменше ні пішов у минуле. Навпаки, популістський менталітет уловлював вимоги свого часу, а й у часу, віддаленого кілька десятків років наперед. Це засвідчують вимоги руху, які принесли основних напрямів розвитку демократії у США, зберігають актуальність і з сьогодні: досягнення економічних цілей засобами масового політичного руху, у якому бере участь широка коаліція трудящих на межрасовой основі; демократичне співчуття й контроль; збереження навколишнього середовища проживання і гармонійний розвиток личности.

Тем щонайменше, будучи невизначеним за складом, популістське рух не змогло існувати самостійно. У 1896 року вона влилося на демократичну партію, підтримавши на президентських виборах їхній кандидата У.Брайана. З іменем Тараса Шевченка пов’язано остаточне затвердження терміна «популізм «як методу політичних змагань. Характерними рисами цього є апеляція до повсякденному свідомості мас, спроби підлаштуватися під сумнів їхню вимоги, використання таких чорт буденної свідомості, як спрощеність уявлень про громадської життя, безпосередність сприйняття, максималізм і схильність простою і однозначним політичних рішень.

В популізмі У. Брайан побачив спосіб приваблення зважується на власну бік широкого загалу, зробивши у цьому головну ставку у президентській кампанії. Він різко критикував «ділків Уоллстрита », намагався собі уявити свою боротьбу Білий дім як війну за свята справа, а себяљ- як месію, роздаючи направо й наліво різні обіцянки фермерам і робочим. У. Брайану зірвалася перемогти, але популізм як політичний прийом довів свою перспективність: демократи набрали однією мільйон голосів більше, порівняно з виборами й були як ніколи раніше близькі до победе.

Популизм мав кілька перемог лише на рівні штатів, але оскільки його програма була переважно загальнодержавної, то ці локальні перемоги були малоефективні. У 1900 року партія розкололася: прибічники злиття з демократами підтримали список останніх, а фракція «непримиренних «висунула В. Баркера від Пенсільванії президентом і И. Доннелли від Міннесоти посаду віце-президента. Ця фракція продовжувала висувати списки кандидатів до 1912 року. При Теодорі Рузвельті і Вудроу Вильсоне частина з вимог популістів були удовлетворены.

Но популістська традиція США була перервана. Популізм яскраво проявився тут у час «великої депресії «, приходу за світовим кризою в економіці 1929;1933 років. Ставши найтривалішим і руйнівним історія капіталізму, викликавши беспрецендентное падіння життєвий рівень населення, криза порушив громадські пристрасть і призвів до новому підйому популізму. Втілювана тим часом система заходів уряду президента Ф. Рузвельта, що сполучає заходи для посиленню державного регулювання економіки з деякими реформами у галузі, отримав назву «новий курс » .

В сучасної історії використання популістських методів характерне як для політичних діячів демократичних держав світу, так керівників авторитарних і тоталітарних режимів. Програмні встановлення і дії Муссоліні і Гітлера виникли на прагненні задовольнити потреби натовпу в «хлібі і видовищах », обіцяли швидкі й легкі шляху виходу з кризи, пестили слух обивателя гучними радикальними гаслами та словами: розділ багатства, антиаристократизм, соціальна справедливість, особлива місія. У теорії та практиці гітлерівського націонал-соціалізму виявився досить ефективно задіяний такий популістський прийом, як роздування войовничого націоналізму і расизму. «Арієць є Прометеєм людства. Його ясна що була обдарована божої іскрою генія, йому судилося возжечь перші вогники людського розуму, йому першому вдалося кинути яскравий промінь світла темну ніч загадок природи й показати людині шлях культурі, навчивши його таїнства панування з усіх іншими живими істотами в цій землі… Усі основні плани людського прогресу, все найбільші каміння, необхідних будівлі, — усе це дав арієць. Іншим расам належало лише виконання планів, «- так Гітлер представляє творче минуле арійської нації, граючи національними почуттях народу [Гітлер А. Моя боротьба: Пер. з ньому. — Ашгабад, 1992. — С.243]. Кинуте в благодатний грунт насіння привело Гітлера та його сподвижників до повалення влади, проросло як фашистського держави, яке сповідує расизм, націоналізм, шовінізм, тоталітаризм, який приніс світу багато горя і страдания.

Сильный елемент популізму був властивий та політики більшовицької партії, у Росії. Такі популістське гасло як «Світ — народам! «і «Земля — селянам! «згуртували навколо більшовиків багатомільйонні народні маси. Їх реалізація відіграла визначну роль боротьбі вплив у народі. » …Світ телеграфом «дали більшовики і солдатську маса пішла по них, «- визнавав у мемуарах П. Н. Краснов [Революція і глибока громадянська війна в описі білогвардійців. — М.-Л.: Держвидав, 1926. — С.25].

С гаслами, выражавшими волю і сподівання простого люду, більшовики сусідили і ті, які б грали на низинних інстинктах натовпу, наприклад, «Грабуй награбоване! «чи «Війна — палацам! », що до невосполнимым утратам потребує матеріальних та духовних ценностей.

Выводы

Появившийся наприкінці ХIХ століття як громадська рух, ідеологія й посвідку політичної діяльності популізм міцно зайняв свої позиції політичному свідомості мас, набуваючи нових рис і активізуючись у періоди, коли країни переживали переломні етапи своєї истории.

Являясь супутнім атрибутом демократії, популізм то й призводить до партії влади на гребені своєї хвилі політичним лідерам, які у подальшої політичної діяльності сповідують авторитарні чи тоталітарні принципы.

В сучасної політичного життя будь-який публічний політик змушений використовувати ті чи інші популістські методи, дотримуватися певного політичного стилю у боротьбі влада, оскільки повне ігнорування потреб і симпатій виборців призводить до ураження на выборах.

Список литературы

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із російського сайту internet.