Социальный портрет російського фермера

План.

Хто став фермером.

Стартові условия.

Взаємини з раніше що діяли структурами.

Соціальні типи сучасних фермеров.

Заключение

.

Список литературы

Введение.

Для вивчення фермерів провели кілька исследований.1 Отримані матеріали і інтерпретація результатів роботи інших соціологів багато в чому узгоджуються про те чином фермерського руху, що урядовими засобами масової інформації. Це накладає зобов’язання відмовитися від распространившегося у сьогоднішній науці стилю «філософського эссе"2, і, можливо, де-не-де на шкоду легкості читання, віддавати перевагу цифр, а чи не словесним характеристикам предмета исследования.

Порівняння результатів соціологічного дослідження з різним регіонам Росії не виявило істотних розбіжностей, яка б дійти невтішного висновку про специфічності перебігу процесів в селі. Тому будемо користуватися середніми цифрами Росією, особливо надавши звернення до обласним даним у випадках, коли вони можуть представляти самостійний интерес.

1. У основу цієї роботи покладено два дослідження: Всеросійського ИСПИ РАН (у регіонах в ноябре—декабре 1991 р.) і Нижньогородського НДІ економіки сільського господарства (трьох районів Нижегородської області у марте—апреле 1992 г.).

2. Наведемо один приклад: із робіт, представлених на конференцію «Соціальні проблеми сіла б у умовах початку ринкової економіці» 1992 р., лише шість містять результати самостійних емпіричних досліджень. Саме автори їх виважено підходять до проблем агрореформы. Усі тези, де пропагується якнайшвидше запровадження приватної власності на грішну землю, якнайшвидше заміну колективних господарств «вільним крестьянином-предпринимателем» — головним суб'єктом «ринкових відносин в селі», посилаються все світовий досвід, де, нібито, право власника право господарювання невіддільні тощо. п. — не містять ні фактологічних, ні теоретичних доказів правоти їх авторов.

Кто став фермером.

На жаль, анкета не фіксувала структуру робочої сили в господарства, але це побічно можна судити з відповідям питанням: «Хто постійно працює у вашому господарстві?» Сімейне господарство ведуть 48,4% від кількості опитаних фермерів, у решті випадках має місце поєднання родинних та інших зв’язків. Працює сім'я фермера і родичі —21.7%; кілька родинних сімей — 10,7; кілька сімей, які пов’язані спорідненням — 9,6; кількох людей, які пов’язані родинними відносинами — 13%.

Особливо цікава інформацію про «докрестьянском образі життя». У літературі зазначалось, значна частина фермерів — городяни, серед них — мігранти із сіл. Але це ознака може бути головним типообразующим, оскільки нівелюється соціальним походженням, освітою, професією, термінами переїзду місто. Але показники, як побачимо, істотно различаются.

По загальноросійської вибірці, 72,9% вийшли з сільській, рабочеселянської сім'ї; 9% — сільській аграрної інтелігенції, 2,6 — сільських служащих-неаграриев; 4,1 — з порожньої міської інтелігенції; 2,3 — з міських службовців; 7,6% — з міських робочих. До обзаведення господарством у містах різного типу жило 39,9%, в колгоспах і радгоспах працювало 53,4%. Таким чином, тісний зв’язок з землею зберегли лише близько половини опитаних. З тих, хто працював у сільській господарстві, деякі знання і набутий навички придбали у юності до від'їзду у місто 21,6%; працюючи дачі — 21,9; у час шефських робіт в селі — 8,5; ні навичок, ні знань або не мали 4,1% опрошенных.

Очевидний недостатнє підготовки до ведення товарного селянського господарства, але усвідомлення чого у значній своїй частині фермерів отсутствует.

З їхнього самооцінці, відчувають брак знань у правових питаннях -52,8%; економіки — 51,6; у професійних спеціальних знаннях лише 29,4; в наявності практичних навичок аграрного праці — 14,6; в навичках ведення подвір'я — 5,2; змісту вдома — 1,2%. На першому плані виходить потреба у його знаннях, що потрібні юридичне оформлення господарства, отримання кредитів. 68,2% опитаних завели господарство нещодавно Грузія й ще зіткнулися з всім спектром власне виробничих трудностей.

Спогади дитинства, нагляд роботою родичів що неспроможні дати достовірного уявлення про майбутнє господарюванні, позаяк у селі є досить жорстке поділ праці і працівники колективних господарств виконують лише деякі з виробничих функцій. На оптимістичності оцінки своєї підготовки аграрного праці позначилося спектр професій фермеров.

У тому числі працювали ІТП. фахівцями — 32.7%; механізаторами — 19; в управлінні середньої ланки — 10,8; робітниками, колгоспниками високої кваліфікації — 10,2; робітниками, колгоспниками середньої кваліфікації — 8,5; тваринниками — 6,4; під управлінням лише на рівні керівника підприємства міста і вище — 3,5; у, профспілкових, партійних органах — 1,7%.

Відповідно високий і рівень освіченості: вище сільськогосподарське освіту мають 17,2%; вище несільськогосподарське — 10,2; «незакінчена вища, технікум — 35,3%. Неповне середнє у 6,4%. Це значно вища, ніж у в середньому у селу. Порівняйте зазначимо, що з 1000 селян, опитаних у Лукояновском і Дальнеконстантиновском районах Нижегородської області, інститут закінчили 16,5%; техникум—17.6; ПТУ — 18; середньої школи — 19,4; неповну середню — 28,3%. Селяни, як і городяни, з низькому рівні освіти, зазвичай, не ризикують починати самостійне хозяйствование.

Впевненість в силах характерною і тим, ще лише збирається стати фермером. 71,4% вважає, що може досягти гарних результатів під час свого господарства, тоді як серед тих, хто, воліє залишитися у колективному господарстві — лише 40,4%. Вони більшою мірою налаштовані й більш інтенсивний працю заради високого заробітку — 85,9% .

Проте повторимо, що висока самооцінка власної готовності до ведення одноосібного господарства в міру наближення до товарному виробництву знижуватиметься, й ті курси фермерів, які відбуваються городяни для отримання права на грішну землю під фермерського господарства, їх замало. Не випадково, що вони перші почали відмовитися від «крестьянствования», наймають працівників в обробці землі, не бажаючи живуть у місті, чекаючи закону на право продажу землі. То що сподіваються самі фермери? Які якості, з їхньої погляд, передусім, необхідні власнику селянського хозяйства?

Любов і чітке знання сільськогосподарської праці — 65,9%; жилка підприємця, вміння ризикувати — 51,9; роботу з ранку до вечора — 49,3; сільськогосподарське і инженерно-экономическое освіту — 29,4%. Як видно, розподіл відповідей та це питання свідчить тому, що значної частини сьогоднішніх фермерів вбачає великий різниці між товарним виробництвом і які роботою на садово-огородном ділянці. Такий висновок стверджують і відповіді питання, які головні труднощі ведення самостійного господарства. Наведемо в порядку спаду: нестача техніки, інвентарю — 82,8%; труднощі з добривом пальним, насінням — 45,8; суперечливість законів, слабка їх исполняемость — 44,6; протидія місцевої влади — 25,9; нестача навичок самостійного господарювання — 14; труднощі збуту -5,8;высокие платежі за землю, податки, труднощі отримання кредитов-4.7%.

Надія на підприємницькі здібності за умови виживання і проблеми з матеріально-технічним постачанням перебувають у свідомості фермерів паралельно, труднощі з забезпеченням насінням і пальним мало пов’язані зі своєю непідготовленістю до господарювання. В окремих з анкетованих осіб з’явилася й така установка: їх мають забезпечувати тими самими способами і поза самі (але — пільгові) ціни, як і державні підприємства, а підприємництво їх проявиться у цьому, щоб дорожче сусіда продати своєї продукції, і дешевше сусіда найняти работников.

З даних слід, що, попри досить високий загальнокультурний рівень початківців фермерів, особистісні стартові умови у них далеко ще не одинаковы.

Короткий термін земельної реформи це не дає достатніх підстав щодо детального прогнозу, які з вище перерахованих прфессионально-образовательных груп у більшою мірою адаптується до нових умов і які саме соціальноекономічні типи формуватимуться їх у майбутньому. Та, вочевидь, що у групі з великим соціально-економічним статусом переважатимуть мають вище сільськогосподарське образование.

Стартові условия.

От на які мотиви у тому, щоб завести селянське господарство, вказали опитані: 63,8% — щоб мати справу і передати дітям як міцний фундамент їх благополуччя; 39,4 — щоб своєю працею розраховувати на матеріальний статок; 37 — хотілося працювати без понукань начальників; 16,6 — були неудовлетворенны роботою при колективної обезличке; 14 — набридли «растащиловка» і заворушення у громадському господарстві; 2,9% — по прикладу людей, які даремно щось делают.

Характерно, що з сельчан-нижегородцев (набагато тверезіше оцінюють можливості одноосібного селянського господарства), які мають метою життя матеріальний добробут, 88,7% збираються залишитися у реорганизованном колективному господарстві, і тільки 2,9% — завести своє хозяйство!

Другий найважливіший стартовий чинник — забезпеченість господарства засобами виробництва. Розміром виділеної землі задоволені 36,9% опитаних; 55,4% — ні, оскільки хотіли б отримати її. Якщо порівнювати організацію виділення селянських господарств, із іншими регіонами країни, то побачимо, що у цьому опитуванні, у найбільш значимі суб'єктивні характеристика як беруть, і дають землю, різниця незначна. Це свідчить про наявність об'єктивних закономірностей цього процесу. Природно, що виділення землі проходити безконфліктно, оскільки обмежувало права інших землепользователей.

Ступінь забезпеченості селянських господарств сільгоспугіддями, % від кількості опитаних |Площа, га |С.-х. Угіддя |Рілля | |До 5 |12.3 |16,5 | |6—10 |14,8 |12,0 | |11—15 |11,5 |8,4 | |16—20 |11,7 |7,5 | |21—25 |6.9 |5,1 | |26—50 |17,1 |13,8 | |51—100 |9.9 |12,9 | |101—500 |9.9 |— | |501—1000 |1,8 |— |.

Забезпеченість фермерських господарств засобами виробництва, % від кількості опитаних |Маю |Досить |Мало, але є |Мало, і | | | |можливість дістати |немає | | | | |возможност| | | | |можна й витягнути | |Корів |14,5 |25.2 |17,4 | |Худоби для відгодівлі |13,6 |23,8 |15,7 | |Племінного худоби |7,0 |14,2 |15.6 | |Тракторів |17,4 |18,8 |42,6 | |Вантажного |9.0 |17,4 |41,2 | |транспорту | | | | |Комбайнів |3,5 |6,7 |29,9 | |Інвентарю, с-х. |9,9 |20.9 |38,3 | |Знарядь | | | | |Будматеріалів |2,0 |24.6 |39,1 | |Пального, |7,8 |27,8 |30,7 | |запчастин | | | | |Комбікормів |7,5 |19,7 |30,7 | |Мінеральних |11.0 |16,8 |17,7 | |Ренійський | | | | |Встроек |4,6 |26,5 |22,5 |.

З даних видно напрями майбутньої кооперації між селянськими господарствами, з-поміж них та державними організаціями. Це оренда і складання у прикордонні землі, техніки, наймання і давали відпустку робочої сили в, передусім обслуговуючої техніку, взаємний обмін продукцией.

Взаємини з раніше що діяли структурами.

У разі недоукомплектованості селянських господарств, протиставлення фермера колективному господарству ніби крізь законодавчі акти керівництва Росії, так з допомогою громадського думки необхідність пріоритетності розвитку фермерських господарств, принесли чимало шкоди, передусім фермерам. Там, де місцеве керівництво зуміло знайти паритетні форми розвитку та тих інших, колгоспи і радгоспи надали фермерам значну допомогу у створенні матеріальної базы.

Фермер змушений вступатиме в орендні відносини, насамперед із державними і комерційні структури тощо. д.

Соціальні типи сучасних фермеров.

Идеатсты-возрожденцы. Люди добре освічені, глибоко порядні, присвятили життя однієї ідеї. Зазвичай, це ідея відродження, збереження якогось пласта культури у щонайширшому значенні слова: від відновлення давньої російської породи скакової коня — аж до створення умов виживання унікальної співочої культури, що є однією з проявів рідкісного сьогодні світовідчуття себе, своєї села як частини природи, збереженої в ізольованій старообрядницької деревне.

Вірність і стала боротьба за ідею сформувала навколо них репутацію неуживчивых, незручних для оточуючих, що у якійсь ступеня чи реальні. Одночасно, це, вміють бути вдячними допомогу, використовують будь-яку можливість пошуку единомышленников.

Реалізація таких ідей вимагає добродійності. При соціалізмі нею займалося держава через дотацію самодіяльності, гастролей, різних свят, гурткову роботу будинків культури. Успіхами у тих напрямах «Відродження» доводять свою потрібність суспільству, в них черпають сили для «выживания».

Бо у умовах капіталізму культура витісняється її ерзацом — масовою культурою, можливість продовження його роботи спираючись на державне фінансування отсутствуют.

Починається пошуку нових форм пристосування. Однією є оформлення особистого селянського господарства, землі, кредитів, необхідні роботи. Швидше за все, більшості з них — це відтягування кінця кілька років, оскільки вони мають особистого початкового капіталу, інших надійних джерел доходів, підприємницьких навичок і здібностей, достатнього кола единомышленников-энтузиастов, мають вільний час до роботи дану идею.

Серед сьогоднішніх селянських господарств цю групу становить приблизно -3%.

«Комунари». Передусім це однодумці, відбір яких йде з критеріям, які забезпечують життєдіяльність комуни — соціальнопсихологічним і професійним. Найбільш цінна їм спільність моральних орієнтацій: особиста порядність, надійність, чесність, доброта, незалежність, досить високий рівень освіти та загальної культури, схильність до «гуртожитку» з урахуванням загальної власності коштом виробництва, оплати за працею. Характерно прагнення створити соціальну «нішу», вільну міської культури, «замішаної» на секс, насильство, культі наживи. Через це місцем проживання вибираються, зазвичай, віддалені напівзанедбані села. Це своє чергу, вимагає, щоб серед «комунарів» були люди різних професій, які забезпечують домашнє освіту дітей, обслуговування, підтримують досить високий рівень соціальної культури, що сформувався в городе.

Засновниками «комуни» найчастіше виступають котрі мають вищим, зі середньотехнічною освітою, не працювали сільське господарство, але займалися садівництвом, обійстям, здатні вибрати вірні орієнтири з організацією селянського хозяйства.

Оскільки ставлять метою й не так налагодити вигідне товарне виробництво, скільки створити громаду однодумців головні труднощі, з якими вони зіштовхнуться, будуть не економічного, а соціальнопсихологічного властивості. Жити у малих ізольованому колективі людям, не вирослим у ньому з дитинства, а объединившимся дорослими, сформованими людьми, із високим самооцінкою, здатними на нестандартні вчинки, з досить високими культурними запитами буде складно. Не все витримають важка фізична праця. Частина відмовитися від експерименту, відчувши кілька місяців залежність від «влади землі», проявляющуюся в поступове загасанні значимих для людей інтелектуальних здібностей, примітивізації культурних потреб, інформаційному і емоційно збідненості общения.

Оскільки, за задумом, духовним началом має переважати над економічним, елементи утопії, міфологізації життя комуни неминучі. Звідси неминуче та розчарування. Розпаду комуни буде сприяти і те, що мають можливість «відступу» — міські квартири, міські професії, достатній професійний статусу і т. п.

Кілька й інші становищі виявляться ті, хто створює комуну під національну (наприклад, відродження «козачого кола») чи релігійну ідею. І тут у створенні життя «комунарів» можна використовувати традиційний досвід, регулююча сила якого (навіть за невідповідність його реаліям!) буде освятили історія і цим виведено межі раціональної критики. Невипадково велике значення надається обряду «присяги» як умові початку нове життя, що була досить жорсткою правилам.

Взаємини із жителями прилеглих сіл — взаємно доброзичливі, з владою, — де как.

Нині в селянських господарствах подібного типу близько 3—5% фермеров.

«Комерсанти». Оформлення селянського господарства чи кооперативу використовується ними як засіб швидкого свого особистого збагачення. Найчастіше це робиться через отримання кредитів, купівлю ними техніки по госценам і продаж її через комерційні структури. Бо у кількох областях кредитування селян, продаж техніки і його перепродаж курирується Асоціацією селянських господарств, створила дочірні организации:

банки, страхові суспільства, фермерснаб і агробіржу, успіх «комерсантів» безпосередньо залежить від їх «зв'язків» в Асоціації. Зацікавленість забезпечується прямим переведенням стосовно цього сум, що перевищують обов’язкові внески членів Асоціації чи опосередковано, через відсотки, що йдуть Асоціації від торгових операций.

Процвітанню цієї групи фермерів сприяє російське законодавство з земельну реформу. Зокрема, в заявах на організацію селянського господарства необов’язково обмовляти, як саме і що саме буде воно займатися, т. е. в місцевої влади немає інструмента контролю. Кредити лінією і запровадження державних, і численних комерційних банків надаються без достатнього економічного обгрунтувань того,.

Для чого вони використані. Якщо це і потрібно, то експертиза їх проводиться, відповідальності у виконанні селянин не несет.

Вибіркові разові перевірки, здійснювані окремими комерційними банками, не змінюють стану справ. Керівники Асоціації, виступає гарантом, визнають нормальним, що 30% кредитів нічого очікувати возвращено.

Серед «комерсантів» лютого рівня освіти, зазвичай, не обтяжені моральністю, нечистоплотні навіть із відношення до своїм партнерам. Зверхність стосовно тим, хто залежить від нього, не приховується: «Ви в мене розмовляє «гачку», «Ви мої раби», — звичайний стиль взаємовідносин. Таке можливо, що наймаються до них, зазвичай, люди, перебувають у безвихідних ситуаціях або кращі працівники радгоспів. Захищеність «згори» дозволяє порушувати договори з оплаті, його нормуванню та інших. Через війну — постійна зміна кадров.

Селянським працею самі вони займаються, використовуючи найманої праці чи обмежуючись особистим обійстям, що використовується як, юридичне прикрытие.

Якщо господарство усе-таки є, він сприймається як джерело доходу і. зазвичай, збитково: падіж худоби через брак кормів і одночасно великі площі неприбраних зернових, овочів, неутепленные сараи-времянки для худоби і перекинута під музей просто неба техника…

За спостереженнями працівників земельних комітетів, простежується тенденція: спочатку люди ставали кооператорами, отримували пільги, держава «гасило» їх борги, зараз вона переходить до фермери за новими пільгами. Їх частка — близько 10%.

«Підприємці». Їх основу становлять молоді потомствені городяни із середнім, середньою фаховою освітою, із яскраво вираженим почуттям переваги над селянами. Знання сільського господарства та її проблем вичерпується штампами, переважно, з радіоі телепередач. Під їхнім ж впливом сформований план особистого поведінки: домогтися отримання землі далі, ніж у 50 кілометрів від обласного центру про те, щоб сім'я Хандросів і сам міг жити у місті, до господарства ж приїжджати, щоб проконтролювати роботу найманих працівників і щось зробити самому. Те, що у відстані від міст, зазвичай, вільних земель давно немає, вони належать овощеводческим радгоспам, переважно «мільйонерам», обслуговуючим потреби городян, як не береться до уваги, але стимулює агресивність проти радгоспів взагалі. Характерні висловлювання: «Дотації радгоспам треба ліквідувати», «Мільйони гребуть на дотаціях», «за рахунок підвищення цін виповзли» тощо. буд. Егоцентризм визначає оцінку всіх подій, происходящих.

сільському господарстві. Так, вкрай негативно ставляться до того що, що радгоспи ділять землю на паї за кількістю що працюють у радгоспах і пенсіонерів: «Пенсіонерам платять по паях з допомогою зарплати працюючих», «Якщо хочу отримати радгоспну землю, маю опанувати роботу у радгосп, а паї виходять 5—7 га. Мені цього замало». Вважають несправедливим рішення, що з отримання землі треба або досвід роботи у сільське господарство, або сільськогосподарське освіту, хоча б двомісячні курси фермерів. Чекають дозволу вільної купівлі-продажу землі про те, щоб мати можливість у майбутньому продати свій край чи здавати у найм, чудово розуміючи, що її ціна зростатиме й т. буд. Взаємини із сільських жителів складатимуться напруженими, можливі гострі конфликты.

Нині ця група становить до 20%, буде різко зменшуватися в наступних два роки, якщо його дозволена купівля-продаж земли.

«Дачники». Городяни, найчастіше пенсіонери, беруть невеликі ділянки землі для вдома, саду, ЛПХ, але які оформляють їх як селянське господарство, оскільки за закону це уможливлює вигідніші кредити, умови придбання будматеріалів, худоби, кормів тощо. буд. до того часу, ще є напруженість на продовольчому ринку. Їх діти хто продовжує жити у місті, приїжджаючи на допомогу у вихідні, відпустку. Це «надійна» група, схильна до «самовідтворенню» з допомогою майбутнього покоління пенсионеров-членов сім'ї. Селяться вони, зазвичай, у селах зі порівняно розвиненою соціальної інфраструктурою і навіть містечках, неподалік дітей. Розуміючи, що товарним виробництвом вони займатися не зможуть, місцева влада виділяють їм ділянки землі від десятків соток за кілька гектарів, як правило, невжитки, болотисті й лісові площади.

З цієї причини поспішають допомогти ссудами і технікою Асоціація селянських господарств, у якому вона вступає у надії ось на підтримку. Працівники земельних комітетів, селяни вважають, що з них за рік-два відмовляться ідеї «фермерства» і найбільш землі. На нашу думці що складається ситуація у країні, навпаки, буде сприяти їх закріплення землі, але у формі не товарного селянського, а особистого підсобного багатогалузевого хозяйства.

Взаємини із оточуючими вони складаються добросусідські, з владою — напружені, оскільки останні неспроможна задовольнити їхні вимоги про меліорації та інше благоустрої виділених земель.

Таке взаємонерозуміння грунтується у тому, що, не в курсі проблем сіла і малих Рад, Закон про селянське господарстві пенсіонера зустріли які з довірою, породившим утриманські настрої. У час група становить близько 25—30%.

«Селяни». Зазвичай, рядові працівники радгоспів, колгоспів чи городяни це з села, котрим міської спосіб життя залишився чужим. На вихід із радгоспу найчастіше долаються через низьких заробітків, падіння дисципліни та фінансової відповідальності у товаришів з роботі, чого ставляться досить болісно, оскільки самі працелюбні. Їхні особисті соціальні претензії не великі, своїх дітей вони також хотіли б бачити селянами. Знаючи тяжкість сільської праці, розуміють, що прирікають власну сім'ю на ненормований робочого дня і рік. Але погано уявляють все складності, пов’язані з матеріально технічним постачанням і збутом продукції. Тому нині повністю залежним від посередників по продажу техніки, добрив, стройматериалов.

Значна частка власності їх вважає, що й економічна ситуація у країні зміниться на краще, всі вони розориться у найближчі рік-два. Щоб «утриматися плаву», вони вибирають мясомолочное напрям, скоріш розширене особисте підсобне господарство, ніж товарне производство.

Частина не проти найманої праці, але вважає, що хазяїн повинен трудитися якщо й максимум, то, на рівних. Інша ситуація принизлива для працівника, і вона або піде, або перебуватиме халтурити. Розпад радгоспів в цій ситуації вважають неминучим. Самостійно ведення господарства, по їхньої думки, зможуть близько тридцяти%. Решта або підуть в батраки, або — більшість — поїдуть до міст, де безробітними. До такої долі односельців ставляться спокійно, як до потреби. Певне, тут позначилося загальне погіршення відносин із сусідами: їх виділення сталося до розподілу земель радгоспів на паї. Через війну виділена їм земля в кілька разів (або навіть десятки раз) перевищує розміру паю хто залишився радгоспі. Там, де виділилося кілька працівників з більшими на угіддями, розмір колективних угідь істотно скоротився. З іншого боку, ніж було скарг до області і від, землі на початку виділялися кращі й зручні для фермера, що у перший рік позначилося на ефективності громадського виробництва. Працівники радгоспів нині вважають ті себе скривдженими, а прийняті раніше рішення несправедливими. У багатьох радгоспів вимагають пересмотра.

Сьогодні це група становить близько 15—20%. Її чисельність буде збільшуватися, це завжди буде супроводжуватися зниженням якісних характеристик та збільшенням орієнтації на ЛПХ.

«Фермери». Група складається переважно із найбільших фахівців з сільського господарству, і навіть на осіб із вищим несільськогосподарським освітою, що виросли селі. Рівень загальної культури, спеціальної освіти дає можливість правильно вибрати собі напрямок розвитку господарства. Рішення приймається обдумано, поки що не попередньому місці роботи готуємося: купівля техніки, вдома, худоби і др.

Ділові зв’язку, знання законодавства, структури різних організацій, від яких розв’язання різноманітних питань, вміння робити економічні розрахунки, будувати відносини з людьми — той капітал, який дозволяє у рік господарювання забезпечити бодай невеликий, але товарність виробництва, перевагу надають многоотраслевому господарству з переважанням м’ясо-молочного направление.

Прагнення швидше нажитися за чийсь рахунок, використавши кон’юнктуру, вирішити є питання на шкоду коллеге-фермеру не властиво. Другий натурою стала них звичка підходитимемо сільськогосподарського виробництва з державних позицій. Ні питання, яким вони мали власну думку, у тому міркуваннях відсутні «штампи» пропаговані засобами масової інформації, вони передбачають наслідки прийнятих будь-якому рівні рішень; воліють організовувати господарство на окремому хуторі, у якому жило 3—4 сім'ї. Це, мабуть, єдина група, яку по-справжньому тривожить проблема освіти дітей: де вони хотів би, щоб їх культурний рівень, соціальні претензії були нижче, ніж в батьків, щоб сьогоднішній вибір батьків не обмежив би можливості дітей у виборі спеціальності, місця і т. д.

З односельцями взаємини в них складалися непогані. Однак у з згаданим вище розподілом радгоспів на паї і різким зростанням добробуту проти іншими можливі обострения.

На сьогодні їх частка становить 15%.

Заключение

.

Усе-таки фермерство не змогло замінити колективні господарства за тому масштабі, якому вимагає обстановка у Росії. Більшість фермерів не має освіту. І конкуренція їм справа не звичне. Та й назвати їх фермерами важко. Хоча й нині вже сьогодні існують перспективні фермерські господарства. І надалі російське фермерство обіцяє помітно поліпшити свої позиции.

1) Широкалова Р. С. Фермерське рух: Що це такое?//ЭКО-1993;

№ 3(225)-с.110−133.

2) Руус П. Від ферми до офісу: Сім'я, упевненість у собі й центральної новий середній класс//Вопросы социологии-1993;№ 1−2.

3) Калугіна З.И., Мартинов Л. Н. Не формальний праця викладачів у аграрному секторе.

России//Социологические аспекти початку ринкової економіки. ;

Новосибірськ: ЗІ РАН. -1994.-138с.