Сравнительная оцінка засухоустойчивости мутантних і гібридних форм яблони

Министерство сільського господарства Російської федерации.

Департамент кадрової політики і образования.

Мічурінський державний аграрний университет.

Плодоовочевої інститут ім. І. У. Мичурина.

дипломна работа.

Грачёва Сергія Валерьевича.

На тему: «Порівняльна оцінка засухоустойчивости мутантних і гібридних форм яблони».

Спеціальність 310 600 «Селекція і генетика сільськогосподарських культур».

Керівник кандидат, доцент з. x. наук Расторгуєв З. Л.

Підпис _______________.

Консультанти _________________________________________.

_____________________________________________________.

Допущений до захисту ________________.

Завідувач кафедри кандидат, доцент з. x. наук Расторгуєв З. Л.

Мичуринск-2002 г.

Зміст. 2.

Запровадження. 3.

1.Состояние питання. 6.

1.1 Значення яблуні як культури, її біологія й підвищити вимоги до почвеннокліматичних умов. 6.

1.2 Ставлення рослин яблуні до дефіциту 8.

1.3 Досягнення в селекції яблуні. 16.

2.Цель і завдання досліджень. 20.

3. Умови, об'єкти й методику досліджень 21.

3.1 Час і проведення досліджень. 21.

3.2 Об'єкти й методику досліджень. 24.

4. Результати досліджень 28.

4.1 Порівняльна оцінка втрати H20 мутантних і гібридних форм з контрольними сортами яблуні. 29.

4.2 Порівняльна оцінка втрати H2O між перспективними мутантними і гібридними формами яблуні. 47.

4.3 Порівняльна оцінка найперспективніших мутантних і гібридних форм з районированными контрольними сортами 49.

5. Висновки. 51.

6. Охорона навколишнього середовища. 52.

7. Список використаної літератури. 54.

8. ПРИЛОЖЕНИЯ______________________________________56.

Ще у минулому столітті один людина мудра і сказав: «Якби завтра весь повинен був загинути, я однаково посадив б яблуню ». І це не лише у утилітарному, споживчому ставлення до цьому чудовому дереву. Овіяна легендами, оспівана в усному народному творчості, яблуня невіддільні від нашому духовному житті (Мічурін І.В., 1948).

Яблука вирощували у Європі Азії, з дуже давнини, вони були відомі грекам і римлянам і згадувалися Теофрастом в III в. е. З цих пір яблуня поширили людьми майже в усі частини земної кулі. Це було можливе завдяки великий генетичної мінливості яблуні, яка дозволила відібрати адаптовані типи щодо різноманітних умов оточуючої середовища. Нині яблука становлять близько 50% продукції листопадних плодових дерев в усьому світі, і було ця частка коштує від року до року залежно та умовами в основних центрах виробництва, вона становить середньому понад 23 млн.т.

Більша частина світової продукції яблук становлять десертні і консервні сорти, коли всі великої ваги набувають сорти подвійного значення. Вимоги плодів високої якості змушує шукати можливості збуту плодів меншого якості, але це отже, що вони би мало бути придатні для різної переробки або заради виробництва яблучного соку. У Європі велику кількість яблук вирощують спеціально для сидра.

У нашій країні за 1995 по 2000 рр. проти попередніми роками площа плодово-ягідних в сільськогосподарських підприємствах скоротилася на 51 тис. га, а валовий збір плодів майже двічі. Перш всього, виникнення та розвитку кризи у садівництві пов’язані з економічної ситуацією що склалася в країні, що призвело до руйнації існуючих перетинів поміж садівництвом та інші галузями народного господарства, із повною відсутністю державної, із повною відсутністю цінового паритету на промислову і плодово-ягодную продукцію, з непродуманими заходами щодо реорганізації високорентабельних плодоводческих господарств (Грязєв В.А., 1999), ні з проблемами що склалися у самій галузі садоводства.

У зв’язку з цим, продовжує залишатися актуальною проблема інтенсифікації садівництва, створення інтенсивних садів можливе з урахуванням правильного добору сортів і подвоев і на наукове обґрунтування прийомів агротехники.

Важливим чинником в виведенні нового сорти є його засухоустойчивость. (Генкель П.О. 1968 г.).

Розвиток дослідницько-експериментальної і виживання рослин, у будь-яких умов набагато більше залежить від доступності води, ніж від якогось іншого чинника довкілля. Приблизно «/із поверхні суші займають області, де можна знайти дефіцит вологи; половина цієї площі (близько 12-ї% Землі) є їх украй посушливої. Райони з головою опадів займають менш 9% поверхні суші. Багато сільськогосподарські райони перебувають у аридных зонах, де землеробство можна тільки завдяки штучному орошению.

Упродовж багатьох років вважалося доведеним, що у пересыхающей грунті вода доступна рослинам до того часу, поки зміст вологи у ній не досягне коефіцієнта стійкого завядания, як у грунті залишається недоступна рослині вода. Відповідно до цієї точки зору фізіологічні процеси, зростання та розвитку рослин грунті, яка піддається иссушению, протікають нормально до коефіцієнта завядания. Проте накопичено багато даних, що б, що у обмін речовин, отже, до зростання та розвитку рослин впливає кволий водний дефіцит. Такий внутрішній водний дефіцит виникає у тканинах задовго перед тим, як зміст вологи в грунті наблизиться до рівня коефіцієнта завядания.

Рослини, що перенесли лише однократную сильну короткочасну посуху, не повертаються до нормальному обміну речовин. Внутрішній водний баланс рослини залежить від комплексу чинників, пов’язаних: і з самим рослиною (засухоустойчивость, глибина проникнення і галуження коренів, фаза розвитку); з кількістю рослин на даної площі; в) з кліматичними чинниками (втрати води на випаровування і транспирацию, температура і вогкість повітря, туман, вітер і світло, кількість осадів та т. буд.); р) з грунтовими чинниками (кількість води у грунті, осмотическое тиск грунтового розчину, структура і влагоемкость грунтів та др.).

Дефіцит вологи в рослинах діє такі процеси, як поглинання води, кореневе тиск, проростання насіння, устьичные руху, транспирация, фотосинтез, подих, ферментативна активність рослин, зростання та розвитку, співвідношення мінеральних речовин та інших. Змінюючи обмін речовин, недолік води впливає продуктивність, смак плодів, щільність деревини, тощо. (Генкель П.О. 1964 г.).

Дослідження з цього питання проходять у багатьох НДІ нашої країни, країн СНД і поза рубежом.

Вивчення мутантних і гібридних форм яблуні за ознакою засухоустойчивости, стало метою щодо исследований.

1.Состояние вопроса.

1.1 Значення яблуні як культури, її біологія й підвищити вимоги до почвеннокліматичним условиям.

Садівництво — одну з основних галузей сільського господарства Росії. Найпоширенішою культурою є яблуня, т. до. яблука — незамінний продукт харчування та овочева сировина для переробної промисловості. Плоди яблуні багатьох сортів відрізняються винятковими смаковими якостями і лікувальних властивостей. Живильні гідності плодів обумовлені змістом вуглеводів (15 — 19%), білків, жирів, вітамінів, ферментів, гормонів, мінеральних та інших речовин. Смак і пахощі плодів пов’язані з наявністю органічних кислот (переважно яблучною і лимонної) і ефірних масел — речовин, що викликають в людини апетит і затримуючий старіння організму. У плодах і ягодах зміст найважливіших вітамінів, зазвичай, незначне, та разом коїться з іншими речовинами, вони відіграють дуже значної ролі. Так, провітамін А, фолієва кислота і Р-активные сполуки яблук разом із вітаміном З повагою та пектином здатні пов’язувати радіоактивні речовини і виводити їх із організму. Для повного харчування фахівця в царині середньому роком необхідно 40 кг яблук (С.І. Лебедєв, 1982 г.).

Яблука — одне з найважливіших вітчизняних видів фруктів — представляє собою плоди яблуні (Malus Sylvestris), що належить до подсемейству яблуневих, сімейства розанных, у якому налічується 25 — 30 видів. У культурі поширений штучно створений вид — яблуня домашня (Malus Domestica). Відомо понад 10 тисяч сортів, які є результатом природною та штучної гібридизації, спонтанного і штучного мутагенезу з наступним отбором.

Яблуня — виключно врожайна культура. У середньому отримують 80 — 120 ц/га, а передових господарствах — більш 200 ц/га плодів. При хорошому догляді кожне дерево дає 150 — 200 кг, інколи ж 300 — 400 кг плодів. Дерева яблуні залежно від сорти і подвоя досягають висоти 6 — 10 м. Це перехресно опыляющиеся рослини: щоб зав’язати плоди, потрібно запилення квіток пилком іншого сорти. Скороплодные сорти починають плодоносити на виборах 4 — 5 року, після посадки, пізно котрі вступають у плодоношення — на 10 — 12 рік. У останні роки у нашій країні при розмноженні яблуні використовують слаборослые подвои, які дозволяють отримувати невисокі дерева, зручні для догляду та жнив. (Дорошенко Т.ЗВ., 1996 г.).

Залежно від часу дозрівання плодів сорти: яблуні ділять на літні, осінні, зимові. Плоди літніх сортів (Китайка золота рання, Папировка, Білий налив) дозрівають у липні - серпні; осінніх (Коричневе смугасте, Осіннє смугасте, Боровинка, Аніс червоне, Аніс смугастий) — в вересні; плоди зимових сортів (Антонівка, Апорт, Ренет Симеренко, Кальвиль Сніжний, Пепінка шафранний) знімають із дерев в сентябре.

У яблуні розрізняють надземну частина, й кореневу систему. Надземна частина складається з штамба і крони. Штамб — нижня частина стовбура між кореневої шийкою і першою бічний гілкою, крона — сукупність всіх розгалужень надземної частини плодового дерева (рис. 1). Ствол кісткові і полурослые галузі яблуні несуть у собі дрібні ростові і плодові що утворюють гілочки, які називаються також новообразованиями.

Розрізняють такі типи новоутворень в кроне.

Втечі - однолетние прирости цього з листям. Пагін полягає з стебла і листьев.

Ліст є органом, у якому відбуваються найважливіші фізіологічні процеси — фотосинтез, транспирация і газообмін. У кроні зерняткових плодових порід, крім ростковых втеч, є такі типи які виникають гілочок: плодові прутики — однолетние прирости довжиною більш 15 — 20 див, які мають верхівкова нирка репродуктивна (плодова, цветковая), а бічні - вегетативні; копьеца — однолетние прирости довжиною від 3 — 5 до 12 — 15 див, в яких верхівці то, можливо плодова чи вегетативна нирка, бічні нирки — вегетативні; кольчатки — укорочені (від 3 до 5 див) освіти різного віку (1 — 5 років) з недорозвиненими бічними нирками та однієї верхівкової; плодушки — багаторічні (3 — 6 років) освіти, виникаючі після плодоносіння кільчастих і безперервної освіти вони плодових сумок (разросшаяся вісь плодової нирки з пагоном заміщення), плодухи — більш давні (від 6 — 8 до 12 — 18 років) розгалужені плодові освіти, які з кольчаток, подушок і плодових прутиков. Нирки бувають вегетативні (утворюють пагони і розетку листя), репродуктивні чи квіткові (утворюють квіти) і змішані (утворюють квіти і вегетативні пагони). У однієї й тієї ж дерева плодові квіткові нирки крупніша і більше круглої форми, ніж вегетативні (Ю.В. Крысанов, 1983 г.).

Коренева система плодового рослини виконує такі функції: закріплює і утримує їх у грунті, усмоктує і проводить уже в надземну частина води і розчинені у ній речовини, служить місцем запасу поживних речовин. З іншого боку, в коренях у взаємодії з надземної частиною відбувається синтез роду важливих речовин (органічні кислоти, вітаміни, ферменты).

Для отримання високих і стійких урожаїв необхідно як знання біологічних особливостей сортів і порід, а й ставлення їх до місцевих умов довкілля, які мають значний вплив до зростання, розвиток виробництва і плодоношення плодових рослин. (Будаговский В.І., 1954).

1.2 Ставлення рослин яблуні до дефициту.

Вода — одна з головних умов життєдіяльності рослин. Вода входить складовою в усі органи плодових і ростових утворень, бере участь у створенні органічного речовини (у процесі фотосинтезу). У воді розчиняються мінеральні солі, разом із ній через коріння вступає у растения.

Вода підтримує в тканинах рослин необхідний тургор, регулює теплове стан рослин, бере участь у процесі побудови і життєдіяльності клітин всього рослини. (Кушніренко М.Д., 1975).

Близько третини поверхні суші відчуває дефіцит вологи (річне кількість опадів 250—500 мм), а половина цієї площі вкрай засушлива (річні опади нижче 250 мм испаряемость понад тисячу мм). Для розвитку рослин істотно, щоб опади щодо рівномірно розподілялися під час періодів активного зростання. Однак у районах нестійкого зволоження часто бувають посушливі періоди саме у літні месяцы.

Засуха виник як результат досить тривалої відсутності дощів, супроводжується високої температури повітря і сонячної инсоляцией. Частіше вона починається з атмосферної посухи, яка характеризується низькою відносної вологістю повітря. При тривалому відсутності дощів до атмосферної посухи додається ґрунтова посуха у зв’язку з зменшенням (зникненням) доступною для рослин води у грунті. Під час суховія (атмосферна посуха, супроводжувана сильним вітром) ґрунтова посуха може не виникати. У разі посухи рослини відчувають великий водний дефицит.

Вплив водного дефіциту на метаболічні процеси значною мірою залежить від тривалості його дії. При усталеному завядании рослин збільшується швидкість розпаду РНК, білків і водночас зростає кількість небілкових азотсодержащих сполук і відтік в стебло. У результаті умовах посухи зміст білків в листі щодо зменшується, а насінні — увеличивается.(Генкель П.О. 1982 г.).

Вплив водного дефіциту на вуглеводний обмін виражається спочатку у зниженні змісту моноі дисахаридов в фотосинтезирующих листі через зниження інтенсивності фотосинтезу, потім кількість моносахаридов може зростати як наслідок гідролізу полісахаридів листя нижніх ярусів. При тривалому водному дефіциті спостерігається зменшення кількості всіх форм сахаров.

Тривалий водний дефіцит знижує інтенсивність фотосинтезу як і слідство, зменшує освіту АТФ у процесі фотосинтетического фосфорилювання. Під упливом грунтової і атмосферної посухи гальмується також відтік продуктів фотосинтезу із листя інших органів. (Шило А.А., 1997).

У разі оптимального водопостачання спостерігається позитивна кореляція між інтенсивністю подиху і кількістю фосфорилированных продуктів. Водний дефіцит по-різному б'є по подиху листя різного віку: в молодих листі зміст фосфорилированных продуктів різко падає, як і інтенсивність дихання, а й у листя, котрі закінчують зростання, ця різниця нечітко проявляється. За дефіциту води знижується дихальний коэффициент.

Слід зазначити, що за умови водного дефіциту верхні листя, в яких з допомогою деякого посилення гидролитических процесів збільшується зміст осмотически активних речовин, відтягують воду від нижніх листя і довше зберігають непорушеними синтетичні процеси, а нижні листя в умовах всихають раніше верхніх; Вочевидь, в аридных і близьких до них зонах для сільськогосподарських культур важливо знати фізіологічні показники, що характеризують водний режим тканин, користуючись ними, визначати термін поливу та її продолжительность.

Недолік води в тканинах рослин створюється, коли витрата води при транспірацію перевищує її надходження. Водний дефіцит може виникнути в спекотну сонячної днини ви до середини дня, у своїй збільшується сисна сила листя, що активує надходження води з грунту. Рослини регулюють рівень водного дефіциту, змінюючи отверстость устьиц. Зазвичай при завядании листя водний дефіцит їх відновлюється в вечірні і вночі (тимчасове завядание). Глибоке завядание спостерігається за відсутності в грунті доступною для рослини води. Це завядание найчастіше наводить рослини до гибели.

При зневодненні рослин, не пристосованих до посухи, значно посилюється інтенсивність дихання (можливо, через кількість субстратів дихання — цукрів), та був поступово знижується. У засухостійких рослин, у умовах докорінних змін дихання не спостерігається чи відзначається невеличке усиление.

У разі водного дефіциту швидко гальмуються клітинне розподіл і особливо розтягнення, що зумовлює формуванню дрібних клітин. У результаті цього затримується зростання самого рослини, особливо листя і стебел. Зростання коренів на початку посухи навіть пришвидшується і знижується лише за тривалому нестачі води у грунті. Коріння реагують на посуху поруч захисних пристосувань: опробковением, суберинизацией экзодермы, прискоренням диференціювання клітин, які виходять із меристемы, і др.

Отже, недолік вологи викликає значні та поступово все частіші зміни більшості фізіологічних процесів рослин, в тому числі рослин яблони.

Під час посухи поруч із обезвоживанием відбувається перегрів рослин. При дії високих температур (35 °З повагою та вище) спостерігаються два типу зміни в’язкості цитоплазми: частіше збільшення, рідше зниження. Зростання в’язкості цитоплазми уповільнює її рух, але процес звернімо навіть за 5- хвилинному вплив температури 51 °З., висока температура збільшує концентрацію клітинного соку і проникність клітин для сечовини, гліцерину, эозина та інших сполук. Через війну экзосмоса речовин, розчинених у клітинному соку, поступово знижується осмотическое тиск. Проте за температурах вище 35 °З знову відбувається зростання осмотического тиску через посилення гідролізу крохмалю і збільшення змісту моносахаров. У цьому втрата властивості полупроницаемости тонопласта (оцінюється після виходу антоциана) викликається лише короткочасним дією дуже високих температур (57—64°С).

Процес фотосинтезу вразливий до дії високих температур, ніж подих. Гідроліз полімерів, зокрема білків, прискорюваний при водному дефіциті, значно активується при высокотемпературном стресі. Розпад білків йде із заснуванням аміаку, котрі можуть надавати отруйну дію на клітини у нестійких до перегріву рослин. У жаростойких рослин спостерігається збільшення змісту органічних кислот, що пов’язують надлишковий аміак. Ще однією способом захисту від перегріву може служити посилена транспирация, забезпечувана потужної кореневої системою. У інших випадках (суккуленты) жаростійкість визначається високої в’язкістю цитоплазми і підвищеним змістом міцно пов’язаної води. При дії високих температурах клітинах рослин индуцируется синтез стресових білків (білків теплового шоку) (Гудковский В.А., 1999 г.).

У сільськогосподарської практиці підвищення жароустойчивости рослин застосовують позакореневе обробку 0,05%-ным розчином солей цинка.

Як зазначалося, несприятливе дію посухи у тому, що рослини відчувають брак води чи комплексне вплив зневоднення і перегрева.

Рослини використовують три основних способи защиты:

1) запобігання зайвої втрати води клітинами (уникнення высыхания),.

2) перенесення высыхания,.

3) уникнення періоду засухи.

Найбільш загальними є пристосування задля збереження води в клетках.

У цьому на ранніх етапах посухи, очевидно, головну роль грає стрімке зростання змісту інгібіторів зростання, оскільки навіть умовах збалансованого водопостачання клітин термінові реакції закривання устьиц рослин здійснюються з допомогою прискореного (протягом кількох хвилин при водному дефіциті 0,2 МПа) збільшення змісту АБК. Порогові величини водного потенціалу, викликають збільшення АБК рослин, можуть залежати від рівня засухоустойчивости рослин. Зміст гормону в тканинах загалом поповнюється порядок зі швидкістю 0,15 мкг/г сирої маси годину. Заплющення устьиц зменшує втрату води через транспирацию. З іншого боку, АБК сприяє запасанию гідратної води у клітині, оскільки активує синтез пролина, збільшує оводненность білків клітини в умовах посухи. АБК гальмує також синтез РНК і білків, накопичуючись в коренях, затримує синтез цитокинина. Отже, збільшення змісту АБК при водному дефіциті зменшує втрату води через устячка, сприяє запасанию гідратної води білками, і переводить обмін речовин клітин на режим «покоя».

У разі водного стресу спостерігається значне виділення етилену. З’ясовано, що водний стрес збільшує активність синтетазы 1- аминоциклопропанкарбоновой кислоти, катализирующей ключову реакцію біосинтезу етилену. При поліпшенні водного режиму виділення етилену повертається норму. В багатьох рослин при дії посухи (повітряної і грунтової) виявлено також нагромадження інгібіторів зростання фенольной природи (хлорогеновой кислоти, флавоноїдів, фенолкарбоновых кислот).

Відзначені вище зміни змісту фитогормонов-ингибиторов простежуються в рослин при посухи. Зниження вмісту гормонов-активаторов зростання, зокрема ІУК, відбувається, очевидно, за зупинкою зростання. Зменшення ауксина в тканинах при посухи може пов’язуватися з низьким змістом попередника — триптофану, ні з придушенням транспорту ауксинов по рослині. Обробка рослин, у умовах посухи розчинами ауксина, цитокинина, гиббереллина погіршує негативне дію посухи. Проте обприскування рослин цитокинином під час відновлення після посухи значно покращує стан рослин. Крім того, цитокинин збільшує жаростійкість рослин (зокрема покращує всхожесть насіння). Як передбачає Л. И. Вигоров (1971), це захисне дію цитокининов пов’язана зі своїми впливом на структурне і функціональне стан макромолекулярных компонентів клітини, зокрема на мембранні системы.

Засухоустойчивость сільськогосподарських рослин зростає у результаті передпосівного загартовування (П. А. Генкель, 1982). Адаптація до зневоднення відбувається у насінні, які напередодні посіву після однократного намачивания знову висушують. Для рослин, вирощених з такого насіння, характерні морфологічні ознаки ксероморфности, коррелирующие зі своїми більшої засухоустойчивостью.

Ефективне управління водообменном є найважливішим ланкою продуктивності рослин i визначається найвищим рівнем пізнання механізмів його регуляции.

Велику роль формуванні водного гомеостазу у тих чи інших умовах грають як структурні, адсорбционные та інші механізми утримування води на організмовому рівні, а й особливості дифузійної і осмотической проникності клітинних мембран, які у значною мірою повинні визначати це. (Грязєв В.А., 1992).

Не дивлячись понад вікову історію вивчення фізіології водообміну обмаль прогресу спостерігається використання цієї інформацією селекции.

Пильна давнє увагу дослідників до вивчення водообміну рослин зумовлено великий важливістю і багатогранністю функцій, які він виконує, а именно:

1. є найважливішим регулятором водного статусу клітин та невід'ємною частиною їхнього обміну веществ;

2. провідним ланкою у взаємодії рослини з водної фазою грунтів та атмосферы;

3. однією з основних керованих чинників продуктивности;

4. прямим індикатором стану влагообеспеченности життєдіяльності та стійкості рослинного організму (Генкель.

П.О., 1964).

А.А. Жученка (1980) пише, «Деякі розділи фізіології рослин можна вивчати, не торкаючись безпосередньо умов, у яких рослини ростуть у природі. Що стосується водного режиму це станеться можливо.», оскільки водний статус клітин визначається тісною взаємодією рослини з водної середовищем. Особливої уваги заслуговує аномальні її відхилення, що призводять до дестабілізації відпливу води із листя та його обезвоживанию.

Викликані водно-тепловым стресом біохімічні порушення надають впливом геть зростання, який є основним споживачем низки речовин, що виробляють процесі метаболізму. Але, мабуть, насамперед залежить від надходження води, що створює середовище, й безпосередньо що бере участь в ростових процесах. Уповільнення у кар'єрному зростанні листя дослідники спостерігали вже за часів зниженні водного потенціалу до 1 бару, і раніше виявлялося зменшення фотосинтезу й дихання. Особливо чутливі до водного дефіциту клітини освітніх тканин (Кушніренко М.Д., 1975), швидко переходять у фазах ділення клітин і розтяги в недеятельное состояние.

У арсеналі коштів фізіологічного контролю над водним режимом значаться найрізноманітніші показники: водопоглощающая здатність листя (Крысанов Ю.В., 1983), концентрація клітинного соку, осмотическое тиск і сисна сила комплексно і порізно (Лебедєв, С.І 1982), проникність і в’язкість, цитоплазматическая оводненность, водоудерживающая спроможність населення і водний дефіцит, ксилемное тиск й відвертий спротив дифузії, стан устьичного апарату, плач і гуттация, вихід електролітів і электролитическое опір тканин (Федорова, 1966; Кушніренко 1975, і ін.), температурні градієнти листя, тривале їх послесвечение, ростовая реакція (Шило А. А, 1997).

Чимало них на думку, неспроможна вважатися універсальним. А використання із метою серії показників (Кичина, 1988), хоч і підвищує надійність діагностування, але зменшує його оперативність, що який завжди відповідає висунутим практикою завданням. Стан фитофизиологической діагностики загалом може бути охарактеризоване як незадовільний (Жученка, 1980).

1.3 Досягнення в селекції яблони.

Найважливішою завданням є також отримання нових сортів на генетичної основе.

По приватної генетиці вивчені генотипические особливості великий групи вихідних форм по найважливішим хозяйственно-биологическим ознаками, і навіть закономірності їх наслідування в прийдешнім, виявлено характер взаємодії, експресивність генів, генотипическая взаємозв'язок між деякими ознаками і основі розроблено й удосконалені методи добору батьківських пар та відбору цінних генотипів, дозволяють збільшити ефективність селекційного процесу.(Савельєв Н.І. 2002 г.).

У зв’язку з інтенсифікацією садівництва до нових сортам пред’являється низку інших вимог. Особливо цікаві сорти зі стриманим зростом і компактній кроною, зручнішої механізованого догляду за з нею й жнив, які мають раннім і серйозним плодоношением.(Кичина В.В. 1988 г.).

Ознака слаборослости, компактності і спурового типу плодоносіння в потомствах форм із групи Ред і Голден Делишес наслідується на кшталт кількісних ознак. Виявлено переважна вплив аддитивных ефектів генів у детермінації ознаки висота рослин. Проте й потомствах спуровых сортів Уэйнспур, Старкримсон выщепляются поодинокі сіянці компактного типу, і 3,0−5,0% їх мають спуровый тип плодоношения.

Центром «Біоінженерія» РАН до лабораторій геному рослин з допомогою RAPД-анализа проведено пошук ДНК-маркеров, зчеплених з найважливішими господарським цінними признаками.(Форте А.В., Дорохов Д. Б. Савельєв М.М., 2002 г.).

Виявлено молекулярний маркер (ОПэй П) гена колонновидности яблуні (З), локалізований з відривом 26 сантиморганид. (Кичина В.В. 2002 г.).

Синтезовано высокозимостойкие, крупноплодные комплексні донори колонновидного габітусу крони і моногенной опірності парше яблуні. Вивчено питання, що стосуються закономірностей наслідування стійкості плодових культур до найбільш шкідливим захворювань. У дослідженнях по генетиці імунітету плодових і ягідних культур підтримується і він поповнюється сполучена колекція штамів чистих культур найнебезпечніших патогенів. Тривають дослідження з з розробки й розвитку концепції протективного імунітету у плодових рослин. Виявлено фунгицидное, гнітюче і стимулююча дія токсинів і ендотоксинів бактерій (Pseudomonas syringae Van Hall.) на патогенні гриби, зокрема на збудника парши, коккомикоза, септориоза, пурпуровій плямистістю, що може служити біологічної захистом рослин хвороб (Іщенко Л. А. Соловченко А.Є. 1999 г.).

За підсумками теоретичних і методичних розробок сформована генетична колекція плодових культур, куди входять більш 2,5 тис. генотипів з були ідентифіковані генами опірності найнебезпечнішим патогенів, генами карликовості, колонновидного габітусу зростання крони, а також дикі види, стародавние сорти народної селекції, є донорами і джерелами зимостойкости, стійкості квіток до весняним заморозкам, слаборослости, скороплодности, продуктивності і високих споживчих якостей плодів з цінним біохімічним складом. Генетична колекція включає й вперше отримані віддалені міжвидові і межродовые гібриди між яблунею і грушей.(Савельев Н.І. 1998 г.).

Найважливішими джерелами генетичної мінливості можуть бути спонтанні і індуковані мутантні форми (спонтанні спуровые клони яблуні і груші із підвищеною самоплодностью, сталістю до биотическим і абиотическим чинникам, штамбовым типом куща та інших.) (Кичина В.В. 2002 г.).

Розроблено лабораторні методи прискореної оцінки стійкості генофонду до солей важких металів, засолению, посухи і жаре.

Отримано цінні міжвидові і межродовые віддалені гібриди. Для підвищення ефективності віддаленій гібридизації, розв’язання проблеми несумісності, стерильності гібридів проведено комплексні дослідження по філогенетичному і цитогенетическому виявлення причин виникнення і методам подолання. Розробляються методи подолання несумісності при віддаленій гібридизації із застосуванням культури in vitro. Отримано морфогенный каллус, микропобеги і пробирочные рослини від запилення in vitro. Виділено триплоидные і пентаплоидные межродовые гібриди, які є донорами нередуцированных гамет для гаметной селекції. Розроблено прийоми поділу пилку на фракції з їхньої плоїдності. Використання різних фракцій пилку при гібридизації дає змогу отримувати гібриди з різним генетичним потенціалом. (Курсаков Г. А. 1986 г.).

Запропоновано перспективні, створені задля прискорення селекційного процесу біотехнологічні методи (тканинної, гаплоидной селекції, генної інженерії). Розроблено ефективні методи андрогенеза у культурі in vitro і вперше отримані пилкові растения-регенеранты з генами колонновидности (З) і моногенной опірності парше (Vf), які мають великий інтерес до створення принципово нового вихідний матеріал з урахуванням гаплоидии. У тому числі є рослини з гаплоидными, триплоидными і анеуплоидными клітинами. Розроблено методи адаптації растений-регенерантов до місцевих умов відкритого грунту. Для отримання трансгенних рослин, стійких до комплексу грибних хвороб, запропонований спосіб регенерації і схеми відбору трансгенних тканин при агробактериальной трансформації. (Маниатис Т., Фриг Еге., Сембук Дж 1984 г.).

У плані завдань із селекції яблуні на 2001;2005 рр. передбачаються дослідження з наступних напрямах: встановити закономірності наслідування, ідентифікувати гени господарським цінних і адаптивно значимих ознак, виявити генотипическую структуру вихідних форм і створити нове покоління джерел постачання та донорів цінних ознак, і навіть методологію збирання й зберігання генофонду, формування генетичної коллекции;

розробити теоретичні основи, методи індукування адаптивно значимої генотипической мінливості з оцінкою генетичного потенціалу плодових культур по найважливішим ознаками, ідентифікація цінних генотипів з допомогою молекулярних маркерів, лазерної ауксонометрии і микроструктурного анализа;

розробити біотехнологічні методи отримання форм плодових рослин, стійких до комплексу біотичних і абіотичних факторов.

2.Цель і завдання исследований.

Метою справжнього дослідження є виділення нових переспективных вихідних форм, серед мутантних і гібридних сіянців яблуні що характеризуються високої засухоустойчивостью.

Для даної мети належало розв’язати такі задачи:

1. За підсумками даних і статистичної обробки їх розрахувати, які із них форм і гібридів найбільш засухоустойчивы.

2. Розділити досліджувані мутантні і гібридні форми з їхньої засухоустойчивости, і виділити групи: найбільш адаптивні, засухоустойчивые, слабозасухоустойчивые і незасухоустойчивые.

3. Порівняти найперспективніші форми і гібриди з районированными контрольними сортами і виділити переважали їх .

3. Умови об'єкти й методику исследований.

3.1 Час і проведення исследований.

Дослідження проводили дільниці відділу селекції й у відділі селекції ВНИИС їм. І.В. Мічуріна протягом 2001/2002 г.

Досвідчені ділянки перебувають у заплаві річки Лісовий Воронеж. Тут сформувалися заплавні лучно-чорноземні і черноземно-луговые грунту. Подстилающая порода — піски з глинистыми прошарками. Глибина залягання грунтових вод 2,5 м. Щільність нижележащих горизонтів грунтів досвідченого ділянки досить высока.

Реакція грунтового розчину слабокислая, близька до нейтральній. Потужність гумусового горизонту не висока, до 30 див. Ґрунти мають високе зміст спожитих підстав, високий рівень насиченості підставами, велику ємність поглинання. Ґрунти характеризуються підвищеним змістом фосфору і калію, про що свідчать показники таблиці 1.

Таблиця 1.

Фізико-хімічні властивості грунтів досвідченого участка.

|Глуби- |рН |Гумус,|мг — экв | Насичений- |мг — экв | |на, див |сольовий | | |ность грунту,% | | | |витяжки |% | | | | | | | |Ca |Mg |Na | |P2O5 |K2O | |0−25 |5,6 |2,6 |22,0|10,0|2,5 |94,0 |32,4 |13,5 | |25−57 |5,8 |0,6 |16,8|6,0 |2,5 |92,3 |13,6 |15,5 | |57−92 |5,8 |0,3 |18,0|6,8 |1,7 |94,5 |- |- | |92−150 |6,2 |0,1 |20,4|8,6 |1,0 |97,7 |- |- |.

Таблиця 2.

Характеристика горизонтів почвы.

|Глубина, |Питома вага |Об'ємний вагу |Шпаруватість грунту, | |див |грунту, г/см3 |грунту, г/см3 |% | |0 — 25 |2,35 |1,24 |47 | |25 — 57 |2,50 |1,23 |51 | |57 — 92 |2,55 |1,55 |39 | |92 — 150 |2,56 |1,56 |39 |.

З таблиці 2 видно, що тільки верхні горизонти мають задовільну шпаруватість через велике щільності сложения.

Клімат Тамбовської області характеризується порівняно теплим влітку. Температура повітря самого теплого місяці (липня) становить +18,8—20,7°С.

Період від переходу спокою до вегетационному періоду визначається найвищим рівнем температури. Для яблуні і більшості інших плодових кульртур помірної зони це температура дорівнює 5 °C.

Клімат зони розташування досвідченого ділянки помірковано континентальний з досить теплим влітку, і холодної взимку. Середньорічна температура повітря становить + 4,7(С.

Сума середніх добових температур за активну вегетацию становить 2300−2500(С. Тривалість періоду зі стійкою середньої добової температури повітря вище 10(С дорівнює 145 дням.

Навесні заморозки припиняються У першій декаді травня, а перші осінні заморозки наступають у третій декаді вересня. Наступ фізіологічної стиглості грунту посідає 20 — 25 апреля.

Найбільш теплим місяцем є липень, а самим холодним январь.

Опади випадають нерівномірно. Наприклад, сума опадів за 12 місяців 2001 року становив 445,8 мм, що він відповідає утвердженню статистичних даних: рік з цих двох в різного рівня посушливим. (Рис.12). Среднемноголетнее значення становить 484 мм. За період із температурою повітря вище 10 °C сума опадів дорівнює 250 мм.

Напрям вітру у районі характеризується неустойчивостью.

У цілому нині кліматичні умови даного району сприятливі для обробітку провідних сільськогосподарських культур (Рис.11).

За даними метеорологічних спостережень Мічуринської метеостанції погодні умови у роки досліджень кілька відрізнялися від середніх багаторічних данных.

Зимовий період 2001 року був теплим. Середньомісячна температура в січні, в лютому і березні була вищою среднемноголетних значень. У початку січня відзначені сильні відлиги, у яких повністю зійшов сніжний покрив. Опадів цей період випало у середньому кожному місяцю на 10 мм більше, ніж обычно.

Квітень був тепліше звичайного, середні значення температури вдвічі перевищували среднемноголетние показники. У травні температура повітря було близька до нормі, а опадів випало значно більше обычного.

Літо 2001 року характеризувався великими опадами в усі місяці. Їх випало приблизно третину більше среднемноголетнего кількості. Липень був досить спекотним, середньомісячні температурні показники перевищили среднемноголетние значення на 4 °C. Липень 2001 року у середньомісячним показниками температури перевершив липень 1999 і 2000 годов.

У вересні і жовтні опадів випало менша за норматив (на 9 і аналогічних сім мм), а температурні показники були близькі до среднемноголетним значениям.

Зростання та розвитку плодового дерева перебуває під впливом комплексу метеорологічних умов. Вимоги плодових дерев до умовам довкілля змінюються протягом року, тому метеорологічні умови необхідно розглядати у зв’язку з фізіологією плодового растения.

Спроби визначити значення метеорологічних чинників у житті плодових культур, досить численні (Коровін В.А. 1981).

На темпи зростання і розвитку рослин впливають, хоча у меншою мірою, умови зволоження, причому, ступінь й одержують результати цього впливу змінюються в залежність від фази розвитку (Коровін В.А. 1981).

Від стану водного обміну залежать все життєві процеси в рослині, зокрема і вміння організму переносити несприятливі умови зовнішньої середовища. (Генкель П.О., 1982).

Різке зниження влагозапасов у грунті впливає темпи зростання яблуні і інших плодових культур, ступінь цього впливу змінюється залежно від фази развития.

3.2 Об'єкти й методику исследований.

Об'єктами досліджень є районированные сорти, мутантні і гібридні форми яблуні, отримані Г. Я. Щербеневым внаслідок опромінення насіння районованих сортів на лазерної установці ЛГИ—21, довга хвилі 632,8 нм, потужність світлового потоку 5 мВт, у різних тимчасових інтервалах, і висаджених в селекційну школку. Назви гібридних і мутантних форм дано оригинатором.

Як контролю було використано районированные сорта:

. Північний синап (рис. 8).

. Мартовское.

. Ренет Черненко.

. Спартак.

. Декабренок.

. Антонівка обыкновенная.

. Лобо.

. Мелба (рис.3).

. Уэлси.

. Жигулівське (рис. 5).

Усі студійовані форми висаджені у прилеглих садах ВНИИС їм. Мічуріна. (мал.1, 6).

Дослідження було проведено з допомогою програми розвитку й методики сортоизучения плодових, ягідних і орехоплодных культур (1999 г.).

Визначення засухоустойчивости виконують польовим, лабораторно-полевыми і лабораторними методами.

Польовим методом фіксується ушкодження листя, їх опадання, і навіть подвядание і опадання плодів. Оцінка ушкодження проходить за обліку площі аркуша, втратила життєздатність, і навіть за рівнем осипання листьев.

Лабораторно-полевые методи оцінки засухоустойчивости засновані на поєднанні польових спостережень станом рослин вивчення змін — у водному обміні, особливо під час посухи, соціальній та перебігу діб. Використання фізіологічних методів у періоди низькою вологості грунтів та повітря і високих температур дозволяє визначити вплив посухи на стан дерев виявити особливості формування ними засухоустойчивости.

Порівняйте між сортами вивчення засухоустойчивости фізіологічними методами краще здійснювати періоди найбільшої напруженості стресових чинників, в посушливі і особливо спекотні періоди, період із закінчення зростання втеч на початок старіння листя. Це слід зробити на липні - початку серпня. У пізній період зазвичай температура повітря знижується, вогкість повітря підвищується, що зі старінням аркуша вносить небажані корективи в результати наблюдений.

Слід також враховуватиме й разнокачественность крони плодового дерева в різної влагообеспеченности процес формування різної ступеня стійкості листя до зневоднення і високим температур. Краще відбирати проби у середині ростових втеч (7−9 лист від підстави втеч) зі зрізом ярусу крони рівномірно у всій окружності крони чи з певної боку (південної чи західної). Відбір проб переважно робити в ранковий час чи спеціальних дослідах — вранці, опівдні і вечером.

Визначення водоудерживающей здібності листьев.

Листя (3−10 штук, залежно від величини) в 4-кратной повторності зважують, та був поміщають на ґратах в термостат із постійною температурою (23 °З) і вологістю повітря. Через 2, 4 і шість годин проводять повторні зважування визначення втрати воды.

Водоудерживающая здатність тим більша, що менше втрата води (ПВ) листям певну час, вона визначається по формуле:

ПВ = [pic] де, А — зміст води на початок досвіду (г);

У — втрата води за певний проміжок часу (г).

Під час вивчення засухоустойчивости видів тварин і сортів плодових культур фізіологічними методами важливо враховувати їх морфологічні ознаки, анатомію, і навіть ступінь генетичної близькості, несприятливі грунтові умови — нестача турботи та надлишок вологи, високий вміст винищити, засолення, високу кислотність грунту, ушкодження хворобами і вредителями.

Дані стану дерев узагальнюються періодично, проводиться порівняння його в віковому аспекті. З цього проводиться угруповання що вивчались сортів по засухоустойчивости, станом рослин у різних вікових періодах, залежно від екстремальних природних факторів, і сумісності з подвоями.

У нашій роботі дослідження проводилися лабораторним методом.

З селекційної школки (рис. 7) відібрали проби візуально найбільш перспективних гібридних і мутантних форм. Контрольні зразки відбиралися з прилеглих садів ВНИИС їм. Мічуріна (рис. 6). З більших зразків робилося по 3−5 листя, з дрібніших по 6−8. Проби відбирались у липнісерпні на період із 9 до 11 годин на чотириразової повторності. Далі відібрані проби листя поміщалися в поліетиленові пакетики, за кожен навешивалась етикетка із визначенням формы.

У лабораторії ВНИИС їм. Мічуріна проводилися зважування відібраних проб на аналітичних вагах із точністю до 0,01 р., після чого на зразки навішували етикетки і вони поміщалися в термостат при t=23°C, де просушивались протягом двох часов.

Після просушування проводилося повторне зважування. Усі результати занотовувалися в лабораторний журнал.

Статистичне опрацювання даних здійснювалася з допомогою програми «Disp6», з допомогою методу однофакторного вегетаційного опыта.

Усього у період досліджень провели 105 опытов.

Мал.1 Сад ВНИИС їм. Мичурина.

4. Результати исследований.

Пізнання фізіології водного обміну і засухоустойчивости рослин має важливого значення, особливо у нашій країні її континентальним кліматом і частими посухами у районах, з нерівномірним сезонним розподілом опадів. Здебільшого дослідження з водного обміну і засухоустойчивости проводилися на трав’янистих рослинах. Останніми роками стали ширше і глибше розвиватися дослідження з водного режимові і засухоустойчивости плодових рослин (Кушніренко М.Д., 1975).

На думку П. О. Генкеля (1968), показник засухоустойчивости сортів яблуні складається з цих двох величин — стійкості до зневоднення і перегреву.

Встановлено зв’язок в рослинах між ксерофильным будовою і морозостойкостью, як наслідок змогу рослини одними й тими самими засобами боротись і з посухою і з морозом, т. до. вимерзання наприкінці кінців також зводиться до зневоднення клетки.

4.1 Порівняльна оцінка втрати H20 мутантних і гібридних форм з контрольними сортами яблони.

Таблиця 3.

Порівняння втрати вологи сорти Антонівка звичайна з його мутантними і гібридними формами.

|Сорта, мутанти і гібриди |Первич|Масса |Різниць|% |Середнє | | |ная |після |а |соотно|из 4-х | | |маса |сушіння | |шение |повт. | | | | | | |%/р. | |Антонівка звичайна |10,61 |9,52 |1,09 |10,27%|10,81%/0,| |(контроль) | | | | |98 | | |8,60 |7,62 |0,98 |11,40%| | | |8,68 |7,81 |0,87 |10,02%| | | |8,32 |7,36 |0,96 |11,54%| | |Антонівка звичайна 5—28 |3,70 |2,70 |1,00 |27,03%|25,79%/09| | | | | | |5 | | |3,26 |2,43 |0,83 |25,46%| | | |3,66 |2,80 |0,86 |23,50%| | | |4,12 |3,00 |1,12 |27,18%| | | Антонівка звичайна 5—54|2,6 |1,88 |0,72 |27,69%|26,38%/0,| | | | | | |77 | | |2,61 |1,99 |0,62 |23,75%| | | |2,98 |2,14 |0,84 |28,19%| | | |3,40 |2,52 |0,88 |25,88%| | | Антонівка звичайна 5—55|2,80 |2,09 |0,71 |25,36%|25,73%/0,| | | | | | |79 | | |3,38 |2,51 |0,87 |25,74%| | | |3,43 |2,55 |0,88 |25,66%| | | |2,60 |1,92 |0,68 |26,15%| | |Антонівка звичайна 5—58 |3,79 |2,92 |0,87 |22,96%|24,01%/0,| | | | | | |90 | | |3,65 |2,82 |0,83 |22,74%| | | |4,19 |3,04 |1,15 |27,45%| | | |3,32 |2,56 |0,76 |22,89%| | |Антонівка звичайна 6—28 |4,68 |3,61 |1,07 |22,86%|23,46%/0,| | | | | | |98 | | |3,39 |2,51 |0,88 |25,96%| | | |4,60 |3,50 |1,10 |23,91%| | | |4,03 |3,18 |0,85 |21,09%| | |Антонівка звичайна 6—31 |3,83 |3,05 |0,78 |20,37%|23,38%/0,| | | | | | |91 | | |3,79 |2,73 |1,06 |27,97%| | | |3,80 |2,92 |0,88 |23,16%| | | |4,22 |3,29 |0,93 |22,04%| | | Антонівка звичайна 6—32|4,08 |3,12 |0,96 |23,53%|24,51%/0,| | | | | | |90 | | |3,82 |2,98 |0,84 |21,99%| | | |3,19 |2,42 |0,77 |24,14%| | | |3,63 |2,60 |1,03 |28,37%| | | Антонівка обыкновенная7—57 |3,22 |2,90 |0,32 |9,94% |13,26%/0,| | | | | | |34 | | |3,49 |3,00 |0,49 |14,04%| | | |2,09 |1,75 |0,34 |16,27%| | | |1,72 |1,50 |0,22 |12,79%| |.

Ошибка досвіду: Sx=6.156 175×10−2.

Xc=0.83 333.

Sd=0.8 706 146.

НСР-05=0,178 476.

З даних таблиці і статистичного аналізу, можна припустити, що з мутантних і гібридних форм Антонівки звичайної немає жодної зразка, переважає контроль по засухоустойчивости. Форма 7—57 найбільш приближенна до контрольним даним, та її засухоустойчивость є й недостатньою. Результати інших форм перевищують контрольні значення 2,5−3 раза.

Рис. 2 Селекційна школка на рік исследований.

Таблиця 4.

Порівняння втрати вологи сорти Ренет Черненко з його мутантними і гібридними формами.

|Сорта, мутанти і |Первич|Масса |Різниць|% |Середнє | |гібриди |ная |після |а |соотно|из 4-х | | |маса |сушіння | |шение |повт. | | | | | | |%/р. | |Ренет Черненко (контр)|3,42 |2,78 |0,64 |18,71%|17,45%/0,| | | | | | |62 | | |3,30 |2,68 |0,62 |18,79%| | | |3,69 |3,10 |0,59 |15,99%| | | |3,92 |3,28 |0,64 |16,33%| | |Ренет Черненко о-35 |0,95 |0,61 |0,34 |35,79%|49,39%/0,| |2-в | | | | |40 | | |1,00 |0,53 |0,47 |47,00%| | | |0,55 |0,20 |0,35 |63,64%| | | |0,88 |0,43 |0,45 |51,14%| | |Ренет Черненко о-36 |1,35 |1,01 |0,34 |25,19%|26,61%/, 0| | | | | | |39 | | |1,45 |1,00 |0,45 |31,03%| | | |1,59 |1,20 |0,39 |24,53%| | | |1,48 |1,10 |0,38 |25,68%| | |Ренет Черненко о-39 |2,30 |1,90 |0,40 |17,39%|19,51%/0,| | | | | | |40 | | |2,10 |1,89 |0,21 |10,00%| | | |2,50 |1,90 |0,60 |24,00%| | | |1,50 |1,10 |0,40 |26,67%| | |Ренет Черненко о-42 |2,72 |2,22 |0,50 |18,38%|18,11%/0,| | | | | | |43 | | |2,15 |1,80 |0,35 |16,28%| | | |2,12 |1,92 |0,20 |9,43% | | | |2,40 |1,72 |0,68 |28,33%| | |Ренет Черненко о-43 |3,92 |3,42 |0,50 |12,76%|13,89%/0,| | | | | | |43 | | |3,30 |2,80 |0,50 |15,15%| | | |2,78 |2,40 |0,38 |13,67%| | | |2,50 |2,15 |0,35 |14,00%| | |Ренет Черненко о-44 |2,35 |1,99 |0,36 |15,32%|24,93%/0,| | | | | | |59 | | |2,00 |1,70 |0,30 |15,00%| | | |2,40 |1,70 |0,70 |29,17%| | | |2,51 |1,50 |1,01 |40,24%| | |Ренет Черненко о-47 |1,70 |1,20 |0,50 |29,41%|25,98%/0,| | | | | | |54 | | |2,85 |2,10 |0,75 |26,32%| | | |3,00 |2,50 |0,50 |16,67%| | | |1,30 |0,89 |0,41 |31,54%| |.

Помилка досвіду: Sx=0,811 666.

Xc=0,476 875.

Sd=0,1 147 869.

НСР-05=0,236 461.

Аналізуючи цю таблицю можна здогадатися з вищесказаного, що форму для сорти Ренет Черненко О-43 перевершує контроль на 3,56% (0,19 г.), але це є несуттєвою різницею, тому її переваги що неспроможні вважатися значимими, однак слід звернути увагу до цій формі надалі, т. до. результат може змінитися. Інші форми більшою або меншою мірою поступаються контролю. Гірший результат показала форма Ренет Черненко о-35 в-2 (49,4%), що перевищує контрольне значення приблизно 3 раза.

Таблиця 5.

Порівняння втрати вологи сорти Уэлси з його мутантними і гібридними формами.

|Сорта, мутанти і |Первич|Масса |Різниць|% |Середнє | |гібриди |ная |після |а |соотно|из 4-х | | |маса |сушіння | |шение |повт. | | | | | | |%/р. | |Уэлси (контроль) |3,34 |3,16 |0,18 |5,39% |10,95%/0,| | | | | | |33 | | |3,20 |3,00 |0,20 |6,25% | | | |2,60 |2,49 |0,11 |4,23% | | | |2,90 |2,09 |0,81 |27,93%| | |Мутанти Уэлси |2,22 |2,00 |0,22 |9,91% |8,53%/0,2| | | | | | |3 | | |2,52 |2,26 |0,26 |10,32%| | | |2,85 |2,68 |0,17 |5,96% | | | |3,40 |3,13 |0,27 |7,94% | | |Уэлси о-64 |4,23 |3,40 |0,83 |19,62%|19,70%/0,| | | | | | |76 | | |3,30 |2,70 |0,60 |18,18%| | | |4,64 |3,70 |0,94 |20,26%| | | |3,28 |2,60 |0,68 |20,73%| | |Уэлси 2 втеча |3,10 |2,83 |0,27 |8,71% |8,74%/0,3| | | | | | |3 | | |3,69 |3,38 |0,31 |8,40% | | | |3,51 |3,19 |0,32 |9,12% | | | |4,92 |4,49 |0,43 |8,74% | | |Уэлси 3 втеча |0,70 |0,60 |0,10 |14,29%|17,46%/0,| | | | | | |12 | | |0,84 |0,70 |0,14 |16,67%| | | |0,90 |0,75 |0,15 |16,67%| | | |0,45 |0,35 |0,10 |22,22%| |.

Ошибка досвіду: Sx=0,263 625.

Xc=0,3545.

Sd=0,1 168 653.

НСР-05=0,2 489 231.

Проаналізувавши дані таблиці бачимо, що форми Мутанти Уэлси і Уэлси 2 втеча перевершують контрольний сорт на 2,42% (0,27г) і 2,21% (0,23 р.). Форма Мутанти Уэлси значно вищий контролю у засухоустойчивости. Переваги іншої форми несуттєві і вважаються помилкою не більше опыта.

Таблиця 6.

Порівняння втрати вологи сорти Мелба з його мутантними і гібридними формами.

|Сорта, мутанти і гибриды|Первич|Масса |Різниць|% |Середнє | | |ная |після |а |соотно|из 4-х | | |маса |сушіння | |шение |повт. | | | | | | |%/р. | |Мелба (контроль) |10,05 |9,10 |0,95 |9,45% |9,63%/0,9| | | | | | |0 | | |9,30 |8,45 |0,85 |9,14% | | | |8,43 |7,62 |0,81 |9,61% | | | |9,59 |8,60 |0,99 |10,32%| | |Мелба 5−69 2 втеча |2,00 |1,80 |0,20 |10,00%|12,04%/0,| | | | | | |24 | | |1,99 |1,71 |0,28 |14,07%| | | |2,00 |1,80 |0,20 |10,00%| | | |1,99 |1,71 |0,28 |14,07%| | |Мелба 7−119 6 втеча |3,32 |3,02 |0,30 |9,04% |10,92%/0,| | | | | | |36 | | |2,58 |2,32 |0,26 |10,08%| | | |3,52 |3,10 |0,42 |11,93%| | | |3,72 |3,25 |0,47 |12,63%| | |Мелба о-58 |1,22 |0,95 |0,27 |22,13%|27,06%/0,| | | | | | |29 | | |1,02 |0,70 |0,32 |31,37%| | | |1,10 |0,82 |0,28 |25,45%| | | |0,99 |0,70 |0,29 |29,29%| | |Мелба о-59 |1,78 |1,50 |0,28 |15,73%|13,74%/0,| | | | | | |27 | | |1,90 |1,60 |0,30 |15,79%| | | |2,08 |1,79 |0,29 |13,94%| | | |2,21 |2,00 |0,21 |9,50% | | |Мелба о-60 |1,49 |1,15 |0,34 |22,82%|23,62%/0,| | | | | | |33 | | |0,70 |0,50 |0,20 |28,57%| | | |1,75 |1,39 |0,36 |20,57%| | | |1,82 |1,41 |0,41 |22,53%| | |Мелба о-61 |1,62 |1,26 |0,36 |22,22%|26,38%/0,| | | | | | |50 | | |1,60 |1,10 |0,50 |31,25%| | | |2,20 |1,65 |0,55 |25,00%| | | |2,18 |1,59 |0,59 |27,06%| | |Мелба о-62 |2,20 |1,51 |0,69 |31,36%|27,98%/0,| | | | | | |51 | | |1,50 |1,07 |0,43 |28,67%| | | |2,10 |1,59 |0,51 |24,29%| | | |1,45 |1,05 |0,40 |27,59%| | |Мелба о-63 |2,00 |1,42 |0,58 |29,00%|22,38%/0,| | | | | | |57 | | |1,60 |1,21 |0,39 |24,38%| | | |4,00 |3,28 |0,72 |18,00%| | | |3,20 |2,62 |0,58 |18,13%| |.

Ошибка досвіду: Sx=0,4 551 155.

Xc=0,440 556.

Sd=0,454 756.

НСР-05=0,1 319 443.

Дані таблиці можна дійти невтішного висновку, жодна форма не перевершує контроль по засухоустойчивости. Середні значення форми 5−69 2 втеча і 7−119 6 втеча мало від даних контролю, а форми о-58 і о-62 перевищили контрольні дані приблизно 3 разу. Слід проводити подальше контролю над ними цьому напрямі, а як і проводити оцінку інші цінні признаки.

Рис. 3 Плоди сорти Мелба.

Таблиця 7.

Порівняння втрати вологи сорти Березневе з його мутантними і гібридними формами.

|Сорта, мутанти і |Первич|Масса |Різниць|% |Середнє | |гібриди |ная |після |а |соотно|из 4-х | | |маса |сушіння | |шение |повт. | | | | | | |%/р. | |Березневе (контроль) |3,09 |2,36 |0,73 |23,62%|18,58%/0,| | | | | | |60 | | |3,42 |2,86 |0,56 |16,37%| | | |2,58 |2,19 |0,39 |15,12%| | | |3,70 |2,99 |0,71 |19,19%| | |Мутанти Березневого |4,45 |3,33 |1,12 |25,17%|25,20%/1,| |6−38 | | | | |16 | | |4,65 |3,42 |1,23 |26,45%| | | |4,69 |3,34 |1,35 |28,78%| | | |4,51 |3,59 |0,92 |20,40%| | |Березневе с-52 |3,99 |3,69 |0,30 |7,52% |9,62%/0,3| | | | | | |7 | | |4,25 |3,81 |0,44 |10,35%| | | |3,91 |3,57 |0,34 |8,70% | | | |3,36 |2,96 |0,40 |11,90%| | |Березневе с-54 |2,57 |2,30 |0,27 |10,51%|10,43%0,2| | | | | | |6 | | |3,06 |2,72 |0,34 |11,11%| | | |1,80 |1,61 |0,19 |10,56%| | | |2,30 |2,08 |0,22 |9,57% | | |Березневе с-55 |2,41 |2,20 |0,21 |8,71% |9,05%/0,2| | | | | | |7 | | |3,29 |2,99 |0,30 |9,12% | | | |2,64 |2,41 |0,23 |8,71% | | | |3,42 |3,09 |0,33 |9,65% | | | Березневе с-56 |3,70 |3,40 |0,30 |8,11% |7,56%/0,2| | | | | | |3 | | |3,66 |3,41 |0,25 |6,83% | | | |2,54 |2,32 |0,22 |8,66% | | | |2,11 |1,97 |0,14 |6,64% | | |Березневе с-57 |2,23 |2,01 |0,22 |9,87% |10,17%/0,| | | | | | |32 | | |3,80 |3,42 |0,38 |10,00%| | | |3,10 |2,80 |0,30 |9,68% | | | |3,50 |3,11 |0,39 |11,14%| | |Березневе с-58 |1,59 |1,40 |0,19 |11,95%|11,56%/0,| | | | | | |21 | | |1,90 |1,69 |0,21 |11,05%| | | |1,82 |1,59 |0,23 |12,64%| | | |1,79 |1,60 |0,19 |10,61%| |.

Ошибка досвіду: Sx=0,502 495.

Xc=0,425.

Sd=0,7 106 352.

НСР-05=0,1 463 908.

Проаналізувавши таблицю можна дійти невтішного висновку, що відразу кількох форм (с-52; с-54; с-55; с-56; с-57; с-58;) перевершують контроль, (рис. 4) причому досить значно, лише однієї форма (6−38) поступається йому. Форма з- 52 перевершує контроль на 8,96% (0,23 р); форма с-54 перевершує на 8,14%(0,34 р); форма с-55—на 9,53%(0,33 р); форма с-56—на 11,02%(0,36 р); форма с-57—на 8,4%(028 р); форма с-58—на 7,01%(0,39 р). На відміну від нього форма 6−38 поступається контролю на 6,62%(0,56 р.) Різниця в усіх форм переважаючих контроль є істотною. С-52—51,78%; с-54—56,17%; з- 55—48,71%; с-56—40,69%; с-57—54,76%; с-58—62,25%. Форма, найсильніше переважає контроль—с-58. Слід всі ці форми притягнути до селекційний процес, щоб одержати можливих джерел постачання та донорів засухоустойчивости.

Рис. 4 Селекційна школка, рік висаджені студійовані форми Мартовского.

Таблиця 8.

Порівняння втрати вологи сорти Жигулівське з його мутантними і гібридними формами.

|Сорта, мутанти і |Первич|Масса |Різниць|% |Середнє | |гібриди |ная |після |а |соотно|из 4-х | | |маса |сушіння | |шение |повт. | | | | | | |%/р. | |Жигулевское (контроль) |11,90 |10,80 |1,10 |9,24% |9,56%/1,0| | | | | | |2 | | |9,69 |8,71 |0,98 |10,11%| | | |10,67 |9,60 |1,07 |10,03%| | | |10,52 |9,59 |0,93 |8,84% | | |Жигулівське 100 грей |2,20 |1,70 |0,50 |22,73%|22,96%/0,| |о-24 № 21 | | | | |54 | | |2,21 |1,72 |0,49 |22,17%| | | |2,52 |2,00 |0,52 |20,63%| | | |2,51 |1,85 |0,66 |26,29%| | |Жигулівське 100 грей |2,60 |2,40 |0,20 |7,69% |11,04%/0,| |о-25 | | | | |20 | | |0,99 |0,86 |0,13 |13,13%| | | |1,80 |1,65 |0,15 |8,33% | | | |2,00 |1,70 |0,30 |15,00%| | |Жигулівське 100 грей |2,38 |1,16 |1,22 |51,26%|32,99%/0,| |о-28 | | | | |86 | | |3,03 |2,01 |1,02 |33,66%| | | |2,80 |2,30 |0,50 |17,86%| | | |2,40 |1,70 |0,70 |29,17%| | |Жигулівське 100 грей |3,20 |2,70 |0,50 |15,63%|16,41%/0,| |о-29 | | | | |51 | | |3,30 |2,71 |0,59 |17,88%| | | |3,00 |2,60 |0,40 |13,33%| | | |2,82 |2,29 |0,53 |18,79%| | |Жигулівське 100 грей |2,00 |1,62 |0,38 |19,00%|16,94%/0,| |о-30 | | | | |24 | | |0,70 |0,59 |0,11 |15,71%| | | |1,50 |1,20 |0,30 |20,00%| | | |1,38 |1,20 |0,18 |13,04%| | |Жигулівське 2-в о-34 |1,40 |1,10 |0,30 |21,43%|21,67%/0,| | | | | | |29 | | |0,90 |0,65 |0,25 |27,78%| | | |1,30 |0,99 |0,31 |23,85%| | | |2,20 |1,90 |0,30 |13,64%| | |Жигулівське 2-в о-37 |3,98 |3,19 |0,79 |19,85%|21,98%/0,| | | | | | |82 | | |3,78 |2,82 |0,96 |25,40%| | | |3,52 |2,78 |0,74 |21,02%| | | |3,60 |2,82 |0,78 |21,67%| | |Жигулівське 2-в о-38 |2,40 |1,90 |0,50 |20,83%|21,03%/0,| | | | | | |66 | | |3,00 |2,25 |0,75 |25,00%| | | |3,60 |3,00 |0,60 |16,67%| | | |3,70 |2,90 |0,80 |21,62%| |.

Ошибка досвіду: Sx=6,907 475.

Xc=0,5 705 556.

Sd=9,768 645.

НСР-05=0,2 002 572.

Проаналізувавши таблицю можна прийти до висновку, що кращим із вибірки виявився контрольний сорт (рис. 5). Усі форми (крім о-25) значно поступаються контролю, отже, з цієї вибірки жодна форма вбирається у контролю, слід проводити подальші контролю над ними. У середньому все зразки від контрольного гіршими вдвічі показниками, і лише форма Жигулівське 100 грей о-28 показала результати перевищують контрольні значення більш ніж три раза.

Рис. 5 Цвітіння Жигулевского.

Таблиця 9.

Порівняння втрати вологи сорти Лобо з його мутантними і гібридними формами.

|Сорта, мутанти і |Первич|Масса |Різниць|% |Середнє | |гібриди |ная |після |а |соотно|из 4-х | | |маса |сушіння | |шение |повт. | | | | | | |%/р. | |Лобо (контроль) |14,30 |13,05 |1,25 |8,74% |9,81%//1,| | | | | | |13 | | |8,65 |7,69 |0,96 |11,10%| | | |11,40 |10,30 |1,10 |9,65% | | | |12,32 |11,12 |1,20 |9,74% | | |Лобо в-2 № 10 о-10 |0,60 |0,50 |0,10 |16,67%|19,25%/0,| | | | | | |14 | | |0,90 |0,70 |0,20 |22,22%| | | |0,70 |0,55 |0,15 |21,43%| | | |0,60 |0,50 |0,10 |16,67%| | |Лобо в-2 № 9 о-6 |3,80 |3,52 |0,28 |7,37% |13,24%/0,| | | | | | |55 | | |4,50 |3,68 |0,82 |18,22%| | | |4,00 |3,10 |0,90 |22,50%| | | |4,10 |3,90 |0,20 |4,88% | | |Лобо в-2 о-17 |2,05 |1,55 |0,50 |24,39%|27,07%/0,| | | | | | |62 | | |1,61 |1,10 |0,51 |31,68%| | | |2,53 |1,87 |0,66 |26,09%| | | |3,10 |2,29 |0,81 |26,13%| | |Лобо в-2 о-8 |2,65 |1,98 |0,67 |25,28%|24,64%/0,| | | | | | |44 | | |2,10 |1,62 |0,48 |22,86%| | | |1,20 |0,96 |0,24 |20,00%| | | |1,15 |0,80 |0,35 |30,43%| | |Лобо в-3 о-20 |12,60 |11,52 |1,08 |8,57% |8,41%/1,2| | | | | | |1 | | |13,09 |11,99 |1,10 |8,40% | | | |17,30 |15,81 |1,49 |8,61% | | | |14,38 |13,22 |1,16 |8,07% | | |Лобо о-65 |1,78 |1,21 |0,57 |32,02%|32,94%/0,| | | | | | |75 | | |2,20 |1,40 |0,80 |36,36%| | | |2,60 |1,85 |0,75 |28,85%| | | |2,52 |1,65 |0,87 |34,52%| | |Лобо О-43 |4,12 |3,20 |0,92 |22,33%|21,41%/0,| | | | | | |74 | | |2,90 |2,28 |0,62 |21,38%| | | |3,39 |2,65 |0,74 |21,83%| | | |3,38 |2,70 |0,68 |20,12%| |.

Ошибка досвіду: Sx=0,9 259.

Xc=0,695 621.

Sd=0,11 309 421.

НСР-05=0,2 697 407.

Аналіз таблиці показує, що одне форма (в-3 о-20) перевершує контроль. Відмінність показниках є несуттєвими (0,08 р. 16,564%). Отже хоча дана форма хоч і має як високий показник несуттєво відрізняється від контрольної. Інші форми гірше контролю у 1,5−2 разу, а форма Лобо о-65 показала результат гірший практично на чотири раза.

Див. Мал.6 Сад ВНИИС їм. Мічуріна, де відібрали контрольні пробы.

Таблиця 10.

Порівняння втрати вологи сорти Спартак з його мутантними і гібридними формами.

|Сорта, мутанти і |Первич|Масса |Різниць|% |Середнє | |гібриди |ная |після |а |соотно|из 4-х | | |маса |сушіння | |шение |повт. | | | | | | |%/р. | |Спартак (контр) |2,90 |2,45 |0,45 |15,52%|16,89%/0,| | | | | | |44 | | |2,50 |1,99 |0,51 |20,40%| | | |2,60 |2,10 |0,50 |19,23%| | | |2,50 |2,19 |0,31 |12,40%| | |Спартак 100 грей |3,70 |3,05 |0,65 |17,57%|22,75%/0,| |о-1 | | | | |63 | | |3,00 |2,32 |0,68 |22,67%| | | |2,39 |1,72 |0,67 |28,03%| | | |2,20 |1,70 |0,50 |22,73%| | |Спартак 100 грей |2,60 |2,10 |0,50 |19,23%|17,18%/0,| |о-12 № 13 | | | | |39 | | |2,50 |2,15 |0,35 |14,00%| | | |2,30 |1,79 |0,51 |22,17%| | | |1,50 |1,30 |0,20 |13,33%| | |Спартак 100 грей |2,50 |2,10 |0,40 |16,00%|20,32%/0,| |о-2 | | | | |51 | | |1,60 |1,30 |0,30 |18,75%| | | |2,80 |2,27 |0,53 |18,93%| | | |2,90 |2,10 |0,80 |27,59%| | |Спартак 100 грей |3,20 |2,30 |0,90 |28,13%|25,68%/0,| |о-3 | | | | |67 | | |2,40 |1,82 |0,58 |24,17%| | | |2,00 |1,51 |0,49 |24,50%| | | |2,70 |2,00 |0,70 |25,93%| | |Спартак 100 грей |2,40 |2,05 |0,35 |14,58%|17,45%/0,| |о-4 | | | | |29 | | |1,70 |1,42 |0,28 |16,47%| | | |1,60 |1,38 |0,22 |13,75%| | | |1,20 |0,90 |0,30 |25,00%| | |Спартак 1-в о-5 |2,30 |2,05 |0,25 |10,87%|11,72%0,3| | | | | | |0 | | |2,50 |2,22 |0,28 |11,20%| | | |2,70 |2,42 |0,28 |10,37%| | | |2,70 |2,31 |0,39 |14,44%| | |Спартак 2-в о-11 |2,60 |1,38 |1,22 |46,92%|26,73%/0,| | | | | | |52 | | |1,25 |1,00 |0,25 |20,00%| | | |1,50 |1,20 |0,30 |20,00%| | | |1,50 |1,20 |0,30 |20,00%| | |Спартак 2-в о-19 |1,08 |0,92 |0,16 |14,81%|15,25%/0,| |№ 16 | | | | |23 | | |1,90 |1,70 |0,20 |10,53%| | | |1,65 |1,38 |0,27 |16,36%| | | |1,40 |1,13 |0,27 |19,29%| | |Спартак 2-в о-7 |2,60 |2,18 |0,42 |16,15%|20,08%/0,| | | | | | |36 | | |1,80 |1,41 |0,39 |21,67%| | | |1,60 |1,20 |0,40 |25,00%| | | |1,20 |0,99 |0,21 |17,50%| |.

Ошибка досвіду: Sx=0,94 122.

Xc=0,43 175.

Sd=0,1 331 086.

НСР-05=0,2 715 415.

Проаналізувавши таблицю можна сказати, дві форми (1-в о-5 і 2-в о-19 № 16) виявили більш як високий показник проти контрольним варіантом (рис. 7). Форма 1-в о-5 перевершила контроль на 5,17% (0,14 р), а форма 2-в о-19 № 16 на 1,64% (0,21 р.), які є істотною різницею. Отже, ці дві форми з високим рівнем достовірності вважатимуться менш засухостійкими. Із даної вибірки немає різких відхилень, результати становить контроль більш ніж двічі. Слід звернути увагу до цю вибірку і започаткувати оцінку їхньому стабильность.

Рис. 7 Досліджувані форми з селекційної школки.

Таблиця 11.

Порівняння втрати вологи сорти Північний синап з його мутантними і гібридними формами.

|Сорта, мутанти і |Первичн|Масса |Різниця|% |Середнє з| |гібриди |а |після | |соотнош|4-х повт. | | |маса |сушіння | |ение |%/р. | |Сівши синап (контр) |3,80 |3,28 |0,52 |13,68% |16,45%/, 57| | |3,10 |2,49 |0,61 |19,68% | | | |3,30 |2,75 |0,55 |16,67% | | | |3,80 |3,20 |0,60 |15,79% | | |Сівши Синап 100 грей |1,00 |0,68 |0,32 |32,00% |26,83%/0,3| |о-49 | | | | |1 | | |1,30 |0,99 |0,31 |23,85% | | | |0,70 |0,49 |0,21 |30,00% | | | |1,91 |1,50 |0,41 |21,47% | | |Сівши Синап 2-в о-54 |2,60 |1,82 |0,78 |30,00% |25,34%/0,6| | | | | | |2 | | |2,78 |1,82 |0,96 |34,53% | | | |1,90 |1,59 |0,31 |16,32% | | | |2,00 |1,59 |0,41 |20,50% | | |Сівши синап 2-в о-55 |1,59 |1,38 |0,21 |13,21% |22,21%/0,6| | | | | | |2 | | |2,80 |2,22 |0,58 |20,71% | | | |3,10 |2,30 |0,80 |25,81% | | | |3,09 |2,19 |0,90 |29,13% | | |Сівши Синап 2-в о-57 |1,80 |1,32 |0,48 |26,67% |24,08%/0,4| | | | | | |0 | | |1,55 |1,29 |0,26 |16,77% | | | |1,72 |1,26 |0,46 |26,74% | | | |1,53 |1,13 |0,40 |26,14% | | |Сівши Синап 2-в о-59 |1,78 |1,50 |0,28 |15,73% |13,74%/0,2| | | | | | |7 | | |1,90 |1,60 |0,30 |15,79% | | | |2,08 |1,79 |0,29 |13,94% | | | |2,21 |2,00 |0,21 |9,50% | | |Сівши Синап о-50 |1,30 |1,05 |0,25 |19,23% |30,51%/0,4| | | | | | |2 | | |1,10 |0,62 |0,48 |43,64% | | | |1,20 |0,82 |0,38 |31,67% | | | |2,00 |1,45 |0,55 |27,50% | | |Сівши Синап о-51 |1,15 |0,39 |0,76 |66,09% |51,92%/0,6| | | | | | |4 | | |1,20 |0,49 |0,71 |59,17% | | | |1,20 |0,72 |0,48 |40,00% | | | |1,39 |0,80 |0,59 |42,45% | | |Сівши Синап о-52 2-в |1,61 |1,09 |0,52 |32,30% |25,64%/0,5| | | | | | |8 | | |2,85 |2,20 |0,65 |22,81% | | | |2,75 |2,10 |0,65 |23,64% | | | |2,10 |1,60 |0,50 |23,81% | | |Сівши Синап о-53 2-в |3,50 |2,58 |0,92 |26,29% |26,58%/0,7| | | | | | |8 | | |3,40 |2,51 |0,89 |26,18% | | | |3,30 |2,56 |0,74 |22,42% | | | |1,75 |1,20 |0,55 |31,43% | |.

Ошибка досвіду: Sx=0,1 091 853.

Xc=0,6 264 286.

Sd=0,1 544 113.

НСР-05=0,3 211 755.

Аналізуючи цю таблицю можна заявити, що форму для 2-в о-59 показала вищі результати проти контрольним варіантом. Різниця— 19,72% 0,27 р. Це незначний показник, отже, із високим ступенем достовірності дозволяє сказати, що це форма перебуває в рівні контрольного варіанта (рис. 8). Форма о-51 показала результат (51,92%), перевищує контрольне значення більш ніж 3 раза.

Рис. 8 Північний Синап.

Таблиця 12.

Порівняння втрати вологи сорти Декабренок з його мутантними і гібридними формами.

|Сорта, мутанти і |Первинна |Маса |Різниць|% |Середнє | |гібриди |маса |після |а |соотно|из 4-х | | | |сушіння | |шение |повт. | | | | | | |%/р. | |Декабренок (контроль)|4,75 |4,08 |0,67 |14,11%|15,24%/0,| | | | | | |64 | | |4,00 |3,40 |0,60 |15,00%| | | |3,70 |3,11 |0,59 |15,95%| | | |4,40 |3,70 |0,70 |15,91%| | |Декабренок о-48 |2,08 |1,41 |0,67 |32,21%|30,44%/0,| | | | | | |65 | | |2,12 |1,21 |0,91 |42,92%| | | |1,80 |1,40 |0,40 |22,22%| | | |2,50 |1,89 |0,61 |24,40%| | |Декабренок 2-в о-45 |1,30 |1,05 |0,25 |19,23%|22,15%/0,| | | | | | |30 | | |1,20 |0,92 |0,28 |23,33%| | | |1,52 |1,20 |0,32 |21,05%| | | |1,40 |1,05 |0,35 |25,00%| | |Декабренок 100 грей |1,52 |1,30 |0,22 |14,47%|12,96%/0,| |о-17 | | | | |33 | | |3,54 |2,80 |0,74 |20,90%| | | |2,50 |2,25 |0,25 |10,00%| | | |1,70 |1,59 |0,11 |6,47% | | |Декабренок 100 грей |3,50 |2,50 |1,00 |28,57%|26,65%/0,| |о-19 | | | | |79 | | |2,60 |2,00 |0,60 |23,08%| | | |3,00 |2,30 |0,70 |23,33%| | | |2,75 |1,88 |0,87 |31,64%| | |Декабренок 100 грей |1,50 |1,00 |0,50 |33,33%|27,70%/0,| |о-20 | | | | |43 | | |1,20 |0,80 |0,40 |33,33%| | | |2,61 |2,30 |0,31 |11,88%| | | |1,55 |1,05 |0,50 |32,26%| | |Декабренок 100 грей |1,00 |0,75 |0,25 |25,00%|28,42%/0,| |о-21 | | | | |36 | | |1,50 |1,00 |0,50 |33,33%| | | |1,30 |0,75 |0,55 |42,31%| | | |1,15 |1,00 |0,15 |13,04%| | |Декабренок 100 грей |1,22 |0,80 |0,42 |34,43%|25,56%/0,| |о-22 | | | | |29 | | |1,12 |0,90 |0,22 |19,64%| | | |1,00 |0,80 |0,20 |20,00%| | | |1,10 |0,79 |0,31 |28,18%| | |Декабренок 100 грей |2,59 |1,50 |1,09 |42,08%|43,40%/0,| |о-23 | | | | |96 | | |2,48 |1,03 |1,45 |58,47%| | | |1,60 |1,10 |0,50 |31,25%| | | |1,89 |1,10 |0,79 |41,80%| |.

Ошибка досвіду: Sx=1 027 785.

Xc=0,5 272 233.

Sd=0,1 453 508.

НСР-05=0,2 979 691.

Проаналізувавши дані таблиці можна заявити, що одне форма о-17, показала вищі результати, ніж контроль. Різниця становить 55,039%-0,28 р, що ні перевищує суттєву різницю. Про цю форму з високим рівнем вірогідності заявити, що вона істотно не перевищує контрольного сорти. Гірший показник у форми Декабренок 100 грей о-23, перевищує контроль майже 3 раза.

4.2 Порівняльна оцінка втрати H2O між перспективними мутантними і гібридними формами яблони.

Таблиця 13.

Порівняння найперспективніших гібридних і мутантних форм яблуні між собой.

|Сорта, мутанти і |Первич|Масса |Разни|% |Середній %| |гібриди |ная |після |ца |соотно|из 4-х | | |маса |сушіння | |шение |повт. | |Мутанти Уэлси |2,22 |2,00 |0,22 |9,91% |8,53% | | |2,52 |2,26 |0,26 |10,32%| | | |2,85 |2,68 |0,17 |5,96% | | | |3,40 |3,13 |0,27 |7,94% | | |Березневе с-52 |3,99 |3,69 |0,30 |7,52% |9,62% | | |4,25 |3,81 |0,44 |10,35%| | | |3,91 |3,57 |0,34 |8,70% | | | |3,36 |2,96 |0,40 |11,90%| | |Березневе с-54 |2,57 |2,30 |0,27 |10,51%|10,43% | | |3,06 |2,72 |0,34 |11,11%| | | |1,80 |1,61 |0,19 |10,56%| | | |2,30 |2,08 |0,22 |9,57% | | |Березневе с-55 |2,41 |2,20 |0,21 |8,71% |9,05% | | |3,29 |2,99 |0,30 |9,12% | | | |2,64 |2,41 |0,23 |8,71% | | | |3,42 |3,09 |0,33 |9,65% | | |Березневе с-56 |3,70 |3,40 |0,30 |8,11% |7,56% | | |3,66 |3,41 |0,25 |6,83% | | | |2,54 |2,32 |0,22 |8,66% | | | |2,11 |1,97 |0,14 |6,64% | | |Березневе с-57 |2,23 |2,01 |0,22 |9,87% |10,17% | | |3,80 |3,42 |0,38 |10,00%| | | |3,10 |2,80 |0,30 |9,68% | | | |3,50 |3,11 |0,39 |11,14%| | |Березневе с-58 |1,59 |1,40 |0,19 |11,95%|11,56% | | |1,90 |1,69 |0,21 |11,05%| | | |1,82 |1,59 |0,23 |12,64%| | | |1,79 |1,60 |0,19 |10,61%| |.

Як очевидно з даних, поданих у таблиці, найкращими є форми Березневе с-56 і форма Мутанти Уэлси. Ці форми ми зараховуємо до найбільш адаптивним. Слід особливо звернути увагу для цієї форми і втягнути в подальший селекційний процес виділення донорів засухоустойчивости. Також потребує дослідження ці форми інші хозяйственно-ценные ознаки, і стабільність за літами, скоротити ювенільний період, і прискорити отримання перших плодів різними методами можливе подальшому отримати новий сорт, переважаючий районированные сорти за цілою низкою господарським цінних признаков.

Форми Березневе с-52, Березневе с-54, Березневе с-55, Березневе с-57 і Березневе с-58 також показали хорошу засухоустойчивость. Їх зараховуємо у групу засухоустойчивые. Слід втягувати ці форми в селекційний процес для одержання вихідний матеріал в селекції на засухоустойчивость.

Форми Декабренок о-17, Сівши. Синап 2-в о-59, Спартак 1-в о-5, Спартак 2-в о-19 № 16, Сталий в-3 о-20, Мутанти Уэлси 2 втеча, Ренет Черненко про- 43, хоч і за результатами вищі ніж в контрольних форм, але з перевищили суттєву різницю, тому ми зараховуємо ці форми у групу слабозасухоустойчивые. За даними формами слід проводити регулярні спостереження з виявлення інших господарсько-цінних ознак. Також можна навести багаторічні спостереження, у яких результат може варіювати і змінитися в кращу сторону.

Решта мутантні і гібридні форми за результатами гірше, ніж в контрольних форм, отже, вони може бути належать до групу незасухоустойчивые. Слід проаналізувати дані форми по результатам майбутніх років, а як і інші хозяйственно-ценные ознаки, в перебігу кілька років, а форми які мають таких вилучити з селекційної школки.

4.3 Порівняльна оцінка найперспективніших мутантних і гібридних форм з районированными контрольними сортами.

Таблиця 14.

Порівняння найперспективніших форми і гібридів з районированными контрольними сортами.

|Сорти, мутанти і гібриди |Середня втрата вологості (%) | |Березневе с-54 |10,43% | | | | | | | | | | |Березневе с-55 |9,05% | | | | | | | | | | |Березневе с-56 |7,56% | | | | | | | | | | |Березневе с-57 |10,17% | | | | | | | | | | |Березневе с-58 |11,56% | | | | | | | | | | |Мутанти Уэлси |8,53% | | | | | | | | | | |Антонівка звичайна |10,81% | |(контроль) | | | | | | | | | | | |Ренет Черненко (контр) |17,45% | | | | | | | | | | |Уэлси 2 втеча (контроль) |10,95% | | | | | | | | | | |Мелба (контроль) |9,63% | | | | | | | | | | |Березневе (контроль) |18,58% | | | | | | | | | | |Гарне (контроль) |7,91% | | | | | | | | | | |Жигулевское (контроль) |9,56% | | | | | | | | | | |Устойчивое (контроль) |9,81% | | | | | | | | | | |Спартак (контр) |16,89% | | | | | | | | | | |Сівши синап (контр) |16,45% | | | | | | | | | | |Декабренок (контроль) |15,24% | | | | | | | | | | |Голуб мира (контроль) |10,00% | | | | | | | | | |.

Аналізуючи таблицю 14 можна назвати, що з мутантних і гібридних форм яблуні найвищий результат засухоустойчивости практикується в форми Березневе с-56 (7,56%). Далі йдуть форми: Мутанти Уелси (8,56%), Березневе с-55 (9,05%) та інші, але з вище перерахованих форм лише Березневе с-56 перевершує районированные сорти, а свій контрольний сорт—Мартовское, приблизно 2 разу. Тому цій формі представляє інтерес, поряд з іншими, задля її подальшого вивчення. Особливо важливо в через відкликання через нерівномірний розподіл опадів на ЦЧР протягом вегетаційного періоду, що у поєднані із високої температури повітря й ґрунтів веде до повітряної і грунтової засухе.

5. Выводы.

1. Найбільш засухоустойчивой із усіх мутантних і гібридних форм виявилася форма Березневе с-56.

2. Форми: Березневе с-52, Березневе с-54, Березневе с-55,.

Березневе с-57 і Березневе с-58, Мутанти Уэлси характеризуються вищим рівнем засухоустойчивости, проти контрольними сортами.

3. Форми Декабренок о-17, Сівши. Синап 2-в о-59, Спартак 1-в о-5,.

Спартак 2-в о-19 № 16, Сталий в-3 о-20, Мутанти Уэлси 2 втеча, Ренет Черненко о-43 показали засухоустойчивость лише на рівні з контрольними сортами.

4. Серед мутантних і гібридних форм більшість рослин яблуні мали показники втрати вільної води вищі, ніж контрольних сортов.

5. Результати втрати вільної води у форм, переважаючих контроль, був у межах 8,53−11,56%.

6. Найбільш слабкої засухоустойчивостью має форма Синап о-51, що має втрата вільної води становить близько 52%.

7. Результати цих досліджень можливо можна використовувати для приблизною оцінки зимостойкости форм і сортів, т. до. вищого рівня засухоустойчивости уражає зимостойких сортов.

6. Охорона навколишнього среды.

Потреби й потреби людського суспільства нарощуються з кожним десятиліттям. Населення планети виростає стрімко. Індустріалізація супроводжується інтенсивної експлуатацією природних ресурсів немає і глибоким зміною природного довкілля. Розораність земельних масивів, використання земель під пасовища, вирубування лісів спорудження гребель і каналів, видобуток з корисними копалинами, застосування добрив, ерозія грунтів і ще результати діяльності призводять до значних змін в природе.

Незалежно від минулих років і нинішніх помилок, людина у минулому намагався запобігати погіршення природною середовища, а нові й досконала техніка цікавить нього намір надають можливості партія створюватиме або перебудовувати довкілля в такий спосіб, щоб він набувала якості, необхідних його розумового здоров’я, і навіть забезпечувала потреби продуктами і задовольняла його різнобічні потреби (естетика, спорт, збереження природних ландшафтів). Інтенсифікація сільського господарства, технічний прогрес у промисловості, на транспорті призвели до утворення диспропорцій у навколишньому середовищі, до деформації встановлених рівноваг екосистем, погіршення екологічної ситуації в усіх галузях діяльності. Промислові підприємства забруднюють атмосферу газоподібними і твёрдыми викидами, водоёмы — стоками, які містять багато шкідливих і дуже отруйних речовин, від яких страждають флора і фауна. Ці шкідливі речовини через рослин та тварин вступають у їжу людини. Хімізація сільськогосподарського виробництва призводить до забруднення грунту, водоёмов, повітря, харчових продуктів. Можна побажати суворіше ставлення до природоохоронним заходам із боку господарства. Будь-який вид починається з осмислення мети цій діяльності й шляхів її досягнення, що безпосередньо залежить від наявних знань. Людина з його весь зростаючим впливом на довкілля повинен уважно поставитися до змін у середовищі. Адже він сам є складова частину цієї середовища. Змінивши щось обов’язково піддасться змін сам. Культура поведінки й освіта повинні стати гарантами розумності поведінки людини стосовно природі. А освіту й виховання є справа тривала. І розпочинати їх треба з найраннішого хлопчика неформально, а власним прикладом. Саме тому екологія як наука взаємовідносин людини з дикою природою має стати на належне місце у загальноосвітньому процесі дитячого виховання. Тільки можна очікувати будь-яких радикальних змін — у мисленні і дії щодо ставленні до системи «человек-природа».

У зв’язку з погіршенням екологічної обстановки вивчається вплив деяких техногенних чинників на грунт, рослини, розробляються прийоми реабілітації грунтів, загрязнённых тяжёлыми металами і пестицидами.

На дослідних ділянках ВНИИС їм. Мічуріна правильно налагоджене збереження і застосування отрутохімікатів, добрив і нафтопродуктів. Для підготовки робочих розчинів пестицидів є спеціальні майданчики. Іноді роботу з пестицидами ускладнюється близькістю житлових массивов.

Санітарно-гігієнічні умови у пихатій інституції підтримуються вищому рівні, що тим, що інститут перебуває у межах р. Мичуринска.

7. Список використаної литературы.

1. Будаговский В.І. Зимостійкість кореневої системи у карликових і полукарликовых подвоев яблуні // Изв. АН СРСР. — Сер. Біологія, 1954.

— № 6.-С.11−25.

2. Вигоров Л. И. Фонди высоковитаминных сортів яблунь для селекції / Праці з вітамінів з природного сировини. — Уфа, 1971. — З. 134 — 140.

3. Генкель П. О. Методичні вказівки з діагностики засухоустойчивости культурних рослин. — М., Колос,!968. — 24с.

4. Генкель П. О. Фізіологія жароі засухоустойчивости рослин. — М.,.

1982.-280с,.

5. Генкель П. О., Окнина Є.З. Стан спокою і морозоустойчивость плодових рослин. — М.: Наука, 1964. — 242с.

6. Грязєв В. А. Вирощування саджанців для високопродуктивних садов.

— Ставрополь: Кавказький край, 1999. — 208с.

7. Гудковский В. А. Окисний стрес плодових культур // Наукові засади стійкого садівництва у Росії. — Мічурінськ, 1999. — С.3−23.

8. Дорошенко Т.ЗВ. Біологічні основи розмноження плодових рослин. ;

Краснодар: КТАУ, 1996. — 112 с.

9. Обладунків Б. А. Методика польового досвіду. — М.: Агропромиздат, 1985.

— 351с. 10. Жученка А. А. Екологічна генетика культурних рослин. — Кишинев:

Штиница, 1980.-587с. 11. Іщенко Л.А., Соловченко А.Є. Всхожесть насіння яблуні за умов біотичних і абіотичних стресів // Наукові засади стійкого садівництва у Росії. — Мічурінськ, 1999. — З. 268−270. 12. Кичина В. В. Колоновидные яблони-М. ВСТИСП, 2002;160 з. 13. Кичина В. В. Методичні вказівки по селекції яблони,-М., 1988.-63с. 14. Крысанов Ю. В. Культура слаборослых плодових дерев і його значення в інтенсифікації плодоводства. — Воронеж, 1983. — 33 з. 15. Курсаков Г. А. Віддалена гібридизація плодових растений-М.

Агропромиздат, 1986;112 із 16-го. Кушніренко М.Д. Фізіологія водообміну й засухоустойчивости плодових рослин. — Кишинів: Штиница, 1975. — 215с. 17. Лебедєв С.І. Фізіологія рослин. — М.: Колос. — 1982. — 463 із 18-ї. Методи генної інженерії. Молекулярне клонування: Пер. з анг. /.

Маниатис Т., Фриг Еге., Сембук Дж.—М. Мир.1984—480 з. 19. Мічурін І.В. Твори. — Т. 1−4. — М.-Л.: Сельхозгиз, 1948. — 791с. 20. Програма й методику сортоизучения плодових, ягідних і орехоплодных культур / Під общ. ред. О.Н. Сєдова. — Орел, 1995. — 502 з. 21. Савельєв Н.І. Генетичні основи селекції яблуні. — Мічурінськ: Изд-во.

ВНИИГиСПР им. И.В. Мічуріна, 1998. — 304 з. 22. Савельєв Н.І. Яблуня/ Створення нових сортів і донорів цінних ознак з урахуванням ідентифікації генів плодових растений.—Мичуринск: Изд-во.

ВНИИГИСПР їм. І.В. Мічуріна 2002 -20 із 23-ї. Форте А. В., Д. Б. Дорохов, Н.І. Савельев-Техника RAPD аналізу генотипів яблуні. (Методичні указания).-Мичуринск 2002 г.-48 з. 24. Шило А. А. Хозяйственно-биологическая характеристика индуцированных мутантів яблуні. Діс. … канд. с.-х. наук. — Орел, 1997. — 234 с.

ПРИЛОЖЕНИЯ.

Додаток 1.

Погодні умови у роки исследований.

[pic].

Рис. 11 Графік середньомісячних температур [pic] Рис. 12 Середньомісячне кількість опадів Рис. 13 Порівняння сорти Уэлси з його мутантними і гібридними формами. [pic] Рис. 14 Порівняння сорти Березневе з його мутантними і гібридними формами. [pic].