Социально-экономическое розвиток Казахського суспільства на XVIII-XIX вв

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РОЗВИТОК КАЗАХСЬКОГО СУСПІЛЬСТВА У XVIII — СЕР. XIX В..

§ 1. Хозяйство.

Скотарство. В результаті природно-кліматичні умови Казахстану основний формою природокористування і життєзабезпечення населення в протязі трьох тисячоліть було кочове скотарство — особливий рід що виробляє господарства, у якому переважним заняттям є екстенсивний рухливий скотарство, а більшість населення залучена до сезонні перекочівлі «.

Головною особливістю кочового скотарства було цілорічне зміст худоби на підніжному корму, що обумовлено дефіцитом кормових і використання водних ресурсов.

Середня протяжність маршрутів кочевания становила 50—100 км протягом року, але в окремих родоплемінних груп (наприклад, адай, шекты, табын та інших.) могла досягати 1000—2500 км.

Особливості довкілля визначили засоби використання казахами природних ресурсів у ролі зимових, весняних, осінніх і літніх пасовищ. Для зимових пасовищ використовувалися берега озер, долини річок, гірські ущелини, опушки лісу, невисокі гори і південні схили сопок, т. е. місця, де були природні засоби захисту стад від сніжних буранов і вітрів. Осінні і весняні пасовища зазвичай розміщувалися на сусідніх від зимівель земельних угіддях, які рано звільнялися від снігового покрову. Літні постбища розташовувалися, зазвичай, територій з великим запасом накопичення опадів, порівняно рясним рослинним покривом і наявністю водних ресурсів природного происхождения.

Особливості географічної середовища проживання і потреби життєзабезпечення казахів визначили і видовий склад стада. Питома вага овець у ньому становив у середньому 60% всього поголів'я, коней — 13, великої рогатої худоби — 12, верблюдів — 4%2. Важливу роль регулюванні видового складу стада грала здатність тварин адаптуватися до швидких і частим перекочевкам, і навіть можливість їх багатоцільового використання їх у господарської (м'ясо, молоко, шерсть, тягло) та суспільно-політичному житті (транспорт, військові цели).

У Казахстані склалося два типу скотарського хозяйства:

кочове скотарство, заснований на експлуатації штучних вододжерел, і полукочевое господарство — на утилізації водних ресурсів природного происхождения.

Перший тип скотарського господарства локализовался в ареалах з різко вираженої аридностью і континентальностью природно-климатическихусловий, низькою продуктивністю рослинного покриву, відсутністю природних водойм (степу, напівпустелею, пустелі, гірські і передгірні районы).

Великий працю, споживаний скотарями створення мережі штучних криниць й витягування необхідного мінімуму води, майже зовсім поглощал их енергетичні ресурси, і робочий час, що було підпорядковане виключно інтересам і нуждам.

кочового скотарства. Обмеженість водяних джерел і кормів диктувала підвищену частоту міграцій, короткочасність зупинок і величезну амплітуду кочевания. Внаслідок цього в стуктуре стада переважали найбільш рухливі й витривалі види тварин (вівці і верблюди), всі речі матеріальної культури (юрта, хатнє причандалля) найповніше відповідали кочовому способу життя і скотоводческому господарству. Та^ой тип господарську діяльність поширився на півострові Ман-гышлак, плато Устюрт, у деяких районах Приаралья, Західного і Центрального Казахстана.

Інший тип кочового скотарства спостерігався ландшафтних зонах, що характеризуються більш рівномірним розподілом опадів відповідно до сезонів року, ріками з цілорічним стоком води, наявністю родючих ділянок грунтів та ін. До них належать річкові і околоозерные долини у степової та лісостеповій зонах, передгірної і високогірній смузі. Порівняно висока продуктивність рослинного покриву та краща забезпеченість запасами води було визначено у цих районах велику тривалість стоянок і менше інтенсивний режим кочевания, обмежували ареал міграцій. І тому типу господарства характерне наявність більшої частки великої рогатої худоби і коней, меншою — верблюдів та дрібного рогатого худоби. Деякі особливості простежуються й у характері випасу худоби: на відміну господарств першого типу, які перебували у режимі цілорічного кочевания, у господарствах природного водокористування можна говорити про стаціонарне зимування, тому спорудження постійних зимових помешкань і господарських будівель. Багато скотарські господарства отримували змогу займатися на призимовочной території землеробством і рибальством. Питома вага другого типу господарств був особливо значний в Східному і Северо-Восточном Казахстані, Семиречье та деяких менших районах Південного Казахстана.

Земледелие. Друге в структурі господарських занять казахів займало землеробство. Спалахи землеробській культури локалізувалися, зазвичай, у найбільш зручних для хліборобства в природно-климатическом відношенні районах Казахстану. Такими районами на північному заході території у басейнах р. Сагыза, Эмба, Илек, Иргиз, Утва і Уил, долини Мугоджарских гір: у московському Центральному Казахстані — долини середнього течії р. Сарысу; Півдні — по Сырдарье, Кувандарье і Жанадарье: північ від — по Ишиму, Нуре і Тургаю зі своїми притоками; в Східному Казахстані у Калбинского і Тарбагатайского хребтів, у передгір'ях Каркаралы; в Семиречье — на верхів'ях Лепсы, Аксу, Каратала й у середній течії Або. Причому географічне розташування цих територій, орографические і поч-венно-климатические умови, наявність водних ресурсів, інтенсивність культурно-економічних контактів із сусідніми оседло-земледельческими народами надали певним чином впливати до рівня й розміри казахського землеробства, відбір землеробських культур, ступінь агрономічних запозичень в сусідніх країнах, засоби використання землеробських продуктів у та інших целях.

Ставлення основної маси кочового населення до землеробства перебував у безпосередньої залежність від стану її скотарського господарства. Найгостріше нестійкість свого соціально-економічного становища відчувала казахська біднота. Зазнаючи велику потреба у використанні додаткових ресурсів щоб одержати засобів існування, вона була звертатися до занять землеробством. За визначенням Я. П. Гавер-довского, Є. До. Мейсндорфа, А. І. Левшина, султана Т. Сейдаляна та інших очевидців, заняття землеробством, як і деякими іншими підсобних промислів, було у казахів показником «нищеты».

У той самий час землеробство у малозабезпечених індивідів перебував у тісній залежність від стану цій галузі у господарствах найзаможніших скотарів, використані працю издольщиков. Так, у володіннях хана Абылая, заботившегося з приводу створення свого особистого комплексного господарства, ріллі обробляли тюлснгуты у складі полонених росіян і калмиків. «Багато заможні господарства сіють хліб, використовуючи працю бедняков-байгушей, котрих позбавили худоби, через ані кусня хліба сделавшихся рабами», — констатував в середине XIX в. І. Ф. Бларамберг " .

Привілейовані верстви казахського суспільства з права власника основних засобів виробництва присвоювали більше частку виробленого суспільного продукту. Внаслідок цього розвиток землеробства у казахів супроводжувалося посиленням експлуатації залежного населения.

У багатьох ландшафтних зон регіону землеробство було, зазвичай, поливным. У північно-східних районах Казахстану з більшими на природними водоймами переважало менш трудомістка бо-гарное (неполивное) землеробство. Обробка землі здійснювалася лопатами і кетменями, використовувалися також своєрідні сохи чи рала, у господарствах, найближче розташованих до російської землеробським селищам, — двоколісні залізні плуги чи звичайний «російський сабан», ще, дерев’яні борони, волок чи навіть грабли.

Для сівозміни була властива перелогова система землеробства, коли рік у рік тому ж місці сіяли просо, а після виснаження землі поля закидали кілька років. Наприкінці XVIII в. деяке поширення землеробстві одержало трипілля, з яким казахи познайомилися на Ишиме в росіян крестьян.

Найпоширенішою землеробській культурою у господарстві казахів було просо, яке за штучному зрошенні і сприятливих погодні умови можна було сіяти двічі на рік і двічі збирати врожай; вирощувалися також просянка і ярова пшениця. Врожайність культур при добре налагодженої зрошувальної мережі, попри труднощі землеробства за умов Казахстану, примітивність знарядь землеробського праці та способів обробітку грунту, була високою. Землеробство у деяких господарствах Молодшого і Середнього жуза була настільки успішним, що казахський хліб набувало навіть російське купечество4.

Однак у цілому землеробство не одержало широкого рапростране-ния у Казахстані, вона завжди мало допоміжний, другорядний характер.

Домашние промисли і ремесла. Певне місце у господарському житті казахського населення XVIII — сірий. ХІХ ст. займали такі традиційні заняття, як полювання, рибальство, домашні промисли і ремесла. Значна частка власності продуктів полювання йшла на внутрішнє споживання кочівників: виготовлення одягу, продуктів. З іншого боку, шкурки бабаків, корсаків, лисиць і вовків було багато поставлялися на мінові двори Оренбурзької й Сибірській линий.

Важливим джерелом життєзабезпечення вважалися дрібні промисли: виготовлення різноманітних виробів із дерева і металу, речей домашнього вжитку. У казахських господарствах було чимало ремісників, які «роблять арчаки до сідлам, точать дерев’яну посуд, ковалі роблять ножі, списи…, мідники з міді, латуні кутої роботою оправляють каміння… й інші дрібні вироби. За даними Муси Чорманова, серебряники-казахи роблять головні убори для наречених (саукеле). І саме серебрят різні речі: джунген (вузди), ер (сідла) і проч."3.

У певної міри попит російського ринку стимулював виготовлення різних войлоков і обробку скотарського сировини. Розширилося виробництво виробів із продуктів скотарського господарства: вироблення баранячих, кінських і козячих шкур, виготовлення кошм і арканів. Козиний пух знайшов широкий попит у оренбурзьких купцов.

Зміна специфіки господарських занять казахів в чому визначав вісь внутрішніми соціально-економічними передумовами. У результаті процесів концентрації худоби у небагатьох індивідів і руйнування малозабезпечених скотарів, збіднілі общинники змушені були искатьдругие кошти їжі. На річках Ішим, Іртиш, Урал, Або, Сырдарья, Каспійському і Аральському морях поступово розвивалося рыболовство.

Поширеної формою заробітку у першій половині ХІХ ст. став наймання в працівники до лінійним козакам, куди йшли бідняки, які мали коштів прогодувати сім'ю. І саме наймалися в ямщики на поштових станціях. Часто наймали казахів переселенці в обробці полів, іноді повністю здаючи в оренду за частина урожая.

З розвитком промисловості біля Казахстану з’явилася нагоду отримати роботу в копальнях, заводах із переробки сільськогосподарської продукції, соляних промислах в Илец-ке, Коряковском форпості, на озерах Ельтон і Баскунчак.

Торговля. Важливу роль економічний розвиток казахського суспільства грали традиційні торговельні зв’язки кочівників з оседло-земледельческими державами і народами. У другій половині XVIII — сірий. в XIX ст. домінують у яких обіймав товарообіг з Росією. Мінова торгівля казахів з російським купецтвом зосереджувалася здебільшого півночі і сході регіону на таких населених пунктів, як Оренбург, Троицк, Петропавловськ, Семипалатинськ, Усть-Каменогорск. Товарообіг був взаємовигідним, й торгові обертів купецтва поступово зростали. У 1858 р. весь товарний оборот русско-казахской торгівлі на Сибірських лініях становив 4,5 млн., але в Оренбурзької лінії — близько 2,5 млн., крб. У цьому середня щорічна вартість ввезених і вивезених товарів через Семипалатинскую митницю налічувала в 40—50-хгг. в XIX ст, від 700 тис. до 900 тис. крб., через Петропавлівську — 1,8 млн. крб., Омську — близько 100 тис. руб.6.

Великим попитом у казахського населення користувалися російські тканини, особливо бавовняні і вовняні, металеві вироби (сокири, ножі, посуд), хутра, юхтові шкіри, галантерея. Широкий збут знаходили сукно, цукор, сіль. У другій чверті ХІХ ст. Казахстан стала головним споживачем російського хліба, який вивозиться щорічно у степ за всі прикордонним лініях у сумі 400—500 тис. крб. асигнаціями. Значно меншим попитом у казахського населення користувалися метали, що обумовлено низьким рівнем ремісничого виробництва, у регіоні хоч і, отже, більшої потреби у готових металевих изделиях.

Головними статтями вивезення з степу були худобу та продукція скотарських господарств. Наприкінці XVIII — поч. ХІХ ст. на прикордонних лініях з Росією протягом один рік закуповували понад 1,5 млн. великої рогатої худоби і більше 100 тис. коней. У в XIX ст. лише ка Иртышскую лінію щорічно надходило близько 150 тис. коней, 3 млн. баранців і 100 тис. биків і корів у сумі до 8 млн руб.7 Серед інших товарів переважали сало, шерсть, вироблені шкіри, шкіри звірів, вироби «з козячого пуху, повстини, войлоки, окремі предмети домашнього обихода.

Для казахів, мешкали Сході і півдні регіону, велике значення мала торгівля з ханствами Середню Азію, Східним Туркестаном і Китаєм. Був розвинений переважно натуральний обмін, у якому баран виступав як еквівалент споживчої вартості товарів. Торгівля між казахами і сусідніми азіатськими народами здійснювалася на .мінових дворах і митницях прикордонних ліній, у крупних торгово-економічних центрах Сходу, як-от Ташкент, Бухара, Хіва, Коканд, Чугучак, Кульджа. Багато товарів обмінювалося у казахських кочевьях,.

Казахи набували у середньоазіатських торговців було багато паперові тканини, різноманітних судини з міді бронзи, фрукти, бухарський сап’ян, килими, зброю (шаблі, рушниці, ножі, луки), вироби зі шкіри, Велике місце серед імпортованих товарів у Казахстан з Середню Азію займали хліб, і рис.

Казахстан представляв інтерес для середньоазіатських торговців переважно як постачальник худоби. Багато присырдарьинские казахи приганяли до Бухари щороку від 50 до 100 тис. баранів, до Ташкента — близько 200 тис. й у Коканд — близько 100 тис. баранів в год8. Значна частина коштів казахського худоби з Середнього і Старшого жузов спрямовувалася на китайські митниці в Кульджу і Чугучак.

Певна частина скотарської продукції казахського населення реалізовувалася всередині степу. Це викликала поява такий соціальної прошарку серед місцевого населення, як перекупники товарів — алыпсатары. Они виконували роль посередника, що зв’язував приїжджих торговців з казахськими скотоводами—потребителями товарів. Особливо активно розгорнулася торгова деятельность.

алыпсатаров в Букеевском ханстві, де що з перекупників ставали власниками солідних оборотних засобів. Однак у сірий. XIX в. ці негативні явища ще отримали поширення. Істотних змін щодо у розвитку товарно-грошових стосунків в казахів углиб та вшир були характерними лише останньої чверті XIX в.

§ 2. Соціальна организация.

Социальная організація казахів виходила з різноманітті взаємозалежних форм відносин для людей: кровнородственных сімейних, господарських, генеалогічних, потестарно-полити-ческих, військових, культурних, этническихи ін., що виникали у різних галузях громадського життя і створювали складна система різноманітних соціальних організмів та їхніх інституцій, забезпечили функціонування суспільства як саморегулюючого целого.

Головним стрижнем громадських зв’язків було єдність інтересів і цілей, які у процесі громадського виробництва. У разі аграрного суспільства, воно реалізовувалося як громади, яка функціонувала з урахуванням виробничих зв’язків. У джерелах відзначається: «У киргизів володіння землею общинне, кожен рід й відділення мають певний ділянку, у цьому просторі кожен із родовичей може мати свої ріллі, летовки і зимівлі; але рід ревниво стежить те, що з іншого відділу не обіймав їх земель"9. Існування громади зумовлювалося необхідністю трудовий кооперації скотарів реалізації всіх його ланок виробничого процесу, який передбачав об'єднання зусиль значної частини людей.

Функціонування кочовий громади значною мірою опос-редовалось посезонным ритмом випасу худоби. Залежно від відмінностей у характері кочевания у різні сезони року у Казахстані склалося два типу громади. У зимовий, ранневесенний і осінній періоди отримує розвиток так звана мінімальна громада, розміри якої (5—б господарств) обычо відповідали середньої величині зимової отари овець (300—400 голів). Розміри громади у ці пори року визначалися кількістю худоби, здатного прогодуватися прилеглих до зимівлі пасовищних угіддях й у у максимальному ступені від продуктивності кормів цій території. Пастбищные ділянки, располагавшиеся в радіусі 2—4 кілометрів від зимівлі, перебувають у власності даної громади, що була як формою кооперації праці та самих індивідів, а й одиницею землеволодіння і землепользования.

Другий тип громади мала місце в теплий період року. коли кочівники об'єднувалися до більших господарські групи переважно з урахуванням інтересів найбільш раціонального забезпечення худоби водой.

Розміри розширеній громади визначалися у разі й не так її залежності від ємності пасовищних угідь, як від забезпечення тварин водними джерелами. Тому вона зазвичай являла собою об'єднання двох-трьох мінімальних громад. За підсумками загальної потреби у врегулювання питань водокористування виникали відносини власності на водні джерела. У посушливих районах, де основними водоисточниками служили криниці різною глибини, власність громади на водні джерела реалізовувалася як права «першого використання», а ландшафтних зонах з величезним переважанням джерел природного походження — з права «первозахвата». Привласнюючи той чи інший джерело, розширена громада фактично привласнювала територію навколо даного водойми. Отже, вона лише регулювала виробничі процеси у сфері кочового скотарства, а й була суб'єктом землепользования.

Натомість, розширена громада входило у ширшу соціальну групу, яка регулювала відносини різних общинних груп щодо землекористування, розподілу пасовищних угідь і водяних джерел, координації маршрутів кочевания. Ця соціальна група відома історичної літератури за назвою «рід», «плем'я», «патронимия», «пастбищно-кочевая громада». Вона була безпосереднім власником всіх пасовищних угідь, у яких в літній час зосереджувалися складові її частки. На рівні цієї асоціації громад реалізовувалися функції позаекономічного регулювання межобщинных відносин щодо землі та води, тому вона фактично здійснювала регламентацію всієї системи кочевания.

Поруч із даної соціальної структурою в казахському суспільстві існувала розгалужена родоплеменная організація, яка представляла собою форму об'єднання у різні ієрархічно організовані соціальні групи у вигляді генеалогічного родства.

Казахи підрозділялися на Старший (Улы), Середній (Орту) і Молодший (Киши) жузы. У Старший жуз входили племена: жалаир, ошакты, канглы, шанышклы, дулат, албан, суан, шапрашты, сарыуй-сын, сргели, ысты. Середній жуз становили племена: аргын, найман, кыпчак, керей, конрад. Казахи Молодшого жуза підрозділялися втричі великих об'єднання: алимулы, байулы і жетыру. За підрахунками, XVII — першої підлогу. XVIII ст. у складі всіх трьох жузов входило 112 родоплемінних підрозділів. Кожне ланка цієї структури, наприклад, об'єднання або «плем'я, дробилося, своєю чергою, силою-силенною дрібніших груп (родів та їх відділень, поколінь, кланів тощо. буд.), тісно пов’язаних між собою традицією єдиного генеалогічного дерева. Усі вони, як і системи загалом, мали складні генеалогічні перекази, возводившие своє походження одного реальному або легендарному предку. Сукупність соціальних функцій, виконуваних родоплемснной організацією, що сувора экзогамия по сьоме коліно, дозволяють уявити її мов найбільшу патронимию.

Сфера дії системи генеалогічного кревності поширювалася громадські свідомість, семейно-брачные і соціально-побутові відносини, ідеологію, структури влади й політику. Належність до того що чи іншому підрозділу родоплеменной структури могла проводити соціальне ситуацію і престиж будь-якої групи, роду, індивіда у суспільстві, визначати характер відносин із ними інших груп, і індивідів. Певне вплив оказы.

вал принцип генеалогічного кревності і різні боки соціально-економічного життя казахів, наприклад, у разі, як поручництво за провинності родичів, борги сплату куна, захист родичів і надання матеріальної помощи.

У нижчих ланках родоплеменной організації (аул, відділення, рід) з цього принципу регулювалися питання наслідування майна, і встановленні опіки над малолітніми дітьми, праволевирата, матеріального забезпечення ритуальних урочистостей з нагоди народження, весілля, похорону батьки й т. д.

На рівні вищих патронимических груп (племен, спілок племен, жузов) генеалогічні зв’язку відігравали велику роль головним чином сфері влади, ідеології й політики. Це зумовлювалося тим, що за умови державно-політичної децентралізації кочового суспільства система генеалогічного кревності служила основним механізмом регулювання соціальних відносин. Структура влади в казахів було представлено як генеалоги ческой ієрархії племен.

Производственные отношения. Певна роль системі суспільних відносин указаховпринадлежалаотношениям, до для людей у процесі провадження у приводу засобів і продуктів праці. У звичайному праві казахів зафіксовано кілька форм власності коштом виробництва: 1) відносини власності на худобу та продукти скотарства у вигляді індивідуальної частно-семейной власності; 2) общинна власність на грішну землю, або, точніше, зимові пасовища; 3) власність розширеній громади на водні джерела: 4) внеэкономическая власність асоціації громад завезеними на територію, де кочували підвідомчі їй групи скотарів. Характерною ознакою виробничих взаємин у кочовому суспільстві казахів XVIII — сірий. ХІХ ст. була гранична неуважність прав власності серед ланок соціальної організації (сім'я, громада, асоціація громад). Практично одне з її структур цього не мала монополією на грішну землю і води і могла реалізувати своїх прав ними лише під час перебування кочівників на даної территории.

Разом про те слід пам’ятати, що зафіксовані у звичайному праві форми відносин власності через свою нормативної природи, зазвичай, відбивають лише зовнішній бік явищ вперше і не змозі дати цілковите дерегулювання та об'єктивне уявлення суть речей. У цій ситуації важливого значення набуває розгляд виробничих взаємин у казахському суспільстві через основну л первинну форму власності — індивідуальну власність на скот.

Сучасними дослідженнями виявлено безпосередній залежність між загальної забезпеченістю господарств худобою і видовим складом стада. У чередах багатих скотовладельцев дуже висока питома вага (порівняно з середньостатистичним) мали найбільш рухливі види тварин (коня, верблюди, вівці), тоді, як частка великої рогатої худоби (корів, биків) була мінімальною. Навпаки, бідні господарства мали дуже значним количест—^ вом великої рогатої худоби, але мали щодо невеличке поголів'я коней, верблюдів і овець. Тож цілком закономірно, що багаті власники худоби, мали мобільніший склад стада, кочували значно швидше своїх малозабезпечених родичів і першими споживали свіжу, ніким не зачеплену рослинність. У той самий час менш забезпечені сім'ї скотарів змушені були йти за ними споживати ті корми, що залишилися після випасу господарств. У цьому очевидці відзначали, що з переходах на літні кочівлі «від цього, хто колись прибуде, той і кращі кочовища, інші, запізнившись, немає вже своїх вигод» «». Отже, земля у процесі кочевания також вовлекалась стосункам фактичної власності у вигляді присвоєння кращих кормових та головних водних ресурсів багатими скотовладельцами, здійснювали практично володіння земельними угіддями як «права первозахвата». У цьому качественно-видовой склад стада, прямо котрий залежав від майнової забезпеченості тій чи іншій сім'ї, опосредственным шляхом обумовлював нерівність індивідів у сфері землекористування і водопользования.

Чисельність багатих скотовладельцев в казахському суспільстві було загалом незначна, але частка котрий належав їм худоби була досить великий. Дослідник середини XVIII в. І. П. Фальк писав у своїх записках, що «в багатія киргизів вважають у володінні в п’ять і навіть десять тисяч голів коней. Такі багатії що неспроможні навіть знати з точністю своїх стад» «. Ще більші цифри про кількість худоби в деяких казахів вказують у своїх працях З. Б. Бронев-ский, А. І. Левшин, У. У. Радлов та інші сучасники. З ними відомостей видно, що з соціально-економічного розвитку казахського суспільства на XVIII — сірий. ХІХ ст. були характерними процеси концентрації худоби руках щодо нечисленної групи индивидов.

Однак велика частина казахів, за зізнанням очевидців, складалася з «людей бідних, які мали достатнього скотарства для їжі своего"12. Ця соціальна група кочового населення за своєму соціально-економічному становищу то, можливо зарахована до категорії залежних виробників. З огляду на життєву необхідність малозабезпечені скотарі змушені були продавати свою робочої сили, тож брали різні економічні відносини з багатими скотовладельцами.

Основний формою експлуатацію у казахському суспільстві у розглянутий період був сам спільна робота майново диференційованих індивідів у межах громади. Кожне господарство має, вступавшее у ній, по черзі здійснювало випас общинного стада, незалежно від частки худоби, що була у його особистому власності. Різниця між рівними витратами праці та приватним характером присвоєння та споживання продуктів цієї спільної прикладної діяльності «становила величину додаткового продукту кого і норму експлуатації для других"13.

Використовувалася і такі форма експлуатації, як саун — інститут наділення худобою бідних господарств багатшими господарствами. Малозабезпечені кочівники, котрі брали худобу на випас,, були зобов’язані доглядати за стадом свого «благодійника», а разі загибелі останнього, повернути раніше взяту кількість худоби, разом із приплодом. Проте саунные відносини не отримали середовищі казахів широкого.

поширення через нечисленності багатих господарств, здатних давати худобу на выпас.

Поза меж кочовий громади широко практикувався наймання збіднілих казахів в працівники до багатим скотовладельцам, російським переселенцям і козакам, на сезонні роботи набірних копальнях, соляних промислах й управління промислових закладах региона.

Рядові общинники і багаті власники худоби могли существо-рать і нормально забезпечувати функціонування скотарського хозяйстватолько у процесі активного взаємодії другсдругом, оскільки першим альянс з багатими кочівниками надавав необхідний прожиткового мінімуму у тому, щоб є, пити і відтворювати масі собі подібних, а заможні індивіди отримували змогу реалізовувати своє прагнення примножувати і які належали їм стада. Отже, обидва класу казахського суспільства взаємно доповнювали одне одного й виступали складовими частинами єдиного соціально-економічного комплекса.

§ 3. Соціальна стратификация.

Процессы громадського поділу праці та соціально-економічної диференціації казахського суспільства мали своїм продовженням оформлення соціальних інститутів власності та градацій, що відбивали складний спектр різних функцій і ролей у структурі суспільно корисною діяльності. Соціальна стратифікація виникла процесі суб'єктивного осмислення громадського поділу праці та соціально-економічної структури як ідеальна модель розстановки різних індивідів, корпорацій і верств залежно від складностей і значення виконуваних ними соціальних функцій. У цьому соціально-економічна структура і соціальний стратифікація казахів часто вже не збігалися, інколи ж навіть надходила протиріччя друг з одним. Соціальний статус людини які завжди визначався його економічним добробутом, а останнє, своєю чергою, який завжди зависало з його привілейованого положения.

Характерною ознакою станового розподілу казахського суспільства на період XVIII — сірий. ХІХ ст. була диференціація індивідів на так звану «білу кістку» (ак суйек) і «чорну кістку» (кара суйек). Перший соціальна верства був закриту привілейовану корпорацію «індивідів, непроникну ззовні через неї соціальної ізольованості і високої громадської значимості у структурі громадських відносин. До неї ставилися два аристократичних стану — торі і кожа.

На відміну від ак суйек сословие-корпоративные групи «чорної кістки» були відкритими статусами, досягнення яких було доступне будь-якому індивіду залежно 6 т його власних якостей і майнового становища. До них належали категорії биев, тарханів, батирів, старшин (аксакалів). Однак велика частина казахського населення, обумовлена, як вільні общинники, неможливо дифференцировалась по цензовим ознаками, що відрізняло його від панівного класу казахов.

Привілейовану еліту кочового суспільства становила аристократичне сословиеторе (султанів), який був основою «білої кістки». Воно об'єднувало групу осіб, які належали до старшої галузі Чингизидов — нащадків Джучи. Стан торі відігравало величезну роль громадської і політичної життя казахів. І його зрізи обиралася верховна владу у особі хана, який здійснював основне керівництво політичної організацією казахського суспільства. Належність до стану султанів з права народження означала фактичну приналежність індивіда до пануючому класу, і визначала його переважного права здійснювати регламентацію і регулювання громадських отношений.

Іншу елітарну групу кочівників представляло стан служителів мусульманського культу — шкіра. Шкіра, котрі здобули спадковими привілеями, грали значної ролі у духовному житті казахського суспільства. Політичне вплив шкірою в кочовому суспільстві був незначний, що значно пояснюється слабким поширенням ісламу в степи.

Серед привілейованих социальныхкатегорий «чорної кістки» надзвичайно важлива місце займало у казахів стан биев, котрі здійснювали функції судової влади у кочових колективах. Під словом «бий, — вказував Я. П. Гавердовский, — розуміти має людей красномовних, багатих і оборотливых"14. Упривілейоване становище биев у Казахстані визначалося передусім громадської значимістю функції правовим регулюванням, арбітражу і посередництва і полягала у переважних правах у системі майнових відносин, зокрема правом присвоєння додаткового продукту формі однією десятою розміру позову (бийлык).

Великий авторитет і політичний вплив у Казахстані в XVIII — сірий. ХІХ ст. мала соціальна група батирів — військових вождів. За визначенням Є. До. Мейендорфа, батырами казахи називали «людей хоробрих, справедливих і заповзятливих, в часи війни — це наїзники» «5. Звання «батиря» ніколи було спадковим, його набували лише особистими подвигами. Належність батирів до пануючому класу визначалася великий роллю военно-потестарных структури казахському суспільстві у розглянутий історичний період, отже, і тією величезної владою і впливом, якими мали герої — вожді за доби військової конфронтації. На середину в XIX ст. у зв’язку з відносної стабілізацією військово-політичній обстановки межах Казахстану цей інститут багато в чому втратив своє значення та поступово відійшов на задній план.

Певне місце у соціальної стратифікації казахського суспільства належало категорії тарханів, осіб, наділених за різні заслуги верховна влада, привілеями, наприклад, при сплаті податків та інші. Під час централізації суспільства, оформлення державними структурами, військовим сутичкам (1-ї пол. ХУШ в.) тархани користувалися правом набувати ті чи інші престижні посадові місця у системи управління кочовими колективами. Однак у тяготи повсякденних буднів «тарханские привілеї», зазвичай, забувалися, а роль цієї групи полягала в мінімуму. Найбільш численну прошарок панівного класса.

казахів представляли старшини, які здійснювали социально-регулирующие функції переважають у всіх ланках кочових громад. «Ці начальники, чи князі, — зазначав І. П. Фальк, — найбагатші, дуже шановані й суть оракули аймаков, і тому хан впливом його за вони місця може багато діяти через їх посередництва, попри малу їхня» «». Звання старшини, нерідко обозначаемого у поновлюваних джерелах терміном «аксакал», у казахів могли отримати особи, котрі володіли великим інтелектуальним потенціалом, різнобічними знаннями й багатим досвідом пасіння худоби. У разі кочового скотарського господарства що цими якостями неминуче ставали найважливішим чинником якого концентрації худоби й матеріальної забезпеченості індивіда. Тому закономірно, що став саме економічно панівний клас, привласнюючи функції соціально-економічного, політичного і судового регулювання, активно втручався в сфери ідеології й духовної культури. У цьому султан Т. Сейдалин писав, що «слово «аксакал» мало силу закону для одноаульцев і розпорядження його виповнювалося беззаперечно, інакше кожен із новачків за непослух своєму аксакалу піддавався гніву його й гоніння з боку своїх сородичей"17. Старшины-аксакалы утворювали фундамент всієї соціальної стратифікації казахського суспільства, поповнюючи зі своїх лав робимо інші соціальні категорії і стани. • j.

Поруч із різними становими групами, представляли пануючу частина кочового суспільства, й вільними общинниками, у Казахстані існували категорії залежного населення — раби і тюленгуты.

Тюленгутами називали осіб, що були на службі в султанского стану. Поява цього було з усобицями і багаторічної боротьбу з джунгарами, котрі зумовили великий попит верховної влади та її представників — султанів — на «служивих» людей.

До категорії залежного населення ставилися також рабы-кулы, які складалися з середовища полонених росіян, калмиків і іранців. Проте рабство не одержало поширення у казахів і виходило далеко за межі патріархального домашнього рабства. Раби використовувалися головним чином особистому господарстві: після виходу тварин, в обробці посівів, в домашньому обиходе.

У цілому нині соціальна стратифікація казахського суспільства свідчить у тому, що у XVIII —сірий. ХІХ ст. діапазон позаекономічних взаємин у ньому було дуже незначний. Специфічний характер у суспільному розвиткові казахів обумовлював нерозвиненість багатьох надбудовних категорій, відсутність глибокої спеціалізації у виконанні соціальних, військово-політичних і судових функцій, а результаті мала місце поверховий характер процесів формування соціальних інститутів власності та станів. *.

Социально-политическая организация. Необхідність координування й регулювання відносин між різними асоціаціями громад щодо землекористування, маршрутів кочевания, межобщинных протиріч та відносин із сусідніми державами і народами визначала в казахському суспільстві існування структурної соціально-політичної організації. Характерною її особливістю було проведення різних громадських функцій (соціальних, судових, військово-політичних тощо. буд.) одними й тими самими суспільні інститути, що насамперед нерозвиненістю елементів надбудови за умов кочового суспільства. У цьому кожен тип громадських відносин мав відомої самостійністю, у результаті вся структура носила дискретний характер.

Основними ланками соціально-політичної організації казахського суспільства були два типу структур: соціальні організми, у межах яких здійснювалося позаекономічне регулювання і координація громадських відносин, і структури, виконують військово-політичні функции.

функції регулювання системи землекористування, організації випасу стад, кочових маршрутів, пасовищних угідь лише на рівні межобщинных відносин зосереджувалися в асоціації громад. Насправді це полягала у праві хана, султанів, родоначальников-старейшин регламентувати систему кочевания.

Ще одна важлива функцією асоціації громад була глибока регламентація усього спектру позаекономічних відносин, зокрема арбітраж контроль, покарання винуватців, дозвіл межобщинных суперечностей і конфліктів коїться з іншими спільностями, органи-згЫ.ия оборони та нападу, зокрема, барымты тощо. д.

! Поруч із даної структурної спільністю, інтегруючої різні типи громад у період року й распадающуюся на складові її частки в інші сезони кочового циклу, існувала структурна організація, функції якої листувалися регулюванні військово-політичних взаємин у середовищі кочівників і її межами. Оскільки розв’язання всіх виникаючих усередині та зовнішньополітичних проблем могло здійснюватися, як політичними, і військовими засобами, то обидві функції під час конфронтації концентрувалися тільки в руках (ханів, султанів чи батирів), а період мирного життя дифференцировались.

Структура військово-політичній організації казахів будували формі домінування найпотужніших у військовому й політичному плані племен з інших. У цьому перші становили ядро у цій організації. Так, сила і вплив такого великого державного діяча, як Абылай, виходила з могутність аргынов — найбільшого племені у складі Середнього жуза; Каип-хана— на силі кочівників шекты і торткары; Барак-хана — на найманах; Кенесары Касымова — на кыпчаках тощо. буд. І на цій основі будувалися державні освіти — ханства.

Структури військово-політичній організації включали зазвичай, у середньому 10 тис. людина, і лише у роки руху Кенесары Касымова їх кількість становить близько 20—25 тис. человек.

Винятком з’явилися періоди відображення великомасштабної агресію з боку сусідніх держав (наприклад, Джунгарії), як у бойові дії брало участь більшість дорослого чоловічого населения.

Найбільшу роль військово-політична організація грала на периферії кочового світу, де казахи змушені були постійно регулювати свої відносини з оседло-земледельческими государ

ствами (Росією, Китаєм, Середньоазіатськими ханствами). Невипадково саме у стику кочового і оседло-земледельческого світів розташовувалися центри державно-політичних утворень казахів, зокрема резиденція казахських ханів м. Туркестан.

Навпаки, в кочових ареалах військово-політична організація мала свій поріг проникнення глибину громадських відносин, оскільки процеси централізації влади входили що суперечило з характером праці та способом життя кочового населення, предполагавшими необхідність організації виробництва, у невеликих за величиною господарських організмах та його рассредоточенность на пасовищної территории.

З огляду на замкнутості й натурально-потребительной спрямованості системи кочового скотарського господарства за сферу дії військово-політичній організації утягувалися соціальні інститути переважно лише на рівні асоціації громад, бо водночас самі общинні структури та маса рядових скотарів залишалися недосяжними для цієї організації. У результаті незначною укорінення і диференційованості різних сфер соціально-політичного управління, відбувалося хіба що розсіювання влади, що призводило децентралізації всього казахського нашого суспільства та слабкості його державних утворень. /.

Организация ханської власти. Верховна владу у Казахстані зосереджувалася до рук хана, який обирався тільки з династичної лінії чингизидов (торі). Ханська влада вважалася спадкової. Законними спадкоємцями хана ставали, зазвичай, його діти, брати й онуки. У основі механізму наслідування лежав принцип меритократии, за яким ханами избира-лисьлица, котрі володіли непересічним розумом і її реальним політичним впливом у суспільстві. Таке вплив у кочівників мали обычйо ватажки найбільших і сильних племен чи спілок племен: аргыны, шекты, найманы, займали почесні місця у генеалогічної ієрархії. Тому носіями верховної влади у Казахстані ставали переважно представники торі, стояли на чолі найбільш могутніх племінних утворень. Але за будь-якого разі спорудження на ханський престол могло здійснювати аж з дозволу з'їзду казахської знати.

Функції політичного регулювання лише на рівні верховної влади у казахському суспільстві виконували найближча родина хана. Хан визначав їх султанами в великі родоплемінні підрозділи, що викликало подоланню надмірного сепаратизму кочових колективів і здійсненню координації господарської та суспільно-політичного життя кочівників. У цьому сила і ефективність ханської влади в казахів значною мірою визначалася тим, наскільки міцними були васальні зв’язок між ханом і впливовими султанами.

При хані діяв періодично створюваний орган, так званий ханський рада, котрий мав чітко регламентованої компетенції у звичайному праві казахів. Залежно від реальної співвідношення сил між суб'єктами верховної влади й політичним могутністю кочовий знаті значення цієї органу на казахському суспільстві могло меняться.

Ханський рада складалася з султанів, впливових биев ибатыров всіх жузов, які спільно обговорювали і вирішували як поточних питань економічної і політичною життя казахів, і могли приймати рішення з найважливішим проблемам внутрішньої і до зовнішньої політики государства.

Із середини XVIII в. система ханської влади у Казахстані піддалася сильному впливу політичних інститутів Російської держави, котрі були найактивнішими (але з єдиними) серед комплексу чинників, влиявшихнадестаби-лизацию потестарно-политической організації казахського соціуму. У пошуках соціальної опори в кочовому суспільстві російська адміністративно-політична система абсорбувала окремі ланки соціально-політичної структури казахів, законодавчо наділяла їх владою, посилюваної військово-політичними силами виспівати нових функцій стосовно цілям й завданням Російської Імперії казахстанському регіоні. Внаслідок цього традиційні політичних інститутів кочового суспільства, т. е. султани, ханська влада, поступово втрачали самостійну интеграти&ную роль лише на рівні вертикальних соціальних зв’язків, обеспечивающихдинамическое рівновагу господарського, та суспільного розвитку суспільства, і тим самим втрачали своє в структурі даного социума.

У 20—40-х рр. в XIX ст. органи Західно-Сибірської і Оренбурзької адміністрації справили территориально-административное поділ підвідомчих їм територій, населених казахами, і і організували у яких середні і низові ланки управління, отримали своєрідні формы.

і Створені російської владою нові юридичні інститути султанів правителів, волостных управителів, аульных старшин не піддавалися природним саморегулюючим механізмам казахського суспільства, але водночас багато в чому не піддавалися Контролюючим і регулюючим функцій російських законів. Це породжувало кризові явища у соціальному організмі кочового нашого суспільства та викликало за цим природне почуття ущемлення з боку соціальних слоев.

У той самий час здійснення адміністративної реформи, у казахських землях дозволило царським чиновникам активніше і цілеспрямовано впливати на політичні зміни всередині кочового соціуму і тим самим поклало початок процесу поступової політико-економічної абсорбції соціальних інститутів казахського суспільства Російським государством.