Независимость Казахстану – незалежність чого?

Независимость Казахстану — незалежність від чего?

Михаил Ситник, политолог Эпиграф: не бійся недруга, що у очі каже тобі правду, бійся друга чи сусіда, який тобі льстит Одиннадцать років всеосяжна пропаганда поняття «незалежність », як ідеологічна кувалда, кує у свідомості суспільства абстракцію райдужною ейфорії і шаленого заперечення всього, було пов’язані з радянським минулим. А які вважали себе ідеологами доморослі політики аж за 11 років не навчилися розумітися на логічних прийомах заперечення понять, які змінюють свою семантику і значення залежно від постановки у різні контексти. І ось усе ця що нагнітається істерія проти усього радянського — лише спроба навіяти моральний імунітет поваги минулому тим верствам суспільства, які живуть у умовах приходу незалежності межі виживання. Інакше кажучи вичленення з минулого лише негативного, його утрирування і перебільшення є засобом захисту тієї невеликої прошарку суспільства, для яких незалежність від політико-економічної системи СРСР справді стала раєм і дозволила захопити і привласнити ті блага, що створювалися на протязі цілого століття усіма поколіннями казахстанцев. А головне сенс незалежності має націоналістичну основу пропагується казахськими націоналістами і багатьма політиками як вистраждана незалежність казахського народу від Росії та від російськомовних народів, «колонизировавших «Казахстан і стільки століть котрі заважали національного самовизначення казахів і всієї казахської цивілізації, який нібито був створена виключно казахської «державністю » .

Сейчас багато людей підраховують історичні окуляри добра і зла для Казахстану від СРСР, і всі висновки та суть визначаються тільки тим, тоді зупинив свою увагу черговий націонал-патріот, як інтерпретував і той ж історичний факт, чи які взаємозв'язку його поставив. Більшість таких фактів трактуються нашого часу хаотично, окремо від системного аналізу, і до кого як взбредет на думку — виходячи або з узколичных амбіцій і відсутності такої елементарних статистичних знань або з суб'єктивної позиції автора, яка від його національності. І своя щоправда і свій розуміння добра і зла. Добро і зло становлять єдине ціле і є завдяки одна одній — це порядок світобудови кожної історичної епохи. Кожен історичний факт чи процес — це дозвіл одній частині суспільства і зло іншої частини цієї ж суспільства. Наприклад, коли Сталін вислав до Казахстану німців — їм це були злом. Тоді як казахського народу це були добром — німці принесли з собою європейську культури і зразок працьовитості, ми всі знаємо, які в німців було побудовано вдома, у яких тільки їм тоді росли квіти в обійстях. Коли розпався СРСР, до тієї частини казахстанського суспільства, що була близька до влади економічним важелів — це стало як добро, вони у відразу стали мільйонерами, тоді як іншій частині суспільства це стало як зло — повне зубожіння пенсіонерів, учителів і т.д. Тому добро і зло визначаються з того, ким ви є у житті й на чиєму боці стоїте у цьому суспільстві. Інакше кажучи, хто ви — чиновник, робочий чи работодатель.

Если радянську владу за аналогією позначити «учителем », то 70-летние «страждання «Казахстану, присвяченого тієї ж аналогії будуть означати хвороби розвитку і процес виховання (освіти) учня, і якщо казахський народ (як і російський) відчув багато жертви й жорстокості комуністичної системи (наприклад геноцид 1930;х), це природний закон буття й плату підйом цивілізації. Для наочності цього закону можна навести приклад спортсмена, яка відчуває у собі жорсткий гне самообмеження і дисципліни, жертвує своїм часом, розвагами й іноді на тренуваннях відчуває нестерпну фізичного болю заради саморозвитку і сили. І порівнювати витягнете синка багатого чиновника з нічного клубу, що реалізовуватиме там свою волю і спробуйте змусити його працювати або обмежте їх у розвагах. Він це страждання і зло, а в розумінні будете гнобителем і поневолювачем, порушують його правничий та свободу (ліні). Саме тому багато хто народи Землі, ні ким не пригноблені, залишаються відсталими і здатними на саморозвиток. Якщо ж говорити про істинного сенсі гноблення, то фундаментальний сенс держави, як інституту примусу і сили, таки у тому, щоб силою гніту перетворювати розрізнених і неосвічених індивідів в цивілізоване суспільство людей, інакше кажучи з допомогою праці та освіти обмежувати тварини інстинкти, егоїзм і невігластво людської природи, перетворюючи їх у поняття цивілізований «людина ». Сама сутність державності наднациональна, тому держава — це гне і, якщо хочете, диктатура закону, підпорядковуюча сваволю чиновників і амбіції норовливих (різнонаціональних) індивідуумів загальним принципам розуму (законам). Бути людиною означає стати їм у умовах государства!

Вы коли-небудь замислювалися у тому, чому держави з найбільшими трудовими (людськими) ресурсами Землі найбідніші? Якщо систему трудовий дисципліни і місцевої влади, колишніх за Сталіна, встановити Африканському континенті, то негри через півстоліття Китай обженуть і жалібно стояти з простягнутою рукою перед світовим співтовариством. Комунізм, як сила «гніту «і потужна ідеологія, нагодував півтора мільярда китайців і показав приклад двом мільярдам африканців, як треба і яку влада необхідно створити. У суспільній свідомості віддавна извращены такі поняття, як процес розвитку та самовіддану працю, але в зміну їм прийшла психологія свободи — ліні, неробства, догляду в релігію чи пошуку винних, і навіть нездатність жертвувати і самоограничивать себе в ім'я досягнення блага. Тому недарма існує істина: у шкільництві, суворого і суворого вчителя завжди ненавидять через те, що він потребує і «пригнічує «, і тільки з роками усвідомлюють, що ця сама «гноблення », розуміється недорозвиненим свідомістю як злостиво й страждання, було істинним благом. Воістину вічно вислів про тому, що згоду як і рідко, як важко досяжно і невдячно.

Независимость від історичного наследия

В стосунках між Росією і колишніми радянськими республіками можна навести таку аналогію. Росія була підвалинами створення єдиного держави СРСР, який став батьківським домом державності до різних дітей республік. Діти зросли, і як у рідний дім назріло криза політичного устрою, вони відокремились від загального будинки і отримали незалежність. Нині все республіки колишнього СРСР перетворили політичні й економічні системи — перехід до ринків і приватної власності. Проте оскільки більшість інститутів влади й структур держави є копією і продовженням тієї державності, яку кожна республіка перейняла там і навчилася в СРСР. Судові органи, правоохоронні органи, КНБ, всі види міністерств, військові структури армії, Академія наук, система освіти, адміністративно-господарські інфраструктури міст тощо. — усе це продовженням тих систем, що створювалися за часів СРСР, але, зрозуміло, у чомусь перетворені з переходом новий рівень сучасності. І це природно, адже кожна син має піти далі від свого батька, стати сучасніша за й сильніша.

После звільнення з рідного дому деякі республіки нагадують недбайливих підлітків, які ображають і плюють в рідний дім СРСР і навіть усвідомлюють, що вже вміють і перебувають у своєму підлітковому державі то, чому навчилися і те, що створили в себе з допомогою батька. Деякі підлітки (думати показувати пальцем), досі користуються науковими, військовими, сировинними і економічними благами Росії, а всередині своїх республік ведуть політику націоналізму стосовно російськомовним народам і обвинувачують у всіх свої біди Росію. Продовжуючи аналогію з батьківським домом, нагадує споживче ставлення дітей до своїх батьків, які однієї рукою беруть у них блага, а інший рукою кидають у яких каміння — ображають і поважають. Адже самостійно ці підлітки неспроможні самі вирішувати свої проблеми, тому звинувачують батьків на тому, як і їх карали, чого не додали і чого не купили. Такий принцип життя — хто має бракує власного розуму, і хто хоче чи не звик працювати, тому потрібно знайти винного. Загалом то це вже стало правилом по всьому пострадянському просторі в: в усьому винні російські, воістину вічна мудрість: «хто везе, цього й б’ють ». А російські самі дозволяють себе таке ставлення до, забули про гідність і самоповагу, і більше перетворюються на подхалимную прошарок суспільства перед титульними націями колишніх союзних республік.

Если вищезгадану аналогію про рідний дім застосувати до Казахстану, який народився як республіка, знайшов форму державності, й побудував систему органів влади лише за СРСР, то виникають такі питання: незалежність чого? Від чому навчилися? Як можна бути незалежною від результатів роботи і від спадщини минулого, що міститься у побудованому рівень життя, а й усередині більшості казахстанцев? Наприклад, радянське освіту, що було найкращим у світі, міститься у мисленні казахстанцев у віці 27−80 років. Як можна бути незалежною від освіти у власної голові? Усе це спадщина всередині б нас і у державі є попередньої щаблем та підставою нового поштовху і розвитку. Нога людини спроможна стати нові щабель тільки тоді ми, коли інша нога міцно слід за минулої сходи й виходить із неї - це закон буття всіх форм життя. Як можна бути незалежною від всього побудованого сукупного капіталу: промислова інфраструктура, залізничні і транспортних комунікацій, енергетика, системи зв’язку, освоєні сільськогосподарські (цілинні) землі, містобудівна комплекс, військовий комплекс тощо., коли всю цивілізація Казахстану полягає в цьому спорудженому капіталі? Хіба міг би зараз Казахстан пишається «своїми «економічними досягненнями останніх, але мав це побудоване капітал та фундамент цивілізації? Кочовий спосіб життя казахського народу був природним середньовічним побутом, і якщо підставу казахстанських міст і перших зачатків цивілізації (російських шкіл, театрів, лікарень) при царської Росії позначити перший поверх казахстанської цивілізації, будівництво всієї промислової інфраструктури, розвиток наук, освіти й усю епоху СРСР позначити за поверх казахстанської цивілізації, те, як може третій поверх приходу епохи бути незалежною від другого поверху, коли він у ньому стоїть на нього опирается?

Почитай батька свого і пребудеш у благо Землі, — цей вищий моральний принцип в християнстві предписан Богом як для особи на одне мікрорівні її буття, Україні цього принципу є виявом розуму Всесвіту будь-якою макрорівні і докладемо до сфери міждержавних відносин, а Бог, розум і мораль — тотожні поняття. Підтвердження того морального (божественного) принципу, як всюдисущого розуму всесвіту, виражається й у іншому духовному вченні людства — в конфуціанстві, у якому принцип «сяо «- синівської шанобливості, є фундаментальним підставою конфуцианского ритуалу — «чи «органічно взаимосвязан до основних засад «жень «- людинолюбством і «вень «- вихованістю. Для Конфуція синова шанобливість, тобто. шанування сином свого батька — це соціологічна проблема історичної динаміки, а етичний принцип згоди, процвітання і порозуміння поколінь. Конфуцій також вчить того, що новий треба виводити з старого, що ідеали необхідно черпати в що відбулося минулому, а чи не в проблематичному майбутньому, що спокій консерватизму краще чвар проґресизму. Непохитна й глибока духовність китайців є основою їх процвітання і феноменального розвитку, показуючи всьому світу результат панування духу над матерією — на противагу Америці, де матеріальні блага і споживчі цінності, нав’язувані всьому світові у вигляді цінностей «демократії «, необоротно ведуть Америку до краху і саморазложению.

В будь-якій державі духовність правлячої еліти уособлює собою це, визначає внутрішньої політики, формує офіційну ідеологію, і навіть впливає створення законів у цій державі. Останні 11 років незалежності Казахстан подібний до несмышленому підлітку, який злетів з рідного дому в рожевому маренні незалежності, пострибав, пораздувал своє підліткове «я », відкрито ігноруючи все принципи спадкоємності і стабільності шанобливості до батькові чи матері СРСР, а коли наодинці зіштовхнувся з суворої й жорстокої реальністю навколишнього світу, тоді почав сам усвідомлювати істини, які погано засвоїв у хаті, — наприклад істину інтернаціоналізму чи необхідність єдиної централізованої державної влади на території держави, що завжди існувала Росії, щоб «руки «і «ноги «не ішли у різні боки. У цьому тлі не можна думати, що китайці вважають політику незалежності Казахстану моральної чи приймають духовність правлячої еліти (з метою дипломатичної етики вони скажуть звідси), а розбіжності у духовності та дотримання різних цінностей завжди стають початком нерозуміння й презирства як між окремими людьми, і між народами…

Независимость від справедливости

В приходу епосі необхідно осмислити важливий аргумент сьогодення, який підриває основи правами людини у Казахстані створює умови для соціальну несправедливість. Поняття «історична земля «- це частину географічної території планети, пасивно приймаюча у собі історично зумовлені форми цивілізації людського суспільства. Рівень цивілізації складається з таких основних чинників: 1) тип держави й пристрій влади, як організація социально-классовых відносин у суспільстві; 2) наукові знання, як еволюція розуму і менталітету людей; 3) працю, як діяльність й експлуатація людських ресурсів; 4) капітал, як узагальнювальна категорія, куди входять у собі створені засоби виробництва, технології, інфраструктуру в промисловості й т.д. 5) земля і природні ресурси; 6) культура і релігія. Чинник «земля «впливає рівень цивілізації лише за адекватному розвитку перших чотирьох чинників, т.к. ресурси землі можуть бути добуто і використані державою лише за наявності наукових знань, технічних засобів й був організований праці людей. Дух і праця людей освоюють і облагороджують географічну територію землі, а чи не навпаки, адже первинний менталітет, знання й уміння, а ресурси землі вторинні і стають предметом і матеріалом цього первинного. Історія свідчить різні країни, які мають багатющими землями, і здатні їх використати чи захистити через відсталості своєї цивілізації, куди приходили розвиненіші держави й перетворювали ці країни у джерело сировинних ресурсів — колонії, отож висновок, що справжній рівень цивілізації не визначається поняттям «історична земля ». У XVIII-XIX століттях казахський народ, не мав наукових знань хімії, фізики чи геології. І з того що Казахстан добровільно приєднався до царської Росії, в казахські степу приїхали перші геологи і з Росії, які обстежили землі і заклали основи всіх видобувних галузей копалин ресурсов.

Здесь можна навести таку аналогію: на пустельній землі жив одна людина (народ), щодо нього прийшли три інших людини, і вони всі разом вчотирьох побудували великий цегельний будинок (рівень цивілізації). Оголосивши на своїй незалежності, ця людина стала поводитися, як одноособовий хазяїн дому і розпоряджатися досягнутими благами, лише за те, що він історично мешкав в цій порожній, не освоєної землі. З цієї аналогії слід, що поняття «споконвічна земля «і поняття «рівень цивілізації «є різнорідними, тож необхідно ясно розрізняти причини їх що визначають. Істину цього висновку служить підтверджує реальність життя землі: різні (Африка, Монголія, Афганістан) живучи у своїй історичної землі мають розвинений рівень цивілізації і нездатні самі його побудувати. Тому ці народи не хизуються исконностью своєї землі і намагається будь-що емігрувати тих землі, де інші народи створили розвинений рівень цивілізації.

И для багатьох представників корінний національності аргумент «споконвічна земля «єдиний і головним для своєї «титулизации «й у переваги з інших народами, то вони мають лише на рівні компетентних і архівах зазирнути у історичні підвалини. У ХІХ столітті геополітичний регіон Азії відставав європейського геополітичного регіону на розвитку наукових знань і систем державності, економічному і політичному розвитку мінімум на два століття. Залучена до Російської імперії і далі стала частиною СРСР, Центральна Азія отримала потужне розвиток цивілізації і подолала свою самобутню відсталість. І, де зупинилася кордон СРСР, тривав природний шлях розвитку сусідніх країн. Чого досягли ці країни? Такі народи, як афганці чи пакистанці теж мають своїй історичній землею, однак це сама споконвічна земля не дала їм як така, як у казці, різні блага цивілізації. 60% населення цих країн немає навіть початкового освіти, живуть у брудних кишлаках, серед інфекцій й неуцтва — ось він вільний, самобутній і незалежний шлях, про яку так люблять кричати казахські націоналісти та політики нашого часу. Всі ці народи становлять країни третього світу, шматовані мільярдовольтними військовими конфліктами, релігійним екстремізмом і злиденністю, тоді як 3% населення цих країн — правителі, релігійних діячів і власники ресурсів купаються в розкоші палаців.

Поэтому той «збудований у титул «індивід, який виявляє свою національну перевага і вважає, що він більше прав виходячи з єдиного аргументу «споконвічна земля », повинен згадати рівень цивілізації своєї землі перед приходом до Казахстану російськомовних народів. Перед таким конкретним індивідом з хибним національним самолюбством слід ставити запитання: не де він жив історично, бо як він жив історично у своїй споконвічній землі? Тут також актуально поставити на історичну карту таке запитання: хіба що жив зараз казахський народ, якби на землі Казахського ханства прийшла би Росія, а Китай чи численні мусульманські народи? Зробили б заводчани те, що зробила Росія для казахського народу? Ким було б казахи для китайців XIX століття, але Росія? А істинно любити себе і свій національність означає поводитися культурно цінувати й гідно, бути джерелом і прикладом любові, цим створюючи собою такий сукупний образ своєї національності, про яку суспільство міг би думати: ця національність здатна любити, поважати, созидать…

Независимость від блага

В історії етичної думки червоною ниткою крізь тисячоліття, починаючи з Сократа, проходить ідея блага. Ця ідея укладає у собі наступний сенс: лише мудрі представники над народом, досягли високого морального і інтелектуального розвитку на собі, знають і передбачають у яких полягає благо для над народом, тоді як його маса перебуває у вузької частини свого розвитку й у силу невігластва не усвідомить і не бачить втричі кроку вперед, окрім однієї. Тож боротьба за благо над народом передбачає були самопожертва та героїчних зусиль, т. до. поки переважна більшість народу «доросте «до усвідомлення будь-яких істин — проходять десятки років, або навіть півстоліття, і тоді буває вже занадто пізно і народ животіє у зло. Боротьба за благо над народом означає йти «проти вовни «і проти невігластва натовпу, що живе сьогохвилинними, короткозорими і егоїстичними потребами, і навіть означає здатність витримувати осуд і часом ненависть над народом, що тільки по смерті починає визнавати правоту таких великих особистостей, оспівувати, славити і споруджувати їм пам’ятники — це доводить історія людства. За Сократом, правляча еліта може або прикидатися, що ні розуміє справжнього блага — щоб у теперішньому залишатися «хорошою », «своєї «у свідомості основний маси народу і ніж пожертвувати владою, багатством і ситій ледарством у боротьбі справедливі істини, або може бути на повідку в неодукованою юрби юнаків і переслідувати того, які у обличчя каже їм правду. Так був страчений Сократ дві тисячі з гаком років тому я, та її слова справдилися: «судити мене буде оскільки діти судили б лікаря ». Сократ стверджував, що тільки мудрі люди заслуговують управляти, лікувати і судити свій народ, тоді як переважна більшість покупців, безліч тим паче пресмыкающаяся посередність немає такої можливості. Цю ідею блага підтверджує історія казахського народу: дві з половиною століття тому казахські хани добровільно попросили Росію приєднати до собі казахські землі, і захистити від джунгар, які винищують казахський народ. Казахські хани розуміли, що Росія принесе казахської народу захист кордонів, європейське просвітництво, і навіть навчить розвиненою державності. Мудрі хани повели у себе казахський народ і вони справді принесли йому блага, приєднавшись до джерела цивілізації - до Росії.

И про яке самопожертву національної «еліти «(вважають себе такими) може нашого часу, крім їхнього бажання набити свої кишені? Нинішнє покоління казахів як образило (наприклад, Абая в казахскоязычных ЗМІ над його заклик вчити російську мову — ось приклад того, як засліплені націоналізмом люди й не приймають істину і виступають свого ватажка) і поставив під вибір своїх покійних предків, а й показало свою невдячність, егоїзм і неповагу до цьому вибору — до російськомовним національностей Казахстану. За логікою казахських націоналістів російськомовні «колонізатори «винні у цьому, що принесли цивілізацію до Центральної Азії. Такі націоналісти поводяться — мовляв, хто ви такі на землі, ми нібито були засновані нами і зведені міста, своя казахська наука в XVIII-XIX століттях і розвинена державність, а ви все життя нам заважали і давали розвиватися, і але колонізація і гноблення Російської імперії, то Казахстан було б зараз … і у них по-своєму розігрується уяву, відповідно до розміром свого зарозумілості. Цим націоналістам слід поїхати у Монголію і знайти там наочне посібник по самобутнього розвитку кочовий «державності «з XVIII століття по XXI-ый століття, і навіть уважно вивчити всі сфери науку й освіти, технологічних й управління промислових досягнень кочовий цивілізації. Історичний провидіння залишило цей зразок, такий колишньої казахської «державності «, як практичне нагадування для сучасного казахського народу — вивчайте, осмислюйте, порівнюйте… Монголія — те, ніж було б зараз Казахстан без приєднання до Росії. У цьому слід врахувати ті чинники, що свого часу надав величезну військову, наукову і фінансовий допомогу МНР, фактично піднявши її економіку, а зовнішній борг Монголії перед Росією становить 5 мільярдами доларів.

Казахский народ є монголоїдній расою, тобто. сумішшю тюрко-монгольских племен з часів завоювання Чінгісхана, що завжди історично виражалося у фізичному схожість із монголами, соціальній та кочовому спосіб життя і схожих духовних цінностях, а то й брати до уваги відмінність релігійних впливів, під якими виявилися різні частину цієї монголоїдній етнокультури у середні віки. У XVII столітті монгольські племена і казахські жузы жили, в одному геополітичному просторі й у однакових економіко-географічних умовах, вели кочовий спосіб життя, мали схожу організацію родової влади й військових сил, інакше кажучи мали такий рівень цивілізації і побуту. Проте якщо з середини XVIII століття століття шляху розвитку цих народів розійшлися — казахські жузы стали поступово переходити під маєстат Російської імперії, а монгольські племена, потрапили під владу маньчжуров, зберегли своєї самобутності і у прямому сенсі продовжили історичний експеримент політичного та розвитку кочовий державності. Монголія, залишаючись продовженням кочовий цивілізації практично донині, є природною та, засвідчує історія, нижчою планкою розвитку, по якого має вимірювати своїми панівними позиціями розмірів, тобто. не та частина тюрко-монгольской етнокультури, що виросла і піднялася над своїм підставою завдяки нових умов і інший середовищі. У цих двох крайніх рівнях розвитку укладено принцип цілісності буття, відповідно до яким онтологічне єдність всіх форм монголоїдній етнокультури зберегло себе в часу й у просторі. Адже недарма багато казахські особистості тяжіють до фігурі Чінгісхана (як кажуть гени звуть), а ідеали захватничества й війни визначаються ними як великі досягнення і зразки гордості. Адже це ідеали творення, творчості, затятої праці чи розвитку наук… Отже, якщо оцінити карту, те в підчерев'я Росії існувало дві кочових цивілізації - Монголія і Казахстан. Останній був підпорядкований Росією «гніту «розвитку, а Монголія самостійно розвивала свою кочове «державність ». До цього часу монголи хизуються своїми завоюваннями семисотлетней давності, тому що гордиться-то більше нічим, особливо протягом останніх 300 років, адже захоплювати готове шляхом жорстокість і насильства — це лише тварини інстинкти і середньовічний рівень свідомості, тоді як щоб і собі створювати й розвиватися — тут ще розум потрібен і можливість трудитися. Історія справедливо розсудила і показала, потім насправді виявилася здатна «велика «кочова цивілізація.

Независимость від государственности

Сейчас у свідомості поняття «незалежність «стоїть у одному ряду з визначенням «свобода ». Тут повстає питання: свобода чого, і свободу навіщо? Нині свобода головне аргументом тим, хто хоче залежний від ухвалення закону, порядності та терпіння, і навіть тим, хто хоче, і не звик працювати, домагатися всього своєю працею, і жертвувати чимось для свого блага. А свобода слова перетворилася на незалежність від професіоналізму, компетентності і відповідальності, соціальній та виправдання і їх захист невігластва, дурощі чи продажності певній його частині людей, які працюють із інформацією.

Понятие «залежність «визначається співпричетністю і належністю чогось, тобто. залежність чого? Фундаментальна функція державності у тому, щоб за допомогою силових інститутів влади (правоохоронних, судових) створити залежність кожної національності і кожного класу суспільства від єдиних державних законів, що забезпечує справедливість і Порядок у суспільстві. Сила, створює залежність від ухвалення закону, є сила влади й міра її легітимності. Саме держава контролює залежність від ухвалення закону, наука і зажадав від національного рівності і зобов’язане карати за незалежність від результатів цих трьох стовпів громадянського, цивілізованого суспільства. Тому найперше і найголовніше завдання структурі державної влади у тому, щоб посилено пропагувати і впроваджувати поняття «залежність «як потужний позитивний сенс, який суспільство має усвідомити, тобто. необхідно ясно розуміти, від чого слід залежати: від ухвалення закону, від наукових знань, від загальнонаціональних цінностей, і чого слід не залежати: від криміналу, корупції, сліпого націоналізму, егоїзму і невігластва. Проте впродовж останніх одинадцяти років зовнішня політична незалежність від Росії та комуністичної системи влади, перетворилася на незалежність від внутрішню сутність державності, тобто. в незалежність суспільства від ухвалення закону — корупція всіх рівнів влади й розгул криміналу країни, в незалежність наука — критерієм для посади є споконвічна національність і кревність, а чи не рівень наукових знань людини, і навіть відсутність наукових критеріїв у різних галузях життя (наприклад, у визначенні державної мови), й у незалежність від національного рівності - «титулизация «та національне самовыпячивание. І національні політики вже 11 років цілком задоволені з цього внутрішнім станом справ у державі (ще б, нарешті вони влада отримали) і не нахваляться тій самій незалежністю від сутністю держави і його фундаментальних функцій. Ще давнини Солон нарікав: тільки тоді ми приймай до рук влада, коли сама навчишся коритися. Швидше за все, він розумів внутрішнє підпорядкування себе об'єктивним моральним законам і безстороннім принципам, а чи не сліпе і безвладна послух своїм суб'єктивним примх, національним пристрастям і жадібному егоїзму. Який головний урок отримали національні правителі усіх колишніх союзних республік? Реальність одинадцяти років незалежності поінформувала всіх правителів СНД на банальної істині: національність людини не визначає її вчинки, а виправдатись нібито відсутністю людині таких якостей як жадібність, егоїзм, низький інтелект, і аморальність залежить з розвитку особи та залежною з його національності. Адже Якщо людина «своєї «національності прийшов у влада або зробити начальником, разговаривающим на «своєму «мові - це абсолютно значить те, що він принесе блага «своєї «національності чи своєму підприємству. Точніше навпаки, під прикриттям титульного національного імунітету це дозволить йому більші можливості для особистого свавілля та оббирання «своєї «ж национальности.

Таким чином, Казахстан і він слід за роздоріжжі - або зовні роздмухувати для показухи мильні бульбашки загальнолюдського держави, тоді як у внутрішню сутність неухильно відкочуватися в вихідну самобутність і «наздоганяти «Монголію чи Таджикистан, або набути владу хибним національним самолюбством, прийнявши об'єктивні і доведені життям способи розвитку цивілізації і менталітету, і жорстко підпорядкувати себе таким принципам управління державою, з яких пріоритетом буде національність людини, яке особистість: інтелект, професіоналізм, рівень основі моралі й сили волі.

Независимость від російського языка

Самое важливе прозріння, яке досягло людство в ХХІ столітті - це відносне поділ бізнесу та відособленість таких двох глобальних категорій як «культура «і «цивілізація », які співвідносяться між собою, як Гегелівське «особливе «і «загальне ». На макрорівні людства категорія «культура «(особливе) має у своєму підставі індивідуальне історичне і географічне розвиток окремого народу і включає у собі такі головні поняття, як мову, традиції, духовність (релігія), всі форми мистецтва тощо., а категорія «цивілізація «(загальне) полягає в об'єктивних наукових знаннях, що у основі науково-технічного прогресу і індустріалізації всіх країн планети. Загальнолюдські наукові знання — закони фізики, хімії, біології, медицини тощо. не залежить від волі покупців, безліч від культури кожного народу — мови, релігії, мистецтва, географічних умов чи фізичних відмінностей, тому кожен народ доходив цим знань цивілізації по-своєму — які раніше, хто ж пізніше, і, отже, не одноразово втілював в виробництві, в сільське господарство, чи державній устрої. Тому нове поняття «глобалізація «практично тотожна поняттю «цивілізація », т.к. промислові способи виробництва та все технологічні процеси сучасності є лише подібними сходами розвитку одним і тієї ж наукових знань в різних народів та держав. Таким чином, поняття «культура «і «цивілізація «дедалі більше відокремлюються друг від друга, що підтверджує історія людства — Землі є багато народів і країн, які мають багатющу тисячолітню культуру, традиції, і чудові форми мистецтва, проте мають у своєму теперішньому часу розвинений рівень цивілізації і скніють у злиднях та його економічної відсталості.

Отсюда напрошується висновок, що національна культура кожного народу здатна існувати й процвітати тільки із цивілізації, тобто. спираючись на фундамент загальнолюдських наукових знань. Інакше ця культура буде знищено іншими культурами, які мають розвиненіша цивілізація. Звідси випливає другий висновок, що освічена людина сучасного суспільства" має голографічний свідомість, тобто. будучи часткою суспільства, відбиває його цілісність і мікрорівні з'єднує всередині себе — ці дві сфери макрорівня — національну культури і цивілізацію (загальнолюдські наукові знання), чи інакше — з'єднує «особливе «і «загальне «у собі, які відповідають у людині поняттям «національність «і «особистість ». Причому будь-яка «національність «існує з урахуванням «особистості «аналогічно, як будь-яка культура існує з урахуванням цивілізації. От і національна ідея, з якої ламає голову «государствообразующая «нація вже 11 років. Навіщо винаходити велосипед — все геніальне це й віддавна відкрито великими умами. Усе сказане вище означає, що мова кожного народу, разом із своєї національної культурою, повинен адекватно, системно й у обсязі передавати все наукові знання цивілізації, — лише цього разі поняття «національність «становить єдність із поняттям цивілізована «особистість «людини. Проте з-поміж усіх мов світу лише чверть з їхньої числа здатні одночасно передавати і своєї культури (література, звичаї, мистецтво т.д.) і цивілізації (науки, технологій і т.д.). Наприклад, спробуйте перевести технологію виробництва нафтохімічних продуктів чи ракетне паливо мовою киргизів, калмиків чи пуштунів.

Национальный мову кожного народу — це дзеркало його історичного буття, культури та розвитку цивілізації. Якщо будь-які процеси життєдіяльності чи сфери пізнань були відсутні у бутті народу — отже, все ці процеси не буде у мові й у словесному обсязі. Кочовий побут казахських жузов, і навіть географічні і геополітичні умови життя не дозволяли казахам безпосередньо долучатися європейським науковим до знань та тим більш самим створювати такі фундаментальні науки як фізику, хімію чи біологію, отже, і медицину. Відсутність цих сфер знань простежується у казахському мові до початку ХХ-го століття, інші ж представники казахського народу, які мали знання з цих предметів XIX століття — здобули їхні через російську мову або у Росії, або в себе Батьківщини перших російських школах. Звідси випливає історичний висновок: казахський мову належить до тих мов світу, що є мовами культури, а чи не мовами цивілізації. Казахський мову — це мову багатою культури: літератури, філософії, усній историологии (В.П. Юдін) і народної епосу, всіх форм національного мистецтва, традицій, ігор й свят, він ні і нічого очікувати мовою науково-технічного прогресу, цивілізації і глобалізації. А російський мову історично з'єднує у собі національну культуру — поезію, літературу, традиції, і наукові знання цивілізації, оскільки велику частину цих знань створювалася російською — від Ломоносова, Менделєєва і по Сахарова, а багато досягнення технічної наукової думки досі хто б перевершив у весь світ, візьміть авіаційно-космічні технології або заради прикладу реактивну торпеду «Шквал », аналог якої американці не можуть можуть створити вже протягом чверті століття.

Сущность мовної проблеми Казахстану криється у тому, що національні правителі, з допомогою законодавчих і розширення політичних методів, намагаються «натягнути «казахський мову культури мовою цивілізації, тобто. попри всі сфери наукових знань, діючої промисловості, інформаційного і технологічного прогресу. І потім того, як вони реально усвідомлюють сфери адекватного застосування казахського мови та перестануть терзати і знущатися з рідною мовою культури, застосовуючи їх у непридатних сферах цивілізації - лише тоді припиниться всі ці «драма «навколо «жалюгідного «стану державної мови. Разом з казахськими націоналістами ці государі вважають для себе благородними рятівниками рідної мови і лише казахського народу, однак у результаті це те, що запекло борються проти себе й виступав проти збереження своєї культури, що є і процвітає лише з базі цивілізації. Вони борються проти цивілізації лише у собі, тобто. не хочуть рівня особистості усередині кожного казаха, що становить поняття «загальне «- наукові знання цивілізації. А російським з цього ні спекотно, ні холодно. І на остаточному підсумку програє лише казахське аульное населення, оскільки всі російськомовні національності, як й міські казахи, продовжують отримувати знання цивілізації російською і йдуть у ногу згодом, проте якість викладання й система вищої освіти вже відстає від імені Росії. Звільнивши державному рівні казахський народ від «гніту «російської, вони звільнили його від гніту, тобто. сили розвитку, проте дітей своїх ці государі не ощасливили «визволенням », оскільки вони вже або отримали освіту російською, або посилено отримають її на англійській по закордонах, а «звільнене «від ненависної русифікації аульное населення Казахстану через 10 років матиме освіту як на початку минулого століття. Аульное населення перед розвалом СРСР й дуже перебувало на освіти 50-х років, проте ідеологічна пропаганда і законодавча політика государів відкине це населення на півстоліття тому.

В казахської школі, казахський мову за своїми лінгвістичним функцій здатний дотягти до закінчення середнього освіти і на цьому етапі вже значно відстає від російської школи. Проте якісне вищу освіту, тим більше технічних вузах, не підлягає ніякому порівнянню з російською мовою. Тому самі казахи, розуміючи це, починають спішно переучуватися російською мовою в старших класах, щоб отримати вищу освіту та професію. Тут є запитання: тоді навіщо російський дитина повинна вчити казахський мову? Лише у тому, що національні правителі оголосили мову культури казахів мовою цивілізації? Але в російських є своє культура, як і в корейців, євреїв, турків тощо., а здобуття права культура казахів був потрібен російському людині або щось йому значила, цього потрібно народитися в аулі і з молоком матері всотати національний побут, традиції, світогляд. А казахи вчать російську заради російської культури, а заради наукових знань цивілізації, як і, як й інші національності роблять, тобто. вище демонструвалося, що російську мову історично з'єднує у собі рівень загального (наука) і культурний рівень особливого (культура). Закони буття неможливо змінити, зате їх можна завзято не побачити й не хотіти усвідомити вічний принцип: ніколи індивідуальна частина (національний мову) не замінить і перетвориться на загальне ціле — у мову загальнолюдських знань, створений багатьма народами на протязі тисячоліття. Ціле більше окремої частини, тим паче відособлену і політично незалежної, — ця істина належить як мови, і всім сферам жизни.

Таким чином, національні правителі намагаються перетворити казахський язик у мову промисловості, освіти, медицини, науково-технічного прогресу, і навіть якимось чином перетворити мову індивідуальної культури казахів у мову міжнаціональної злагоди всім інших національних культур Казахстану. І весь цей робиться із єдиною метою довести незалежність своєї казахської «державності «від російської мови й від радянського минулого. Проте реальна практика життя підштовхує до інший висновок: незалежність від російської мови означає незалежність від головних функцій державності - незалежність наука, незалежність від вищого освіти, незалежність від ухвалення закону і від міжнаціонального згоди. Державний мову виконує функції цивілізації (загального), а чи не функції культури (особливого) — як у макрорівні суспільства, і на мікрорівні всередині кожної громадянина. І на російських нині головну большє нє втручатися у політику мовного питання — нехай казахи наполегливо борються проти себе й виступав проти цивілізації Казахстана…

Независимость від благодарности

Отшумел помпезний і феєричний свято на вшанування двохтисячного року ювілею Тараза. Проте російськомовні національності виявилися зайвими у цьому святі «казахосферы «і ненавмисним непорозумінням для національних організаторів свята, що навіть не подивилися убік російськомовних таразцев, що, втім, не додало їм честі і принесло у тому особі поваги до всього казахської народу. Підкреслено розмовляючи на виключно казахському мовою й прославляючи великих казахських діячів, вони просто не удостоїли увагою і вимовили жодної фрази на загальнонаціональному мові на адресу половини російськомовного населення Тараза, що вже казати у тому, щоб звернутися з промовою і подякувати за величезний внесок у створення умов та відродження цього древнього міста. Саме тому жителі міста — і російськомовні і, самі казахскоязычные громадяни, вважають себе гідними людьми, здатними поважати як себе, і від інших казахстанцев, висловили свій протест такий «мудрої «організації свята і підписали звернення, передане в Асамблею Народів Казахстану.

Отождествляя дату 2000 років із «древньої «історією казахського народу, організатори свята навіть спромоглися зазирнути у історичні архіви та ясну хронологію розвитку Тараза. Це місто, який можна назвати містом до XVIII століття століття, було повністю зруйноване і існував з XIV-го до XVIII століття століття як давні руїни, а землі навколо цих руїн використовувалися казахами під кочовища і згадуються описі військового походу казахського хана Касыма в 1513 року. У XVIII-ом столітті землі захопила Кокандским ханством узбеків, і місці руїн Тараза в 1826 року ними було побудовано фортецю Наманган-коче. У 1864 року перейменований Аулие-ата був штурмом взятий загоном російських військ, які з Вірного, і становив частину туркестанського генерал-губернаторства. Саме тоді у місті мешкало у п’ять тисяч узбеків й лише три сім'ї казахів шымырского роду, а місто представляв з себе фортецю із глинобитними будиночками і хирлявими пиловими провулками (Ердавлетов «Тараз — Аулие-Ата — Джамбул », 1984 р. Алма-Ата). І з приходом російськомовних народів почалося розвиток Тараза і його перетворення на поняття «місто »: з’явилися перші цегельні новобудови, стали споруджуватись перші фабрики і до початку ХХ-го століття місто мав 17 фабрик і заводів, військовий госпіталь, лікарню, єдину бібліотеку і міське училище, 3 церковні зі школи і 21 мечеть (медресе). Після приходу радянської влади відсоток російськомовного населення багаторазово збільшився, а місто Тараз отримав другий потужний поштовх цивілізації: в 1920 року було побудована перша електростанція, котра поклала початок великому промисловому виробництву, зростанню населення, розвитку освіти, науку й культури. Сім десятиліть розвивалася вся економічна, культурна і адміністративна інфраструктура міста, і навіть нього, і дуже багато цього завзятої праці та спорудженого капіталу зробили російськомовні національності, які становлять більше населення таразцев за існування СССР.

Однако для національних політиків незалежного Казахстану працю російськомовного населення Тараза з 1864 по 2002 рік очевидно означав дичину імперіалізму сировинну колонізацію казахських земель, і 2,1 млрд. тенге (ціна однієї фабрики), виділені Таразу на вшанування ювілею, є значно більше значимим внеском для «національного самосвідомості «багатостраждального казахського народу. У період 1992;2002 роки місто Тараз та її область залишили близько 70 тисяч російськомовних. І тому якщо після святкування ювілею у 5−10 тисяч російськомовних таразцев зміцнилося намір кинути Казахстан, цей процес являє собою яскравий істини діє, тобто. тієї істиною міжнаціональної політики, здійснювану казахськими політиками у реальному дійсності. Політика подвійних стандартів — з одного боку для «казахосферы », з другого боку інших казахстанцев, — природно властивістю і візиткою мистецтва шоу-политики у Казахстані. Адже декоративна і пишномовний «політична реклама «міжнаціональної злагоди переважають у всіх ЗМІ й перед міжнародним співтовариством приносить хороші політичні дивіденди та впливові міжнародні інвестиції, і навіть високу «ліквідність «рейтингу в електорату.

В цілому, приклад розвитку міста Тараза відбиває повсюдну схему становлення та розвитку інших казахстанських міст: спочатку, при царської Росії, відбувається підставу військових фортець російськими військами визволення загарбників — джунгар, Кокандского ханства, потім за військовими починається міграція російськомовних у ці фортеці, їх підвищення і будівництво, і далі - епоха радянської влади, процес русифікації і індустріалізації. Слід сказати, що Казахстан проти Киргизією, Узбекистаном, Таджикистаном і Туркменією був у вигіднішому геополітичному, економічному просторі і соціальному становищі. Це прямим географічним з'єднанням з територією Росії, отже більш ранніми і корінними стосунки з царської Росією, у результаті Казахстан отримав саму високу пропорцію русифікації своїх територій, і отже, мав найбільший виробничий і творчий потенціал насправді республіки. По державної статистиці, казахське населення у 1959 року становило 29%, а 1989 року — 40%, із усіх ж трудящих у промисловості по відповідним років було 7% і 21% працівників казахської національності, а наукових сферах діяльності ця пропорція ще менша. З 36% казахського населення 1979 року тільки чверть — близько 9% - мешкали у містах (ці 9% казахів 1979 р. становили рівно п’яту частку всього міського населення РК) і адекватно цієї пропорції, так сказати, вносили свій внесок для створення казахстанської цивілізації, адже статистиці у тому року казахи становили лише десяту частину від усіх робочих у промисловості. Зате скільки бачить з себе у теперішньому споконвічна національність, маючи трохи більше четвертій частині від історичних заслуг у створенні казахстанської цивілізації. Найвища русифікація Казахстану за часів СРСР є те, що Казахстан у цьому має найкращі показники в усіх галузях життя і слід на голову вище цих чотирьох республік Середню Азію. Адже цим республікам історично не пощастило — в них було дві третіх російськомовного населення, тому, коли розвалився СРСР і незабаром стався розпад економічних зв’язків, в республіках Середню Азію стався регрес і повернення до самобутньої відсталості, інакше кажучи, вони неухильно повертаються туди, звідки їх підняла Росія особі царської і радянській владі. А казахи після розпаду СРСР вихваляються весь світ сучасним Казахстаном, який побудували й створили неказахи.

Казахские націоналісти цього факту вищого розвитку Казахстану пояснюють своєї національної винятковістю чи наявністю в абстрактному минулому великих імперій гунів, тюрків тощо., котрі якимось чином, напевно, з допомогою археологічних останків, легенд і переказів, побудували справжній рівень цивілізації Казахстану. Казахські націоналісти наполегливо і синкретично продовжують плутати науку, що лежить основу цивілізації (фізика, хімія, математика, біологія), з культурою — літературою, філософією, древнетюркскими письменами тощо. Вони також намагаються аргументувати різними вченими Сходу (наприклад, арабоязычным Аль-Фараби), проте рівень кваліфікації і обсяг знань таких учених немає жодного ставлення до науковим знань XIX-века, що у основі перших зачатків промисловості, енергетики, політико-економічних процесів. Адже перші фабрики і технології XIX-го століття не створювали з допомогою знань буквах давньотюркської рунической писемності чи кипчакского письмового пам’ятника «Кодекс куманикус ». І ті електростанції в початку XX-го століття зовсім на створювали з допомогою філософського чи літературної спадщини казахських мислителів. Нині в багатьох казахських громадян вистачає нахабства звинувачувати Росію у тому, що Казахстан був сировинним придатком Росії, тут виникає елементарне запитання: якби російськомовні етноси не заснували і побудували інфраструктуру металургійної, вуглевидобувної, нафтохімічної, військової промисловості, енергетики, транспортних комунікацій і містобудівного комплексу, те, що мали й ким було б зараз казахи? Це називають сировинним придатком? Або їм мало?! Чим було б зараз Казахстан без цієї інфраструктури без російської? А для чого були б здатні самі казахи, тоді як створенні казахстанської промисловості до 1980 року брало участь лише десять% казахів від усіх робітників у промышленности?

Независимость від интернационализма

С здобуттям незалежності казахські націоналісти вибухнули несамовитої пропагандою, яка звинувачувала і клеймившей російськомовне населення у «окупації «, «колонізації «, «дичине імперіалізму «й у подіях царського періоду, наприклад, повстання казахів проти царської служби 1916 року, безчинства російських козаків тощо. А національна влада мовчки заохочувала «прояви національного самосвідомості «казахів, що це служило захистом і виправданням для мовної та кадрової політики націоналізму. По-перше, як може справжні російськомовних громадян мають до царського режиму, коли більшість їх або народилися, або приїхали до Казахстан вже за часів СРСР й усю своє життя тут мешкали й трудилися? По-друге, казахи постійно змішують поняття «межклассовые відносини », тобто. конфлікти між системою влади й суспільством, з визначенням «міжнаціональні відносини », тобто. відносини між культурами різних національностей. Говорячи мовою лінгвістики, синкретичність мислення казахів як недифференцированность понять й невичерпністю змістів є наслідком агглютинативной природи казахського мови. Що самі російські не повставали проти своєї, російської системи влади — режиму царського самодержавства? Що у Росії не було повстання декабристів або було Омеляна Пугачова, Івана Болотникова, Степана Разіна? А громадянської війни білогвардійців проти комуністичної влади? Межклассовые конфлікти між владою та суспільством вічні за будь-яких режимах і розширення політичних системах, оскільки у боротьбі протилежностей укладено джерело життя і сила розвитку, а влада й суспільство завжди представляють такі протилежності. А міжнаціональні конфлікти засновані на відмінності культур, способу життя й традицій в різних народів у суспільстві, і не ведуть зміну політичного устрою чи її економічною системи.

Поэтому події грудня 1986;го року були класової боротьбою проти тоталітарної системи влади — тоді у боротьбі брали участь будь-які національності, — організація цих подій лише відбивала елементарну метушню влади національної партійної верхівки всередині комуністичної системи КазССР. Ні кому як відомо, що іще за правлінні Кунаева йшла міжусобна, межжузовская боротьба влади (самі ж казахи «стукали «у Москві на Кунаева), і коли Москва призначила свого російського «арбітра «Колбина, представники національної партійної верхівки вдалися до міжнаціональної ворожнечі, адже розіграти національну карту була примітивним і споконвічним способом. Інакше кажучи, міжнаціональна ворожнеча було лише способом боротьби влади, а аульная молодь було лише інструментом, яким вміло скористалися у потрібний час й у потрібному місці. Адже великих складнощів було зіграти національними почуттях і організувати, м’яко висловлюючись, політично незрілу, аульную молодь і з гуртожитків на «боротьбу незалежність », якої згодом був надано ореол національно-визвольного повстання проти централізації Москви. Якраз у грудневі події казахські націоналісти, плакати «геть росіян із Казахстану «заклали основу всієї майбутньої політики незалежності й відкрито плюнули межи очі вчителю, вченому, будівельнику, хлеборобу — тобто. усім тим російськомовним казахстанцам, які мали жодного відношення до централізації Москви й які, будучи простими громадянами суспільства, вчили, піднімали й будували Казахстан, завдяки чому казахський народ, не живе зараз як і Монголії чи як і Афганістані. Недарма саме грудневі події 1986;го року перетворилися на великий національний свято, в предмет національної гордості й радості, вважається символом незалежності казахського народу. Чомусь Днем Незалежності казахські правителі не оголосили дату розпаду СРСР (також у грудні) або освіта КазССР в 1936 року (і у грудні), коли Казахстан за Конституцією СРСР вийшов із складу Росії і близько набув статусу рівноправної союзної республіки, адже саме завдяки цим дат історичних подій Казахстан отримав на своїй незалежності. Тут доречне запитати: як можуть сприймати своїм цивільним свідомістю російськомовні етноси це націоналізму, історично перекручений і цинічно идеализированный?

Все роки казахскоязычная громадськість таврує тих, хто «ламав долі «і наказував декабристів, тобто. знову і знову пересуживает пост-декабрьские події та тих, хто «несправедливо «репресував «борців за незалежність », однак цьому праведному гніві забулися найперші причини найголовніше: хто і заради яких потреб організовував і кинув «під танки «аульную молодь, заздалегідь знаючи і, розуміючи — що згодом із нею зробить прес комуністичного режиму і КДБ, а отже, заздалегідь предрешая їх долі й жертвуючи ними на здійсненні свою особисту амбіцій в кулуарною боротьбі влада. Представникам національної партійної верхівки хотілося самим розрізняти новину й панувати, а ви тут чого ж — ставленика Москви призначили, що його зможе справедливо управляти республікою через свою неказахской національності. За історію людства істиною причиною у боротьбі влада (не плутати з громадянськими війнами і революціями) завжди була дільба економічних благ, доступом до державної годівниці, володіння громадськими багатствами і привілеями. Згодом роки незалежності підтвердили цю вічну істину й виявили, заради чиїх імущих інтересів й у добробуту який прошарку суспільства був потрібен незалежність (від контролю центру) під прикриттям національне самовизначення казахського народу і проти тоталітарного режиму. І тепер аульная молодь пожинає плоди довгоочікуваної незалежності, внаслідок якої певна прошарок суспільства у сенсі здобула незалежність — від соціального справедливості і від усіх писаних законів для звичайного народу. У російського народу є прислів'я: внаслідок чого боролися, тому і напоролись…

И по-третє, казахські націоналісти історично, політично й економічно безграмотно плутають поняття «Російська «імперія з визначенням «західна «імперія чи колонія. Усі території і що народи, що ставали частиною Російської імперії, ставали частиною її організму, отримували величезну наукову, військову і соціально-економічну допомогу і розвивали свою цивілізацію. А західні імперії завжди означали насильницький захоплення територій, безжалісне розграбування їх природних багатств, вивезення рабів тощо. Історичним прикладом тому є Африка — імперії Франції, Бельгії, Італії та т.д., Південної Америки — Іспанська імперія, Індія й американські індіанці - Британська імперія тощо. У майбутньому казахський народ буде освічений у тому діаметрально протилежному сенсі однієї й тієї самого поняття «імперія ». Казахи дві з половиною століття вважали себе колонизированными, тепер настав час дізнатися істину цього поняття: Казахстан лише починає відчувати у собі те, що означає бути сировинної колонією західних імперій та його авантюрного капіталу. Буде зростати вся економічна і соціальної інфраструктури Казахстану з допомогою дядька Сема такими темпами, якими вона росла з допомогою Росії?

Самый серйозний демографічний збитки — шістсот тридцять тисяч казахстанцев заподіяла Казахстану Велика Вітчизняна війна. Проте офіційну політику уряду, незалежна від принципів інтернаціоналізму — кадрова і мовна, це без будь-якого насильства, й війни, спустошила Казахстан з ефективністю чотирьох воєн та заподіяла демографічний збитки сплачують у 2,5 мільйона казахстанцев. І продовжує його заподіювати — як засвідчило останній опитування (Комкон-2 Євразія), половина російськомовної молоді від 16 до 30 років мають намір виїхати з Казахстану у найближчому майбутньому. Проте природа немає порожнечі та величезного вакууму, та враховуючи потужне демографічний тиск сусідніх народів, у найближчі 10−20 років ці кілька людина легко компенсуються. У сусідніх азіатських держав має стійка і закономірна тенденція: кількість населення зростає прямо пропорційно їх неуцтвом і відсталості, т.к. їх держави неспроможні просвітити й забезпечити усю цю нарождающуюся фізичну кількість осіб цивілізованими умовами життя і традиції виховання. І тепер, відмовляючись від російськомовних європейців, казахський народ житиме разом із відсталістю, злиднями й невіглаством нових переселенців — таджиків, афганців, пакистанців тощо., які з усіх сторін масово лізуть до Казахстану. А невігластво і відсталість завжди створюють сприятливе середовище для межклассовой заздрості, соціальної агресії і релігійного екстремізму всередині держави.

И навіть якщо 100 тисяч російськомовних повернуться до Казахстан — одна двадцять п’ята всіх які виїхали, то це вже щось вирішує й щось змінить, проте випадки таких одиничних повернень особливо роздуваються національним телебаченням — дешева і спізніла пропаганда. Ну зрозуміло, коли всі структури влади й усі економічні блага, колись створені більшістю російськомовних національностей, вже поділені між титульної нацією — нині знову знадобилися російські, щоб гарувати і дозволяють опрацьовувати національні управлінські кадри. Протягом одинадцяти років офіційна влада пояснюють масову міграцію російськомовних не з Казахстану економічну кризу, проте за статистиці більше сімдесяти відсотків російськомовних переїхали до Росію, а чи не в економічно благополучні країни. Тут є елементарний питання: через якої ще економічної кризи люди, прожили тут всю своє життя змушені були їхати, тоді як Росії них чекав такій ж економічна криза та повальна безробіття? Переїжджати «з корабля на бал «через однакових соціально-економічних процесів по всьому пострадянському просторі в перестав бути переконливою мотивацією, тим паче старих — це лише дешеві аргументи, виправдовують, м’яко висловлюючись, недалекоглядність і націоналістичні амбіції «зведених в титул «цих політиків у роки независимости.

Независимость від безопасности

Казахстан весь світ хвалиться багатствами своїх земель, проте дійсне добробут держави й не так в наявності цих багатств, як у здібності захистити і зберегти це багатство — либонь у стократ більш значуща мати таку військову міць, яка б заперечувати усі сумніви сусідніх мільярдних народів у цьому, що тільки 15 мільйонів казахстанцев заслуговують користуватися такими благами Землі. У XXI столітті, коли в мільярдних сусідів необоротно настане криза перенаселення і економічних ресурсів, Казахстан, з територією рівної п’яти Франциям чи Пакистану, Ірану та Іраку разом узятим, і з населенням лише одного міста, і навіть менше таких міст як Стамбула чи Каїр — завжди буде жирним і ласим куснем як Китаю, так ісламського світу — порівняйте населення трьох вищезгаданих ісламських країн із Казахстаном. Невже казахські націоналісти ще сягнули усвідомлення навіть того? Ірак, наприклад, вже більше не хвалиться своїми нафтовими багатствами чи исконностью своєї земли.

Разумеется, зараз національним правителям Казахстану легко робити з себе незалежних від імені Росії - від тієї країни, яка створила Казахстан і який крім благ та розвитку йому щось принесла. Це як у мікрорівні у житті: легко корчити своє «я «перед добрим і шляхетним людиною, який осудить і заподіє зла, і зовсім інша роздмухувати свою національну «я «до того, хто стане церемонитися, і тоді це велике «я «моментально перетворюється на подобу доброго кролика перед удавом — це свідчить делімітація кордонів із Китаєм. Росія завжди була шляхетної країною, і всі народи приєднувалися до неї добровільно чи приходили по медичну допомогу самі, тому Росія ніколи джерелом якихось-там страшних загроз залежності (успіхів хіба що залежність від блага) для Казахстану, про які кричать казахські націоналісти, аргументуючи їх якимись висловлюваннями Володимира Вольфовича. А ви спробуйте в ХХІ столітті бути великими і незалежними від китайців чи то з ісламського світу, які мають усіма видами озброєння, включаючи ядерні. Казахські хани дивилися на 200 років наперед, тоді як нинішнє покоління казахів не може дивитися навіть на 20 років наперед: чому Китай через 20 років і що Казахстан? Цю сліпоту підтверджує життя останніх одинадцяти років, протягом яких казахський народ своєї незалежністю «рубає гілку, де сидить «з часів приєднання до царської Росії. Казахські націоналісти злобливо борються проти ненависної русифікації і ратують під час визволення Казахстану від російськомовних народів, їм прийнятна хоч англоизация, хоч арабоизация, лиш би русифікація. Проте справедливим суддею їм в ХХІ столітті стане вічний філософський принцип: все пізнається порівняно. Майбутнє надасть казахської народу пізнати тоді як русифікацією китаизацию і арабоизацию…

Еще на початку XIX-го століття Гегель обгрунтував фундаментальні закони діалектики, однією із є закон «заперечення заперечення », яка пояснювала б циклічність розвитку буття й який відбиває непорушний порядок світобудови. На цьому закону слід, що розвитку буття характеризується поступальним рухом розширення спіралі, тобто. все стадії розвитку відбуваються із широкого кола, здійснюючи повернення до вихідному (минулому) стану чи принципу, але вже якісно новий рівень сучасності. На рівні мікрокосмосу молекула ДНК людини також має спиралевидную структуру і аналогічно відбиває закони всесвіту. Елементарним підтвердженням циклічності і повторюваності буттєвих процесів є Росія та Чечня: історичний процес вихідного стану — війну з Чечнею при царської Росії повернувся, пройшовши крізь цілу стадію розвитку СРСР, але вже нових умовах сучасності і з новими способами війни" та з озброєнням XX-го століття. Іншим прикладом циклічності розвитку, які б закони всесвіту, є афганська війна радянських часів, яка повторила боротьбу Афганістан XIX століття — між Російської імперією і Британської (західної) імперією, лише з на новому етапі сучасності: між СРСР й західної імперією — Америкою. Тут слід додати, що кожного історичного процесу ця циклічність своя різниця між витками таких подій коштує від 12 до 250 лет.

Казахскому народу будь-коли переробити закони світобудови, і всі стадії історичних процесів повернуться «до стану своя », лише з місці джунгар будуть інші сили та нових умов сучасності, адже дехто з могутніх сусідів напевно захоче взяти реванш XIX-го століття — зрозуміло над найближчі 20 років, а трохи згодом, коли дозріють умови. Автор безсмертних байок — Крилов висловив цю ситуацію дуже просто: «Ти винен вже адже хочеться мені їсти ». А размножающимся мільярдним сусідам, які мають щороку додається населення (за статистикою 13 мільйонів) однакову майже цілому Казахстану — потрібно буде щось їсти і жити у ХХІ столітті, коли в них додасться ще так Казахстанов двадцять. Тому в незалежного Казахстану має шанси перетворитися з «підчерев'я «Росії у «спальний мікрорайон «Китаю. Події 11-го вересня показали, що цілі народи відразу можуть бути ворогами, і вся військово-стратегічна карта світу може миттєво перекроиться. А самі супераналитические прогнози будь-коли передбачать майбутні причини, чи ситуації таких несподіваних подій у зовні дружніх стосунках держав. Сталін також у свого часу підписував дружні договору з Німеччиною, як і показала історія, метою німців таки було «приспати «його сумніви. І коли в ХХІ столітті над Казахстаном нависне реальна загроза, усі це напыженное добробут незалежності, і навіть побудовані вілли і нахапанный нерухомий капітал національної «еліти «- просто стануть пухом і безглуздими дрібничками у світі усвідомлення цієї загрози. А 8 мільйонів титульної нації (навіть 12 мільйонів через двадцять років) може бути просто стерті з обличчя Землі чи растворены в мільярдних сусідів як крапля у морі. І Казахстан виконає своєї місії «чорного «вчителя, завдяки якому інші народи у майбутньому навчатимуться уроків незалежності. Адже, щоб здобуття права усвідомити якусь істину, спочатку потрібно оцінити історичний зразок й переконатися в неистине — тобто. як не можна, а також те що, які результати отримує народ, який порушує непорушні моральні принципи. І чорний вчитель, сам того і не бажаючи і усвідомлюючи, — учить себе і показує у собі, стаючи жертвою своєї бездуховності і просвіщаючи человечество…

Если ж Казахстан сподівається право на захист світового співтовариства чи обожествляемую Америку, яка того часу, вже перестане існувати як імперія — її крах на 44-ом президенті передбачив ще Нострадамус, чи сподівається на колективні договору з безпеки — це райдужне самообдурення й хибна ставка на організації та військові альянси. Тоді як, як свідчать події довкола Іраку, перед реальну загрозу війни" та перед військової силою (Україні цього принципу вічний для всієї історії всього людства), всі ці організації та величні військові альянси перетворюються на політичні фікції й що вирішують. А держави, які безпосередньо будуть пов’язані колективним угодою з черговий жертвою і мішенню економічних інтересів для нової могутньої імперії - або розбіжаться, ніби щурі з корабля, або це нове войовнича імперія їх просто купить, а Китай за своїми імперським амбіціям вже зараз Америці фору даст.

Независимость чи самостоятельность?

Истинный сенс поняття «незалежності «будь-якого народу означає повну автономність та здатність до самостійного розвитку з допомогою своїх національних чинників цивілізації: мови, науки, системи влади, економіки, людських і природних ресурсів, культури, релігії, і навіть передбачає власну здатність цього народу захиститися від будь-яких загроз — чинник військової могутності. Якщо із цих національних чинників неспроможні чи нездатні функціонувати і «бути национально-самодостаточными, то поняття незалежності, є збоченим і хибним. Тож за спливанні одинадцяти років незалежності хотілося поставити такі питання: якщо казахський народ разом з владою став таким незалежним, то чому казахські чиновники, бізнесмени й різні «фахівці «біжать до російських ученим — до московських і пітерські наукові центри, коли справа стосується науково-технічну діяльність, співробітництва у сфері космічних програм, медицини, серйозних державних чи бізнес-проектів, а чи не звертаються до своїх ученим національним кадрам з кілометровими регаліями? Наскільки заможні, самодостатні і функціональні такі чинники казахської державності як: казахський державної мови, казахська наука, система освіти казахською мовою, кваліфіковані працю (національні кадри) для промисловості, військова міць? Яке демографічний стан держави? Відповіді ці запитання дають останні 11 років життя, які теж дають підстави дійти невтішного висновку, що початкове поняття «незалежність «є бахвальным і неправдивим терміном, не що відбиває реальну действительность.

Если ж під незалежністю мається на увазі незалежність комуністичної влади, то чинник «систему влади «є лише складовим елементом для всієї логічного структури держави, поряд з іншими системами — системою військових органів, правоохоронної системою, системою освіти тощо. Тоді було б вживати і пропагувати термін «перетворення «політичної влади — адже люди при владі все колишні комуністи (які перетворилися на істинних демократів), у своїй зберігалося б значення інших систем державності, чи кудись більш адекватним було б простий термін «трансформація «влади переходити до ринкової економіки. На завершення слід наголосити найважливіший внутрішньополітичний аспект: ніколи російськомовні етноси ні ідентифікувати себе з казахстанської державністю до того часу, поки люди до влади вибираються за ознакою, а чи не по цивільному і інтелектуальному. Тому 90% управлінських кадрів казахської національності завжди будуть розколювати суспільство на казахську державність, і неказахское населення, а 10% російськомовних національностей при владі (отже й у великому бізнесі) виглядають ніж вимушена подачка інший половині казахстанцев. Залишилося додати, що з 11 років незалежності казахська влада, керуючи на російській мові, не показала, що у дійсності означає поняття казахська «державність «державною мовою і взагалі казахського у цій державності, яку постійно філософствує «государствообразующая «нація, радея про самовизначенні казахського народа.

Среди російського народу існує мудрість: не плюйте в криницю, з яких п'єте (завжди пили і питимете). Казахський народ на російському робочому горбу і російською мові в'їхав в XXI-й століття цивілізованому держави не становив частину розвиненого країн світу. І що ставлення до російськомовним народам Казахстану показав казахський народ за 11 років незалежності? Яку статистику по міграції росіян із Казахстану навічно вписав до світової історії, і який зразок подяки залишив для осмислення своїм нащадкам? І як російський народ у Росії історично оцінить ставлення казахів до російської у Казахстані? Адже коли XXIм столітті над величезними територіями Казахстану нависне реальна загроза, майбутні казахські правителі побіжать до Росії по медичну допомогу — щоб сховатися за ядерним щитом Росії (правильніше сказати за потужнішим зброєю найближчого майбутнього) і буде в російських будьякі засоби і форми захисту спасіння своєї великої незалежності й своєї казахської «державності «. І майбутнє поверне назад історію казахських ханов…

Список литературы

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із російського сайту internet.