Казнь в середньовічному місті: видовище і судовий ритуал

Казнь в середньовічному місті: видовище і судовий ритуал

О.И. Тогоева Говоря розмову про явище публічної страти в середньовічному місті, треба враховувати кілька важливих обставин. Передусім, це особливості міста: в ній, особливо у місті великому, торговому, інтернаціональному, створювалися найзручніші умови для кримінальної середовища. По-перше, там справді було чим поживитися. По-друге, саме там, у місті, злочинним елементам було легше залишитися невпізнаними. Ці елементи були ненавидимы бюргерами, оскільки вони зазіхали на встановлений порядок, погрожуючи життя і добробуту городян. Саме вони, з погляду судової влади, представляли найбільшу небезпека, бо завжди залишалися затінена, діючи тихенько або під прикриттям ночі, і часто як випадкові знайомі, а й сусіди, і навіть родичі не здогадувалися про їхнє злочинної деятельности.

Сложность затримання кримінального злочинця і речові докази її провини — ось причина, якою кожний успішний судовий процес має був отримати максимальну популярність. Ця популярність досягалася через процедуру покарання, що завжди приймала у місті публічний характер. Для міських жителів ці видовища були. Упродовж своєї життя вони були присутні на багатьох подібних екзекуції. Наприклад, в Авіньйоні у першій половині XIV в. щорічно відбувалося до 15−20 страт. У Діжоні і Ліоні на початку XV в. проводилося за однією, а Феррарі - по 4−5 екзекуцій в год.

Публичное покарання людини, котрий плавне протягом міського життя, було своєрідним ритуалом очищення від скверни і відновлення початкової чистоти відносин між людьми. Саме ритуального характеру церемонії дозволяв судовим чиновникам сподіватися, що вона правильно сприйнята оточуючими, що її жорстокість не стимулює насильство, яке у суспільстві в латентному стані, а, навпаки, утихомирить его.

Впрочем, не можна вживати до уваги лише вынуждающее чи яке забороняє дію такого культурно-історичного ритуалу, як процедура публічного покарання. Хоча у будь-яку епоху він пропонувався і освящался надособистісним законом, обумовленою традицією і культурою, при цьому незмінно зберігав характер «улюбленої звички ». Споглядання мук злочинця на ешафоті, вогнищі чи шибениці зумовлювалося як обов’язком, а й особистим бажанням одного чи тієї людини, його цікавістю і - навіть — прагненням розважитися. Як зазначив М. Еліас, жителі середньовічних німецьких міст спеціально збиралися подивитися на повішених мужчин-преступников, у момент страти наступала ерекція. Пристрасть до такого роду видовищ пояснювалося їх виразним громадським характером. Ритуал виступав тут активним стимул поведінки всіх членів общества.

Это можна зрозуміти під час розгляду тих цілей, які міг переслідувати ритуал у процедурі публічного покарання. Перша їхпередача повідомлення — служила містком до двох іншим, у виконанні яких, власне, і особливість ритуалу як носія стимулів поведінки. Цими цілями були відведення агресії, її стримування та формування дружніх зв’язків (чи навіть порозуміння) між членами співтовариства. «Зведення безлічі різноманітних можливостей поведінки до одному-єдиному, жорстко закріпленому дії, безсумнівно, зменшує небезпека двозначного повідомлення » , — вказував австрійський етолог До. Лоренц, спеціально займався проблемою агрессии.

Эти та інших питання, пов’язані з ритуалом публічного покарання, розглядатимуться нижче з прикладу страти через повішення. Цей вид кримінального покарання була аж ніяк не найпоширенішим у містах Європи на період пізнього середньовіччя. Проте, її прикладі зможемо постежити все етапи й особливо процедури, оскільки страту через повішення йшла практично на кримінальні злочини — вбивство, злодійство, і навіть за політичні злочину (lèse-majesté). У окремих випадках застосовувалося спалення заживо (за чаклунство чи скотоложество), утоплення (за дітовбивство), та у відносною рідкістю таких злочинів джерела містять замало даних про процедурі наказания.

Что саме стосується страти через повішення, вона розглядається у цьому нарисі на матеріалі Французького королівства ХIV-XV ст., з допомогою прикладів судової практики інших стран.

Как уже відзначалося вище, церемонія як ритуалу повинна, зокрема, нести функцію повідомлення, тобто передачі однозначної інформації. У разі публічного покарання адресатом повідомлення ставала натовп городян, який оточував злочинця та її варту по дорозі від в’язниці до місця страти. Проблема передачі щодо винності чоловіки й справедливості винесеного йому вироку полягала для судових чиновників, у тому, щоб зберегти її цілком зміст і бути впевненими в правильному розумінні, враховуючи інколи дуже обмежені здібності обивателів до восприятию.

В будь-якому культурно-історичному ритуалі така завдання вирішувалася через посилення і утрирування оптичних і акустичних елементів церемонії. У нашому випадку таким елементом ставав зовнішній вигляд засудженого до смерті. Перше, із чим зіштовхуємося тут, це поступове розлучення злочинця з тими земними благами, що він встиг одержати у житті. Знаком такого розлучення було послідовне зміна зовнішнього вигляду засудженого протягом усього процедури. При виході з в’язниці і проході вулицями міста засуджений до страти чоловік був одягнений у своє звичайне вбрання і, отже, ніс у собі знаки соціальних, посадових та інших відмінностей, які у колишнього життя вирізняли його з політичного натовпу. Приміром, начальник фінансів французького короля Жан де Монтегю щодня своєї страти 17 жовтня 1409 р. був одягнений, відповідно до своїм рангом, «в ліврею », червоно-білий широкий плащ, ті ж самі шапку, до однієї червону туфлю й одне білу ". А Колине дю Пюизо, склав міст Сен-Клу арманьякам в 1412 р., було проведено вулицями «у яких було схоплено », тобто. в одязі клирика.

Таким чином, зовнішній вигляд засудженого до смерті ні з жодному разі не ототожнювали виглядом розкаюваного, який постав перед усепрощаючим Господом лише у білої сорочці. Хоча деякі релігійні елементи могли доповнювати образ засудженого (наприклад, міг нести хрест до рук чи благати своїх вартою зупинитися для молитви перед церквою), вони грали другорядну роль. Вказівка громадські становище злочинця «у минулому житті «свідчило у тому, що з протиправне дія може відбуватися бути покараний будь-який. Проте найчастіше звичайний костюм засудженого до страти доповнювався такими елементами, яка давала чітке уявлення склад злочину. Саме такими, на думку суддів, досягалася велика інформативна точність всього ритуалу. Кожне конкретне злочин накладало зовнішній образ засудженого свій відбиток. Приміром, людина, обвинувачуваний у навмисному убивстві, мав бути протягнутий за ноги вулицями міста до місця екзекуції. Винний у випадковому убивстві йшов сам, та його руки пов’язувалися попереду. Королівський чиновник, викриту у виготовленні фальшивок, бував клеймлен квіткою лілії, яке голову прикрашала корона з сфабрикованих їм документів. За політичне злочин (наприклад, зраду королю), як у з Жаном де Монтегю, людині відрубували голови, а тіло вішали на виселице.

Наибольший інтерес викликають дощечки із написами, які поміщали вся її голова чи животі злочинця. Там короткої формі «великими червоними літерами «було викладено склад злочину, обставини його від вчинення і міра покарання, обрана згодні з цим обставинам. Вікопомна напис могла статися встановлено близько місця страти чи місці злочину. Така дощечка була своєрідним результатом всього слідства й суду й мала, за задумом чиновників, безпосередньо знайомити обивателів з прийнятими нормами права. Часто напис з’являлася, коли злочинцю вдавалося бігти: у разі вона служила городянам нагадуванням, що людина оголошено поза законом, чи ні місця у рідному місті, і кожен, хто надасть йому гостинність, сам автоматично стане правонарушителем.

Но тут виникає деяке протиріччя. Напис, тобто. записана інформація, повинна бути прочитана. Неграмотність частини (часом значної) міського населення створювала певне перешкода для візуальним контактом, отже, довелося б використовувати й усне повідомлення склад злочину. Уголос причину смертного вироку вимовляв як сам злочинець, і судові чиновники — залежно від рішення суду. Це могло б бути і під час просування процесії містом, вже дома екзекуції. Усне повідомлення мало, в такий спосіб, характер повторюваного ритуалізованого дії, усиливавшего його інформативну ценность.

Внешний вигляд і дії злочинця шляху до місцеві страти виглядали лише першу складову суворо розробленого ритуалу, де кожен елемент був підпорядкований правилам, які вимагають неухильного виконання. Проходячи по вулицями міста, засуджений до смерті досі належав до світу живих і в своєму останній шлях вступав з ними контакт, можна порівняти з його діями актора на сцені - актора, що виходить на суд публіки. Як актор, злочинець мешкав воднораз все своє життя: ким вона був і ким ставав з кожним кроком, який наближає його до шибениці. Диффамация особистості народних обранців досягала, очевидно, своєї вищої позначки, оскільки очікування страти доповнювалося моральними стражданнями. Так, у Флоренції XV в. жителі було винесено супроводжувати що така процесію гучними обуреними криками, вигуками жаху і навіть сльозами. Усні знущання часто змінювалися побиттями і навіть членоушкодженням, оскільки городяни зазвичай бували озброєні, попри численні заборони. Приміром, у Венеції чи Оксфорді найчастіше у хід ішли ножі для різання хліба, які за зброю не вважалися, й у завдання варти, окружавшей злочинця під час проходу вулицями міста, входило й не так запобігання можливого втечі засудженого, скільки захист його від нападів натовпу і південь від спроби самосуда.

Чтобы привернути увагу до дії побільше глядачів, час і важливе місце страти були чітко визначені та практично незмінні. Процесія мала подолати на певним вулицями, оскільки, як кажуть тексти судових регістрів, будь-яка зміна маршруту може бути витлумачено як порушення закону. Включеність особливостей міського ландшафту в процедуру публічного покарання вкотре підкреслювала її значимість. Так було в Венеції злочинець мав проходити вздовж усього Великого каналу, та був виходити площа Св. Марка, де на нього чекала шибениця, споруджена між двома символами міської влади: палацом дожів і собором. У Ліоні страту відбувалася у мосту через Рону, куди засуджений у супроводі судових чиновників і ката йшов головним міським артеріях: мостом через Сону, що з'єднує центр міста та околицями, і з вулиці Мерсьер. Важливо і те, що місцем страти зазвичай обиралося місце, де відбувалося найбільше злочинів у місті. У Парижі що це Гревская площа, площа Les Halles і свинячої ринок. У Тулузі - площі Сан-Жорж і Сан-Этьен. У Венеції - площа Св. Марка і Риальто, де у 1360 р. владі довелося збільшувати число нічних патрулів, оскільки 37% всіх зареєстрованих злочинів доводилося саме у ці дві места.

Постоянство місця сприяло найбільшому збігом народу. (Пригадаємо, як і балаган з заїжджими акторами чи до театру маріонеток спочатку їхали вулицями, збираючи цікавих, які бігли по них аж до площі). Глядачів залучали крики глашатаїв, звуки труб і барабанів. У особливо важливих випадках городян збирали спеціальними постановами. Час також вибиралося найбільш зручний більшості жителів міста. Церемонія завжди відбувалася днем, а чи не вночі, що було б грубих порушень ритуалу страти. У 1405 р. прево Парижа було пред’явлено обвинувачення у кількох злодіїв «ввечері, таємно, під покровом пітьми ». Досвіток також виключалося, «бо ще хто б прокинувся » .

Оптимальным часом вважався полудень, бажано, в ринковий день. У 1403 р. в Каркассоне позивачі протестували проти виконання смертного вироку у п’ятницю, оскільки «прийнято «(on a accoustumé) це робити «у суботу й у ринкові дні, між 11 та дванадцяти годинами дня ». Повністю виключалися для страти дні релігійних свят (тобто. майже всіх днів, у году).

Итак, процесія досягала місця страти. Саме відбувалося остаточне розлучення злочинця зі світом живих. Коли вулицях засуджений перебував у натовпі глядачів, хоч і відділений від нього стражниками, нині воно залишалося один однією з катом. На останньому етапі процедури публічного покарання між глядачами і засудженими пролягала кордон, яка лише умовно носила матеріальний характер: місце страти окружалось вартою. Ешафот у середні віки застосовувався тільки у випадках зради королю, коли злочинцю, як підняти його за шибениці, отрубалась голова. Шибениця ж встановлювалася безпосередньо в земле.

Отношения між ссуженным і катом заслуговують особливого уваги. Саме відповідальність ката за правильне виконання вироку було основою і сутністю останнього етапу публічного покарання середньовіччі. Вона мала безпосередній стосунок до ритуалу страті і його другій функції - напрямку агресії в безпечне русло. Кат зустрічав засудженого перед шибеницею чи ешафотом і саме переодягав їх у білу сорочку смертника. Розставання з одягом символізувало остаточне прощання з життям і, про те місцем громадської ієрархії, яка того обіймав злочинець. Таке перевдягання було невід'ємною частиною ритуалу і місце завжди, навіть якщо кат дуже поспішав. Знову голосно з'єднувався склад злочину, протягом якого людина мусила попрощатися з життям. У окремих випадках присудженому можна було дарована особлива милість: про його злочині оголошували після страти. Приміром, прево Парижа П'єр дез Эссар, страчений 1413 р., «молив всіх панів [суддів], що його справа було б оголошено привселюдно до того, як він обезглавлять, де було дозволено » .

Казалось б. момент смерті неминуче наближався. Проте злочинцю, суворо у відповідність до встановленим ритуалом, востаннє давалася можливість оскаржити рішення суду. Інколи засуджений до страти мав права затіяти боротьбу з своїм катом. Хоча найчастіше такий «поєдинок «бував цілком фіктивним, у разі злочинець міг прогнозувати зміна своєї долі. Наприклад, в 1403 р. в Сан-Квентине під час боротьби кат упав землі і натовп городян зажадала від королівського прево звільнити переможця, що й зроблено. Безумовно, така сутичка мала безпосередній стосунок до Божого суду, і його результат, у виставі середньовічних обивателів, та й самих суддів, залежав від рішення Понад. Страта могла зійти нанівець і і взагалі дивним чином — чи мотузка обривалася, чи драбина опинялася надто коротке для шибениці. Усе це витлумачувалося як божественний знак невинності засудженого. У Франції існував також звичай, за яким будь-яка дівчина могла заявити про бажання взяти засудженого до страти злочинця у чоловіки, й у цьому випадку, за повної схваленні оточуючих, їх шлюб полягав прямо біля підніжжя виселицы.

Все можливості уникнути покарання підкреслювали, що правом вибачити злочинця мав лише Бог, й взагалі ніяка світська влада могла оскаржити його рішення. Проте, слід зазначити, що таких прикладів у поновлюваних джерелах пізнього середньовіччя все-таки обмаль, і звичайно дію сягала свого логічного конца.

Следующим необхідним за ритуалом етапом процедури було прощення, даруемое жертвою своєму катові. «Коли він побачив, що має померти, він схилив коліна перед катом, поцілував маленький срібний образок з його грудях та дуже ла-гідно вибачив йому свою смерть » , — описував страту Жана де Монтегю паризький буржуа. Цей жест вкрай символічний і важливий розуміння всього ритуалу екзекуції. Прощення засудженого мало хіба що примирити ката з яка зібралася публікою. Звісно, до Х1У-ХУ ст. для обивателів був у загальному зрозуміла відмінність між приватним лицем і дивитися представником офіційної судової влади, ясний характер страти як офіційного акта. До того ж присутність судових чиновників, прево або його лейтенанта був обов’язковою у виконанні кожного смертного вироку. Абсолютна законність дії хіба що позбавляла його характеру приватного явища і зводила нанівець можливим проявам агресії чи помсти. Гарантом ж законності страти виступала натовп глядачів, присутніх при екзекуції. Інакше кат, що призводить у виконанні уже смертний вирок, міг би розглядатися як убивця, але це, своєю чергою, відкривало можливість для помсти із боку родичів або друзів «вбитого ». Прощення злочинця запобігало це, й у певною мірою, можливо, підкреслювало становище ката як офіційна особа, а страти — як офіційного акта. До того ж, прощення вбивці убиваемым передбачається християнськими заповедями.

Как зазначалось, городяни збиралися навколо злочинця, вабленого доречно страти, поступово, у міру просування процесії. Важливо враховувати та обставина, що сама засуджений був дуже зацікавлений у найбільшому числі глядачів, бо дійшли ним саме в разі потреби вона міг звернутися по підтримку. Для свого порятунку злочинці йшов різні викрути. Ліпше всього було вдавати кліриком, оскільки закон забороняв застосування страти до людей духовного сану. У 1406 р. якийсь злодій з Сан-Квентина шляху до місцеві страти кричав «Я — клірик, я — клірик! «так голосно, що зібралася «натовп у 1000 людина », яка вимагала негайного перегляду справи. Регістр уточнює, що вона подала злочинцю дружина тюремника, звелівши кричати в виходу з в’язниці, «оскільки там недостатньо людей, а посеред міста, перед будинком суду » .

Таким чином, саме глядачі ставали свідками точного виконання ритуалу, і він був хіба що останніми суддями злочинця на цьому світі. До їх із допомогою апелював він пройшов за перемозі над катом, з їхньої підтримку розраховував що стосується одруженням. Натовп спостерігала дива, які з знаряддями ката — мотузкою чи сходами, — і могла підтвердити невинність засудженого. У такі моменти городяни, хіба що утягувалися в судову процедуру, з думкою чиновники були зобов’язані вважатися. Якщо ж це було, натовп могла збунтуватися і завадити проведенню страти. Певне, саме такі дії натовпу спонукали паризького прокурора заявити в 1406 р.: «Ті, хто заважає страти засуджених до смерті, робить найтяжчий злочин (hault crime maxima) » .

Впрочем, свідчення глядачів про божественному втручанні у справи світського суду не відразу визволяло злочинця від кримінальної відповідальності. Городяни у разі були лише свідками і могли вимагати не скасування смертного вироку, а перегляду справи, тобто. продовження слідства. Проте єдність думок судових чиновників, які виносили вирок, і городян, присутніх подивитися з його виконання, довелося б. І всі, й мають були зробити висновок про потребі - і справедливості страти у кожному конкретному випадку. Тільки так досягалася третя мета як і процедури — єднання роз'єднаних індивідів з метою захисту життя своє своїх близьких від небезпеки, що йде від світу преступников.

Присутствие глядачів при екзекуції вимагалося як засудженому. У неменшої ступеня він був необхідний і судовій владі, бо покарання не закінчувалося в останній момент смерті злочинця на шибениці. Душа покійної людини продовжувала страждати і по закінченні офіційної процедури. За законом труп не можна було поховати цвинтарі, і воно залишалося на шибениці і багато років до розкладання. (Незнання цього звичаю нерідко породжує думка, мов у середньовіччі смертну кару поширили найширше, що свідчить про особливої жорстокості правосуддя тієї епохи. Справді, шибениці рідко порожніли, але з інший причине).

В особливо важливих випадках, коли склад злочину того заслуговував, тіло засудженого до страти піддавалося розчленовані, що символізувало неможливість воскресіння навіть у Судний день. Наприклад, вже згадуваному Колине дю Пюизо були відрубані голова, руками і ноги і виставлені на загальний огляд «на головних воротах Парижа », а тіло у мішку вивішено на шибениці. Частини тіла могли також відправити на безпосереднє місце злочину, як вчинили наприкінці XIV в. з кількома французькими сеньйорами, перешедшими набік англійців. Їх тіла провиснули у Парижі, а голови «були у Нант в Бретані у тому, аби виставити на воротах за зрадництво стосовно цього міста і вічну пам’ять (à perpétuel mémoire) » .

" Вічна пам’ять «про що сталося злочин та покарання для неї як повертала городянам у тому, що вони відновили порушений порядок, покарали винного і знову набули світ образу і спокій. Споглядання протягом тривалого напіврозкладеного трупа на шибениці насамперед має було служити нагадуванням про неприпустимість повторення подібного злочину іншими людьми. Смертна страту у середні віки виступала, в такий спосіб, як як зразкову покарання одну людину, а й як прикладом — прикладом решти жителів міста. Власне, весь ритуал смертної страти свідчив у тому, що основна увагу суддів приділялася не злочинцю, саме глядачам. Їх створювалася особлива атмосфера церемонії: майже театральна видовищність атрибутів, підкреслена повільність процедури, виняткова дохідливість символіки. Жорстокість покарання не відштовхувала глядачів, навпаки, вона притягувала, викликаючи почуття торжествуючої справедливости.

Городские судові влади вирішували в такий спосіб подвійну завдання. По-перше, вони намагалися запобігти зростання злочинності на даній території; по-друге, зміцнювали власний авторитет. Вдаючись до ритуалу, слідуючи з точністю його правилами і закликавши у свідки своєї справедливості тих-таки городян, влада переконувала в законності насильства, застосовуваного стосовно злочинцям. Результати цієї бурхливої діяльності не забарилися. Вже з кінця XIV в. королівські суди для містах Англії та Франції отримали прерогатива самостійно порушувати кримінальні справи, не використовуючи доноси й чутки, а посилаючись тільки власну думку про що відбулася порушення закону. Смертна страту як один з видів покарання ставала знаряддям влади з управлінню підданими. Така ситуація спостерігалася хто в Іспанії, де набирали силу суди Інквізиції, й у Італії, у містах якої, за словами хроніста, траплялося «більше відрубаних голів, ніж динь над ринком » .

Охраняя власної сутності, свою цілісність, своєї безпеки, середньовічний місто, як і всі суспільство, до насильства відповідав насилием.

Список литературы

Ямпольский М. Жест ката, оратора, актора // Ad Marginem «93. М» 1994. З. 21−70.

Braudel F. Misère et banditisme // Annales. E.S.C. 1947. № 2. P. 129−142.

Chiffoleau J. Les Justices du Pape: Délinquance et criminalité dans la région d «Avignon au XVe siècle. P. 1984.

Delumeau J. Rome au XVIe siècle. P., 1975.

Dollinger Ph. Les villes allemandes au Moyen Age, leur statut juridique, politique et administratif// Recueil de la Sociéte «Jean Bodin. Bruxelles, 1969. Vol. VI: La Ville.

Gauvard З. Pendre et dépendre a-ля fin du Moyen Age // Histoire de la justice. 1991. № 4. P. 5−24.

Gonthier N. Cris de haine et rites d «unité: La violence dans les villes, XIIIe-XVIe siècle. Brepols, 1992.

Hammer C.l.Jr. Patlems of homicide in a Médiéval University Town: Fourteenth Century Oxford // Past and Présent. 1978. .N° 78. P. 3−23.

Langhem J.H. Prosecuting Crime in thé Renaissance England, Germany, France. Camb. (Mass.), 1974.

Martines L (ed.) Violence and Civil Disorder in Italian Cities: 1200−1500. Berkiey, 1972.

RucquoiA. Valladolid en la Edad Média. Valladolid. 1987.

Thompson I.A.A. A Map of Crime in Sixteenth-Century Spain // Thé Economie History Review. 1968. Vol. 21, N 2. P. 244−268.

Для підготовки даної праці були використані матеріали із сайту internet.