А З Пушкін — поет, историк

РЕФЕРАТ ПО ИСТОРИИ.

Тема: «А. С. Пушкин — поэт-историк».

Исполнитель: учень 10 «А» класу середньої школи № 5.

Степанов Олексій Юрьевич Научный керівник, вчитель: викладач школи № 5.

Карякін Сергій Геннадьевич.

Єкатеринбург. 1997.

Література :

1. Анненков П. «Матеріали для бібліографії О.С. Пушкина».

Москва, 1984 г.

2. «О.С. Пушкін» Москва, 1937 г.

3. Блок Р. «Пушкін у роботі джерелами історії» Москва-Ленинград, видавництво Академії Наук СРСР, 1949 г.

4. Волков Г. Н. «Світ Пушкина»,.

Москва, «Молода гвардія», 1989 г.

5. Овчинников Р. В. «Над „пугачевскими“ сторінками Пушкина».

6. Томашевський Б. М. «О.С. Пушкін» тому 1, тому 2, Москва, 1979 г.

7. Фейнберг Ілля «Незавершені роботи Пушкина».

Москва, «Художня література», 1979 г. (Видання седьмое).

8. Фейнберг Ілля «Читаючи зошити Пушкина».

Москва, «Радянський письменник», 1985 г.

9. Эйдельман Н. Я. «Історія життя та сучасність у художній свідомості поэта».

Москва, 1984 г.

10. Эйдельман Н. Я. «Пушкін і декабристи» Москва, 1979 г.

10. Эйдельман Н. Я. «Пушкін з біографії і творчества».

Москва, «художньої літератури», 1987 год.

1.

Введение

:

Геній Пушкіна унікальний історії. І хоча поруч із були видатні поети, ніхто їх замінити Пушкіна, звісно, було. Ні Жуковський, ні Дельвиг, ні Баратынский, ні Язиков, ані шеляга навіть великий Лермонтов, можливо, не який за геніальності Пушкіну. Пушкін — історія російського народу, російської культури, її кульмінація, її найголовніша страница.

Так, що Пушкін геніальний російський поет знають усі, чи майже всі, у разі, під час уроків літератури, нам звідси кажуть постійно. Але до 10 класу я — не стоїть перед такий думками, що Пушкіна можна зарахувати в професійні історики, поруч із Карамзиным. 1] Це твердження мене зацікавило, і це захотів перевірити, чи так это!

Виявилося, що постанову про геніальному російському поэте-историке — Олександра Сергійовича Пушкіна — писали майже всі пушкіністи, багато фахівців з російської і всесвітньої історії (Б.В.Томашевский, И. Л. Фейнберг та інших.). Зусиллями цих учених виявлено широке коло історичних інтересів Пушкіна, джерела, якими користувався поет, його методи наукового і мистецького освоєння історичних матеріалів, оцінки різних подій й з; нарешті, ці розвідки дозволяють уявити загальний погляд Пушкіна на історію своєї країни, людства, принципи історизму, властиві його мисленню вообще.

Познайомившись із працями Волкова, Фейнберга, Эйдельмана та інших., прийняв рішення написати реферат. При написанні реферату я обмежився постановкою двох проблем, мала б цікавити меня:

Перша проблема: Навіщо геніальному поетові знадобилися що й настільки засновані науково — історичні заняття? Якщо «істориками робляться — поетами народжуються», — навіщо тому, хто народився таким поетом, робитися що й историком?

Другої проблеми: Як працював Пушкіністорик? Який був «творчий механізм», найцікавіші особливості його звернення до прошлому?

2. Основна часть.

2.1 Історичний век.

Початок 19 століття принесло з собою воістину революційну ломку усіх колишніх поглядів на ході розвитку людського суспільства. Саме тоді навіть став складатися погляд на суспільство як у організм безупинно змінюється, що розвивається, прогресуючий з певних загальним законам, тобто погляд історичний. Сам 19 століття отримує громадське назва «історичного» на відміну «просвітницького» 18 века.

Іван Киреевский, близький знайомий Пушкіна, закликав 1830 році вже до повазі дійсності, що становить «осередок того рівня розумового розвитку, де тепер зупинилося просвітництво Європи і сподівалися яка можна знайти історичним напрямом всіх галузей людського буття й духу». «Історія, — продовжував він, — нашого часу є центр всіх пізнань, наука наук, природне умова будь-якого розвитку; напрям історичне обіймає все…».

Ті ж думку ще точніше висловив Бєлінський: «Вік наш — переважно історичний століття. Історичний споглядання потужно і надзвичайне проникло всі форми сучасного свідомості. Історія стала тепер хіба що загальним підставою і єдиним умовою будь-якого живого знання; без неї неможливо розуміння ні мистецтва, ні философии».

Події, які у теперішньому, обумовлені минулим течією історичних процесів, і у народу криється пояснення сьогодення й вказівку на собі напрямок руху у майбутньому. Разом про те кожен наступний період представляє собою щось нове, проти попереднім, нову як і правило, вищий щабель громадського прогресу. Такий погляд, тепер нам звісно ж зрозумілий, був одкровенням. Він різко відрізнявся від просвітницької світогляду 18 століття, якому перебіг суспільства не видавався ще єдиної ланцюгом соціального прогресу, де події випливають одна з іншого — просто друг з одним сусідять, бо і повертаються «до стану своя».

Історичний погляд на речі був природним наслідком цілої епохи соціальних потрясінь, яку переживала Франція, і з нею і весь Європа, починаючи з 1789 року. Ці потрясіння вочевидь показали, що історія — це строката чехарда подій, у якому грають полководці і імператори, що вона визначається не їх вередуваннями, не їх щасливою чи нещасливою «зіркою», не особистими властивостями розуму й правничого характеру, як здавалося раніше. Ставало все ясніше, що ні вони творять історію, не вони, зрештою, направляють долі народів, держав, протягом воїн, а скоріш навпаки — хід історичного поступу розпоряджається долями великих особистостей, обирає їхня мати своїм знаряддям, підносить на вершини слави та величі, якщо їх діяльність й особисті риси відповідають потребам історичний момент, і скидає в безодні забуття тоді, коли вони хочуть йти проти веління времени.

З положень цих тверджень вважатимуться, що на відміну від 18 століття — століття освіти, 19 століття — століття історичний, бо як Пушкін жив у історичний століття, він було уникнути повсякденної життя, отже, у творах він усе-таки робив історичні вставки, котрий іноді все твір присвячувалися якомусь історичному тій особі чи події, наприклад Пугачову, Петру 1 та інших особам присвятив великий поет-історик свої літературно-історичні произведения.

2.2 Формування історичних поглядів О. С. Пушкина.

Охарактеризувати історичні погляди Пушкіна, як закінчену і струнку систему, навряд чи можливий, оскільки Пушкін остаточно днів своїх був у русі, проте його можна спробувати намітити лінію руху, і становлення их.

Для європейського «молодої людини», народженого за межею 18−19 ст. «коли він за соціальною і культурним умовам своєї молодості був із тими суспільними групами, які у чи тією мірою «робили історію», вирішальним світогляд визначальним моментом, було ставлення до кола ідей фактів, виготовили Велику французьку революцію і нею породжених. Окремі європейські країни було залучено в революцію у більшої чи меншою мірою, «молодики» однієї країни й, передусім, самої Франції пережили з власного досвіду поступовий спад революції. Молоде покоління інших країнах переживало лише «відображення», прямі чи непрямі, великого соціального зсуву, епіцентром якого було Франція. Навіть Росія, що на далекому сході Європи, була залучена до боротьби народів Європи. До Росії, з легіонами Наполеона, докотилася лише слабке остання хвиля революційного моря, и Олександру 1 судилося історією, зробитися восстановителем «закону» і «порядку» в Европе.

Російська культурна молодь перших десятиліть 19 століття, переважно дворянська, вихована на ідеях та мистецтва «століття освіти», всім ходом історії держави та російська дійсність мала розглядати під знаком подій, що відбувалися Заході, і за світлі ідей, там отримали своє початкове оформление.

Історичні погляди, швидше і точніше — настрої молодого Пушкіна в ліцейних і послелицейские петербурзькі роки складаються під впливом впливів нею ідей красного письменства століття просвещения.

З дитинства, із дев’яти років, в нього почала розвиватися пристрасть до читання, що й не полишала її все життя. Він прочитав спочатку Плутарха, потім «Іліаду» і «Одіссею» у перекладі Битобе, потім розпочав бібліотеці свого батька, що була наповнена французькими класиками 17 століття і тими творами філософів наступного століття. Сергій Львович підтримував у дітей це прихильність до читання разом із ними читывал обрані твори. Перший біограф Пушкіна Анненков говорив, що Сергій Львович майстерно передавав Мольєра, якого знав майже напам’ять, але що й цього було досить для Олександра Пушкіна. Він проводив безсонними ночами включно, таємно забирався до кабінету батька і розбору «знищував» всі українські книжки, який траплявся йому під руку. Саме тому зауваження Льва Сергійовича, що у 11-му році, при надзвичайної пам’яті своєї, Пушкін вже знав напам’ять всю французьку літературу, може з’явитися з певним ограничением. 2].

У той самий час пам’ять французької революції ще була свіжа, і найчастіше говорили, як і, про її «жахи». В усіх на вустах був Наполеон, відносини із своїми сокрушающими все підвалини феодальної Європи походами.

Перемога у війні 1812 року зіграла теж значної ролі в свідомості поета, адже без цієї перемоги над Наполеоном, Пушкіна, як великого національної руської поэта-историка було б, як і було ще й декабристов.

У ліцеї багато його однокашники, а також і вчителя згадували у тому, що Пушкін було дуже начитаним як і області красного письменства, і був великий знавцем історичних творів. Пушкін уважно вивчав історичні праці як вітчизняних авторів (Феофана Прокоповича, Татіщева, Голікова, Болтина, Щербатова, Карамзіна), і закордонних (Таціта, Вольтера, Юма, Робертсона, Шатобріана, Гібона, Сисмонди, Лемонте, Вильмена, Тьєррі, Гізо, Минье, Баранта, Тьера, Нибурга). У його бібліотеці зберігалося понад чотириста книжок з истории!

Історичний світорозуміння Пушкіна не відразу оформилося у певну і самостійну систему поглядів, воно розвивалося і зміцнювалося з кожним етапом його творчества.

Початок розмірковуванням Пушкіна про шляхи історичного процесу було покладено лекціями ліцейських професорів і особливо працею Н. М. Карамзина «Історія держави Російського», який поет назвав цивільним подвигом.

Пушкін був захопленим слухачем розмов Миколи Михайловича Карамзіна ще свої ліцейних роки, а невдовзі після виходу з Ліцею він «захлинаючись» прочитав вісім томів «Історії держави Российского».

Книжка його вразила, у ній вперше історія Росії постала, як історія могутнього і самобутнього народу, що мав яскравих державотворців, воїнів і полководців. Цією історією можна було пишатися, виявляється, незгірш від, ніж французи пишалися своєї, а англійці своєї історією, у неї сповнена славних і героїчних діянь людей мужніх, самовідданих, цілеспрямованих. Усе це зображувалося Карамзіним соковитими фарбами, прекрасним літературним языком.

І все-таки, що більше Пушкін розмірковував над «Історією…», тим двойственнее ставало ставлення до ней:

Рабство, розмірковував Карамзін, звісно, ганебна річ. Але він усувається заколотами і революціями. Свободу має, колись всього, завоювати у своїм серці, зробити його моральним станом душі. Тільки тоді то, можливо благодательно і втратило реальний звільнення «по манію царя».

Такі переконання Н. М. Карамзина було неможливо не викликати протесту в опозиційно налаштованої молоді, у колі якої обертався Пушкін. Поет висловив цей показник злий і точної епіграмою на свого учителя:

У його «Історії» вишуканості, простота.

Доводять нам, це без будь-якого пристрастия,.

Необхідність самовластья.

І принади кнута.

Пушкін, ясна річ, влучив у ціль, та цієї епіграмою далеко ще не вичерпувалося його ставлення до «Історії…» Карамзіна. Багато чого у міркуваннях історика була близькою Пушкіну, багато він поділяв. Багато чого потім довгі роки обмірковував. Йшов багаторічний уявний діалог із «першим істориком России».

Пушкіну ставало все ясніше і ясніше, що, попри неприйнятність йому деяких висновків, працю Карамзіна — явище грандіозне, плід розуму могутнього, світлого, перейнятого любові до батьківщині, що він накладено відбиток протягом усього духовне життя Росії, які можна не погоджуватися з істориком, але не можна недооцінювати значення його наукового подвигу задля слави России.

Саме Карамзін «заразив» юного поета любові до російської історії, прагненням зрозуміти її джерела та глибинні процеси, щоб осягнути нинішнє та майбутнє Росії. Пушкін відтепер й назавжди «захворів» історією. І «хвороба» ця з роками все прогрессировала.

Карамзін у своїй «Історії держави Російського» проголосив: «Історія народу належить государеві». І це був не фраза, це був історико-політична, историко — філософська концепція. Майбутній декабрист — «Неспокійний Микита» Муравйов заперечував: «Історія належить народу». І з цим полягала теж принципова позиція — демократична, антимонархическая в своєї сущности.

Пушкін висуває своє кредо: «Історія народу належить поетові». І це, своєю чергою, непросто вродлива фраза. Що вона означає? Право на суб'єктивну поетизацію історичних сюжетів? Всією своєю творчістю Пушкін саме відкидає цю бытующую серед поетів практику. Він претендує на більше: осмислення, дослідження історії літературнохудожніми засобами. Він претендує для відкриття з допомогою цих коштів глибинного розуміння струмів історичних подій, тих таємних пружин, котрі бувають приховано від очей рассудочно мислячих историков.

Пушкін не перший і, по суті, єдиний ми феномен: поэт-историк. 3] Історизм поетичного мислення Пушкіна — не самоцельное звернення до минуле. Цей історизм, як ми побачимо, завжди сучасний, політично, соціально загострений. Він йому — завжди засіб дати раду теперішньому, зрозуміти, «куди тягне нас рок событий».

Починаючи з юнацького «Спогади в царському селі» (1814 рік!), голос Клии (Кліо) — богині історії, одній з дев’яти муз, покровительок мистецтв, і наук, — постійно достукується до творчості Пушкіна. До нього, до цього «страшному гласу», він прислухається все своє життя, прагнучи осягнути хід історії, причини вивищення спади, слави та безславності великих полководців і заколотників, закони, управляючі долями народів та царей.

Дивуєшся, як багато в нього творів історичного звучання. Все наше історія проходить перед читачем Пушкіна: Русь найдавніша, стародавня відкривається в «Пісні про віщому Олега», в «Вадима», в казках; Русь фортечна — в «Русалці», в «Борисові Годунове», повстання Степана Разіна — в піснях про неї; великі діяння Петра в «Мідному вершнику», в «Полтаві», в «Арапі Петра Великого»; повстання Пугачова — в «Капітанської дочці»; вбивство Павла 1, правління Олександра 1, війна 1812 року, історія декабризму — у низці віршів, епіграм, у вищій главі «Євгена Онегина».

Події європейській історії, особливо пов’язані з французької революцією і війнами Бонапарта, також усі час у центрі поетичних роздумів Пушкина.

Пушкінський «історизм» проявляється у русі від вірша до «прозі», рухається від байроновских поем, через «історизм» «Бориса Годунова», «Полтави», до історичним повістям, до «Пікової дамі», до «Повістям Белкина», до «Історії Пугачева».

2.3 Професійні історичні праці О.С. Пушкіна: 1 «Історія Пугачевского бунту». Нарешті, заявляє себе як і професійний історик. Плодом його ретельних архівних пошуків, поїздок, розпитувань бувалих людей, вивчення мемуарної літератури стала під назвою «Історія Пугачевского бунту» справжня історична працю Пушкіна побачив світ у грудні 1834 року у двох томах. Перший тому містив і примітки Пушкіна; другий перебував лише з історичних документів (маніфести, донесення і мемуары).

Над «Історією…» Пушкін приступив, у зв’язку з посталої в нього ідеєю роману, з епохи Пугачевского повстання, згодом здійсненого «Капітанської дочці». Пушкін 7 лютого 1833 року звернувся безпосередньо до військовому міністрові Чернишову з проханням надати їй архівних документів із історії Пугачевского повстання. Приводом до такої проханні Пушкін висунув намеренье писати біографію Суворова. По ознайомлення з матеріалами, Пушкін розпочав писанню. Гоголь писав 8 травня: «Пушкін майже скінчив історію Пугачова». Шість глав було написано до 22 травня (посліду б у рукопису). Разом про те Пушкін продовжував пошуки. Не вдовольняючись знайомством з офіційними документами (у тому числі найважливіший — Слідче справа — ні тоді надано Пушкіну), він звертається до різних осіб, обладавшим мемуарами, относившимися на той час: до Спасскому (червень 1833 рік), Дмитрієву (грудень), Крилову та інших. Разом з тим вирішив відвідати місця подій. У проханні відпустку 30 липня 1833 року він пише, що хоче дописати у селі «роман, якого більшість дії відбувається у Оренбурзі і Казані», що він і прагне відвідати ці губернії. Отримавши просимый відпустку чотирма місяці, Пушкін виїхав 18 серпня через Москву і Нижній Новгород в Казань, Оренбург і Уральськ. У Казані Пушкін «вовтузився з літніми людьми, оглядав місця боїв, розпитував, записував» (лист дружині 8 вересня 1833 року). Але тут він продовжував писати текст «Історії» (посліду під 7 главою — Казань. 6 вересня). У Уральске й у козацьких станицях він розпитував старих, записуючи їх розповіді. Весь зібраний матеріал Пушкін наводив у лад у Болдіну, де пробув весь жовтень пройшли й половини листопада. Тут 2 листопада він закінчив чорнової текст «Історії». У Петербурзі 6 грудня Пушкін писав Бенкендорфу: «я думав колись писати історичний роман, належить до часів Пугачова, але, нашед безліч матеріалів, я залишив вигадка і Історію Пугачовщини». Вже після виходу статті «Історії» Пушкін отримав доступом до Слідчому справі. Звертаючись з цього питання до Бенкендорфу, він писав: «У вільний час міг би з нього скласти коротку виписку, а то й до друку, то крайньої мері, для повноти моєї роботи, так не досконалого й для заспокоєння моєї історичної совести».

У «Історії Пугачевского бунту» Пушкін рішуче відійшов від концепції пугачевского руху, що була заявлена ще катерининським уряд і покірно прийнята, як обов’язкова, усіма офіціозними историками.

У маніфестах Катерини й у оприлюднених нею судових актах, що з селянської війною 1773−1774гг., значення останньої було свідомо снижено: вона зображувалася як «бунт козака Пугачова» і зібраної їм «зграї злодіїв і убивць». У відповідно до цього і всі історики до Пушкіна, не вдаючись у вивчення подій, обмежувалися лише декламацією про особистих «лиходійствах» Пугачова, старанно супроводжуючи ім'я «козака Земельки» такими епітетами, як «злодій», «ошуканець», «звір», «прекровожаждущий», «самолютейший» тощо. Завдання зводилася немає передачі історичних фактів, а до максимально гучноголосому виявленню «верноподданейших» почуттів щодо цих фактів. Передбачалося, що факти вже предосить освітлені урядовими публикациями.

Пушкін, як историк-литератор пішов іншими путями.

Не можна забувати, що образ Пугачова, знайомий нас у «Капітанської дочці», образ живої, героїчний, величний, а головне — правдивий, настільки схожий з оригіналом, що навіть тепер, коли радянської наукою перебран лист за листом і уважно вивчений весь архівний матеріал, портретна живопис Пушкіна не зажадала ніякої правки, — цей спосіб розроблений Пушкіним ще до його «Капітанської доньки» і, мабуть, навіть більше докладно «Історії Пугачова. Отже, його значення полягала, передусім, у цьому, що замість грубого політичного лубка, злісно искажавшего риси першотвору, російському суспільству уперше показаний реалістичний портрет вождя народного руху, майстерно і любовно написаний рукою найбільшого російського художника.

У своїй монографії Пушкін відновив, ще, істинний масштаб подій і розкрив їхню справжню природу. «Весь чорний народ був за Пугачова, — каже зауваженнях, поданих Миколі 1 після виходу книжки, — одне дворянство було відкритим чином за уряду». Той-таки теза покладено основою і всієї книжки, де багаторазово відзначається «велика широту» революційного руху, «поколебавшего держава від Сибіру до Москви й від Кубані до Муромских лісів», — «загальне обурення». Урядова версія, подменявшая поняття селянської війни поняттям місцевого козачого «бунту», була рішуче Пушкін в пояснювальних відкинута Пушкіним. У своїй книжці пугачовщина була вперше правильно витлумачена, як класової боротьби. Можливість примирення борються сторін виключалася, бо «вигоди їх, — за словами Пушкіна, — були надто протилежні». Такий остаточний підсумок пушкінського аналізу селянської війни, тим сміливіший, що вона зберігала собі силу й сучасних Пушкіну політичних обстоятельств.

На час створення «Історії Пугачова» Пушкін у своїй історичному мисленні встиг далеко уникнути поглядів «просвітителів» 18 століття, признававших індивідуальну «волю» і «розум» вирішальними чинниками історичного процесу. Піднявши образ Пугачова на подобавшую висоту, Пушкін не переоцінив, проте, ролі Пугачова народному русі. За поясненням Пушкіна, «спокій було ненадійно» і по появи Пугачова: «все віщувало новий заколот». — «Пугачов, — каже Пушкін, — ні самовладний» й у період найбільших своїх успіхів. У очах Пушкіна основний двигуном «розпочатого» Пугачов повстання, як і основним героєм книжки, був народ, який, за свідченням Пушкіна, й у його час, тобто аж за шістдесят год після придушення пугачовщини, «жваво ще пам’ятав криваву пору».

У короткої інформаційної замітці, надрукованій у початку 1835 року, невдовзі після виходу друком «Історії Пугачова», Бєлінський відразу ж потрапляє визначив нову книжку Пушкіна, як «примітна явище у сфері нашої ученого литературы».

Шість років, в 1841 року, рецензуючи останні три томи посмертного видання творів Пушкіна, він висловився голосніше і виразніше: «Історія Пугачова» оцінювався у цієї статті, як найвищий зразок російської історичної прози. Чудовий епітет, яким Бєлінський обгрунтував це своє оцінку: — «Пером Таціта писана на міді мраморе».

Ще за двох років, в 1843 року, Бєлінський, повторюючи хоча б епітет, відносить «Історію Пугачова», «написану по-тацитовски», до кращих творів Пушкіна, ставлячи в рівень зі його стихами.

І, нарешті, в 1846 року, два роки на смерть, завершуючи цикл свої знамениті статей про Пушкіна, Бєлінський вимовляє остаточне, як кажуть, відстояне, судження про історичної монографії Пушкіна: — «Про „Історії Пугачевского бунту“ не будемо поширюватися, — говорить він про, явно натякаючи на цензурні перешкоди, на той час ще що ускладнилися: — Скажемо тільки, що це історичний досвід — зразкове твір і з боку історичної і з боку слога».

Ми побачили, що Бєлінський як і оцінює Пушкіна не лише як поета, а й як историка.

Вже після виходу друком «Історії.» Пушкін отримав доступом до слідчому справі. Звертаючись з цього питання до Бенкендорфу, він писал:

«У вільний час міг би з нього скласти коротку виписку, а то й до друку, то крайнього заходу для повноти мого праці, так не досконалого й для заспокоєння моєї історичної совести». 4].

На цьому його листи бачимо, що Пушкін сам підтверджує, зараховує себе у историки.

2.3.2 «Петро 1».

Після «Історією Пугачова» пішла робота над «Історією Петра" — грандіозна за задумом й обсягом. Роботу цю перервала фатальна дуэль.

Рукопис незавершеною «Історії Перта 1″, заборонена Миколою 1, та був загублена, було знайдено після революції» і надрукована лише 1938 року, через ці сто рік по смерті поета (раніше з її були відомі лише окремі отрывки).

Однак його поява нового томи в зборах творів Пушкіна виявилися, хоч як дивно, чи поміченим у зв’язку з, що історичний працю поета сягнув нашій чорновому безпечному стані і тому навіть тоді, як рукопис його була надрукована, продовжував залишатися важкодоступним читателю.

Тим більше що знайдений працю — тоді, як їх розкривається його дійсне, багате зміст — змінює наші колишні смерті про розмаху історичних задумів та виконання робіт великого поета. Вивчення творчої історії його переконує в тому, робота його створення «Історії Петра» не зупинилася у початковій стадії: дослідження показує, що, всупереч поширеній думці, Пушкін не обмежився конспектуванням вивченого їм багатотомної зводу історичних джерел (тобто виданих І.І. Голиковым наприкінці 18 століття «Діянь Петра Великого»). Робота над «Історією Петра» просунулася багато далі: загальні контури його були вже зрозумілі; у великому підготовчому тексті її відбито вироблена Пушкіним історична концепція, у світі якої помітна пушкінська обрисовка Петровською епохи й видно створюваний ним образ Петра. «Останнім часом робота, що перебуває тримав на своєму черги, — писав про Пушкіна Вяземський, — була історія Петра Великого. Праця велемудру, многообъемлющий, майже всеосяжний. Це цілий світ! У Пушкіна було правильне розуміння історії, властивість, яким обдаровані в усіх історики. Приладдям розуму його були: ясність, проникливість і тверезість… Він писав картин по мірці і обсягу рам, заздалегідь виготовлених, а саме часто роблять новітні історики для зручного вкладення них подій й з, майбутніх изображению…». 5].

Свідчення сучасників, близько знали поета, таким чином, підкреслюють, що Пушкін мав як усіма властивостями та даними, необхідні історика Петра, а й «з ретельністю» вивчив «всі документи» і «все твори, про неї писанные», читал усе, що було надруковано про те государі, і копирсався переважають у всіх архівах". Навіть майбутній цензор «Історії Петра» Нікітенко, присутній протягом тижня на смерть поета при розмові Пушкіна з Плотовим, зауважив: «Очевидно, що він читав про Петра». Однак у тому ж розмові поет, як вже згадано, визнавав, що «Історію Петра поки не можна писати, тобто її дозволяють печатать».

Цю ж тему з своїй статті і Леве-Веймар:

«Історія Петра Великого, яку становив Пушкін по приказанию імператора, повинна бути дивовижною книжкою. Пушкін відвідав все архіви Петербурга й допомогу Москви. Він розшукав листування Петра Великого включно до записок полурусских, полунемецких, які він писав щодня генералам, котрі виконували його наказу. Погляди Пушкіна на підставу Петербурга були цілком нові й виявляли у ньому скоріш великого і глибокого історика, ніж поета. Він приховував між тим серйозного зніяковілості, що він відчував від згадки, що він зустрінуться великі труднощі показати російському народу Перта Великого, яким він був у роки царювання, коли з люттю приносив всі у жертву своєї мети. Але як чудово простежив Пушкін еволюцію цього великого характеру і з яким радістю, з задоволенням правдивого історика він показував нам государя, що колись розбивав зуби не які прагнули відповідати з його допитах і який пом’якшав настільки зі своєю старості, що радив не ображати навіть словами заколотників, які приходили в нього милости».

Говорячи про історичних працях Пушкіна, Леве-Веймар зауважив: «Його розмови на теми доставляли задоволення слухачам; історію він говорив прекрасним мовою поета, як ніби сам жив у тому ж близькому спілкуванні з усіма цими старими царями, що не жив з Петром Великим його предок Аннибал…». Французький письменник, з яким поет зустрічався останні місяці життя, підкреслюючи, що погляди Пушкіна виявляли у ньому «великого і глибокого історика», зазначав, бачимо, що Пушкін «не приховував серйозного зніяковілості» щодо труднощів, із якими мав зустрітися, виступаючи у миколаївської Росії, як правдивий історик Петра.

Сучасники визнавали «Історію Петра» найважливішим працею Пушкіна останніми роками його життя. Він устиг у роки підготувати чорнову конструкцію своєї майбутньої книжки, зібравши, вивчивши і попередньо обробивши воістину величезний історичний матеріал. Загальні контури його великої книжки були вже зрозумілі: у ній помітні пушкінська обрисовка епохи й створюваний ним нового образу Петра. Написаний Пушкіним підготовчий текст давав йому можливість швидко, «на рік або за останні півроку», закінчити книжку. Пушкін, очевидно, припускав перенести в остаточний текст своєї «Історії» що містилися вже у підготовчому тексті її готові - або вони майже готові - сторінки; до того ж короткий час він думав розгорнути з великою швидкістю що містилися у тому підготовчому тексті робочі програми, — багато в чому що визначали утримання її майбутньої книжки, — композиційно перегрупувати і підготовлений їм матеріал і перетворити в такий спосіб весь свій текст в цілковитий історичний розповідь. Виконати це завдання Пушкін сподівався за стислі терміни оскільки програми його були забезпечені глибоко вивченим їм і творчо переробленим історичним матеріалом, який висвітлює епоху Петра, і з достатньої ясністю намічали утримання і побудова багатьох розділів його незавершеною «Истории».

Надії Пушкіна не справдилися, смерть обірвала його, і великий працю залишився незавершенным.

З іншого боку, в паперах Пушкіна залишилися начерки історії України, історії Камчатки. Пушкін мав намір написати також історію французької революції, історію Павла 1- «самого романтичного нашого імператора». Збереглися начерки, які стосуються історії допетрівською Росії, як і його власні записки представляють історичну цінність нам, либонь у них як і описані докладно події, які у його время.

3.

Заключение

:

Працюючи над рефератом я дійшов наступним заключениям:

1. Час, у якому жив Пушкін, було історичне. І однією із мотивів, побудившего Пушкіна звернутися до своєї історії Росії, було те, що, на його думку, Росія була замало відома русским.

Але це був лише з багатьох стимулів, що спонукали поета зробитися також і істориком. Багато інших сприятливих причин тому сприяло: сама історія, світова й вітчизняна, була хіба що надзвичайним, геніальним художнім твором, з навдивовижу яскравими героями, колізіями, змінами форм, зіткненням вражаючих протиріч. Така історія, особливо з контрасту з більш тихого смутку і повільної доісторією, — така історія вимагала гідних собі описателей…

2. Особливу увагу він привертав до переломні моменти в російської історії (неясному часу — «Бориса Годунова», до епохи Петра — «Петро 1», Катерини — «Історія Пугачевского бунта»).

3.В процесі роботи над літературними творами, він заглиблювався за доби, скурпулезно досліджуючи історичні джерела та створюючи історичні праці, наприклад, своєю практикою над Пугачовським повстанням «Капітанська дочка», створює історичний працю «Історія Пугачева».

Тільки рання смерть не дала йому закінчити «Петра 1», «Автобіографічні записки», але підставі, що було досліджувана, ми в змозі зробити висновок, що з Карамзіним Пушкіна можна зарахувати в професійні історики, оскільки поруч із літературними він користувався також і суто науковими методами роботи; як художньо осмислюючи, а й відкриваючи колись невідомі факти, цілі пласти материалов.

———————————- [1] Эйдельман Н. Я. «Історія Комсомольця та сучасність у художній свідомості поета», М., 1984, з п’ятьма. [2] Анненков П. «Матеріали для бібліографії О.С.Пушкіна», М., 1984, стор. 105 [3] Волков Г. Н. «Світ Пушкіна», М., 1989, з. 108. [4] «О.С. Пушкін», М., 1931, з. 908. [5] Вяземський П. О. «Повне зібрання Творів», т. 2, СП4б., 1879, з. 373.