О Законі «Про надра»

О Законі «Про недрах»

Р.Х.Муслимов Закон «Про надра» за визначенням повинна задіяти ефективні ринкові механізми, регулюючі відносини держави й надрокористувача у сфері всього суспільства, стимулювати розширене відтворення запасів з корисними копалинами та його здобич у обсягах, які відповідають вікующие потреби нашої країни з метою підвищення рівня та якості життя населения.

Удовлетворяет ці вимоги представлений Минприродой закону «Про надра»? Постараємося вирішити даний вопрос.

В проект закону є як позитивні, і негативні проти чинним законом «Про надра» становища. До перших віднести следующие:

гражданско-правовые відносини держави і недропользователями, що передбачають обопільну відповідальність недропользователей і держчиновників за заподіяння шкоди державі чи надрокористувачам через їх неправомірних действий;

расширение форм надрокористування (поруч із збереженням режиму ліцензування передбачається укладати договори підряду, оренди, СРП);

либерализация надрокористування у частині переуступки прав користування надрами, переоформлення ліцензій, короткострокового користування недрами;

восстановление справедливості та спрощена процедура надання права користування надрами конкретному суб'єкту під час відкриття родовища рахунок власних средств;

более чітке визначення форми власності на геологічну інформацію (зокрема одержаний прибуток у радянське время).

К негативним можна віднести такі положения.

1. Законопроект як не стимулює відтворення мінерально-сировинної бази (ВМСБ), а й робить невигідним недропользователю займатися геолого-разведочными роботами (ГРР). Ускладнення доступу до геологическому вивченню надр; плату право виробництва ГРР підприємцями за умов ризику за власні кошти; ускладнення оформлення факту відкриття родовища і постановки на державний баланс знову приращенных запасів; кабальний характер відшкодування раніше вироблених витрат держави щодо ГРР (розрахунок історичних витрат ведеться, починаючи з першого половини минулого століття, коли більшість досліджень з старих технологій нині вже й неможливо використати, а видатки них надрокористувач повинен компенсувати, причому, негайно). За вищезазначене треба платити гроші, і чималі, причому, не суб'єкту, а Федеральний бюджет. Результат такий підхід ми бачимо: при надвисоких цінах не на нафту компанії зволікають вкладати кошти на ГРР, й інші дослідження сьогодні нині напівживі перманентного недофінансування із боку держави, і недропользователей.

2. Законопроект не забезпечує освоєння маргінальних нафтових родовищ з трудноизвлекаемыми запасами, частка яких у Росії становить вже з більш 55% загальних розвіданих запасів, продовження терміну експлуатації виснажених родовищ, можливе при широке впровадження методів збільшення нафтовіддачі (МУН) упродовж десятків і навіть сотню років, підвищення нефтеизвлечения пізній стадії розробки. Причинавідсутність диференційованої ставки НДПИ залежно від гірничо-геологічних умов і виснаженості месторождений.

Статья 48 чинного закону «Про надра» говорить: «Знижки за виснаження надр з платежів користування надрами можуть предоставляться:

Пользователю надр, здійснюючому видобуток дефіцитного корисних копалин при низькою економічну ефективність розробки родовища, об'єктивно зумовленої і що з порушеннями умов раціонального використання розвіданих запасов;

пользователю надр, здійснюючому видобуток дефіцитного корисних копалин з залишкових запасів зниженого якості, крім випадків погіршення якості запасів корисних копалин внаслідок вибіркової відпрацювання месторождения.

Решение встановити знижки за виснаження надр і про її розмірі приймається органами, які надають ліцензії користування недрами".

Замечательная стаття! Вона дозволяє диференціювати оподаткування з гірничо-геологічних умов і забезпечення якості самої нафти. Але вона працювала всі ці роки у Росії (крім Республіки Татарстан в 1995;2000 рр.) лише з однієї причиниУряд РФ за 10 років існування Закону не прописало механізму реалізації цієї чудової статті. А ми близько трьох років всіх рівнях б'ємося за диференціацію НДПИ.

Если нарешті схвалена Урядом РФ диференціація НДПИ приймуть, то однаково стаття 48 чинного закону «Про надра» буде виконана (як визначення механізму) лише з третину, оскільки пропозиції Уряди не дозволяють при диференціації НДПИ врахувати розробку малоефективних родовищ з трудноизвлекаемыми запасами нафти (ТЗН), яка дозволяє повинна розвиватися у основному малому й середньому бізнесу; вести видобуток нафт більш низьку якість, з дешевше споживчої вартістю (важкі, высокосернистые нафти), якими ставка НДПИ явно повинна бути нижчою, ніж для легких, малосірчистих нефтей.

Эксперимент по податковому стимулюванню протягом 5,5 років проводився на Республіці Татарстан, як у 1 995−2000 рр. у межах Федерального закону «Про надра» і наданих республіці повноважень стимулювалися видобування нафти по истощенным ділянкам надр, додаткова видобуток з допомогою впровадження МУН, видобуток з знову запроваджених малоефективних родовищ з ТЗН. Через війну додатково видобуто 44,9 млн. тонн нафти (28,7% загального видобутку). Додаткові податкових надходжень у бюджети всіх рівнів склали 1 3,5 млрд. крб., збережені у роботі 10 тис. свердловин і 18,5 тис. робочих місць, економія для нафтових компаній становила 15 млрд. крб. Додаткова видобуток з допомогою нових МУН зріс у 6 раз, а щорічна додаткова здобич у результаті запровадження всіх передових технологій становить близько 40% загальної добычи.

Подсчитано, що з переході на рентні платежів до комплексі зі стимулюванням розробки важкодобуваних запасів і виснажених об'єктів одному супергигантском Ромашкинском родовищі можна додатково витягти більш 0,5 млрд. т запасів нефти.

3. Законопроект не забезпечує раціональне недропользование, і зокрема раціональну розробку родовищ, через брак що регламентують положень цих та дієвою ролі держорганів у цьому. Нині не діють «Правила розробки нафтових родовищ», якими нафтовики працювало більше 70 років. Раціональне недропользование комплексно з науково обгрунтованими платежами при розвідці та видобутку нафти (рентні платежі) — ключі до розв’язання проблеми стабілізації видобутку нафти РФ високому рівні і забезпечення необхідного ВМСБ.

4. Залишення лише аукціонної форми доступу до надрам, абсолютно не знижуючи корупції, дає величезну можливості приходу надрокористування великою армією непрофесіоналів, сутнісно котрі котрі хочуть раціонально розробляти родовища з усіма негативними наслідками — так званої «хижацької» експлуатації надр. Необхідні що у чинному законі «Про надра» конкурсні форми, а окремих випадках потрібні і «прямі переговоры».

5. Законопроектом встановлено не державна, як і чинній редакції Федерального закону «Про надра», а федеральна власність на надра, що суперечить чинної Конституції Російської Федерації і виключає правову можливість суб'єктів федерації виступати одній з рівноправних сторін договору користування ділянками надр. Тому закону «Про надра» різко знижує зацікавленість регіонів у розвитку ПЕР і ТЭК.

Неполное виклад негативних положень проекту закону «Про надра» показує, що негативних наслідків застосування її буде значно більше, ніж положительных.

Хотелось в новому законі «Про надра» бачити такі моменты.

— відновити раніше звинувачення у законі «Про надра» положення про цільових відрахуваннях на ВМСБ з паритетною (50% x 50%) розподілом між федеральним центром і суб'єктом РФ;

— виключити положення про відшкодування переможцем аукціону витрат на пошук і освоєння оцінку родовищ з корисними копалинами, що дозволяє вимагати від недропользователей відшкодування будь-яких нераціональних витрат і різко скорочує число тих, хто в розвідку й видобуток ділянок недр;

— не обтяжувати поточними зборами від надрокористування стадії геологічного вивчення до підтвердження факту відкриття родовища, що бути компенсацією за умови ризику, що з пошуком і розвідкою нових месторождений;

— включити до проекту як підставу надання права користування ділянками надр конкурси і аукціони, вказавши, що проведення окремих конкурсів, зокрема закритих, для суб'єктів малого предпринимательства;

— зберегти «заявочний» принцип отримання прав користування надрами для геологічного вивчення з єдиною метою пошуків з оцінкою родовищ на маловивчених площадях.

Обеспечение стабільної видобутку нафти на старому нафтовидобувному регіоні, яким є Республіка Татарстан, може бути досягнуто без заходів, вкладених у підвищення коефіцієнта вилучення нафти експлуатованих родовищах. Видобуток нафти на республіці шляхом застосування МУН збільшилася від 0,8 млн. один 994 р. до 5,6 млн. тонн на 2005 р. А, щоб нефтеотдача не знижувалася, необхідно застосування сучасних МУН. Коли раніше республіка виділяла кошти розробці МУН, то сьогодні впровадження МУН вимагає залучення приватних інвестицій з боку ж нафтових компаній. Вони можуть бути надані недропользователями за умови, що гарантує їм отримання оптимальної прибутку на вкладений капітал. Поки чинне законодавство таких гарантій не встановлює. Необхідна стимулювання можна надати як правок чинному закону «Про недрах».

В проект закону «Про надра» не встановлено механізм, який би соціально-економічному розвитку регіонів, біля яких здійснюються розвідування й видобуток з корисними копалинами, шляхом покладання на користувачів надр додаткових зобов’язань чи шляхом відповідного перерозподілу податків і зборів від діяльності користувачів недр.

Для державної малих та середніх нафтових компаній необхідні законодавчі заходи, що передбачають економічне стимулювання розробки трудноиз-влекаемых і залишкових запасів нафти малими нафтові компанії, а також проведення закритих конкурсів і аукціонів для них.

В законопроекті мізерно мало положень прямої дії, а є на підзаконні акти (близько 50 документів), які переважно необхідно прийняти Урядом РФ. А ще відводиться півроку, хоча досвід показує, що піде значно більше часу. Наприклад, механізм податкового стимулювання (надання пільг), передбачений чинним законом «Про надра», досі не прийнято, тому ніде (крім Республіки Татарстан і Оренбурзької області) не застосовувався. З іншого боку, підзаконні акти, куди посилається проект аналізованого закону, є значно більше значимими для надрокористування, ніж сам закон.

Основные питання надрокористування має вирішуватися у суді (20 посилань на судові рішення), всім учасників процесу істотно (проти чинним Законом) погіршуються умови надрокористування, що свідчить про неконкретности значної частини статей законопроекта.

Все перелічене дозволяє впевнено говорити, что:

— нова редакція закону «Про надра» практично буде роботу лише у частини організації та проведення аукціонів, а прогнозувати конструктивне зміна у питаннях відтворення й ефективне використання мінерально-сировинної бази Росії не следует;

— законопроект потребує істотного переробці стосовно предмета регулювання (вивчення надр, ВМСБ, правила доступу до надрам, платежі за користування надрами, раціональне недропользование і др.).

Ввод на дію розглянутої законопроекту внесе практично обмаль позитивного до сфери надрокористування. У той самий його прийняття більше звузить можливості суб'єктів Російської Федерації реально володіти, користуватися й розпоряджатися надрами у своїх територіях, що гарантовано їм діючої Конституцією Російської Федерації, ускладнить умови надрокористування і обмежить видобувальні можливості страны.

Считаем доцільним відмовитися від розгляду цієї законопроекту, а внести кілька назрілих поправок (спрощення доступу до геологічним дослідженням рахунок коштів недропользователей і автоматичної передачу їм відкритих ними ж родовищ, спрощення доступу незалежних нафтових компаній до надрокористування) і зосередитися на професійну підготовку «Кодексу про надрах», тобто. забезпечення засад Закону на вигляді прямої дії, без вичікування, поки буде розроблено і прийнято Урядом Російської Федерації підзаконні акты.

Р.Х.Муслимов, державний радник за Президента республіки Татарстан з питань надрокористування, нафти газу, профессор

Список литературы

Список литературы

Журнал «Нафтова господарство» № 5, 2006.