Политические аспекти діяльності підприємницьких структур: система відносин із органами влади, шляху рішень виникаючих проблем; шляху лоббирования

Сибірська Академія Государственной.

Службы.

кафедра політичних наук.

КУРСОВА РОБОТА ПО ПОЛИТИКИ.

ТЕМА: Політичні аспекти діяльності підприємницьких структур: система відносин із органами влади, шляху рішень виникаючих проблем; шляху лоббирования.

|ВИКОНАВ: |студент групи 308 | | |ПОЖАРСЬКИЙ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ | | | | |НАУКОВИЙ КЕРІВНИК: |ЛИФАНОВ ОЛЕКСАНДР | | |ВОЛОДИМИРОВИЧІ |.

М Про У Про З І Б І Р З К.

.

ПЛАН:

Введение

Предпринимательство — новий шар Взаємини з органами влади й проблеми взаємовідносини Участь підприємництва політичної жизни Заключение При Івана Силаеве жодну з дверей російського Радміну прикрашала розкішна табличка «Михайло Ходорковський ». 27-річний президент наймогутнішої що тоді фінансової групи «Менатепу «ні, мабуть, першим, хто розпочав лобіювати інформації з уряду інтереси підприємців. Але до цього часу залишається одним із небагатьох, кому дозволено робити про це відверто. Загальновизнано, що лобізм присутній при народженні практично всіх політично і економічно значимих рішень, на рівні уряду, президентського оточення, і лише на рівні законодавчої влади. Однак у Росії, на відміну від інших країн, де групи тиску можуть відстоювати свої інтереси виходячи з законів, безпосередньо чи опосередковано які обумовлюють їхніх прав і обов’язки, лобі залишаються досі поза законом, точніше у тіні. Відсутність гласності накладає цієї діяльності особливий відбиток — напівкримінальний, пов’язаний переважно з порушенням, хабарами; лобізм найчастіше сприймається, як із синонімів корупції. Не виключено, що у Росії за її довгу історію з’явиться люди та молодіжні організації, офіційно за гроші (чи безкорисливо) які пропонують свої послуги з захисту інтересів підприємницьких і громадських груп. Це революційна нашій країні ідея закладена у законопроекті «Про регулювання лобістської діяльність у федеральних органах структурі державної влади ». Офіційно визнаними методами лобістської діяльності визнається: надання федеральні органи виконавець іншої влади проектів законів, указів, розпоряджень, нормативних актів та інформаційних матеріалів, що стосуються повноважень органів держвлади; що у обговоренні цих документів комітетами і комісіями. Федеральне збори, органами виконай тельной влади; усні і письмові контакти з депутатами і посадовими особами з приводу особи чи організації, на користь яких здійснюється лобістська діяльність; експертиза з власної ініціативи проектів законів та інших нормативних актів з наданням органам держвлади результатів цієї експертизи. Протиправними і переслідувані відповідно до законодавством є такі методи лобістської діяльності, як організація пропагандистських компаній, ганебних депутатів і посадових осіб: підкуп, залякування, шантаж, розповсюдження завідомо удаваної і перекрученою інформації. На думку залучених комітетом у справі громадських об'єднань є фахівців експертного інституту РСПП, на сьогодні сформувався вже цілий перелік галузевих угруповань: нафтова, газова, металургійна, «автомобільний альянс », аграрна, банківсько-фінансова, «бронетанковий ВПК ». Проте, як відзначають залучені Комітетом фахівці, нині може сказати, чим є лобі цієї й інших груп, який механізм їхнього впливу на влада, як і їх сила і які кошти вони використовують із досягнення своїх цілей. Вважається, що досить чітке уявлення про потенціалі таких «груп впливу «може дати, наприклад, аналіз результатів виборів у представницькі органи влади й роботи у цих структурах. Отже, хто сильніше? Ось коротенько аналіз такого представництва галузевих груп, проведеним експертним інститутом РСПП і фондом розвитку парламентаризму в Росії. Аграрії - лише четверта за чисельністю фракція Думи, але з згуртованості й уміння лобіювати вона слід за місці. Аграрна угруповання зацікавлена перерозподілі собі на користь передусім бюджетних дотацій і досі пір досить успішно діяла у цьому напрямі. Бюджет- 95 став, схоже, першим поразкою цієї фракції, коли змогли виторгувати для сектора якихось суттєвих привілеїв під час розподілу вкрай обмежених ресурсів. Втім, посилюється зараз у уряді компанія «на захист внутрішнього виробника, переважно сільськогосподарського, може говорити, що межа ще триває і АПК як раніше у силі. ПЕК, як відзначають аналітики, провів досить вдалу компанію, поставивши на Шахрая, ГС і «Нові імена ». Це лобі дуже активно публікується в «позитивному либбировании », але, як зазначають спеціалісти, здатне блокувати будь-які ворожі собі наміри. У значною мірою тому, що він вдалося сформувати «уряд експертів сировини ». Спроби думських лібералів організувати атаки на уряд і особисті інтереси ПЕКу провалилися. Як, мабуть, провалиться і нове ідея — реєструвати в Думі статути найбільших А/О, що нинішній ситуації однозначно сприймається як спроба втрутитися у справи «Газпрому ». І це, наприклад, финансово-торговое лобі, оплатившее восени 1993 року виборчу компанію цілого ряду ліберальних блоків, під час виборів зазнала нищівна фіаско («Московська група «на чолі з «Мостом «ставила на Явлінського, «Олбі «совместна з рядах банківських структур вклали «в Гайдара «лише офіційно два мільярди рублів — представники цих блоків не змогли одержати посад у уряді). У самій Думі до скандального обрання Сергія Мавроді великих фінансистів загалом не було. А два десятка підприємців, що ж усе-таки випали на Думу, а чи не були як представники «Гермеса «відсіяні поки що не стадії збору підписів, і ми змогли створити навколо себе скільки-небудь впливової парламентської групи і, проводити необхідних себе законопроекти. Законодавча владу цих лобістів цікавить, у значно менше ступеня, ніж виконавча. Оскільки економічна ситуація нестійка, лише одиниці підприємницькі структури може дозволити собі «працювати з перспективи «- проводити своїх представників ув Думу, аби ті продавливали через махину парламенту законопроект, опиняється найчастіше неконкретным. Куди простіше їм звертатися до виконавчої, приймаючої оперативні рішення. А тут підприємницькі лобі начебто вже представлені досить — в підприємницьких радах при міністерствах і Президенті, в колегіях, експертних радах. Деформація колишніх класів, маргіналізація населення як наслідок розпаду громадських відносин, породжують нові соціальні сили. До них належать б досить стійкий, автономний шар підприємців. Вперше поняття «підприємець «увів у економічну теорію Р. Котільйон. На його думку, підприємець — це чоло свого з непостійними доходами: селянин, ремісник, торговець, розбійник, бідний і т.д. Ж. Б. Сей вже визначав підприємця як «обличчя », яке береться власним коштом і зростає ризик й у свою користь зробити будь-якої продукт. Й. Шумпетер називав підприємцями суб'єктів господарювання, здатні нові комбінації з основними чинниками виробництва. Автори підручника «Основи менеджменту «визначають «підприємця «особистість, яка «здійснює бізнес, затіваючи нове справа, реалізуючи деяке нововведення, вкладаючи кошти в нове підприємство й нам приймаючи він особистий ризик. Підприємництво, по їхньої думки, це окреме питання бізнесу, тобто. діяльності, спрямованої на отримання прибутку з допомогою та її реалізації певної продукції або послуг. Підприємництво, проте, непросто певний окреме питання бізнесу. Воно історично й логічно є початковій вихідної точкою будь-якого бізнесу у цілому ринкового господарства. Підприємництво, поставлене історією до центру капіталістичного виробництва, помітно впливає динаміку у суспільному розвиткові. Отож Європа ми ввійде у цю верству? Дістає у нього працьовитості, соціальної відповідальності? Статистичні дані про чисельність підприємців немає, і помилкове уявлення про на них можна скласти лише з непрямим даним. Так було в кінці 1992 р. у Росії було налічується близько 950 тис. нових господарських формувань. У цих структурах працювали близько 16 млн. людина. У промисловості на умовах оренди працювало 3,5 тис. підприємств. У приватному власності перебувало близько 6% промислових підприємств. Отож Європа ми вирушив у підприємці? По-перше, тіньовики всіх кшталтів. Перебудовний курс дозволив легалізуватися тим, хто зробив «бізнес у підпіллі «і забезпечив умови виходу з тіні на світло «протобизнесменов «брежнєвської епохи. У одних обох випадках ці проста реєстрація власності зі сплатою податків, за іншими — «відмивання «грошей, отриманих кримінальними шляхами. По-друге, ті, хто використовував посадове становище для додаткових заробітків, проявляючи завидну енергію у надрах соціалістичної економіки. По-третє, директори та керівники держпідприємств та шкільних установ. Постійні непорозуміння в народному господарстві змушували їх підтримувати виробництво часом зі справді підприємницькими зусиллями та бешенной енергією. Господарська еліта посіла нині дуже вигідні позиції. На боці ряд переваг: практичного досвіду управління виробництвом, розгалужені соціальні зв’язку й фактична близькість до приватизируемому майну. Звісно, директорський корпус неоднорідний і підприємцем може стати кожен, але переважно це не вичерпали себе і набирають темпи ділової активності. По-четверте, підприємці нової хвилі. Типові представники її - грамотні фахівці, яким смертельно набридла відстала державна система науково-дослідними інститутами, державних підприємств і міністерств. З цих людей хотіли й уміли думати своєї головою робити справу власноручно. Особливо багато виявилося серед фізиків, математиків, інженерів високій кваліфікації: середній вік 30−40 років, огородження на багатьох наукові ступені. Саме це джерело підприємництва вже спрямували увагу дослідники. Справжньою кузнею кадрів нового Російського підприємництва стали військово-промисловий комплекс, який володів колосальним людським потенціалом, і Академія наук. Уміння логічно мислити, відсутність ідеологічних шор, хорошу освіту, загальна ерудиція і готовність до розумного ризику дозволили їм швидко домогтися успіху. Від складання комп’ютерних програм через торгівлю комп’ютерами до створення банків, бірж, холдингів — такий типовий шлях багатьох підприємців цього потоку. По-п'яте, партійно-державна номенклатура. Старт в підприємництво цим потоком узяли в 1989;1990 рр. Перехід влади лише з рук до інших, ніким неконтрольований, нових форм власності й доступу до ресурсів зумовили появи. Почався активний перехід номенклатури у бізнес з схопленими партійними, комсомольськими та державними ресурсами. Багато банків, холдингів, концернів, асоціацій, що обіймають впливові позиції, створено саме номенклатурою. Це уможливилося адже початковому етапі знають партийно-комсомольские органи влади й міністерства мали найбільшу волю створення нових комерційних організацій: вони приймали рішення нових форм власності. Частина представників цього потоку пізніше була віднесена, але хто добре укоренилися. По-шосте, люди, що зі специфічного радянського підприємництва — сезонних, будівельних бригад, старательських артілей, комсомольських центрів технічної творчості молоді, студентських стройотрядов та інших. Всі ці об'єднання швидко переросли в посередницькі комерційні структури. За всієї різнорідності соціальних джерел, стартових позицій, і використовуваних ресурсів представники перелічених потоків мають чимало загального. Насамперед, це розрив зі старою системою. Спільними були й високий потенціал активності, та схильності до дії, та наявність можливостей для дії. Далі. Усі вони тією чи іншою мірою і малої форми діяли і колись, знаходячи собі ніші в соціалістичному господарстві, що потребувало від них відомої спритності. Сьогодні ж з’явився законний канал для реалізації накопиченого потенціалу до відкриті підприємницькі дії. Їх об'єднує відмінна риса Російського підприємництва. У що склалося ринковому суспільстві підприємець, хоч би як були його дії новими, відтворює домінуючі соціальні відносини. У Росії її собственно-производственная функція підприємця супроводжується соціальними діями, спрямованих зміну соціальних відносин, створення нових (приватизація, формування незалежних суб'єктів громадянського нашого суспільства та ін.). Отже, з’явилася нова соціальна сила. Підприємницький шар лише починається формуватися і на політику поки невелика. Разом з тим, із часу зародження представники бізнесу виявилися втягнутими до політики, однак самі вони займають по крайнього заходу дві позиції. Перша, найпоширеніша, — це їхнє небажання брати участь у політичних діях. Але таке, що вони починається залаштунковий політичну гру. Інша позиція — пряме участь у політичному життя. Вже сьогодні у Росії може бути низку помітних політичних постатей, котрим успішно підприємництво стало прологом політичної кар'єри. Проте, незалежно з його позиції, підприємець виявляється у політичні процеси, як власник і роботодавець. У разі, коли держава йде зі сфери соціального захисту народу, виростає відповідальність роботодавця. Система відносин із робітникам і службовцям, станеться з суспільством в цілому змушує звернути увагу до етику підприємництва. Це особливо на часі для Росії, якщо ми згадаємо джерела формування шару підприємців. Їх постійно обговорюються проблеми етики підприємництва, причому вона непросто, як етика ділових відносин, бо як явище, впливає на соціальний клімат, психологію і ціннісні орієнтації суспільства. Нам дослідження корисні як, відбитка особливостей Західного бізнесу, а й як багатий цінний досвід. Нам цьому досвіді найважливіше таке: 1. підприємницька культура і етика; 2. міжнародні виміру підприємництва; 3. роль споживачів і формування підприємницької етики; 4. необхідні якості підприємця. Вважається, зокрема, що у Заході такі риси, як схильність до повсякденному целеустремленному праці, незалежність, гнучкість, особиста відповідальність, піддаються формуванню та розвитку. Тож у систему освіти закладаються гуманітарні науки, що впливають розвиток характеру. Стимулювати ділової дух, готовність до ризику потрібно через систему виробничого навчання дітей і широкого освіти, наголошуючи на мотивації, творчі устремління особистості. Це формує підприємців політично активних та соціально відповідальних. Чи вдасться нам цього домогтися, покаже тільки час. У механізмі взаємодії підприємців та владних структур обов’язково є іще одна суб'єкт — населення, що є вирішальним тоді, коли формується влада. Населення в останній момент виборів саме є влада. Разом з підприємці також у виборах, а головне — мають гроші, особливу силу, здатну надати формування влади менше впливу, чим це населення. Тому підприємці, як сукупне ціле, також є влада і того момент, коли формується госвласть, і тоді, коли госвласть створена і функціонує госвласть у сфері власників. Населення й підприємці, сформувавши влада і надаючи потім її у в міру сил тиск, потрапляють під що регулює вплив держструктур. Останні встановлюють оподаткування, ведуть політику приватизації, погано або добре охороняють власність, своєї слабкості і приватних осіб. Невдоволення чи задоволення політикою держави позначаться потім на вищому рівні боротьби за госвласть. Хижацький характер підприємництва відбувається від суб'єктивних намірів, бажання підприємців, як від загальної економічної ситуації в. У Росії у умовах особливо прибуткові торгово-купеческий і лихварський капітал. Промисловий капітал малоприбылен, йде втечу капіталу з виробничої сфери у торгівлю і кредиту. У загальній політичної й економічній нестабільності вигідні лише короткострокові ділові операції. Над всім витає дух швидкої наживи. В іншому полюсі (влади) справи не краще. У «Звістках «від 1 лютого 1994 р. про загальної корупції держвлади свідчить Є. Гайдар. Отже, двома полюсами аналізованого взаємодії визначаються нині так: хижацьке підприємництво і корумпована влада. Таке єдність друг без друга не існуючих протилежностей, талановитими в «взаємозбагаченню ». Дискутируемая нині у програмах економічного реформування Росії проблема ступеня державного втручання у економіку може бути вирішена за принципом: «або-або ». Якщо з факту загальної корупції держвлади, то регулювання веде до розвалу економіки. І те й те існує одночасно, і, тому, об'єктивно мають рацію й вони не праві обидва. Це історичний глухий кут: регулювати треба, але не можна. Влада кровно перейматиметься стійким розвитком підприємництва лише з погляду прямого задоволення потреб населення товарах і послугах, але й погляду його зайнятості, забезпечення роботою, отже, та її життєзабезпечення. Проблема комплексна, тоді й допомоги за безробіттям, і системи підготовки й перепідготовки кадрів, збереження і нових робочих місць, тут проблеми соціального захисту на селища, й усе клубок питань, що з злочинністю і потребою боротися з ним. Ця робота ведеться владою через муніципальні і державні структури. Ввійшли у ринок акціонерні товариства — колишні держпідприємства і держпідприємства, як платник податків, так товаровиробники, як і самий об'ємний ринок праці, як і найбільші власники об'єктів соцкультпобуту хвилюють міську владу надзвичайно. На жаль, федеральні органи влади й федеральні органи є справжніми господарями підприємств, не управляють ними як підприємці, не піклуються про добуванні прибутку. Федеральні влади — одні із не надійних діловими партнерами. Держава, опинившись власником об'єктів соцкультпобуту деяких підприємств, з порушенням закону про власності, зовсім позбавлений ці об'єкти належно своїх, а органи, які мають федеральну владу у цьому питанні, досі власниками цієї витратною сфери не усвідомили й разом організації відповідної роботи шукають того, хто добровільно чи примусово взяв він чужій вантаж. Отже: підприємництво і міська влада попри всі відмінностей і протиріччях — суть дві сторони одному й тому ж медалі. Одне без іншого існувати не може. Влада вправі чекати, і вимагати від підприємців самостійності, ініціативи, суворого дотримання законів, регулюючих підприємництво, глибокого знання законів суспільства, у якому все живемо, і прав кожного громадянина Росії, які захищає влада. Основа взаємовідносин підприємців та влади — Закон. Дійові закони поділяють інтереси: у підприємців — це прибуток, при владі - інтереси населення. Не можна одержання прибутку та бізнесу, до якої в населення немає інтересу, до того ж час, неможливо задовольнити інтереси населення, які мають міцного підприємця, і надійного платника податків. На етапі серйозна взаємодія поки що відсутня. Влада звертається до підприємців, коли потрібні гроші, у решті випадках підприємець тримається подалі від влади можливе. Тобто зв’язку випадкові. Необхідно налагодження цього взаємодії. Підприємці, які очолюють великі підприємства, сьогодні мали стадію організації бізнесу і добре знають, що сприятливого відносини владної середовища, нормальної роботи буде, катма й серйозного розвитку їх підприємства. Нормальні умови — це, передусім, нормально живуть люди, які працюють на підприємстві. Це ж треба і місцевої влади, отже влада має бути зацікавленою у взаємодії. Але що взаємодії неможливо. І найбільше винні у тому владні структури. Сьогодні держава сприймає підприємців, як людей, зайнятих торгівлею. Серйозний бізнес — дуже законослухняний, податки платить акуратно і міська влада повинна повернутися до підприємців, щоб їх допомогою з'єднати і інші виробничі процеси, виробничі ресурси, і робочої сили. Лише внаслідок цього процесу створюється національне багатство, що використовується підвищення добробуту людей країни. Якщо бізнес успішний, — добре живе величезну масу людей, зайнятих у різноманітних галузях недержавних підприємств. Хороший бізнес платить всі податки, й у бюджеті досить коштів на фінансування соціальної сфери. Що потрібно б зробити налагодження нормального взаємодії? Усім главам адміністрацій мати список підприємств, що більше сплачують податків. Якщо якесь підприємство звертається до повалення влади — подивитися, яка рядок в цьому відповідає цього підприємства та обіцяє надати відповідно допомогу. Треба провести проведення аудиторської перевірки деяких муніципальних підприємств, які забезпечують життя міста, але можуть бути приватизовані. Якщо якесь підприємство дотується — зробити його немуниципальным. Податкова політика на місцях. У грудні прийнято указ Президента, значної частини прав із податків передається на місця. Підприємці не задоволені податкової політикою держави й вже забули, що таке чистий прибуток. Є безліч прикладів, коли на початку року набирають людей, тож під кінець роки їх частка звільняють. А, щоб у місцевому рівні цю помилку не повторилася, треба при розділах адміністрації створити раду із формування грамотної податкової політики на місцях. Проблема в тому, що не платять. Потрібно домогтися, щоб усе працювали у однакових умов. У приватизації зараз упускається найголовніше — вона просто проходить в інтересах широкої населения.

СПИСОК ВИКОРИСТОВУВАНОЇ ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Носов У. Підприємство й держава: механізм взаємодії. //.

Проблеми теорії та практики управління 1993, № 6;

2. Блінова А. Напрями фінансової підтримки малого середнього бізнесу. // Російський економічний журнал. 1994, № 1;

3. Андрєєв З. Структура влади й завдання суспільства. // Нева, 1989, № 1;

4. Симонян Р. Підприємництво і міська влада. // Діалог, 1993, № 5−6;

5. Лапіна М. Підприємництво з політичної просторі. // МэиМО,.

1993, № 6;

6. Гимпельсон У. Нове російське підприємництво: Джерела формування та стратегія соціальної дії. // МэиМО, 1993, № 6;

й інша литература.