Методичний підхід до розрахунку ринкового індексу конкурентоспроможності металургійної продукції інтегрованих підприємств

МЕТОДИЧНИЙ ПІДХІД ДО РОЗРАХУНКУ РИНКОВОГО ІНДЕКСУ КОНКУРЕНТОСПРОМОЖНОСТІ МЕТАЛУРГІЙНОЇ ПРОДУКЦІЇ ІНТЕГРОВАНИХ ПІДПРИЄМСТВ

Українська металургійна промисловість функціонує в умовах глобальної конкуренції на світовому ринку. Металургійний комплекс становить сукупність пов’язаних між собою галузей та стадій виробничого процесу — від видобування сировини до випуску готової продукції. Тому в сучасних умовах найбільш конкурентоспроможними є групи підприємств, які поєднують вуглета рудовидобувні, переробні, збагачувальні та безпосередньо металургійні виробництва, утворюючи тим самим єдиний вертикально інтегрований ланцюг. Таким чином, характерна риса металургійної галузі — об'єднання комбінатів у холдинги та фінансово-промислові групи.

У ході аналізу функціонування холдингів та взаємозв'язків інтегрованих підприємств ми виявили внутрішньохолдингову конкуренцію [1]. Дане явище породжує питання необхідності розвитку відповідного інструментарію для оцінки конкурентоспроможності як інтегрованого підприємства, так і його продукції. Оцінка конкурентоспроможності продукції є важливою складовою механізму управління конкурентоспроможністю інтегрованого підприємства. Запропонована нами система факторів конкурентоспроможності металургійної продукції, яка сприяє розвитку системи показників оцінки, дозволяє порівнювати та аналізувати однотипну продукцію інтегрованого металургійного підприємства [1]. У цілому по підприємству визначити рівень конкурентоспроможності продукції металургійного підприємства досить складно. Аналіз наукових досліджень більшості зарубіжних учених дозволив зробити висновок, що у міжнародній практиці ще не вивчено проблеми управління конкурентоспроможністю інтегрованих підприємств, немає відповідного інструментарію оцінки конкурентоспроможності як продукції, так і інтегрованих підприємств у цілому. У цьому зв’язку гостро постає проблема пошуку чи розробки індексу конкурентоспроможності продукції, який дозволить визначати в цілому по підприємству наявність конкурентних переваг продукції. Продукція є проявом зовнішньої конкурентоспроможності підприємства, оскільки показує свої властивості, споживчу цінність та переваги в ринкових умовах. Тому доцільно визначати індекс ринкової конкурентоспроможності продукції, грунтуючись на внутрішньогалузевих торгових потоках.

Більшість сучасних авторів пропонують розраховувати індекс ринкової конкурентоспроможності продукції згідно з теорією порівняльних конкурентних переваг. Дану теорію розвинув у ХІХ ст. Д. Рікардо (на основі теорії абсолютних переваг А. Сміта). Проте розроблені теорії конкурентних переваг у ХІХ—ХХ ст. втратили свою актуальність та є не придатними у сучасних економічних умовах (табл. 1).

конкурентоспроможність металургійний продукція інтегрований Таблиця 1 Аналіз розвитку теорій конкурентних переваг і можливості їх використання в умовах глобалізації економіки.

У сучасних наукових дослідженнях ринкової конкурентоспроможності (глобальної (міждержавної), регіональної) виокремлюються розробки багатьох зарубіжних учених (Б. Баласса, М. Віассоне, Т Мутсуна, М. Портера, Р. Хакмана та інших), а також різних міжнародних форумів та інститутів (Всесвітнього економічного форуму, Міжнародного інституту менеджменту та розвитку (Швейцарія), Європейської економічної комісії (ЄЕК)) [2].

Так, у західній літературі для оцінки конкурентоспроможності товару є популярною концепція Б. Баласса, згідно з якою конкурентну перевагу зумовлює досить велика частка, яку займає товар на міжнародному ринку, відповідно, за відсутності конкурентної переваги товар матиме низьку частку на ринках експорту [3]. Для проведення оцінки ним запропоновано інструментарій — коефіцієнт виявленої (чи відкритої) порівняльної переваги (Revealed Comparative Advantage — RCA):

RCAj. = (e. / E)/(e. / E),(1).

де RCA. — коефіцієнт виявлених порівняльних переваг; e. — експорт продукту j з країни i; Е. — загальний експорт з країни i; e_aj— загальний експорт продукту j з регіону а; Е_а — загальний експорт з регіону а.

Згідно з цим індексом, якщо значення показника є вищим за 1, то країна має порівняльні конкурентні переваги в торгівлі даним товаром, тобто є конкурентоспроможною. Це означає, що експорт товару є вищим, ніж очікувалося з урахуванням даних про його затребуваність у загальному обсягу експорту даного регіону.

Цей індекс дістав назву RCA у зв’язку з тим, що такий аналіз робиться на основі фактично наявного експорту певних товарів з даної країни.

Показник RCA дозволяє оцінити поточну (або минулу) конкурентоспроможність конкретної продукції без детального аналізу факторів. Для розрахунку цього індексу використовуються дані зовнішньої торгівлі, що дозволяє враховувати реакцію попиту і пропозиції, а також маркетингові й транспортні витрати. На сьогодні індекс Б. Баласса є найбільш поширеним методом розрахунку порівняльних переваг, тому що структура експорту товарів більш точно відображає наявні конкурентні переваги. Також даний індекс є досить простим у використанні, оскільки необхідна для розрахунків інформація є доступною, не потрібно опрацьовувати велику кількість даних і робити складні обчислення [3; 4].

Альтернативними індексами конкурентних переваг є розроблені Т Фольратом і Л. Скоттом показники відносних переваг у торгівлі (RTA), логарифм відносної переваги експорту (RXA), показник конкурентоспроможності (RC), індекс порівняльного проникнення імпорту (RMP) — дзеркальне відображення індексу RXA. Особливістю, яка об'єднує дані індекси, є врахування не тільки експорту, але й імпорту країни [2]. Основними недоліками та обмеженнями у застосуванні альтернативних індексів для оцінки ринкової конкурентоспроможності продукції інтегрованого підприємства є:

• 1) вплив політики, яка проводиться урядом, на показники структури торгівлі, що, відповідно, призводить до викривлення даних про порівняльні переваги;
• 2) досить обмежене використання цих показників, оскільки вони дозволяють визначити конкурентні переваги тільки на рівні країни, що не є метою нашого дослідження;
• 3) складність у трансформації зазначених індексів при переході з макрорівня (рівня країни) на мікрорівень (рівень підприємства).

У своєму дослідженні ми розглядаємо можливість використання індексу RCA для оцінки ринкової конкурентоспроможності металургійної продукції підприємств холдингу. Вибір даного показника зумовлений тим, що широкі асортимент і номенклатура металургійної продукції різних переділів не дозволяють визначити рівень конкурентоспроможності продукції в цілому по підприємству. Як відомо, показник конкурентоспроможності є відносним, і для його визначення ми можемо порівнювати тільки однотипну продукцію, що досить складно в умовах металургійних підприємств, особливо підприємств у холдингу. Насамперед, складність проявляється в тому, що, згідно з політикою холдингу, інтегровані промислові підприємства виробляють різну продукцію залежно від призначення, розмірів, марок, властивостей тощо, тобто спостерігається досить висока диференціація.

Виходячи із зазначеного, застосування індексу RCA дозволить виявити порівняльні конкурентні переваги інтегрованого підприємства в торгівлі конкретним видом металургійної продукції на кожному регіональному ринку та у світі в цілому.

Недолік даного підходу полягає у використанні даних тільки щодо експорту, але він нівелюється тим, що українські металургійні підприємства є експортоорієнтованими — експорт їх продукції становить більш як 50%.

Для розрахунку індексу ринкової конкурентоспроможності металопродукції інтегрованих підприємств холдингу пропонуємо модифікувати формулу Б. Баласса, в якій з макроекономічного рівня експорту (експорту країни) переходимо на мікроекономічний — рівень експорту продукції підприємств у холдингу.

Таким чином, у розрахунковій формулі змінюємо значення позначень в., і Е.

^RCAj = (ev / E)/(eaj / E),(2).

де RCAj — модифікований коефіцієнт виявлених порівняльних переваг; e_jj — експорт продуктуj з i-го підприємства холдингу; Е. — загальний експорт з i-го підприємства холдингу; e _І/Е_і — частка продукту j у загальному експорті i-го підприємства; e_aj— загальний експорт продукту j з регіону а; Е_а — загальний експорт з регіону a; e_jj/E_a — частка продукту j у загальному експорті регіону а.

Використовуючи формулу RCA' для визначення рівня конкурентоспроможності металургійної продукції інтегрованого підприємства, необхідно провести деякі коригування при виборі даних (табл. 2).

Таблиця 2 Коригування вибору даних для розрахунку індексу RCA' *.

* Розроблено авторами.

Апробацію запропонованого підходу до розрахунку індексу ринкової конкурентоспроможності металургійної продукції продемонструємо на прикладі українських металургійних підприємств: ПАТ «ММК ім. Ілліча», ПАТ «МК Азовсталь», ПАТ «Єнакіївський металургійний завод» («ЄМЗ»), холдинг «Метінвест», а також по Україні в цілому (табл. 3).

Таблиця 3 Дані щодо експорту металургійної продукції за 2012 рік (тис. т).

Розрахунок індексу ринкової конкурентоспроможності металургійної продукції провідних вітчизняних підприємств даної галузі на кожному регіональному ринку та у світі в цілому подано в таблиці 4.

Таблиця 4 Розрахунок індексу ринкової конкурентоспроможності металургійної продукції (модифікований RCA') на кожному регіональному ринку *.

* Розраховано авторами на основі даних офіційної звітності підприємств і світової статистики (див. табл. 3). Примітка: «—» — підприємство (регіон) не експортує (не виробляє) даний вид металопродукції.

Методичні пояснення до розрахунку коефіцієнтів RCA':

• 1. На відміну від Б. Баласса, який на основі міжгалузевого порівняння визначав коефіцієнт виявлених порівняльних переваг продукції (RCA), ми пропонуємо конкретизувати дану оцінку, використовуючи внутрішньогалузевий аналіз. У такий спосіб визначаємо ринковий індекс конкурентоспроможності продукції в межах галузі, до якої належить досліджуване підприємство. Це дозволяє оцінити конкурентну позицію (рейтинг) кожного, окремо взятого виду продукції.
• 2. Для визначення коефіцієнта RCA' за окремим видом металургійної продукції знаходимо відношення частки кожного виду продукції в загальному обсягу експорту підприємства (холдингу, країни) до частки кожного виду продукції в загальному обсягу експортованої металопродукції регіонального ринку.
• 3. Для визначення коефіцієнта RCA' металургійної продукції в цілому знаходимо:
  • — для підприємства: відношення частки металургійної продукції інтегрованого підприємства в загальному обсягу експорту холдингу до частки металопродукції регіону в загальному обсягу світового експорту продукції даної галузі;
  • — для холдингу: відношення частки металургійної продукції холдингу в загальному обсягу експортованої металопродукції країни до частки металопродукції регіону в загальному обсягу світового експорту металу.

Розрахунок індексу ринкової конкурентоспроможності металургійної продукції дозволив зробити такий висновок.

• 1. В Україні до найбільш конкурентоспроможної металопродукції на світовому ринку належать напівфабрикати (RCA' = 2,854) і чавун (RCA' = 2,698). Серед продукції високих переділів найвищу позицію займає довгий (сортовий) прокат (RCA' = 0,982). На регіональних ринках також переважає продукція низьких переділів (напівфабрикатів, чавуну). Таким чином, перед українськими підприємствами чорної металургії гостро постала проблема вибору: або нарощувати виробництво металопродукції з незначною часткою доданої вартості (чавун, сляби, підкат, зливки, чушки тощо), або докласти зусиль для істотного збільшення обсягу виробництва високоякісної продукції. Динаміка світового ринку демонструє зростання частки високоякісного прокату в загальному обсягу споживання металопродукції. Поряд з проблемами на ринках металопродукції з високою доданою вартістю металургійні підприємства України відчувають тиск і на ринках металопродукції низьких переділів з боку третіх країн. Маючи невеликі затрати на виробництво та високоякісну рудну базу, багато країн зуміли залучити значні інвестиції транснаціональних корпорацій для створення сучасної металургійної промисловості. Так, за останні роки істотно збільшив обсяги виробництва сталі Китай, високими темпами нарощують виробництво Корея, Бразилія, Індія тощо.
• 2. Інтерес становить ситуація, що спостерігається на регіональних ринках металопродукції. Як показують результати розрахунків, на європейському ринку найбільш конкурентоспроможною є продукція низьких переділів, зокрема чавун, за всіма підприємствами холдингу та України в цілому. Це ще раз доводить спрямованість українських підприємств чорної металургії на виробництво металопродукції з незначною часткою доданої вартості (чавуну, слябів, підкату, зливків, чушок).

На регіональних ринках СНД, Америки, Середнього Сходу переважає продукція високих переділів: довгий (сортовий прокат) — ПАТ «ЄМЗ», ПАТ «МК Азовсталь»; плоский прокат — ПАТ «ММК ім. Ілліча». На ринках Африки, Азії, Океанії найбільш конкурентоспроможною є продукція з меншою часткою доданої вартості, а саме напівфабрикати і чавун — ПАТ «ММК ім. Ілліча», ПАТ «МК Азовсталь», причому напівфабрикати останнього займають лідируючі позиції на кожному ринку. ПАТ «ЄМЗ» традиційно має конкурентні переваги в холдингу у виробництві та реалізації довгого (сортового) прокату.

У цілому, на основі аналізу і порівняння інтегрованих промислових підприємств у холдингу на кожному регіональному ринку можна зробити висновок, що найбільш конкурентоспроможною є металопродукція ПАТ «ММК ім. Ілліча», оскільки вона має найвищий ринковий індекс конкурентоспроможності.

3. У холдингу «Метінвест» до конкурентоспроможної на світовому ринку продукції належить чавун, серед готової продукції — плоский прокат. При порівнянні інтегрованих підприємств холдингу «Метінвест» за індексом конкурентоспроможності продукції на світовому ринку виявлено конкурентні переваги продукції за такими підприємствами: ПАТ «ММК ім. Ілліча» — чавун (2,971), плоский прокат (1,667); ПАТ «МК Азовсталь» — напівфабрикати (1,731), довгий (сортовий) прокат (1,456); ПАТ «ЄМЗ» — довгий (сортовий) прокат (2,518), чавун (2,478). У цілому за всіма видами металопродукції найвищу позицію на світовому ринку займає ПАТ «ММК ім. Ілліча», оскільки індекс ринкової конкурентоспроможності (RCA') у нього є найвищим (0,382).

Ми порівняли показники попиту на конкретний вид металопродукції на світовому ринку з відповідною структурою товарної продукції кожного підприємства і розрахованими ринковими індексами конкурентоспроможності (табл. 5).

Таблиця 5 Порівняльний аналіз показників світового попиту, структури товарної продукції підприємств, індексу RCA' *.

* Узагальнено авторами на основі власних розрахунків, виконаних за даними офіційної звітності та світової статистики: [4]; Метінвест: офіційний сайт [Електронний ресурс]. — Режим доступу: http:// www.metinvestholding.com.

Порівнюючи отримані в таблиці 5 значення, можна простежити таку тенденцію: найбільшим попитом на світовому ринку користується сортовий прокат (46,71%), який у структурі товарної продукції холдингу «Метінвест» становить 19,36% і має індекс конкурентоспроможності 0,75. Серед підприємств холдингу, які випускають даний вид продукції, ПАТ «ЄМЗ» займає лідируючі позиції за індексом RCA' (2,52). Попит на листовий прокат становить 45,58%, частка якого (47,61%) і конкурентоспроможність по холдингу (1,07>1) — найвища, тобто він має конкурентні переваги у виробництві та реалізації плоского прокату на світовому ринку та відповідає світовому попиту. Серед аналізованих підприємств холдингу конкурентні переваги в реалізації листового прокату має ПАТ «ММК ім. Ілліча», оскільки індекс RCA' у нього є найвищим (1,67), що відповідає структурі товарної продукції підприємства (частка листового прокату — 54%). Трубні вироби мають менший попит на світовому ринку (7,71%) і становлять лише 4,24% у структурі товарної продукції холдингу «Метінвест». Таким чином, з урахуванням низького індексу конкурентоспроможності (0,47), холдинг є менш конкурентоспроможним у виробництві даного виду продукції — так само, як і підприємства, які входять до його складу. У результаті порівняльний аналіз відобразив наближеність та відповідність структури товарної (експортної) продукції холдингу світовому попиту.

Висновки

У ході проведених досліджень виявлено конкурентні переваги металургійної продукції інтегрованих підприємств України, які оцінювалися за допомогою запропонованого модифікованого індексу RCA'. Це дозволило визначити найбільш конкурентоспроможну металургійну продукцію інтегрованих підприємств у холдингу. Розрахунок індексів ринкової конкурентоспроможності металургійної продукції дає можливість перейти на наступний етап аналізу — оцінити конкурентоспроможність інтегрованого промислового підприємства в холдингу на основі отриманих значень у системі показників.

Порівняльний аналіз дозволив визначити найбільш значущу для кожного інтегрованого підприємства холдингу продукцію, з урахуванням світового попиту, структури реалізації та індексу RCA'. Це дає можливість провести детальний аналіз та оцінку конкурентоспроможності конкретного виду найбільш значущої для підприємства продукції з використанням запропонованих факторів і критеріїв конкурентоспроможності металургійної продукції [1], порівнюючи її із зарубіжними аналогами і враховуючи її властивості та характеристики.

Список використаної літератури

• 1. Колосок В. М., Трусова Я. С. Розвиток системи управління конкурентоспроможністю металургійної продукції інтегрованих підприємств / Теоретичні та практичні аспекти економіки та інтелектуальної власності: зб. наук. пр. — Маріуполь: ДВНЗ «ПДТУ». — 2013. — № 2. — С. 299−304.
• 2. Хусаинов Б. Д. Страновые предпочтения и конкурентоспособность экспорта Беларуси, Казахстана и России // Евразийская экономическая интеграция. — 2011. — № 2 (11). — С. 81−95.
• 3. Balassa B. Intra-Industry Trade and the Integration of Developing Countries in the World Economy / International Economic Integration; [ed. M.N. Jovanovic]. — London: Routledge. — 1998. — Vol. 3. — P. 56−59.
• 4. Balassa B. Comparative Advantage, Trade Policy and Economic Development. — New York: Harvester Wheatsheaf, 1989. — P. 42−46.
• 1. Kolosok V.M., Trusova Ya.S. Rozvytok systemy upravlinnya konkurentospromozhnistyu metalurgiinoi produktsii integrovanykh pidpryemstv, v: Teoretychni ta Praktychni Aspekty Ekonomiky ta Intelektual’noi Vlasnosti. Mariupol', PSTU, 2013, No. 2, pp. 299−304 [in Ukrainian].
• 2. Khusainov B.D. Stranovyepredpochteniya i konkurentosposobnost’eksporta Belarusi, Kazakhstana i Rossii [Preferences of that or those countries and the competitiveness of the export of Byelorussia, Kazakhstan, and Russia]. EvraziiskayaEkon. Integr. — Euras. Econ. Integr., 2011, No. 2 (11), pp. 81−95 [in Russian].
• 3. Balassa B. Intra-industry trade and the integration of developing countries in the world economy, in: International Economic Integration, edited by M.N. Jovanovic. London, Routledge, 1998, Vol. 3, pp. 56−59.
• 4. Balassa B. Comparative Advantage, Trade Policy and Economic Development. New York, Harvester Wheatsheaf, 1989, pp. 42−46.