Сущность і значення приватизации

смотреть на реферати схожі на «Сутність і значення приватизації «.

Волгоградський Державний Технічний Университет.

Реферат.

«Значення і сутність приватизации».

Выполнил:

Андрєєв З. А. група Э-356.

Волгоград — 1999.

Проблема перетворення взаємин держави і структури власності є однією з ключових під час реформи, які у кожній країні із перехідною економікою. Тріада «стабілізація — лібералізація — приватизація «стала класичної для змістовного визначення напрямів таких реформ, по крайнього заходу на першої їх стадії. Природно, що стрижнем реформи власності у перехідній економіці є приватизаційна політика та практика. Разом про те той процес розпочалося Росії зовсім на відразу, йому передувала цілу серію підготовчих заходів ідеологічного і основам правової характеру. Так само із завершенням приватизаційних програм реформа власності у якнайширшому смисл перехідною економіці не завершується, але тільки отримує потужний старт, бо тільки після «первинної «приватизації починається формування справді ефективну систему прав собственности.

Приватизаційна хвиля, які захлеснули світ 80-ті роки, до початку 90-х років докотилася до берегів Росії і близько несміливо зупинилася в тих бастіонів командно-адміністративної системи. Якщо 80-ті роки тема приватизації реально цікавила лише вузьке коло учених академічного штибу, і то стосовно країн Заходу і що розвивається світу, то десь із осені 1990 р. у Росії починається сверхактивное обговорення прийнятною моделі приватизації для внутрішніх нужд.

Сам термін «приватизація «стає однією з модних і обов’язкових атрибутів більшості економічних програм, тож дискусій. Практично кожен більш-менш помітний економіст вважав за свій обов’язок викласти особисту концепцію приватизації чи з крайнього заходу висловити своє ставлення до предмета. Часом не тільки економісти, а й фахівців із багатьох, зовсім на дотичних галузей поспішали висунути свої концепції, й хизувалися знанням закордонного досвіду. Якщо 1985—1989 рр. можна охарактеризувати як період косметичних змін що діяла системи, коли будь-які альтернативні форми власності розглядалися лише контексті «багатоукладної соціалістичної економіки «з домінуючим держсектором, то 1990—1991 роки — це роки більш систематичних реформ чи, що точніше, більш систематичних концепцій прорыночных перетворень. Помітний зрушення стався у ідеологічних підходах до питань власності загалом і реформування відповідних відносин, зокрема. Останнє виявлялося й у змісті розглядали програм, й у був прийнятий цей період законодавстві. Одночасно — і натомість триваючих дискусій про допустимості альтернативних форм власності та методів приватизації — різко активізувався спонтанний приватизаційний процес. Здається, що й 1992 рік ввійде у історію Росії виглядала як рік старту великомасштабної реформи, у сфері відносин власності з урахуванням розробленого приватизаційного законодавства, а рік 1993;й — колись передусім як рік інтенсивного нарощування «критичної маси «відповідних кількісних перетворень, то рік 1994;й має стати перехідним до нової приватизаційної моделі, орієнтованої насамперед на стимулювання структурні зміни і інвестиційну складову приватизаційного і постприватизаційного процесу. Вочевидь, будь-які серйозні зміни приватизаційних схем і орієнтирів мають грунтуватися на оцінках результативності пройденого етапу, тим паче настільки політизованої і популістського, як чековий. Досить уявити всю багатогранність та специфіку тих економічних, правових, політичних, соціальних, історичних і національних умов, у яких розвивається процес реформ у Росії, щоб не плекати якихось ілюзій щодо ступеня складності завдання. Разом про те такі ілюзії мали й мають місце як і урядових колах та серед парламентаріїв, і у экономистов-интеллектуалов будь-який орієнтації. Вкрай широкий і розкид позицій у питанні, який відбиває практично всю політичну палітру російської громадської жизни.

1. Цілі, обмеження й особливо реформи власності у перехідній экономике.

Мета реформи власності як фундаментального елемента системних реформ у перехідній економіці залежить від забезпеченні базових умов нормально функціонувати майбутньою ринковою системи. Саме під час процесів трансформації відносин власності у країни можливо формування нових мотивацій суб'єктів господарювання та їх передумов для раціонального зміни структури виробництва як ключових умов підвищення ефективності виробництва та зростання національного доходу. Не сумнівається необхідність приватизації й у формування демократії у межах політичною системою, освіти нових верств, які зацікавлені у комуністичному реванш. Дуже добра і лаконічна формулювання ключового завдання приватизації у перехідних економіках дана А. Шлейфером: приватизація «веде до постійному перерозподілу контролю від бюрократів до інсайдерам фірм і зовнішніх акціонерам. Приватизація дає явні переваги економічну ефективність вона встановлює початкові права приватної власності «.

У цьому сенсі такі потенційні мети приватизації, як «загальна справедливість «чи поповнення доходів держбюджету, неминуче йдуть на другому плані. У цьому тим щонайменше якщо досягнення під час приватизації «загальної справедливості «просто абстрактно та практично нереально, то часткове рішення бюджетних проблем з допомогою доходів від приватизації можливе залежність від обраних моделей.

Позитивне вплив приватизаційного процесу, як і щодо успішне рішення власне приватизаційних проблем, досяжно вочевидь лише комплексі заходів для фінансової стабілізації, лібералізації цін, демонополізації виробництва, розвитку фінансових та проведенню активної антимонопольної політики, відкриттю економіки для імпорту товарів і капіталів. Власне приватизація в умовах перехідною економіки не веде автоматично до появи стійких життєздатних підприємств, вона лише створює необхідні економічно-правові передумови для этого.

Перспективи реалізації будь-який приватизаційної програми значною ступеня залежать також від розвиненості приватного сектору економіки та стану фінансових ринків, ступеня дохідності держпідприємств, наявності правових гарантій для іноземних інвесторів, політики профспілок, загального стану економіки, наявності сприятливою институционально-правовой середовища загалом. У цьому як характер власності, але сама ринкова середовище, організація роботи фірми і інтенсивність управління визначають її діяльність, а «економічна ефективність вулицю значно більше залежить від конкуренції, ніж просто від природи права власності «. Отже, відсутність або наявність адекватної економічної середовища у значній мері визначає ефективність приватизації і його масштаби. Натомість, масштабна приватизація є неминуча передумова трансформації перехідною економічної середовища в ринкову, передусім у вигляді створення значного сектора незалежних потім від держави ринково орієнтованих компаний.

У разі високорозвиненою ринкової економіки основний проблемою у межах державних приватизаційних програм є вибір, і відпрацювання технічних аспектів передачі прав власності деякі компанії, у в руках, насамперед у цілях забезпечення економічну ефективність подальшого функціонування цих компаній. У постсоціалістичних країнах початковим етапом приватизації вибір, і теоретичне обгрунтування концепції, й моделей приватизації, що з цілу низку специфічних особенностей.

Серед особливостей приватизації практично в усіх країнах із перехідною економікою дослідники відзначають такі, как:

— зв'язок приватизації зі зміною владних взаємин у обществе,.

— масштаби приватизации,.

— відсутність раціональної рыночно-конкурентной среды,.

— величезні технічні сложности,.

— необхідність ідеологічного выбора,.

— відсутність на стартовому етапі необхідної інституціональної инфраструктуры.

У разі Росії розробка та реалізація приватизаційної політики особливо ускладнюється через дію — вагомішого проти іншими перехідною економіки — наступних факторов:

— по-перше, паралельно з процесом вибору глобальних моделей відбувається масштабна приватизація на мікрорівні, спонтанний переклад державних підприємств і розбазарювання майна в якихось інших форм собственности,.

— по-друге, найвищий рівень концентрації які з відсталістю багатьох секторів російської промисловості перешкоджає проведенню ефективною і соціально «м'якої «структурної перебудови доі під час приватизации,.

— по-третє, саме приватизація, і проблеми перетворення власності є та область економічних реформ, де політичне, і популістський пресинг найбільш тяжел.

Остання обставина, зокрема, безпосередньо впливає суперечливість й соціальна нестабільність законодавчої бази для, що виявляється у відсутності єдиного правового підходу, одномоментному дії суперечать одна одній нормативних актів, до частої зміни тактичних установок і моделей, прийняття до ряді конкретних випадків актів, дають тієї чи іншого боці ексклюзивні права поза межами законодавства, в можливості скасування вже прийнятих решений.

Понад те, найвищий рівень політизації приватизаційного процесу у же Росії та, отже, змушений конфликтно-компромиссный характер його розвитку зумовлюють об'єктивну неминучість абстрагування — по крайнього заходу першому етапі здійснення приватизаційної моделі — від завдань справжньої приватизації у користь моделі, яка орієнтована досягнення соціального компромисса.

Інакше кажучи, болісна вироблення глобальної макроекономічної моделі із поправкою на «загальну справедливість «і йде паралельно з інтенсивно малорозвинутим спонтанним процесом об'єктивно веде вбік від ключовою завдання приватизації: послідовне і поступове формування новою економічною середовища проживання і мотивацій для конкретних економічних агентів, ефективно функціонуючий мікрорівень, залучення і заохочення переважно «міцних «інвесторів, захищених безумовними юридичними гарантіями й зацікавлені над «проедании «ресурсів підприємства, а ефективної довгострокової стратегії роста.

У кожному разі це процес довготривалий, важливими складовими якого є стабільність і несуперечність законодавства, облік політичної атмосфери і настроїв різних соціальних верств населення, забезпечення старанно продуманого «балансу участі «в приватизаційному процесі всіх зацікавлених сторін. Якщо офіційна приватизаційна програма нічого очікувати значною мірою компромісною і виходити із принципу забезпечення такого «балансу участі «з усього комплексу реалізації прав власності, яка існувала de facto чи складається спонтанно, що його успіх видається більш ніж сомнительным.

2. Перші підходи до реформе.

У результаті раннеперестроечных і всіх подальших перетворень сама постановка питання про допустимості інших, крім «загальнонародної «, форм власності була однією з важливих індикаторів реального просування і глибини реформ. Природно, що появі тих чи інших законодавчих актів і більше конкретних нових форм власності передував щодо тривалий процес поступового зняття табу та комуністичної ідеології. У цьому використання кронштейна як реформаторських рекомендацій таких понять, як «право приватної власності «і «приватизація », залишалося для періоду 1985—1989 рр. не лише непопулярним, а й потенційно небезпечним занятием.

Із середини 1990 р. під час розробки урядової і альтернативних програм початку ринкової економіки дискусія про приватизацію перейшов у більш практичну площину: обговорювалася не сама правомірність цього процесу, а найефективніші та соціально прийнятні методи його здійснення. Насправді саме середина 1990 р. — та точку відліку, з якої головним питанням приватизації постало питання тому, у чиїх інтересах вона осуществляться.

Дискусії осені 1990 р. виявили стійке розподіл: політики і економісти радянської школи виступали за роздачу держвласності, вбачаючи у ній демократичне розв’язання проблеми приватизації, самі, хто орієнтувався на західну практику, відстоювали ідеї швидкої корпоратизації із наступною поступової продажем. Досить впливовим, хоча у основному завуальованій формі, залишалося, і найконсервативніший крило радянської школи, що виступає за ідеали «соціалістичного вибору » .

Нового імпульсу розвитку теоретичних дискусій надала інтенсивна розробка початку 1991 р. законодавства щодо приватизації на загальносоюзному і республіканському рівнях. Пік обговорень були весну — початок літа 1991 р. — час безпосередньо перед прийняттям приватизаційними законами союзним й російським парламентами. У цей час, коли лишити осторонь погляди тих, хто беззастережно заперечував необхідність кардинальної трансформації державної власності, чітко було виявлено три основних підходи до здійсненню приватизации:

— створення колективних («народних ») підприємств і з неподільної, і з колективно-частковий (індивідуалізованої) формами собственности,.

— акціонування й відкритий продаж акцій державних предприятий,.

— безплатна роздача державної власності всьому населенні у вигляді різних варіантів системи ваучерів на кшталт східноєвропейських концепцій. 2.1. Створення колективних народних предприятий.

Прибічники цього підходу (В.Черковец, А. Бойка, В. Тарасов, Е. Ясин, Т. Попова та інших.) пропонували безоплатно чи основі пільгового викупу передати державні підприємства у власність (або тільки розпорядження) за трудовим колективом. Це дозволяло, на думку, найбільш простою й безболісним шляхом можливість перейти до ринкових відносин, суб'єктами яких стануть трудові колективи самоврядних підприємств. Серед переваг такий підхід насамперед його називали ідеологічну прийнятність і її для широкої трудящих, і навіть можливість швидко збільшити ефективність виробництва, бо працівникивласники безпосередньо зацікавлені у поліпшенні результатів діяльності свого предприятия.

Але саме ця моменти зазнали і найбільш переконливою критиці з боку противників колективної власності (П.Бунич, С. Глазьев, А. Зайченко та інших.). Найбільші сумніви викликає теза про економічну ефективності, що базується на зацікавленості работника-собственника в результатах діяльності свого підприємства. Насправді працівниквласник передусім зацікавлений у максимізації свого поточного доходу. Існує, отже, реальна загроза те, що колективні підприємства мусять прагнути невиправдано велику частку доходу спрямовувати на оплату праці збитки інтересам довгострокового розвитку. Інакше кажучи, вони навряд чи зможуть приймати ефективні рішення на області інвестиційної політики, на необхідний господарський ризик, забезпечувати інтенсивне використання трудових ресурсів немає і ліквідувати надлишкову зайнятість. Крім того, процес прийняття рішень на великих колективах у принципі пов’язане з величезними труднощами. Найчастіше, попри формальну рівноправність, рішення приймає досить вузької групою людей або ж трудовий колектив легко піддається тиску извне.

Ці побоювання повністю підтверджуються як досвідом югославських «народних підприємств », а й даними про порівняльної ефективності приватних і колективних самоврядних фірм країни з розвиненою ринковою економікою. В середньому характеризуються гіршими економічними показниками, грають незначну роль загальнонаціональному виробництві й розглядаються це як засіб боротьби з безробіттям, своєрідний соціальний стабілізатор, як тільки спосіб підвищення ефективності виробництва. Сьогодні побоювання згадуючи Росію підтверджуються і фактичними данными.

Таблиця 1. Структура власності на підприємствах, де економічне становище змінилося 1993 р. проти 1992 р. (оцінки директорів, в %) | |Економічний стан підприємства у| |Власники |1993 р. проти 1992 р. | | |поліпшилося |не |погіршилося | | | |змінилося | | |Фонд майна |11 |11 |12 | |Трудової колектив |51 |66 |65 | |Директори |16 |7 |6 | |Інвестиційні фонди |1 |2 |3 | |Держпідприємства |0 |1 |1 | |Приватні підприємства |6 |6 |3 | |Іноземні інвестори |3 |1 |0 | |Банки й інші |12 |6 |10 | |Разом |100 |100 |100 |.

Слід зазначити, що прихильниками цього підходу різко розрізнялися по своєму світогляду. Досить згадати, що їм ставилися і члени депутатських груп «Комуністи Росії «, і з авторів програми «500 днів «— Е.Ясин. Інакше кажучи, цю концепцію поділяли як «фундаменталісти », орієнтуються на комуністичні цінності чи «суспільство народного самоврядування «і прагнуть недопущення кардинальних перетворень відносин власності, і помірні реформатори, виступаючі за найбезболісніший та соціально прийнятний перехід до рынку.

Вододіл між двома групами проходив відношення до питання характері колективної власності. У принципі так існує два варіанта передачі підприємств за трудовим колективом — в неподільну й у колективнопайову власність. Перший варіант, у якому наполягали «фундаменталісти «в партійних і місцевих господарських структурах, фактично припускав створення «колгоспів «у промисловості, що надавало бюрократії цілком реальну зберегти своє привілейоване становище. Помірковані ж реформатори дотримувалися ідеї створення колективних підприємств із пайовий, персоніфікованої власністю як неминучого і закономірного процесу, оскільки вона спирається на ініціативу трудових колективів і дозволяє порівняно швидко вивести підприємства з прямого державного підпорядкування. 2.2. Акціонування і продаж державних предприятий.

Не погоджуючись із наведеними вище аргументами прибічників колективних підприємств, ряд економістів пропонували піти загальноприйнятим у світі шляхом і розпродати державну власність у в руках. Невеликі підприємства пропонувалося продавати з урахуванням конкурсів чи аукціонів, великі й середні — трансформувати в акціонерні товариства й потім мері формування вторинного ринку цінних паперів поступово продавати акції інституціональним і приватним инвесторам.

Однією з основних достоїнств продажу державної власності її прибічники вважали можливість зв’язати «гарячі гроші «, стабілізувати фінансове становище країни, і навіть направити отримані вартість створення соціального захисту нужденних верств населення. Необхідність продажу мотивувалася і те, що тільки викуплена, а не отримана задарма власність використовуватиметься справді эффективно.

Ідеї продажу державної власності поділяли як радикальні ринковики, і прагматично, котрий іноді досить консервативне налаштовані економісти, близькі до урядових кіл. Якщо перші виходили речей, що продаж державної власності до приватних рук є найбільш прямим шляхом до повноцінного ринку, то другі набагато більший акцент робили спроможності отримати додаткові кошти на в бюджет, які потім використовувати й не так на соціальних програм і оздоровлення фінансів, скільки для підтримки збиткових підприємств і ВПК.

Істотною є різниця й у підході до акціонування державних підприємств. Так, В. Селюнин, Б. Алехин, С. Глазьев виступали за обов’язкову продаж всіх, чи значної частини акцій приватних осіб й незалежною від держави інституціональним інвесторам. За повноцінне, хоч і поступове, що базується на індивідуальних проектах акціонування виступали Г. Явлінський і Л. Григорьев, котрі висунули цих пропозицій в програмі «500 днів ». У рекомендаціях ж урядових фахівців (Т.Попова, Г. Меликьян, С. Ассекритов) акціонування мало багато в чому формально, оскільки припускало масове створення закритих акціонерних суспільств, із продажем незначною частки акцій (порядку 10%) за трудовим колективом відповідних підприємств. Другий спосіб з усією очевидністю означав нічим іншим, як мімікрію панівних бюрократичних структур. 2.3. Безплатна роздача власності всьому населению.

Прибічники безплатної роздачі державної власності всьому населенню (Л.Пияшева, П. Бунич, Г. Попов, О. Богомолов, В. Рутгайзер, П. Філіппов, М. Малєй) вважали, що обидві розглянутих вище методу приватизації непридатні насамперед тому, що ні відповідають критеріям соціальну справедливість. Разів у у Радянському Союзі декларована загальнонародна власність, те й розподілятися вона повинна переважно поміж усіма громадянами. При цьому нерідко посилаються на авторитет Мілтона Фрідмана, ще на початку 80-х років який запропонував здійснити приватизацію державних корпорацій шляхом роздачі їх акцій всьому населенні країни. Вплинув на радянських економістів справила також інтенсивне обговорення, та був і законодавче закріплення принципу безплатної роздачі державної власності в Чехословаччини, Польщі й Румынии.

Насправді безплатне розподіл власності пропонувалося здійснити у вигляді видачі всім членам суспільства спеціальних платіжних коштів, які потім мають бути використані придбання акцій приватизованих підприємств чи іншого наразі державного майна. Функції спеціальних платіжних засобів мають були виконувати інвестиційні чи приватизаційні чеки (Л.Пияшева, П. Філіппов), бони (А.Нуйкин), облігації (В.Рутгайзер) або сертифікати (О.Богомолов). Висловлювалося і пропозиції відкрити спеціальні інвестиційні (приватизаційні) рахунки. Проте різниця тут, щодо справи, лише назві. Сам механізм розподілу власності, запропонований у різних схемах, у принципі однаковий. Розмір коштів, що припадають одну людину, визначався шляхом простого розподілу вартості що підлягає поділу наразі державного майна загальну чисельність населення (або тільки його дорослу часть).

Щоб запобігти інфляції та швидкого майнового розшарування суспільства більшість економістів — прибічників безплатної роздачі схилялися до того що, щоб надалі повністю заборонити перепродаж інвестиційних чеків (зробити їх іменними) і кілька днів запровадити обмеження на розпорядження акціями деяких підприємств. Щоб зменшити ризик та створити людям рівні стартові можливості, деякі економісти пропонували натомість на чеки видавати громадянам акції не окремих підприємств, а спеціально створених холдингових компаній, які тримати акції кількох акціонерних обществ.

Мабуть, жодного з аналізованих теоретичних підходів до приватизації не викликав такий жорстокої полеміки, як і пропозиція загальної безплатної роздачі власності. Найрізкіше проти нього виступили Е. Ясин, Л. Григорьев, С. Алексеев, Т.Попова. Вони стверджували, що запропонованого способу розділу державної власності передусім прагнуть здійснити приватизацію заради приватизації, за будь-яку ціну провести «колективізацію «навпаки. На думку критиків, прибічники безоплатної роздачі зосередилися на популістськи витлумачених принципах соціальної справедливості і технічних деталях і приватизація найменше уваги звернули на себе умови досягнення основний мети приватизації — підвищення ефективності виробництва. Гострою критиці піддавалися також аргументи авторів цього підходу про рівних стартових можливостях, рішенні проблеми нестачі фінансових коштів населення. Причому у ролі контраргументів висувалися недооцінка колосальних технічних труднощів, нерівномірне розподіл власності по регионам.

Слід зазначити, що «стійкими «і життєздатними виявилися ідеї прибічників власності трудових колективів. Так було в феврале—апреле 1992 р. зі сторінок періодичної преси окремі економісти і публіцисти декларували необхідність безоплатної передачі більшості власності за трудовим колективом як господарським одиницям, переважно з допомогою закриті акціонерні товариств. Парадоксально, але серед затятих прибічників власності трудових колективів виявлялися і теоретики комуністичної формації, і з вітчизняні ультранеолибералы, тоді як серед противників — російських демократів і колишня і сучасна номенклатурна бюрократия.

3. Російська модель масової приватизации.

Широко відомий термін «масова приватизація «об'єднує два самостійних, але тісно пов’язаних між собою процесса:

— корпоратизація середніх і великих державних підприємств із наступної продажем (передачею) їх акцій у руки громадян, і недержавних юридичних, тобто велика приватизация,.

— наділення всього (частини) населення інвестиційними купонами (чеками, сертифікатами, ваучерами тощо.), дають декларація про частина приватизованою державної власності (ваучерна приватизація). Інакше кажучи, у межах моделі масової приватизації корпоратизація є бік пропозиції, а наділення населення ваучерами — бік попиту. Синтезом цих процесів у російському варіанті є політика продажу акцій по закритою підписці і чекових аукціонах. Необхідною елементом моделі виступає також систему інвестиційних институтов-посредников. У той самий час панівною помилкою є ототожнення велику приватизацію з ваучерної програмою: насправді ваучерна приватизація — лише з багатьох методів, як і. Гнучке поєднання цих методів має забезпечувати баланс між спробами різкого прискорення приватизаційного процесу досягнення соціальної справедливості на шкоду економічну ефективність (ваучери) і потребою створення ефективного власника і притягненням нового капіталу. За всіх вад російської моделі і акцентування в одній надзавдання формування найширшого шару власників, за таких умов російська масова приватизація до липня 1994 р. фактично була здійснена. 3.1. Причини запуску і основний замысел.

І критики, і прибічники чекової моделі, термін дії якої минув 30 червня 1994 р., сходяться тільки одного: формальний кількісний успіх програми масової приватизації беззаперечний очевидний. Результати ж реалізації програми масової приватизації, що лежать за рамками кількісних оцінок, завжди і — тим паче сьогодні — залишаються предметом як гострих змістовних дискусій, і ірраціональних спекуляцій у політичних цілях. Певне, щоб спробувати щодо об'єктивно підвести якийсь підсумок, необхідно повернутися до 1992 р. і зрозуміти обстановку і реальні мети запровадження приватизаційного чека.

Пригадаємо, за яких приймалося стратегічне постанову по «запуску «чекової моделі (літо 1992 р.) як засобу стимулювання приватизаційного процесу у России:

— відсутність платоспроможного попиту населения,.

— нульової інтерес до приватизації у Росії з боку іноземних инвесторов,.

— наявність понад 240 тис. державних підприємств і муніципальних підприємств (що вимагало типових стандартних процедур приватизации),.

— необхідність максимально високих темпів легального приватизаційного процесу (першому етапі) для блокування інтенсивної спонтанної приватизації і забезпечення необоротності економічних змін у целом,.

— потреба якнайшвидшого формування нової масового соціального шару, не зацікавлений у комуністичному реванше,.

— відносно сприятливий громадське мнение.

Всі ці економічні та політичні чинники та стали визначальними для розробки та запуску російської чекової моделі. Які ж були стратегічні цілі? Звісно, зовсім на ті формальні, хто був записані У першій державній програмі приватизації. Реальна мета, можна вважати, було лише одна: тимчасове масове перерозподіл і закріплення прав приватної власності у суспільстві мінімуму соціальних конфліктів у розрахунку наступні трансакції на користь справді ефективних відповідальних власників. З огляду на умови, у яких починався приватизаційний процес у Росії, і цю реальну мета російського варіанта масової приватизації, можна погодитися з ваучером. Розглянемо тепер основні компоненти цієї моделі у їх російської специфіці. 3.2. Ваучерна программа.

Концепція ваучерної програми у Росії було прийнято на засіданні Уряди РФ 11 червня 1992 р. Приватизаційні чеки (ваучери) виглядали державні федеральні (і лише федеральні) цінних паперів з обмеженою терміном дії, рівного гідності (10 тис. крб.), на пред’явника, з правом вільної продажи.

Наступні документи конкретизували концепцію уряду: розроблений жорсткий графік заходів, сформований спеціальний координаційну раду, у всіх регіонах створено територіальні комісії. З 1 жовтня по 31 січня 1993 р. видана переважна більшість чеків (148 млн. штук). Істотних негараздів у ході видачі приватизаційних чеків (типу паніки у братній Чехословаччині останніми днями роздачі купонних книжок) не виникало. Проте існувало чимало й інших проблем.

Однією з ключових при реалізації ваучерної програми постало питання реальної купівельної спроможності і ринковому курсі ваучера. ГКИ спочатку виходив з реальну вартість держпідприємств чи іншого майна, що може бути продано за ваучери (35% чи 1,4 трлн крб. в старих балансових цінах). У цьому особливо підкреслювалося, що у ваучери купується майно за старими цінами останньої балансовою оцінки, тому купівельна здатність ваучера мусить бути значно вища еквівалентній суми рублів 1992 р., а ринкова вартість зростатиме. Якщо жовтні 1992 р. представники ГКИ оптимістично оцінювали потенційну купівельну здатність ваучера в 200—300 тис. рублів, то грудні цю цифру становить 12—13 тис. рублей.

Миттєво (у перших числа жовтня 1992 р.) що сформувався біржовий і позабіржового ринок ваучерів продемонстрував загалом Росії ціни за реальними угодам від 200 до70 тис. рублів. Перші біржові операції почалися на Російської товарно-сировинній біржі при курсі чека 5 тис. — 10 тис. рублів. Протягом 1993 р. курс чека зріс від половини номіналу до двох номіналів, утримувався лише на рівні загалом 20 тис. карбованців на перші місяці 1994 р. і врешті-решт попри всі численних коливаннях до липня 1994 р. зріс у середньому до 40 тис. рублей.

Якщо кінця 1992 р. була властива активна скуповування чеків комерційними банками й іншими комерційні структури (насамперед із податкових міркувань), то після кризи у лютому 1993 р. над ринком чеків домінував один ключовою «інвестор «— приватизовані підприємства у особі як трудових колективів, і автономних менеджерів, що закуповують повнокомплектне чеки для закритою підписки, і придбання «своїх «акцій на чекових аукціонах. Непоодинокими були також угоди між брокерськими фірмами і приобретающими чеки директорами підприємств, у яких обидві сторони отримували додатковий прибуток різниці готівкового й безготівкового курсів. Є й деякі дані про эпизодическом появу над ринком чеків іноземних інвесторів, які діяли переважно через своїх філій чи посредников.

Багато в чому динаміка курсу чека забезпечувалася політичної ситуацією, темпами інфляції і спекулятивним біржових і позабіржовим оборотом. У якійто мері приватизаційний чек став цінної папером (фінансовим інструментом), аналізованої власником окремо від її реального призначення. Проте він менш не дає підстав ставитися до курсу чека як до певної цілком автономної від приватизаційного процесу величине.

По-перше, саме поточний ринковий курс брався основою попередніх «ринкових «оцінок акцій і після чекових аукціонів (приміром, при курсі чекового аукціону фабрики «Більшовик «0,1, тобто 1 акція на вкладений чек, і ринковому курсі чека 6000 рублів акція номіналом в 1000 рублів можна оцінити в 6000 в «чекових грошах », відповідно статутний капітал також оцінюється як мінімум 6 раз выше).

По-друге, саме з поточним ринковим курсом чека (реальними витратами купівлю) зіставлялася вигідність придбання тих чи інших акцій на чекових аукціонах. Разом про те знову необхідно застерегти: встановлення «чекових цін «акцій залежало й не так від фінансового стану підприємств, як від загальної кількості виставлених продаж цінних бумаг.

По-третє, саме з поточного курсу чека залежала інтенсивність скуповування чеків самими предприятиями.

Через це і кожна спроба оцінити справжню вартість (в статиці чи динаміці) чека приречена невдачу, якщо виходити із одній методики оцінки. На думку, реальної картини дає лише рекомендацію облік множинності курсу чека. Причому у сучасних умовах спроба оцінки чека через «дохідність «підприємств (навіть опосередковано — через акції) навряд буде плідної, і, отже, можливі лише «квазирыночные «і «майнові «підходи: — поточний ринковий курс в біржовому і позабіржовому обороті (готівковий і безготівковий), — ринковий у цінах моменту емісії чеків, тобто осені 1992 р. з відповідної інфляційної поправкою, — середньозважений курс чекових аукціонів (кількість номіналів акцій на один чек) як найімовірніший показник справжнього стану дел,.

— середньозважений курс чекових аукціонів з урахуванням переоцінки основних фондів предприятий.

Істотно також, що, за оцінками, тільки 20 можна% приватизаційних чеків і основних фондів перебувають у регіонах, де з їхніми кількість збалансовано, і відповідно ринкова котирування ваучера повинна бути перевищує середню. Тож якщо покриття основних фондів ваучерами становила Півночі лише 53%, у Східній Сибіру — 58, Центрально-Черноземном районі — 76, Далекому Сході — 78, до Поволжя — 92, то, на Уралі надлишок ваучерів становив три %, Северо-Западе — 8, у Західному Сибіру — 21, Волго-Вятском районі — 22, Центральному — 25, на північному Кавказі — 67%. Найпомітнішим наслідком цього є деяка локалізація ваучерних ринків у кількох центрах і надзвичайна вигідність гри на територіальних курсових разницах, яка могла забезпечити до 200% прибыли.

Уряд неодноразово приймало заходи на підтримку курсу чека на ринку (розглядаючи і як заставу власного престижу): збільшення квот чекової оплати майна до 35—90%, залучення в чековий оборот землі, житла і муніципальної власності, дозвіл підприємствам скуповувати чеки із засобів приватизаційного фонду, обов’язковість оплати 50% закритою підписки чеками та інші. Але ключовим питанням завжди залишалося прискорене акціонування підприємств задля забезпечення пропозиції чекових аукціонів. 3.3. Акціонування державних предприятий.

Першим рішучим кроком уряду у цьому напрямі став широко відомий указ президента РФ від 1 липня 1992 р. № 721 про примусове акціонуванні федеральних підприємств. Хоча якість проробки типових документів і майже навмисна примитивизация низки процедур акціонування навряд чи можуть бути оцінені дуже, високо, тим щонайменше сам собою факт прискореного перетворення близько 6 тис. підприємств у АТ був багато в чому виправданий такими соображениями:

— випуск ваучерів за умов можливого інвестиційного кризи у сфері приватизації розглядався ГКИ як важливий канал підкачування інвестиційного попиту із боку населення, й у сенсі акціонування значного числа підприємств і емісія їх акцій були необхідні забезпечення адекватного інвестиційної пропозиції, — акціонерна форма власності (навіть не без зміни власника) здавалася більш прийнятною до створення умов ефективного залучення й переливу капіталу між економічними агентами у кризовій ситуації кризи джерел фінансування (власного прибутку, бюджету, банківських кредитів). Робота з акціонування великих держпідприємств почалася практично відразу після набрання чинності указу № 721. Таблиця 2. Результати акціонування державних підприємств у Російської Федерації до 1 липня 1994 р. | |Підлягають |Перетворюються |Підрозділи, | | |обов'язково |добровільно |виділені | | |(великі) |(середні) |вигляді АТ | | |на |на |на 1.01. на |на 1.01. на | | |1.01. |1.07. |1.07. 1993 1994 |1.07. 1993 1994 | | |1993 |1994 | | | |Занесено до реєстру |4978 |7129 | | | | | |підприємств, | | |- |- |- |- | |які підлягають | | | | | | | |акціонування | | | | | | | |прийнято рішення про |2520 |5437 |2545 |17 738 |547 |1784 | |перетворення | | | | | | | |(комітетом) | | | | | | | |Затверджене планів |1326 |4982 |1546 |17 042 |283 |1053 | |приватизації і актів | | | | | | | |оцінки | | | | | | | |Кількість |674 |4368 |737 |15 936 |139 |997 | |зареєстрованих АТ | | | | | | | |Статутний капітал (млрд|116,5 |834 |28,6 |247 |2,7 |23 | |крб.) | | | | | | | |Вартість майна, |24,5 |231 |10,0 |56 |0,44 |10 | |переданого по | | | | | | | |пільговим схемами (млрд | | | | | | | |крб.) | | | | | | |.

Якщо до 1 січня 1993 р. до реєстру підприємств, які підлягають обов’язковому акціонування, входило 4978 підприємств, а зареєстровано як товариство 674, чи до 1 липня 1994 р. ці показники склали відповідно 7129 і 4368. Загалом до 1 липня 1994 р. було зареєстровано як АТ понад двадцять тис. колишніх державних підприємств із сукупним статутним капіталом 1,1 трлн рублів (старі балансові ціни), а різних стадіях акціонування перебувало і це включено в общероссийский реєстр акционируемых підприємств понад 34 тис. підприємств із оцінним статутним капіталом більш 1,3 трлн рублів. Важливо, що майже 23 тис. з цих підприємств розпочали процес акціонування добровільно. Отже, суто формально пропозицію до рамках масової приватизації було підготовлено неплохо.

Безумовно, у найближчій перспективі значної частини пакети акцій працівників піде на руки «зовнішніх «інвесторів. Проте будь-який проміжний етап між моментом первинного розподілу акцій і появою серйозного акціонера — володаря великого пакета є певним перешкодою для управління АТ з усіма наслідками. У цьому вся сенсі розумної політикою було б поступове обмеження відповідних прав працівників підприємств. 3.4. Політика продажу акцій. Чекові аукционы.

Відповідно до курсом ГКИ на пріоритетну підтримку ваучерної приватизації у нормативні документи жорстко визначено послідовність продажу акцій конкретного підприємства: закрита передплата до працівників, продаж акцій (саме акцій, а чи не пакетів) на чековом аукціоні, і лише після цього продаж на інвестиційному конкурсі, з фонду акціонування працівників і інші способи. Усі підприємства, примусово перетворені на АТ, було поділено п’ять груп у довільній пропорції, акционирующиеся ж добровільно — залежно від терміну реєстрації АТ. Для кожної групи визначався крайній термін проведення чекових аукционов.

Кількість акцій, які підлягають продажу на чековом аукціоні, визначалося як різницю між чисельністю акцій, які підлягають продажу за чеки (від 35 до 90% залежно від рівня власності), і пишатися кількістю акцій, які й за чеки по закритою підписці і посадових осіб адміністрації на пільгових умов. Пізніше було визначено єдина обов’язкова квота акцій, виставлених на чековий аукціон, в 29% від загальної кількості. Перший тип заявки — без вказівки мінімуму акцій за 1 чек — має задовольнятися повністю, другий — із зазначенням граничною ціни — залежно попиту вдатися до акцій. З урахуванням досвіду проведення перших аукціонів було також передбачена можливість роздрібнення номіналу акції задоволення всіх заявок першого типа.

Попри досить жорстоке законодавство, протягом усього терміну проведення аукціонів зберігалися такі негативні тенденції, як опір влади у кількох регіонах (за даними аналітичного центру адміністрації президента РФ, в 1993 р. в 30—40% було реалізовано менш 3% чеків, а 10 регіонів забезпечували 50% продажів всіх акцій) і галузевих министерств.

Перші вісім показових чекових аукціонів випали на грудні 1992 р. в Москві, Санкт-Петербурзі, Володимирі, Нижньому Новгороді та інших міст. Загалом у грудні 1992 р. — червні 1994 р. в 86 Росії на чекових аукціонах виставили акції понад п’ятнадцять тис. підприємств із сумарним статутним капіталом більш 1,1 трлн. карбованців і із кількістю зайнятих більше 17-ти млн. людина, або «майже 2/3 зайнятих в промышленности.

Таблиця 3. Результати чекових аукціонів Російській Федерації по місяців, до 1 липня 1994 г.

| |кол-во|число |сум. |число |сумарний |число | | |предпр|регионов, |вуст. |заняты|проданный |прийнятих | | |. |у яких |кап., |x на |вуст. кап. |чеків | | | |проведено |млрд. |предпр| | | | | |аукціони |крб. |, тис.| | | | | | | |чол. | | | |Грудень 1992 |18 |9 |3,0 |42 |0,51 |0,16 | |р. | | | | | | | |1993 р. | | | | | | | |Січень |107 |26 |5,7 |184 |0,60 |0,15 | |Лютий |195 |40 |6,4 |174 |1,49 |0,54 | |Березень |436 |56 |22,5 |525 |5,27 |2,25 | |Квітень |618 |69 |30,1 |811 |7,03 |4,43 | |Травень |577 |72 |23,3 |519 |4,60 |3,62 | |Червень |878 |79 |27,8 |767 |6,36 |4,28 | |Липень |895 |81 |35,0 |690 |8,14 |6,64 | |Август |871 |81 |33,0 |737 |6,80 |4,45 | |Вересень |792 |83 |37,8 |792 |7,39 |4,71 | |Жовтень |961 |83 |45,2 |896 |8,35 |4,41 | |У листопаді |934 |83 |46,3 |805 |8,64 |2,78 | |Грудень |1021 |83 |48,1 |976 |8,70 |3,38 | |1994 р. | | | | | | | |Січень |733 |84 |46,0 |635 |9,07 |3,09 | |Лютий |779 |86 |60,8 |1266 |13,6 |4,51 | |Березень |967 |86 |109,8 |1017 |16,6 |8,90 | |Квітень |1057 |86 |96,6 |1206 |16,4 |13,2 | |Травень |1119 |86 |69,3 |1070 |16,0 |8,0 | |Червень |2621 |86 |386,3 |3234 |55,4 |23,7 | |Усього за |15 779 |86 |1151 |17 816 |202,8 |104 | |аукціонам | | | | | | |.

У середньому становив аукціони виставлялося 18,9% акцій кожного підприємства (проти 29 згідно із законом), всього за чеки продавалося — з урахуванням закритою підписки — загалом 71% акцій (проти належних 80%).

Статутний капітал самих АТ, акції яких перебувають виносилися на чекові аукціони, коштує від 1—2 млн. до 30 млрд. рублів (РАТ «Норільський нікель »), при в середньому у Росії близько 100 млн. рублів. Не менший розкид характерний і для частки статутного капіталу, выносимой на аукціон: мінімум 3%, як АТ «Будівельник «у Владивостоці, і максимум 60%, як АТ «Свердловскдорстрой » .

За оцінками ГКИ, максимальним попитом користувалися (до появи акцій ПЕК) акції окремих підприємств машинобудування, харчової, тютюнової, меблевої, деревообробної галузей, готелів, підприємств у найбільш «престижних «регіонах, і навіть найбільших (для ліквідність їх акцій) і невеличких (для якнайшвидше встановлення контролю). У цьому спостерігався дуже помітний розкид курсів залежно від регіону при середньому зваженому за всі аукціонам в 1,8. Найдешевші акції були типові для аукціонів провінційних підприємств (до 405 тысячерублевых акцій за 1 чек), а рекорди по найбільш дорогим акціям ставили дрібні столичні підприємства у центрі міста. У середньому ж відзначено прямо пропорційне узалежнення між кількістю виставлених акцій (відповідно розміром статутного капіталу підприємства) і аукціонним курсом. Аналіз «галузевої структури «чеків, вкладених через чекові аукціони, показує, що 70% їх підприємств восьми галузей: машинобудування (11,4%), металургія (11,1%), хімічна промисловості (10,5%), нафтоі газовидобуток (9,1%), нафтопереробка (8,9%), електроенергетика (8,1%), пошта і зв’язок (5,8%), транспортне машинобудування (5,0%).

Заключение

.

Головним результатом приватизації було те, у Росії виникла принципово нову систему власності, що має забезпечити підвищення ефективності виробництва та справжню демократизацію общества.

1. Гайдар Є. Економічні реформи і ієрархічні структуры.

2. Журавська Є. Приватизація у Росії: законодавство ще й реальний процесс.

3. Михайлов З. Про деякі результати приватизації у 1993 г.

4. Радыгин А. Реформа власності в России.