Сказ

Бешенство

Макаров то Володимир Володимирович, доктор біології, професор, завідувач кафедри ветеринарної патології Російського університету дружби народов Вопрос 1. Вочевидь, що проблему сказу зараз вирішується незадовільно знизу догори. Що було б доцільно зробити, щоб зрушити ситуацію з місця ?

Для початку слід сформулювати суть ситуації у узагальненому вигляді. Усе виглядає досить банально — число випадків сказу впродовж останніх років зберігається на неприпустимо високому эндемическом рівні. Вже нікого не дивує, що у центральних областях на кордонах з Україною — Воронезької, Орловської, Курській — инцидентность рік у 2005 рік становить по 250−350 випадків і більше; якщо карті нозоареала, ця зона всуціль поцяткована точками інфекції. За інших регіонах відбуваються географічні ці флуктуації инцидентности спонтанного власне характеру навколо у цілому високих величин, і навіть періодично — емерджентні сплески захворюваності, перевищують ординар в 3−10 раз. Навіть із кількісним показниками напруженості ситуації сказ далеко випереджає інші эпизоотические інфекції.

Те заходи, що ніби робляться, ніякого противоэпизоотического ефекту не дають. Наприклад, можна привести розроблені «заходи «боротьби зі сказом в Тульської області, виходячи з яких головою обласної ветеринарії А. В. Тетеричевым навіть була захищена кандидатська дисертація; після цього число випадків із 44 в 1999 року, що вони розроблялися, 2002 року перевищила 140, тобто. більш як втричі.

Вызывают щирий подив «оазиси «епізоотичного добробуту у деяких сферах центру РФ, оточених зусебіч активними природними осередками сказу. Дуже тривожним є переважання реєстрованих випадків сказу домашніх тварин над диким сказом, особливо у півдні країни, що свідчить про беззахисності перед стихією природно-очаговой інфекції; порівнювати, в неблагополучних країни випадків гидрофобии людини давно немає, а сказ свійських тварин реєструється як найбільш крайня казуїстика — уражаються лише дикі м’ясоїдні. Статистика буквально волає. Попри систематичні науково обгрунтовані попередження й прогнози лабораторії эпизоотологии ВИЭВ — віз і нині там.

При цьому прийняла як ніколи загрозливі масштаби некомпетентність як ветеринарів, і епідеміологів. Винесений в епіграф теза, висловлене А. И. Саватеевым 1927;го (!) року, 75 років як розв’язано, як не можна більш злободенний нині.

Вакуум знань швидко заповнюється будь-якого роду наукоподібною ахінеєю: внаслідок наївних пошуків на місцях як дисертацій регіонального штибу з’являться то «вирусоносители «при сказі, то невідомі, загадкові цикли збудника, то вирусемия, тощо. І ці качки далеко ще не нешкідливі, проте випускаються і немає безвідповідально не кладеться край на дисертаційних радах: тривале, сором’язлива мовчання після таких «відкриттів «- пряме свідчення наукового брехні.

И, нарешті, ГСЭН (Госсанэпиднадзор) повністю усунувся з посади боротьби з природно-очаговым сказом; по результатам обговорення нашого доповіді в РАМН (про що йшлося в публікації С.И.Джупины) навіть чути США про спільні зусилля у цьому напрямі. «Історичний «подія — спільна сесія РАМН і РАСХН по сказу у 18-ти жовтні 2001 року — залишилося, як відомо, без наслідків, «пішов у пісок », що із жалем говорив тому ж заході професор Грибенча С.В.

На цьому сумному тлі показово, що ВООЗ (Всесвітня Організація Охорони Здоров’я) від імені керівника відділу з контролю заразних хвороб Франсуа Мезлина восени 2002 року оголосила сказ інфекцією, не «що вимагає пильної уваги », тобто. воно перекладається до розряду малозначущих хвороб, які стосуються суто соціальних проблем різних країн. З цього випливає, що в ній, там, все навпаки — проблеми ефективно вирішені, вже близька до нас Фінляндія набула статусу rabies free. Європейська частина РФ при толерантності і безпорадності залишається в ролі екзотичного прикладу, лише на рівні Бангладеш, один-на-один з проблемою. Уся «бруд «з суперареала інфекції у Польщі, Словаччини, Угорщини, Прибалтики, отримавши надійний відсіч із Заходу, розповзається Схід, через Білорусь і Україну у західні області РФ — подивіться карті нозоареала (малюнок 1) ! Наприклад, «панове «провадять потужну кампанію оральной вакцинації, просто кістьми лягають межах з коханою Німеччиною, залишивши протилежні рубежі цілком відкритими.

В цьому становищі лише гласність і соціальне загострення значимості сказу можуть бути єдиним інструментом, здатним зрушити лежачий камінь. Тільки громадськість, населення, освітянська галузь, ЗМІ, практична медицина разом із комунальниками, зоозащитными, природоохоронними організаціями, зокрема. громадськими, тощо. з’являться силою, здатної змусити вищі владу країни вимагати від компетентних органів — чи це Мінсільгосп, ГСЭН, Мінекології, а передусім губернаторства — організовувати, виділити кошти, забезпечити всім необхідними. Однією ветеринарії це у змозі - практика показує це безперечно. Та й прямим її пацієнтам — свійських тварин сказ загрожує ненабагато більше, ніж людям. Чому весь що відбуваються зараз у країні ситуація з сказом має відповідати лише ветеринарія, проте інші начебто не причому ?!

Короче, слід загострювати громадську значимість проблеми аж до високого державного рівня. Ні на жодному разі не замовчувати серйозність становища. Це єдина можливість вивести ситуацію «на чисту воду ». До речі, все серйозні емерджентні проблеми останнього часу світі вирішувалися і вирішуються під тиском і контролі суспільства — чи це губкообразная енцефалопатія ВРХ і пріонні хвороби людини, харчова гігієна і безпека, харчові зоонозы (сальмонеллезы і эшерихиоз О-157).

Вопрос 2. Яка роль коллег-медиков в рішенні сучасних проблем, що з бешенством?

Этот аспект ми зовсім вправі обговорювати з суто професійну етику. Хоча епідеміологи лізуть вже питання судять наші справах іноді досить безцеремонно. Як відомо, зараз медицина займається лише працею з так званими обращающимися за антирабической допомогою, зазвичай укушенными. Кількість таких у країні щорічно перевищує 400 тисяч з тенденцією до підвищення, у Москві - багатьох, в Московській області - більш 20 тисяч, тощо. З цієї кількості приблизно дві третини піддаються обробці антирабическими иммунобиопрепаратами (ИБП) — вакциною або/та в иммуноглобулином. Жертвами гидрофобии (так називається сказ людини) на рік стає 10−20 людина, 2001 року — 22. Як немає по-блюзнірському це навіть звучить, але з масштабам списку причин смертності це замало, хоч і страшно (див. епіграф. Для подальшого «залякування «рекомендую статті про гидрофобии у згаданій номері «Ветеринарної патології «). Основний збитки — це лікування. Наприклад, в Московській області сума сягає дуже пристойних значень — до 5 млн карбованців на рік.

В країні ситуація з певного часу ліквідована мережу Пастеровских центрів, які були повсюдно, у кожному обласному місті, то й рангом нижче, практично відповідальних за антирабическую діяльність. Нині ця робота доручено — не дивуйтеся — травмопунктам. Невипадково на місцях бувають кричущі випадки суперечностей у діагностиці гидрофобии і реєстрації причин смерті. Понад те, у важливих медичних НДІ інфекційного профілю не залишилося жодної лабораторії, яка спеціалізується на сказу, хоча колись вони були, по крайнього заходу, в інститутах поліомієліту і вірусології РАМН, де працювали видатні рабиологи професора Р. М. Шен, К. А. Ванаг, М. А. Селимов; сьогодні працюють лише професор С. В. Грибенча. (Виняток становить Омський НДІ природно-очаговых інфекцій, де працюють інтенсивні дослідження з сказу стосовно регіону Сибіру.).

Затраты на постэкспозиционную профілактику пацієнта там сягають від 2 до 3 тисяч доларів, у нас — орієнтовно 300 рублів. Неважко вважати, скільки витрачає держава через небажання медиків входитимуть у роботу над усуненням першопричини такого положения.

Своего, вітчизняного антирабического імуноглобуліну немає, поставляється з-за кордону. Не є цілком надійним застосування ИБП й у антирабического лікування. Як слушно писав згаданої «Ветеринарної патології «професор А. А. Мовсесянц, захворювання й смерть від гидрофобии може наступати у випадках пізнього початку лікування, а й за своєчасно й правильно проведене лікування. За моєї пам’яті він від абсцесу мозку після антирабической вакцинації з профілактичної метою молодий співробітник института.

При цьому окремо стоїть проблема «колишніх контактують », тобто. осіб, однак котрі з тваринами з підтвердженим сказом. Кількість які контактували осіб зазвичай становить 3−5 осіб у випадок, хоча зафіксовано факт, якщо їх було аж 87 ! Усім, незалежно від цього, була чи ні профілактична вакцинація, обов’язкова антирабическая обробка ИБП. У самій Москві 2002 року до п’яти завозных інцидентів, переважно, що це мисливські собаки. У одному із них серед п’ятьох «котрі спілкувалися «із хворою собакою у ветеринарній клініці в однієї розвинулася анафілаксія на антирабические ИБП, продовження ін'єкцій виявилося неможливим, і що робити у стані !?

Кстати, що ситуація з антирабической допомогою склалася нещодавно. Свого часу «кололи «далеко ще не всіх покусанных, а собаку господар показував ветеринарному лікаря, отримував довідку про тому, що собака здорова, і весь недолга.

Может бути саме з всього цього начальницький представник ГСЭН і епідеміолог Б. Л. Черкасский змушені панічно відмахуватися від фундаментальної праці по природно-очаговому сказу як першопричині напруженості ситуації, ми, ветеринари, по простоті душевній зважилися на нестандартний вчинок, погодившись по запрошенню керівництва відділення профілактичної медицини РАМН розповісти про наші результати зі з’ясовування причин эмерджентности сказу, котрі опинилися суто екологічними? Проілюструємо висновок фактичними даними за середнім району неблагополучної зони (див. малюнок 2): щойно сталося збільшення популяції лисиці - єдиного господаря і резервуара природно-очаговой рабічної інфекції у частині РФ, за цим «злетіла «і захворюваність. У цьому і кількісний порядок, і динаміка явища цілком відповідають розрахункової класичної моделі жертва-хищник для лисячого сказу у Європі, опублікованій раніше Р. Андерсоном і Р. Меем (1986).

Список литературы

Для підготовки даної праці були використані матеріали із російського сайту internet.