Сексуальная орієнтація — поняття устаревшее

" Сексуальна орієнтація «- поняття устаревшее.

З допомогою дихотомічних категорій, як-от гетеросексуальность і гомосексуальність, неможливо адекватно відбити складні реалії сексуальну орієнтацію і людської сексуальності загалом. Категоричне мислення загрожує небезпеками, які можна пояснити ось на чому прикладі. Часто передбачається, такі ярлики, як гетеросексуальность, гомосексуальність і бісексуальність, досить точно відбивають реальні патерни сексуальної поведінки, але ці припущення призводить до грубої недооцінки бисексуального поведінки, насправді переважаючого і є істотним компонентом людського сексуальної поведінки, не враховуючи якого неможливі її точний письмо речей та особливо епідеміологічне прогнозування поширення вірусу імунодефіциту людини (ВІЛ) (Reinisch, Sanders, & Ziemba-Davis, 1988; Reinisch, Ziemba-Davis, & Sanders, in press). Отже, обговорювані у цій книзі теоретичні і емпіричні концепції, пов’язані з сексуальним орієнтацією, мають безпосередньої актуальністю нічого для будь-якого вченого, дослідника чи клініциста, цікавиться людської сексуальністю, незалежно від цього, у сфері який конкретної наукової дисципліни він работает.

Можна навести деяку паралель між розвитком концептуалізації сексуальну орієнтацію і зміною наших поглядів на маскулінність і фемінінність. Тож кращого розуміння гетеросексуальности і гомосексуальність корисно провести короткий огляд розвитку наукової думки у сфері концепцій гендерних ролей. Проте, концептуальною погляду сексуальна орієнтація (гетеросексуальная/гомосексуальная/бисексуальная), гендерна роль (маскулинная/фемининная) і гендерна ідентичність (усвідомлення індивідуумом свою належність чоловічому йди жіночому підлозі) є різними поняттями, хоч насправді деякі з аспекти можуть совпадать.

У минулому маскулінність і фемінінність розглядалися як дискретні, дихотомічні категорії і ототожнювали з мужністю і жіночністю відповідно. Якщо поведінка індивідуума не відповідало очікуванням, пов’язаною з його (її) підлогою, його (її) вважали абнормальным. У перших кількісних методах психологічної оцінки маскулінність і фемінінність поміщалися на протилежних полюсах одномірного континууму. Така біполярна модель передбачає, що замість більш маскулинен даний індивідуум, тим він (вона) менш фемининен, і наоборот.

У середовищі сучасних психологічних моделях психологічної маскулінності і фемінінності що цими якостями часто оцінюються з погляду наявності інструментальних, агентських (орієнтація на завдання, самостимулирование) і експресивних, громадських (communal) (емоційність, орієнтація інших) чорт відповідно. Ці характеристики є диаметральными протилежностями; вони є або незалежні (ортогональные), або напівнезалежні континуумы, і тому між ними математичної зворотний зв’язок (див. Bern, 1974; Reinisch, 1976; Reinisch & Sanders, 1987, in print; Spence, Helmreich, & Stapp, 1974; Whalen, 1974). Це означає, наприклад, що високий рівень «фемінінності «(експресивності) який завжди пов’язані з низькому рівні «маскулінності «(инструментальности). Індивідуум може мати: 1) рівні як «маскулінності «, і «фемінінності «(андрогінний), 2) високий рівень «маскулінності «низький рівень «фемінінності «(маскулінний), 3) високий рівень «фемінінності «низький рівень «маскулінності «(фемінінний) і 4) низькі рівні по обом шкалам (недифференцированный).

Зробивши крок уперед з допомогою розуміння, що будь-якої статі можуть одночасно бути притаманні як маскулінність, і фемінінність, вчені України та теоретики намагаються вирахувати різні компоненти маскулінності і фемінінності розробити і відповідні одиниці їхнього оцінки. Існує багато показників, якими можна розцінювати кожну з цих характеристик, — наприклад фізичні, поведінкові, когнітивні, особистісні і соціальні показники, компонентами кожного серед яких є додаткові чинники. (Насправді деякі дослідники зараз уникають термінів «маскулінність «і «фемінінність », що здаються їм занадто загальними і впроваджує на манівці, воліючи використовувати специфічні терміни, такі як «інструментальність «і «експресивність », що більш точно характеризують оцінювані показники.) Понад те, тоді як в деяких індивідуумів ті багаточисельні показники утворюють узгоджений патерн «маскулінізації «чи «фемінізації «, в інших тут інше. Деякі вчені говорять про культурної революції й контекстуальної залежності самих визначень маскулінності і фемінінності та про проблеми узгодженості статевих ролей. Інші досліджують відносне вплив біологічних та соціокультурних чинників для формування й експресію маскулінних і фемінінних чорт; на жаль, вони за цьому часто входять у дискусію на задану тему «природа чи виховання » .

Чимало з цих ж теоретичних і емпіричних проблем постають і у зв’язку з сексуальної орієнтацією. До появи новаторській роботи д-ра Альфреда Кинзи «гомосексуальність «і «гетеросексуальность «розглядалися як дихотомічні категорії; це, що молоду людину вважали або гетеросексуалом, або гомосексуалом. Деякі допускали існування третьої категорії - бісексуальності, а інші вважали, що бісексуал — це замаскировавшийся гомосексуал (намагається видати себе за гетеросексуала) чи що експериментує гетеросексуал.

.

Рис. 1 Дихотомическая — психоаналітична модель сексуальної ориентации.

Традиционная психоаналітична думка на орієнтацію, очевидно, також в цій категоричній моделі, оскільки передбачає, кожному людині властива деяка «справжня «глибинна гетеросексуальность чи гомосексуальність (яку найпростіше виявити шляхом аналізу еротичних фантазій), але він може придушувати такі думки і демонструвати поведінка, не узгоджене з цим істинної ідентичністю. Багато як і дотримуються категоричних поглядів на орієнтацію, безсумнівно що відбивають ті ярлики, які привласнюють людям у багатьох обществах.

Однією із визначальних достоїнств дослідження Кинзи і те, що він взяв під сумнів обгрунтованість такий дихотомічної класифікації. Зібравши емпіричні матеріали про патернах сексуальної поведінки людини, Кинзи та його колеги виявили, що гомосексуальна поведінка зустрічається досить часто що вчинення гомосексуальних актів ще означає, що людина обов’язково «гомосексуалом ». Незалежно від сексуального самоэтикетирования (тобто, як людина або сама себе називає), поведінкова бісексуальність в чоловіків і жінок була рідкістю вже 40 чи 50 років як розв’язано. Наприклад, в 1948 року Кинзи та його колеги повідомили, що 50% неодружених, одружених й раніше одружених білих чоловіків віком від 16 до 55 років еротично реагували інших чоловіків, а 37% в постпубертатный період брали участь у сексуальну активність з чоловіком, досягаючи оргазму (Kinsey et al., 1948). Так само 28% незаміжніх, заміжніх колишніх раніше заміжня білих жінок віком від 12 до 45 років повідомили, що вони еротично реагували на жінок, а 13% брали участь у сексуальну активність з жінкою, досягаючи оргазму (Kinsey et al., 1953). Кинзи та його колеги також повідомили, що протягом життя патерн його сексуальної поведінки може змінюватися і часом дуже різко. Складалося враження, що є континуум сексуальності (Кинзи користувався шестибалльной шкалою), однією полюсі якої перебуває виняткова гетеросексуальность, але в іншому — виняткова гомосексуальность.

.

Рис. 2 Одномірна биополярная модель сексуальної ориентации.

(Кинзи 1948, 1953).

В протягом останніх 40 років шкала Кинзи і його різні модифікації широко використовують у сексологічних исследованиях.

Шкала Кинзи був підданий той самий критиці, як і одномірна біполярна модель маскулинности/фемининности. Ця шкала передбачає існування зворотної залежності між гомосексуальностью і гетеросексуальністю — тобто що більш гомосексуальним людина, тим повинен бути менш гетеросексуальним. Паралельно розробці ортогональних моделей «маскулінності «(инструментальности) і «фемінінності «(експресивності) (Bern, 1974; Spence & Helmreich, 1978) Стормз (Storms, 1978; 1980) висунув гіпотезу у тому, що гомоеротизм і гетероэротизм є ортогональными, незалежними континуумами.

.

Рис. 3 Двовимірна ортогональна модель сексуальної ориентации.

(Стормз 1978, 1980).

Согласно цієї моделі, у бисексуалов високий рівень як гомоеротизму, і гетероэротизма, у гетеросексуалів високий рівень гетероэротизма низький рівень гомоеротизму, у гомосексуалів низький рівень гетероэротизма і високий рівень гомоеротизму, а індивідууми з низькими рівнями обох показників будуть асексуальными. До нашого часу ортогональна модель сексуальну орієнтацію, розроблена Стормзом, застосовувалася в сексологічних дослідженнях менш широко, як різні модифікації шкали Кинзи.

Також, як у з гендерно-ролевыми концепціями маскулінності і фемінінності, були питання, пов’язані з: 1) багатомірністю, 2) відповідними одиницями вимірювання, і 3) узгодженістю чи рассогласованностью різних показників гетеросексуальности і гомосексуальність. Насправді більшість дослідників, модифицировавших шкалу Кинзи, зробили з використання біполярних оцінок гетеросексуалыюсти/гомосексуальности за багатьма показниками, що є компонентами сексуальну орієнтацію, оскільки вони вважали, однією шкали замало її оцінки. Зокрема, можна навести незалежні оцінки сексуальної поведінки, сексуальних фантазій, з’ясувати, в кого закохується даний людина, представники якого статі йому більш «привабливі «тощо. Кожен з цих показників можна також ознайомитися оцінювати за кількома показниками. Наприклад, питаючи про сексуальному поведінці, можна оцінити такі показники: 1) кількість партнерів кожного статі, 2) частоту сексуальну активність з партнерами кожного підлоги чи 3) частоту оргазмів з партнерами кожного статі. Також, як із оцінці конструкта маскулинности/фемининности, в деяких індивідуумів оцінки різних показників дають однаковий рівень гетеросексуальности/гомосексуальности, тоді як в інших де вони совпадают.

Протягом людського життя відбуваються пов’язані з недостатнім розвитком зміни у патернах сексуальної поведінки і спостерігаються очевидні невідповідності між тими паттернами і гомосексуальної ідентичністю, у зв’язку з ніж стають важливі теоретичні питання, що стосуються природи сексуальну орієнтацію, і виникають цікаві завдання для емпіриків, які намагаються оцінювати орієнтацію. Факт, що патерни сексуальної поведінки і сексуальне самоэтикетирование індивідуума можуть різко, котрий іноді неодноразово змінюватися з часом (наприклад, від гетеросексуальности до гомосексуальність, та був знову до гетеросексуальности), змушує поставити під сумнів справедливості погляду, за якою сексуальна орієнтація фіксується чи визначається початку життя, та був залишається постоянной.

Питання, пов’язані з відповідністю чи невідповідністю між різними показниками сексуальну орієнтацію чи торгівлі між оцінками одного показника, одержаними у час, вимагають дослідження. Наприклад, клініцист, котра дотримується традиційної психоаналітичної погляду, може вважати, що невідповідність між частотою гомосексуальних еротичних фантазій і фактичним гомосексуальним поведінкою зумовлено придушенням «істинних «сексуальних бажань індивідуума. Проте Миколи повідомляє, що відсотковий вміст фантазій і поведінку може бути сильно неузгоджені, особливо в жінок, і не свідчить про поганий психологічної адаптації. У певний період свого життя жінка може почуватися гетеросексуальной плюс партнерів лише чоловічої статі, та її фантазії у період можна основному гомосексуальними. Потім вони можуть закохатися в жінку, і вести лесбійський спосіб життя, але у цей час її фантазії можна основному гетеросексуальними. Зрозуміло, що наявність таких випадків змушує поставити під сумнів обгрунтованості гіпотези про придушенні навіть і, що сексуальна орієнтація може змінюватися протягом. Проте зміни сексуальну орієнтацію значить, що то вона може свідомо контролювати свою орієнтацію чи вибирати ее.

Кас (Cass) вважає, у процесі формування сексуальної ідентичності людина привласнює себе ярлик гомосексуального, гетеросексуального чи бисексуального. Оскільки людина приймає і інтерпретує свою орієнтацію і контексти, у яких ідентифікується як гомосексуал чи бісексуал (якщо є), під впливом безлічі чинників, то подібним ярликам який завжди не складно прогнозувати патерни сексуальної поведінки, хоча ці ярлики важливі для ідентичності людини. Наприклад, за даними однієї з недавніх досліджень Інституту Кинзи з участю 262 жінок, вважали себе лесбіянками, 75% їх після 18 років мали статеві контакти дитини з чоловіками; 43% жінок, що завжди вважали себе лесбіянками, також мали статеві контакти дитини з чоловіками (Reinisch, Sanders, & Ziemba-Davis, 1988, in press).

Аналогічно визначенню конструкта маскулинности/фемининности, сам означник гомосексуальности/гетеросексуальности, установки стосовно них і їх вираз за лежить від культурних і контекстуальных чинників. Як справедливо зазначає д-р Босвелл (Boswell), у цьому культурному, історичному і релігійному контексті гомосексуальність може або «маркірованої «(тобто має ярлик чогось незвичного), або «немаркованої «.

Як дослідники конструкта маскулинности/фемининности, дослідники сексуальну орієнтацію виявляють великий інтерес до виявлення її «причин », і діалоги з-поміж них часто приймають форму дискусії на задану тему «природа чи виховання », тобто зводяться до з’ясування відносного значення біологічних і социосредовых чинників замість застосування більш продуктивного интеракционистского підходу. Наприклад, аби зрозуміти біологічні і еволюційні компоненти сексуальну орієнтацію, проводяться дослідження на тварин і звинувачують обговорюються недоліки моделей сексуальну орієнтацію тварин. Як зазначено за іншими розділах цього дослідження, очевидно, немає єдиною причини, чи простого шляхів розвитку, визначальних орієнтацію, як гомосексуальну, і гетеросексуальную. Виявлено біологічні і социосредовые чинники, що потенційно можуть проводити формування сексуальну орієнтацію, причому до різних людей відносне значення цих факторів не завжди однаковий. Діяльність щодо поглиблення наукового розуміння процесу формування сексуальну орієнтацію буде зроблено суттєвий крок уперед, якщо буде визнані і розглянуті такі факти і що можливості: 1) існування без значних відмінностей між індивідуумами, хто вважає себе гомосексуалами, як і й між «гетеросексуалами »; 2) можливість існування кількох різних видів гомосексуальність; і трьох) можливість існування кількох різних шляхів формування сексуальну орієнтацію — гомосексуальної, бисексуальной чи гетеросексуальной (Weinberg, 1978).

Деякі дослідники одночасно вивчають вплив таких змінних, як підлогу (чоловічої чи жіночий), гендерна роль (маскулинная чи фемининная) і сексуальна орієнтація, на патерни сексуальної поведінки і стосунків, вносячи надзвичайно цінний внесок у вивчення до ролі кожної з цих змінних. Наприклад, д-р Блумштейн і д-р Шварц відзначають, у цілому частота сексуальну активність в парах лесбіянок менше, а парах мужчин-гомосексуалов більше, ніж у гетеросексуальних парах. Вони розглядають ці розбіжності у частоті сексуальну активність з урахуванням статі партнерів, складових пару кожного типу, тобто маю на увазі, що в товаристві чоловіка зазвичай частіше постають ініціаторами сексуальну активність, ніж жінки. Отже, при інтерпретації вищої частоти сексуальну активність в парах мужчин-гомосексуалов і перевагу нижчої частоти сексуальну активність в парах лесбіянок найкраще зв’язати розбіжності у частоті зі статтю партнерів, і, можливо, з очікуваннями їхнього статевих ролей, а чи не зі своїми сексуальної ориентацией.

… Робота над даним оглядом нагадала нам історію трьох бейсбольних арбітрах, яку, то, можливо, стоїть тут повторити, оскільки цю притчу ж до самих сутності наукового дослідження. Перший арбітр каже: «Я засчитываю м’ячі, коли бачу потрапляння ». Другий арбітр відповідає: «Я роблю негаразд. Я засчитываю їх, коли м’яч справді забитий! «Третій, напевно найстаріший і мудрий арбітр, заперечує своїм самовпевненим колегам: «М'яч взагалі то, можливо забитий, поки що не засчитаю його ». Як й інші аспекти науки, наше розуміння природи й причин тій чи іншій сексуальну орієнтацію розвивається у залежність від того, які питання ми задаємо, якими методами шукаємо ними відповіді й як інтерпретуємо дані, — а у тому, що ми справді працюємо у певному культурному контексті і дивимося поширювати на світ через призму своїх і переконань. Оскільки ці чинники формують сутність наукового знання, необхідно порівнювати різні погляду з питання, як це робиться з нашого книзі, щоб спробувати проаналізувати «призми », якими ми ще дивимося, і внесені ними искажения.

Резюмуючи сказане, повторимо, що прості дихотомічні чи одномірні моделі неможливо зрозуміти процеси формування сексуальну орієнтацію. Сексуальна орієнтація зі своєї сутності багатомірна, і її формування впливають багато чинників. Попри існування номінальних категорій гетеросексуальности, гомосексуальність і бісексуальності, присвоєння цих ярликів залежить від складного комплексу соціальних, політичних лідеріва і пов’язані з розвитком факторів, і не точно відбиває фактичні патерни сексуальної поведінки чи еротичне желание.

Список використаної литературы:.

1. Стефані А. Сандерс, Джун Маковер Рейниш, Девід П. МакВертер Гомосексуальность/гетеросексуальность: загальний огляд «.