Научная революція XVII века

Санкт-Петербурзький Державний Інститут Точної Механіки і Оптики.

(Технічний Университет).

Реферат на уроках «Історія науку й техники».

«Наукова революция.

XVI — XVII века".

Студент: Мироводин Д.А.

Група: 431.

Викладач: Чепагина Н.И.

Санкт-Петербург, 1999.

Зміст :

Запровадження Зміна пізнавальної ситуації Руйнування старого Космосу Нова модель Космосу Космологія і механіка Галілея Нова картина світу Основні становища теорії Ньютона Философско-методологическая маніфестація наукової революції Соціальна сторона наукової революції XVII століття Висновки і обобщение.

Список літератури :

. Келле В. Ж. Наука і культуру. — М. Наука, 1984.

. Лейзер Д. Створюючи картину всесвіту: Пер з анг./ Під ред. І з предисл.

Л. П. Грищука. — М. Мир, 1988.

А. А. Печенкин Обгрунтування наукової теорії. Класика і сучасність. -.

М. Н.

. ВандерВарден Б. Пробуждающаяся наука II. Народження астрономії: Пер. з анг. / Під ред. А. А. Гурштейна. — М.

Наука. Гол. ред. физ.-мат, літ., 1991.

. Старостін Б. А. Параметри розвитку науки. — М. Наука, 1980.

. Губарєв У. Від Коперника до «Коперника «- М. Політ. Література, 1973.

. Т. Кун Структура наукових революцій, М., Прогрес, 1977.

. Майоров РР. Теоретична філософія Готфріда У. Лейбніца. М.,.

Видавництво Московського Університету, 1973.

Загальновстановленим вважається положення про те, що у XVII столітті виникла європейська наука (насамперед — це належить до класичному природознавства), причому «на початку її не було, наприкінці століття вона спалахнула вже була ». Характерно, що виникла вона у взаємозв'язку складових: теоретичного знання, його логічного обгрунтування й математичного описи, експериментальної перевірки, соціальної структури з мережею наукових комунікацій та маніпулюваннями суспільною применением.

Чільну увагу під час аналізу цього періоду приділяється розгляду співвідношення когнітивних, соціальних і психологічних чинників процесу виникнення науки Нового часу, її відмінності від цього, може бути названо «не наукою ». Джерелами вивчення теми є у першу чергу видані праці творців науки природничонаукового, гуманітарного і технічного напрямів Нового часу — від Ф. Бэкона, Р. Декарта, Р. Галілея до І. Ньютона.

Розглянемо географію періоду. Вона містить у собі чимало європейських країн та міст, але можна виділення Італії початку, і Англії кінці періоду, як наукових центров.

Хронологія періоду. У цьому темі використовується специфічний критерій періодизації, пов’язані з науковедческим розумінням небеззаперечного феномена наукової революції. Умовно можна виділити три етапу. Перший, пов’язаний, передусім, з діяльністю Р. Галілея — формування нової наукової парадигми; другий — з Р. Декартом — формування теоретикометодологічних основ нової науки; та третій — «головним «героєм якого був І. Ньютон, — повне завершення нової наукової парадигми — початок сучасної науки.

Розвитку науки XVII столітті присвячено величезну кількість праць різного плану: скрупульозно виданих багатотомних праць Галілея, Декарта, Лейбніца, Ньютона, детальних біографій, переписувань, історичних досліджень природничонаукового, філософського і соціологічного характера.

І хоча все згодні з визначенням «наукова революція », вперше запровадженим в 1939 року А. Койре і потім настільки вдало використаним Т. Кунем, але не всі відзначають, що у XVII столітті було створено науку — класична наука сучасного типу. У зв’язку з цим, XVII столітті як цілісне історичне явище, надзвичайно важливий розуміння процесів генези і сучасного стану науки.

Зміна пізнавальної ситуации.

Відповідаючи на запитання: «Чому виникає наука? «- навряд чи видасться можливим дати якні чи вичерпної відповіді, а цілком можна простежити і описати механізм появи цього явления.

Пізнавальної моделлю античності був Світ як Космос; і мислителів хвилювала скоріш проблема ідеальної, ніж «реальної «природы.

Пізнавальної моделлю середньовіччя був Світ як Текст; і «реальна «природа також мало непокоїла схоластів. Пізнавальної моделлю Нового періоду став Світ як Природа.

У в Новий час релігійність не зникла, але він «звернулася «на природу, як у найадекватніше, «не мутне «наступними тлумаченнями висловлювання Бога. Тому іноді суть наукової революції XVII століття інтерпретується як перше пряме і систематичне «вопрошание «Природи. Розробка загальнозначущої процедури «вопрошания «- експерименту, і створення спеціального наукового мови описи діалог із Природою — становить головний зміст наукової революции.

Руйнування старого Космоса.

У кожній революції вирішуються дві проблеми: руйнації та творення (точніше, руйнації творення). У змістовному плані наукова революція XVII століття ознаменувала собою зміну картин світу. Тож головною предметної областю що проходили процесів була фізика й астрономия.

Разрушение-созидание збігалися (щоправда, в різного рівня) в працях окремих «героїв «наукової революції. Якщо Відродження виявило тенденцію до руйнації старого Космосу, то, починаючи з 1543 року — року виходу книжки М. Коперника (1473 — 1543) «Про обертанні небесних сфер «- процес набуває чіткі наукові формы.

«Старий космос «- це світ за Аристотелем і Птолемею. Їх моделі були покликані відтворити з точністю, те, що безпосередньо спостерігали на небі, а чи не справжньої картини світу. Космос має кулясту форму, вічна й нерухомий; поза ним немає часу, ні простору. У центрі його — Земля. Він дихотомичен: змінюється підмісячний світ образу і цілком незмінний надлунный. Порожнини немає: в підмісячному світі - 4 елемента: земля, вода, повітря, вогонь, в надлунном — ефір. Усі руху на космосі - кругові, відповідно до кінематикою Птолемея.

" Новий космос «(по Копернику) починався із простої моделі, совпадавшей з моделлю Аристарха Самосского: Земля обертається відбувалося навколо осі, центральне становище Сонця — всередині планетної системи. Земля — планета, навколо якої вже обертається Місяць. Саме ця модель, як піфагорійський символ гармонійного світу надихала і самої Коперника, Галілея, і Кеплера, оскільки відповідала астрономічним спостереженням краще, ніж геоцентрична модель Птолемея. Не скажеш, що теорія Коперника дозволила з більшою точністю тлумачити астрономічні спостереження: тільки в відносинах у неї точнішою, за іншими менш. На одному дуже важливому відношенні вона без сумніву суперечила з того що вважалося незаперечним: вона пророкувала наявність параллактического усунення зірок протягом року. Ані Коперник, ані хтось з попередників було неможливо знайти що така зсувів. Коперник пояснював це відмежуванням зірок, внаслідок чого паралакс замалий, що його помітити. Але виникала інша проблема: якщо великий віддаленість зірок ми їх бачимо досить великими, то своїм розмірам вони мають перевершувати діаметр земної орбіти. Це суперечило здоровому смыслу.

Модель Коперника, що він спробував її розширити, виявилася малопригодной для практичного застосування. Геліоцентрична модель була так само громіздкою, як і геоцентрична. Не відрізнялася великий точністю, які з неї висновки про розмірах зірок — абсурдними. До того ж, вона зберігала й усе апарат Птолемеєвої моделі - кругові орбіти, епіцикли тощо. Значно міцніше виявився удар цієї моделі по християнському світобаченню — недарма Мартін Лютер і Джон Донн у своїй сатиричної поемі «Святий Ігнатій, його таємний рада. «всіляко паплюжили католицького священика Коперника. Коперник, «зупинивши Сонце », позбавив Землю сакральності центру мироздания.

У практичній ж діяльності, як Коперника, і після нього використовувалася видозмінена астрономічна модель Птолемея. Практика включала дві основні напрями діяльності: реформу календаря і забезпечення навигации.

Перехід на систему літочислення був узаконений папською булою від 24 лютого 1582 року. Вона наказувала всім християнам усією Європою прийняти григоріанський календар наступного року. Необхідність реформи календаря сумнівів не викликала з чотирнадцятого, але не було точні астрономічні дані. Насамперед, була відомий істинний величина тропічного року (проміжок часу між двома послідовними прохождениями центру Сонця через точку весняного равноденствия).

Для орієнтації корабля, як і взагалі визначення становища планет на небесної сфері, використовувалися альфонские таблиці, складені по вказівкою Альфонса X ще 1252 року. У 1474 року у Нюрнберзі вперше надруковані «Ефемериди «Региомонтана, а таке їх видання вже містив таблиці на вирішення найскладнішої завдання — визначення широти місця. Усі великі мореплавці 15 століття — Діас, Васко так Гама, Америго Веспуччи і Колумб користувалися цими таблицями. З їхньою допомогою Веспуччи визначив в 1499 року довготу Венесуели, а Колумб зміг вразити тубільців, повідомивши їм про майбутньому сонячному затемненні 29 лютого 1504 года.

Нова модель Космоса.

Перший «робочий креслення «нової моделі світу судилося виконати Йогану Кеплеру, яку з дитинства випало стільки особистих нещасть, що важко знайти важку долю. Кеплер був і послідовним піфагорійцем і досконалість своєї астрономічної моделі шукав (і гроші знайшло) у поєднанні правильних багатогранників і описували їх окружностей, щоправда, знайшов їх у своїй третьої геометричній моделі, відмовившись у своїй від кругової орбіти небесних тел.

У вашій книзі «Нова астрономія» завершеної 1607 року, Кеплер наводить дві з своїх трьох знаменитих законів руху планет:. Кожна планета рухається по еліпсу, у одному з фокусів якого находится.

Сонце.. Кожна планета рухається у площині, що проходить через центр Сонця, причому, лінія з'єднує за Сонцем з планетою (радиус-вектор планети), до її рівні інтервали часу описує рівні площі. Ці закони вивели у слідстві вивчення руху планети Марс, коли Кеплер став помічником датського астронома Тихо Бразі. Кеплер вніс кілька корінних змін — у геометричну модель світу Аристарха:. Планетарні орбіти, які у моделі Аристарха повністю лежали в неї площині, слід було розмістити у різні площині. Площині маємо проходити через Сонце.. Принцип рівномірного кругового руху, який незмінно лежав у основі математичного підходи до астрономії з зародження остаточно XVI століття, слід було замінити новим — відрізок прямий, який би з'єднав планету с.

Сонцем, описує рівні площі за рівні інтервали часу.. Рух планет по кругової орбіті замінити эллиптическим, помістивши одного з фокусів еліпса Сонце. Ніяких проміжних моделей за попередню історію астрономії не було. Досягнення цих ідей від Кеплера вимагалося безпрецедентні по точності спостереження, самовідданість, математичний гений.

Кеплер не зміг пояснити причини планетних рухів: він вважав, що й «штовхає «Сонце, випускаючи при своєму обертанні особливі частки (species immateriata), у своїй ексцентричність орбіти визначається магнітним взаємодією Сонця і планети. Всі його зусилля пішли на математичне опис запропонованої геометричній моделі. Як непростий була ця завдання, свідчить безліч безуспішних спроб Кеплера поєднати його закон площ з круговими формами орбіт. У розпачі він засумнівався в вірності закону, доки подолав стереотип мислення: «Загіпнотизований загальноприйнятим поданням, я змушував їх (планети) іти у колам, подібно ослам коло млина » .

Закон площ Кеплера — це перше математичне опис планетарних рухів, исключившее принцип рівномірного руху по окружності як першооснову:. Квадрати періодів звернення планет навколо Сонця співвідносяться як куби великих полуосей їх орбіт. Понад те, він вперше висловив зв’язок між миттєвими значеннями безупинно змінюються величин кутовий швидкості планети щодо Сонця і його відстані перед ним. Цей «миттєвий «метод описи, який Кеплер згодом цілком осмислене використовував під час аналізу руху Марса, став однією з видатних принципових досягнень науки XVII століття — методом диференціального обчислення, оформленого Лейбніцем і Ньютоном.

Зрештою Кеплеру вдалося побудувати модель Сонячної системи, яка за незначним винятком, описувала рух планет та його супутників в межах точності спостережень Тихо Бразі. Так Кеплер завершив наукову програму, розпочату послідовниками Піфагора, і заклав перший камінь (другим — стала механіка Галілея) до фундаменту, у якому спочиває теорія Ньютона.

Космологія і механіка Галилея.

У Галілео Галілея (1564 — 1642) вперше зв’язок космології з наукою про русі придбала усвідомлений характер, як і стала основою створення наукової механіки. Спочатку (до 1610 р.) Галилеем було відкрито закони механіки, але перші публікації й трагічні моменти його життя пов’язані з менш оригінальними роботами з космології. Галілей першим чітко розумів два аспекти фізики Архімеда: пошук і загальних математичних законів й другий експеримент, в якості основи для підтвердження цих законов.

Винахід в 1608 року голландцем Хансом Липперсхеем, виробником очок, телескопа (щоправда, не призначеного для астрономічних цілей), дозволило Галілей, вдосконаливши його, у грудні 1610 року «відкрити нову астрономічну Еру » .

Виявилося, що Місяць покрита горами, Чумацький Шлях складається з зірок, Юпітер оточений чотирма супутниками тощо. «Аристотелевский світ «впав остаточно. Галілей поспішає з публікацією побаченого у своїй «Зоряному віснику », який відбуває о березні 1610 р. Книжку написано латиною і було варта ученых.

У 1632 р. у Флоренції була надрукована найвідоміша робота Галілея, яка послужила визначенню процесу над ученим. Її повна назва — «Діалог Галілео Галілея Линчео, Екстраординарного Математика Пизанского університету та Головного Філософа і Математика Ясновельможного Великого Герцога Тосканського, де у чотирьох денних розмовах ведеться обговорення двох Основних Систем Миру, Птолемеевой і Коперниковой і передбачаються не остаточні філософські і її фізичне аргументи як із одного, і з іншого боку » .

Ця книгу було написано італійською мовою і призначалася для «широкого загалу ». У вашій книзі багато незвичайного. Приміром, із її героїв Симпличио (у перекладі латинського — простак), котрий обстоює точку зору Арістотеля, — явний натяк на видатного коментатора Аристотеля, жив VI столітті - Симпликия. Попри легкість і вишуканість літературної форми, книга сповнена тонких наукових спостережень та обґрунтувань (в частковості таких складних фізичних явищ як інерції, гравітації і інші.) Разом про те, Галілей не створив цільною системы.

У 1638 р. вийшла останню книжку Р. Галілея «Розмови і математичні докази, що стосуються двох нових галузей науки, які стосуються механіки і місцевому руху… », де він стосувався проблем, вирішених їм близько 30 назад.

Механіка Галілея дає идеализированное опис руху тіл поблизу Землі, нехтуючи опором повітря, кривизною земної поверхні, і залежністю прискорення вільного падіння від висоти. У основі «теорії «Галілея лежать чотири прості аксіоми, щоправда вочевидь Галилеем не сформульовані.. Вільне рух щодо горизонтальній площині приміром із постійної за величиною і направлення швидкістю (сьогодні - закон інерції, чи перший закон Ньютона).

Виходячи з цього затвердження можна зрозуміти, що тіло ковзне без тертя по горизонтальній поверхні нічого очікувати не прискорюватися, не сповільнюватися ні відхилятися убік. Це твердження перестав бути прямий наслідок спостережень і експериментів. У законі зазначено про рух, що ніколи немає. Будучи послідовником Архімеда, Галілей вважав, що фізичні закони нагадують геометричні аксіоми. У природі немає ідеальних речей і предметів. Але не нехтував ускладненнями внесеними тертям, повітрям — він намагався поставити експеримент що складає незначність цих ефектів. Свій закон руху Галілей отримав ні з реальному житті і експериментів, та якщо з уявної досвіду.. Вільно падаюче тіло з постійним прискоренням. Равноускоренным називається рух, у якому швидкість тіла за рівні часові відтинки поповнюється те ж величину: [pic]. Розглянемо як Галілей прийшов до цього висновку. Спочатку він припустив, що спочатку спочиваюче тіло поступово збільшує свою швидкість від початкового значення V=0. За часів Галілея вважали, що тільки на тіло починає діяти тяжкість, воно миттєво набуває швидкість і це швидкість тим більше коштів, чим важче тіло. Галілей подумки поставив експеримент, які свідчили що тіло, падаюче зі стану спокою, має рухатися надто повільно, а, по мері падіння збільшувати швидкість. Далі Галілей думав, що рух падаючих тіл має описуватися простим законом.

На яке цей час він вирішив, що це закон: [pic], равные збільшення швидкості, за рівні інтервали відстані. Але він відкинув цього закону, коли зрозумів якби він був справедливий, то тіло, спочатку спочиваюче, залишилося в спокої навсегда.

Перевірити закон у початковому вигляді було неможливо. У той час немає точних годин, найкоротший проміжок часу який можна визначити 10 секунд. За 10 секунд вільно падаюче тіло пролітає 490 метрів ! У цій застосування закону йому знадобився постулат:. Тіло, ковзне без тертя під укіс, з постійним прискоренням [pic].

[pic] кут нахилу площині до обрію Вільне падіння можна як окреме питання руху по похилій площині [pic], а закон інерції відповідає горизонтальній площині. Використовуючи у експериментах похилу площину із малими кутами нахилу, Галілей зміг перевірити гіпотезу сталості прискорення при вертикальному падінні. З закону випливає, що кінцева швидкість тіла, ковзаючого без тертя по похилій площині зі стану спокою, залежить лише від висоти, з якою тіло початок рухатися, але з залежить від кута нахилу площині: [pic] .Галілей пишався цієї формулою, оскільки він дозволяла визначити швидкість з допомогою геометрії. Вимірювання швидкістю той час було малонадежной процедурою з за відсутності точних годин. Нині можна виміряти лише відстань. Якщо ми захочемо надати тілу швидкість [pic], потрібно зіштовхнути його я з висот [pic], припускаючи відсутність тертя.. Принцип відносності Галілея Уявімо корабель рухомий із постійною швидкістю. З його щогли скидають предмет, куди він впаде? Співвітчизники Галілея сказали б, що він впаде відхиливши от.

Підстави щогли убік корми на своєму шляху корабля, і відхилився взагалі чи корабель нерухомий. Проте Галілей довів, що траєкторія падаючого тіла збочує з вертикалі тільки від опору повітря. У вакуумі тіло впав би точно під точкою, з котрої почала падати, якщо корабель з постійної швидкістю і з однаковим напрямом. Траєкторія падіння тіла для спостерігача з берега буде парабола.

Нова картина мира.

Наприкінці XVII століття «Новий космос », нову картину світу, що й когнітивної суттю науки, повністю створена. «Ньютоновская фізика була … спущено з Небес на Землю під укіс Галілея », Анрі Бергсон. Її архітектором і виконробом став Ісаак Ньютон (1643 — 1727). Роль Ньютона історія науки дивовижна. Багато чого, що вона займався, що він описав, зокрема, у знаменитих «Математичних засадах натуральної філософії «- перше видання вийшло 1687 року під наглядом Еге. Галлея, було раніше висловлено і описано іншими. Наприклад, у приватних експериментах і міркуваннях Х. Гюйгенс (1629 — 1695) фактично використовував основні становища, які згодом стали основою теорії Ньютона :

. Пропорційність ваги тіла його масі [pic].

. Співвідношення між доданої силою, масою і прискоренням [pic].

. Рівність дії і протидії. У історії відомий завжди гарні пріоритетні суперечки, героєм яких був Ньютон (чого вартий змагання з Лейбніцем!). Але це не применшує велич наукового подвигу Ньютона. Він довів себе справжнім Майстром, який стільки узагальнював, скільки створював оригінальну нову концепцію мира.

Основні становища теорії Ньютона і Лейбница.

У Ньютона, як і у Галілея, злилися космологія і механіка (щоправда, без філософії - «гіпотез не вигадую »), головними положеннями яких стали следующие.

Поняття рушійної сили — вищої стосовно тілу (кожному: снаряду чи Місяці, наприклад), яка то, можливо виміряти зі зміни руху його производного.

У цьому Ньютон зрозумів, що сила, швидкість і прискорення представляють собою векторні величини, а закони руху повинні описуватися як співвідношень між векторами. Найповніше усе це виражається другим законом Ньютона:

Прискорення [pic], сообщаемое тілу маси [pic], прямо пропорційно доданої силі [pic] і навпаки пропорційно масі, тобто. [pic].

Поняття інерції, яка від початку властива матерію та вимірюється її кількістю. Перший закон Ньютона говорить: «Якби тіло не діяло ніяких сил взагалі, воно по тому, як йому повідомили початкову швидкість, продовжувало б рухатися у відповідному напрямі рівномірно і прямолінійно ». Отже, ніяких вільних рухів немає, а будь-яке криволінійне рух можливе лише під впливом силы.

Поняття співвідношення гравітаційної і інертної мас (вони прямо пропорційні одна одній). Звідси випливає обгрунтування тяжіння як універсальної сили, і навіть третій закон Ньютона: «Кожне дію викликає протидія, який дорівнюється величині і протилежно спрямоване, чи, інакше кажучи, взаємне дію двох тіл друг на друга одно по величині і протилежно в напрямі «.

Особливе місце у роздумах Ньютона належить пошуку адекватного кількісного (математичного) описи руху. Звідси походить новий розподіл математики, який Ньютон назвав «методом початкових і кінцевих відносин «(диференціальний літочислення). Ньютон користувався цим методом як доказ багатьох фундаментальних теорем. Проте частина з сучасників Ньютона у принципі відхиляли його. Вони стверджували, що «кінцеве ставлення» двох «зникаючих» (величин прагнуть нулю) є невизначеність та, отже лишины будь-якого сенсу. Заперечуючи їм у своїй праці «Математичне початку натуральної філософії», Ньютон писав: «Граничні відносини зникаючих кількостей не є суть відносини меж цих кількостей, а є тими межі, яких при нескінченному убывании кількостей наближаються відносини їх і яких ці відносини можуть підійти ближче, аніж будь-яку наперед задану різницю, але яких перевершити чи досягти на справі що неспроможні, раніше ніж ці кількості зменшаться бесконечно.».

Досліджуючи руху по некруговой орбіті, Ньютон розглядав його як постійно «падаюче ». Заодно він впровадив поняття «граничне ставлення », заснований на інтуїтивному баченні поняття русі, як і, як евклидовы поняття «точки «і «лінії «засновані на інтуїтивному сприйнятті простору — це свого роду кванти движения.

Важливе значення у своїй мають ті «граничні відносини », які характеризують швидкість зміни будь-яких величин, тобто. зміни у залежність від часу. Ньютон назвав їх «флюксиями », зараз — похідні. Друга похідна у своїй звучала як «флюксия від флюксий », що особливо обурювало однієї з критиків Ньютона єпископа Дж. Берклі, який вважав це безглуздим винаходом, подібним примарі призрака.

Окремо згадки заслуговують поняття абсолютного («порожнього ») простору, де знаходяться зосереджені маси (зі своїми взаємним дальнодействием і єдиним центром мас); й абсолютної на той час з початковій точкою відліку (повністю обратимого, оскільки зміна знака часу у формулах механіки не змінює їх виду та смысла).

Теорія Ньютона — проста, ясна, легко проверяемая і наочний — стала фундаментом всього «класичного природознавства », механічної картиною світу і філософії, інтегральним вираженням і критерієм самого розуміння науковості понад 200 років. Не втратила свого значення і сегодня.

У «тіні «Ньютона кілька губляться постаті інших видатних дослідників та мислителів XVII століття. Насамперед, треба сказати Готфріда Лейбніца (1646−1716) і згадати його значно більше глибоке, ніж в Ньютона, осмислення поняття диференціала як загальнонаукового терміна (термін належить Лейбницу), як власне наукового методу, а чи не лише мови наукового описи конкретного наукового факту; і зазначити його дивовижну теорію — «Монадологию «- про своєрідних кванти — «монадах «бытия.

Для англійців він був ненависний як противник Ньютона в суперечках про науковому пріоритеті, для німців він був далеким від і небезпечний як людина, перетолковывающий все загальноприйняте по-своему.

Нині усіма визнано, що Лейбницу були властиві виключно широкий кругозір і діапазон діяльності, одночасне розсуд різноманітних зв’язків разбираемых їм труднощів і цілеспрямоване дослідження внутрішнього їх істоти. Ляйбніц мав разючою стислістю і точністю стилю, творчої енергією й умінням підмітити самі різні слідства, які з висунутих їм положений.

Головними викладами філософії Лейбніца з права вважаються дві книжки: «Нові досліди про людському розумі «і «Теодицея ». У першій роботі Ляйбніц дає невідь що систематичне, але дуже змістовне виклад власних поглядів з багатьох питань теорії познания.

Вчення Лейбніца багатоплановіше, й вірно оцінити може бути, лише простеживши його аспекти окремо. Одне з них — взаємодія категорій єдиного і багато, що у діалектику сутності і явления.

На думку Лейбніца, з однієї-єдиної субстанції неповторне розмаїття речей і якостей нескінченому Всесвіті статися неспроможна, отже принцип якісного різноманіття повинен бути запроваджений в саму субстанцію. Філософ мав рацію, вважаючи, що у самій природі буття мусить бути очевидна многокачественность. Але це виступ проти монізму Спінози не можна оцінити однозначно. Ляйбніц мав рацію, критикуючи Спинозу через те, що вчення про властивості субстанції як це не дає можливості здійснити обгрунтований перехід до невичерпному різноманіттю світу модусів, і навіть перешкоджаємо їй, але Ляйбніц не мав рації, вважаючи, що такому виведенню перешкоджає те, що Спіноза виходить із поняття однієї субстанції. Стверджуючи, що субстанцій нескінченно багато, Ляйбніц змішував дві проблеми — філософського і природничонаукового різноманіття речей. Звідси хибність його вимоги, щоб існувало безоглядне безліч субстанцій. Щоправда, він досягає єдності і впорядкованості субстанцій, стверджуючи наявність у тому числі суворої і всеосяжної ієрархії, отже вони є систему. Оскільки між субстанціями Лейбніца є якісне кревність, вони становлять свого роду сімейство. Тут ми виявляємо діалектику єдності й багатоманітності реального світу, але це діалектика у цьому разі досягається дорогою ціною — ціною ідеалізму, бо всі субстанції ріднить між собою загальна їх духовна природа.

Тому різницю між субстанціями виявляються не просторово-тимчасовими і механически-количественными, а духовнопсихічними і органически-качественными. Метод Лейбніца поширює індивідуалізацію і автономність у світі, аж до віддалених його куточків. Подібно різним людським особистостям, субстанції індивідуальні і неповторні, кожна з яких має своєрідністю, на свій лад змінюється розвивається, хоча розвиток їх усіх відбувається у кінцевому підсумку на єдиній направлении.

За всієї своєї індивідуальності субстанції близькі друг другу у тому, що вони духовні, а й у тому, що вони вічні і «прості «, т. е. неподільні. У цьому сенсі, соціальній та тому, що просторові відмінності їм взагалі істотні, вони представляють собою «точки «- точки не математичні чи фізичні, а «метафізичні «.

Фізичні «точки », по Лейбницу, у принципі завжди складні, тобто це реально і пізнавано расчленимы, ділені з їхньої складові, так що у тілесної природі немає жодних остаточних, далі не подільних елементів. Крапки математичні суть абстракції, а чи не реальность.

Ляйбніц як характеризує субстанції, посилаючись на можливість дані мікроскопії як «живі точки », а й вважає їх свого роду метафізичними диференціалами, якимись нескінченними малими сутностями. При суворому вживанні всіх таких термінів виникає логічний глухий кут, оскільки кінцева нескінченність неможлива, як і будь-яка їй аналогічне поняття. Але у алегоричному вживанні немає більше підходящого позначення для субстанції. Їм властива протяжність, а й у цьому сенсі вони суть точки, тобто хіба що просторові «ніщо », але, будучи субстанціями, вони сповнені забезпечення і неисчерпаемы.

Будучи метафізичними точками чи «живими нулями », субстанції Лейбніца з такою ж правом можуть називатися і метафізичними індивідуальностями, тобто Aмонадами (від грецьк. _monas — еденица), як філософ став казати його з 1696 г.

Монады не виникають, бо виникнення субстанцій з нічого було б дивом, а тілесне виникнення як з'єднання існуючих раніше частин не властиво субстанциям. Вони і гинуть, бо гинути може бути лише складні тіла, розпадаючись за свої складові елементи. Субстанція неспроможна померти, тобто монади «безсмертні «й у подібні духам.

У чому життя монад? Будь-яка життя є діяльність, і субстанції що неспроможні бути бездіяльними, з іншого боку, лише субстанції може бути діяльністю. Монадам чужа пасивність, вони надзвичайно активні, і можна сказати, що став саме активне прагнення становить їх сутність. Кожна є постійний і безперервний потік змін, в якому зміна реальності й розвитку збігаються. Монады — це сили, і оскільки вони духовні, а той час суть «точки », всі вони представляють собою центри зосередження сил разнокачественных, але завжди ідеальних. Принцип активного прагнення у Лейбніца поширений протягом усього природу — в цьому її природничонаукове значение.

Ідеалістичний розуміння Лейбніцем питання про субстратности монад неминуче позначилося на трактуванні їх динамізму. Сутнісні сили — це сили «первинні «, вічні, завжди що у свої дії, неповторні і що з'єднують у собі спроможність до зміни і тенденцію до актуалізації. Актуалізація спрямована з идеально-духовного в матеріальне: духовні сили породжують духовне рух, яке виявляє себе потім як рух матеріальне, вже звідси далі виникає протяжність і структурність фізичних процесів. Монады суть «точки «у цьому, в частковості, сенсі, що вони суть зосередження неподільних внаслідок своєї духовності сил, які можна ні роздрібнити, ні розмножити. Ділено простір і повторимы його фрагменти, а монади неподільні як внаслідок свого точечної характеру, а й тому, що своїй суті вони поза просторових вимірів. Динамічні властивості монад носять векторного характеру, сили монад немає направлений.

Монады розглядалися і описувалися Лейбніцем за аналогією з людськими «я ». Їхній побут не лише у діяльності, а й у свідомості. Спіритуалістичний сенс поняття «монад «у Лейбніца і заснованої у ньому онтології, тобто монадологію, постійно розкривався філософом через аналогії приклади в галузі фактів психології особистості. Лише розглянувши властивості душі, підкреслював Ляйбніц, можна було зрозуміти особливості монад, тим більше людські душі також монады.

Так, особистість, змінюючись протягом усього життя, залишається саме даної особистістю, зберігає свідомість безперервності свого існування у часі. «Рух «кожної монади є її духовне зміна, розвиток. Уся величезна сукупність монад нагадує «народ », свідомість якого є поєднання свідомостей складових його окремих монад-личностей.

Маючи загальну духовну природу й загальне походження, все монади не тотожні одна одній, аналогічно, як різняться характери, розум і погляди людей. Відмінності між монадами, як та між людськими душами, можуть бути вказані по крайнього заходу з двох основних параметрами — по «кутом зору «поширювати на світ, т. е. за оригінальністю структури свідомості, і з ступеня загального розвитку, активності і совершенства.

Відповідно до принципу поступовості, монади як відрізняються одна від друга, а й у тій чи іншій мері схожі один на друга у такий спосіб, як буває в людей результаті чого утворюються різні групи і різноманітні види монадного царства.

Загальна сукупність монад схожа і республіку: адже подібно душам людей кожна з яких — окремий світ, у якого своїм змістом, у якому неспроможна впровадитися ніяке духовний зміст ззовні й з яких неспроможна нічого «просочитися «зовні. Кожна монад — замкнутий космос, і звідси знаменитий вислів Лейбніца: «Монады зовсім немає вікон, якими щось міг би увійти чи звідти вийти ». Монады що неспроможні впливати на що зовні себе самі піддаються ніякому зовнішньому впливу — у цій самодостатності їх досконалість, а їх саме обмеженості гарантія те, що світ є не хаос, а систему.

Ляйбніц мріяв як і справу гармонійної координації монад, і про їх субординації, котра утворює систему управління. Але це недосяжно, оскільки суперечить саме замкнутості монад, а пояснення Лейбніца, що одні монади охоче підпорядковуються іншим, якщо близькі їхні погляди поширювати на світ, вкрай штучно. Якщо монади саме замкнуті, то неможлива їм організація до системи керівництва та підпорядкування, а й диалог.

Вилучивши монади з реального вещественно-протяженного світу, Ляйбніц обособил цим суттєві відносини від феноменальних: факт взаємодії між речами перестав бути, у очах свідченням перетинів поміж монадами. «Метафізичним точкам «неможливо спілкуватися друг з іншому, якщо ні простору їхнього спілкування, і самі вони внепространственны.

Перенесення розв’язання проблеми на монади, яким бог, безперервно впливаючи ними, гармонізує і призводить у взаємно однозначне відповідність їхньої стану, недостатньо задовольнило Лейбніца. Залишалося саме у власної внутрішньої діяльності кожної монади шукати причину її єдності із іншими монадами і описати процеси, які ведуть цьому єдності. Звідси випливала завдання охарактеризувати цю внутрішню діяльність монад саме як певну історію їх жизни.

Цей задум містив у собі деяке діалектичне зерно. Оцінка цього задуму носить двоїстий характер. Акцент на безмежну невичерпність змісту кожної монади посилює то якісне розмаїття світу, що визначається фактом відмінності всіх монад друг від друга. І їх оригінальність і неповторність свідчить проти світового єдності і гармонії, ніж у нього, то безмежне розмаїття всередині кожної їх дарує надію на про набуття цього єдності і гармонії знову, оскільки у кожної монаді то, можливо щось таке, що відповідає той чи інший час станам із змінами всіх інших монад.

Якщо ж обмежитися лише самодостатністю кожної монади її внутрішнього індивідуального світу, тим самим закріплюються метафізичні риси всієї системи Лейбніца. Внутрішнє у разі відокремлюється від зовнішнього, монад ревниво замикається у своїй особистим і неповторному, хоча в неповторному можна знайти щось, приблизно соответсвующее неповторним рис кожної із усіх інших монад. Іншого результат і може бути, якщо субстанція Спінози — весь макросвіт, а субстанція у Лейбніца — це окремий і суворо індивідуальний микромир.

Як Ляйбніц розумів внутрішнє розвиток монад? Кожна їх живе понад більш-менш інтенсивної життям, яку можна пояснити знову за аналогією з психічної життям людей: відчуття, споглядання, уявлення, самосвідомість — ось її щаблі. Монады хіба що двулики: прагнення і ставлення до — це дві сторони їхнього життя. Саморозвиток кожної монади — це перехід її до дедалі високим східцях свідомості, що збігаються з прогресом її пізнання. Згодом згадану ідею Лейбніца зробив центральним принципом своєї філософії Гегель: розвиток субстанції, її самосвідомості і пізнання є один і той же.

Розвиток монади відбувається у відповідно до принципу безперервності. Уявлення, будучи в однієї й тією самою монади на певний час і в різних монад за одну і те час неоднаковими і володіючи різною ступенем ясності, поступово робляться дедалі чіткішими і з повними. Найбільш нижчі монади Ляйбніц називав «голими »; вони є головним чином неорганічну природу, і їх можна назвати ні мертвими, оскільки смерті немає, ні котрі живуть тієї життям, якому сознающие душі. Ці монади «сплять без сновидінь », і вони є каміння, землю, траву тощо. п. Між так званої неживої природою, і живої існує безперервна зв’язок через ланцюжок посередніх ланок, т. е. проміжних істот. Тут набирає чинності принцип безперервності методу Лейбніца. Сходинки переходу є договір всередині органічної природи — між рослинами і тваринами і люди. Другий клас монад особливий тим, що його елементи мають відчуттями і спогляданнями. Найбільш нерозвиненим представникам цього властиві пасивні, т. е. підсвідомі і напівсвідомі, невиразні споглядання. Улюбленими прикладами таких служать у Лейбніца ледь чутний нам шерех, друкований падаючої піщиною, і свій слабкий шум прибережних хвиль. Але це що означає, що непевні перцепції, по Лейбницу, є у нижчих, а й в розвинених монад (душ). Основний склад другого класу — тварини. Їхню діяльність переважно страдательна, пасивна; самосвідомість не властиво. Третій, найвищий зі відомих нам клас монад утворюють душі людей. Це духи — активні свідомості, які мають пам’яттю, здатність до міркуванню. Усереднений елемент третього класу лише для Лейбніца тієї моделлю, яким він формував вчення про монадах взагалі. Отже, монади попри безмежному їх якісну розмаїтість, становлять загальну послідовність, систему. Розвиток монад нижчого класу має своєю метою досягнення стану монад більш розвинених, тварин, а розвиток останніх устремлено до стану духів. Та і в вищих, духовних монад, т. е. людей, спостерігається той самий картина — їх свідомого життя, яка орієнтована розвиток наукового і філософського мислення, передують досить примітивні стану як у дитинстві, і на початкових стадіях пізнання ними будь-якого об'єкта, оскільки він починається з пасивної чутливості. У монаді вищого рангу завжди присутні нижчі стану. У цього вчення Лейбніца отримує нове осмислення теорія Аристотеля про три рівнях (видах) душі - рослинному, тварину і розумному, т. е. мислячому. Раціональне зміст цієї теорії у цьому, що навіть вищі функції організму що неспроможні здійснюватися інакше як у основі нижчих функцій, тобто перші залежить від останніх. Подібність програм всіх монад виражається й у спільності тенденцій розвитку з їх емоційної життя. Совершающиеся у яких пізнавальні процеси внутрішньо пов’язані з бажаннями, складовими хіба що їх інший бік. Принаймні посилення пізнавальної активності монад зростають та його бажання, які своєю чергою стають джерелом подальшого прогресу монад, їх орієнтації на і у дедалі більше високі, т. е. скоєні стану. Монады до цього «пристрасно «прагнуть, їх єднає у тому загальна по змісту телеологія, хоча вона завжди у різною мері реалізується різними монадами, і ієрархія по ступенів досконалості має місце і з точки зору ступеня реалізації спільної всіх їх мети. Яким є кінцевий пункт телеологического розвитку монад як і «далеко «він «відстоїть «людей? Який вихідний пункт їх розвитку на світової послідовності? Питання про вихідному пункті вирішується питання з погляду неперервної низки «метафізичних диференціалів »: яка б нерозвинена монад була названа, можна у принципі вказати якусь іншу, ще менше розвинену, отже, позначаючи «початок «всесвітньої послідовності через «dx », маємо у вигляді знов-таки якусь різновид нескінченного безлічі. Так само підходом визначається розв’язання проблеми існування класу, або класів монад post humanum — після людей. Конкретний відповідь тут неможливий, бо принцип «вищі монади незбагненні для нижчих », але загальний характер відповіді намічається виразно — такі класи мусять існувати, оскільки немає кінця жодного бажанням монад-людей, то є прагненню їх до вдосконалення, ні загальному прогресу їх колективу. Ляйбніц вважає, що у Всесвіті є живі істоти, досконаліші, ніж. Проте вищий пункт у ланцюги прогресуючих монад — це люди, але й істоти, досконаліші, ніж сама людина. А може бути цей пункт взагалі? Чи це регулятивна, але об'єктивно саме існуюча мета прагнень? Як цільова причина об'єктивна або ж регулятивна — цей кінцевий пункт був би це й остаточної «пружиною «еволюції будь-який монади, упорядочивающей і согласовывающей її з діяльністю всіх інших монад. Щоб відповісти на останнє запитання придивимося ближче до світової послідовності монад. Вона не висловлює розвитку системи монад тому, що відбувається перетворення одних монад до інших, — таке розвиток Ляйбніц заперечував. Але прогрес кожної з монад на єдиній їх ряду, в принципі нічим, ніде і може бути зупинено, хоча раніше їх розвиток виробництва і робить часто назадні руху, бо від те, що у світі явищ називають смертю, а світі сутностей — інволюцією монад, відбувається тимчасове повернення їх у нижчий рівень духовної життя, немає і, ще, гарантії, що кожного такого повернення відразу ж потрапити піде підйом на раніше досягнутий, а тим паче ще на вищого рівня. На умовної лінії розвитку немає завершення, якщо розглядати її як послідовність всіх монад, розміщених у відповідність до актуально досягнутої в момент мірою їхнього розвитку. Адже не та частина послідовності, розташовану після монад — душ людських, безмежна, бувши хіба що спрямований промінь. У безмежної Всесвіту як безмежно велике число більш скоєних істот, ніж, а й безмежно велике число різних ступенів досконалості, властивого різним їх групам. Лінія «dx «спрямована у безмежжя. У безмежності немає кінцевого краю, але є «межа «нескінченний, якщо саму безмежність інтерпретувати як межа! Цей «межа «саморозвитку, вдосконалювання і самопізнання монад виступає у Лейбніца під назвою «бог » .

Философско-методологическая маніфестація наукової революции.

Лише кілька століть, стало можливим виділити будь-які тенденції XVII столітті. «Усередині «ж нього, процеси були мало пов’язані один з іншому. Потужне емпіричне спрямування природознавстві зародилося саме по собі - він відповідав якоїсь внутрішньої потреби пізнання; философско — методологічне усвідомлення чого «внутрішнього руху «розвивалося також звісно ж, і те, що сьогодні ми їх тотожність — вагомий на обгрунтуванні науковості як таковой.

Першими «концептуалістами «Нового часу прийнято вважати Френсіса Бэкона (1561 — 1626) і Рене Декарта (1596 — 1650).

Френсіс Бекон — вважають засновником досвідченої науки Нового часу. Він був охарактеризований першим філософом, які поставили собі завдання створити науковий метод. У його філософії вперше сформульовані головних принципів, що характеризують філософію Нового времени.

З початку своєї діяльності Бекон виступив проти панівною тоді схоластичної філософії і висунув доктрину «природною «філософії, що грунтується на дослідному пізнанні. Погляди Бэкона сформувалися з урахуванням досягнень натурфілософії Відродження і включали у собі натуралістичне світогляд з засадами аналітичного підходи до досліджуваним явищам і емпіризмом. Запропонував він велику програму перебудови інтелектуального світу, піддавши різкій критиці схоластичні концепції попередньої та сучасного йому философии.

Бекон пробував привести «кордону розумового світу «у відповідність до всіма тими грандіозними досягненнями, що відбувалися в сучасному Бэкону суспільстві XV-XVI століть, коли найбільше розвиток отримали досвідчені науки. Бекон сформулював рішення поставленого завдання вигляді спроби «великого відновлення наук », яку викладав у трактатах: «Про гідність і збільшенні наук «(найбільшому свій твір), «Новому Органоне «(його головному творі) та інших працях з «природною історії «, розглядають окремі явища і процеси природы.

Розуміння в Бэкона включало, передусім, нову класифікацію наук, в основні засади якій він поклав таких здібностей людської душі, як пам’ять, уяву (фантазія), розум. Відповідно цьому головними науками, по Бэкону, би мало бути історія, поезія, філософія. Вища завдання пізнання всіх наук, відповідно до Бэкону, — панування над природою, і вдосконалення людського життя. За словами голови «Будинку Соломона «(свого роду дослідницького центру, Академії, ідея якого було висунуто Бэконом в утопічному романі «Нова Атлантида »), «метою нашого суспільства є пізнання про причини і прихованих сил всіх речей і розширення влади людини над природою, поки не все стане йому можливим » .

Критерій успіхів наук — ті практичні результати, до яких наводять. «Плоди і практичні винаходи суть хіба що поручителі і свідки істинності філософій ». Знання — сила, але таке знання, яке істинно. Тому Бекон проводить розрізнення два види досвіду: плодоносного і світлоносного. Перший — це такі досліди, які приносять безпосередню користь людині, світлоносна — ті, завдання яких полягає у пізнанні глибоких зв’язків природи, законів явищ, властивостей речей. Другий вид дослідів Бекон думав ціннішими, оскільки і їх результатів неможливо здійснити плодоносні досліди. Недостовірність одержуваного нами знання обумовлена, вважає Бекон, сумнівною формою докази, що спирається на силлогистическую форму обгрунтування ідей, що складається з суджень і понять. Проте поняття, зазвичай, утворюються недостатньо обгрунтовано. У своїй критиці теорії аристотелевского силогізму Бекон розмірковує так, використовуються в дедуктивному доведенні загальні поняття — слідство досвідченого знання, отриманого виключно поспішно. З свого боку, визнаючи важливість загальних понять, складових фундамент знань, Бекон вважав, що головне — це так утворювати ці поняття, т.к. якщо це поспішно, випадковим було те немає міці й у цьому, що у них побудовано. Головним кроком у реформі науки, запропонованому Бэконом, має бути вдосконалення методів узагальнення, створення нової концепції индукции.

Опытно-индуктивный метод Бэкона перебував у поступове освіті нових понять шляхом тлумачення фактів і явищ природи. Тільки з допомогою такого методу, на думку Бэкона можна відкривати нові істини, а чи не тупцювати дома. Не відкидаючи дедукцію, Бекон так визначав відмінність і особливості цих двох методів пізнання: «Два шляху є і можуть існувати для відшукання і нові відкриття істини. Один воспаряет від відчуттів і подробиць до найбільш загальним аксіомам і, йдучи з посади цих підстав та його непохитної істинності обговорює і це відкриває середні аксіоми. Цим шляхом і цим користуються нині. Іншої ж шлях виводить аксіоми з відчуттів і подробиць, піднімаючись безупинно та поступово поки, нарешті, не призводить до найбільш загальним аксіомам. Це — шлях істинний, але з випробуваний » .

Хоча проблему індукції висувалося й раніше попередніми філософами, тільки в Бэкона вона набуває основного значення й виступає першорядним засобом пізнання природи. На противагу індукції через простий перелік, поширене тоді він висуває на передній план справжню, за його словами, індукція, що дає нові висновки, одержувані не основі спостереження підтверджень, як під впливом вивчення явищ суперечать доказуваному становищу. Один-єдиний випадок здатний спростувати необдумане узагальнення. Нехтування до так званим інстанціях по Бэкону, — таки головною причиною помилок, забобонів, предрассудков.

У індуктивний метод Бекона як необхідних етапів входять збір фактів та його систематизація. Бекон висунув ідею складання 3-х таблиць дослідження: таблиць присутності, відсутності, і проміжних щаблів. Якщо — візьмемо улюблений Бэконом приклад — хтось хоче формулу тепла, він збирає У першій таблиці різні випадки тепла, прагнучи відсіяти усе те, що з теплом не пов’язано. У другій таблиці він зібрав разом випадки, які подібні випадків У першій, але з мають теплом. Наприклад, під час першого таблицю можуть бути включені промені сонця, які створюють тепло, у другу промені, які з місяця чи зірок, які створюють тепла. У цьому підставі можна назвати всі ті речі, які наявні, коли тепло присутній, нарешті, у третій таблиці збирають випадки, у яких тепло є у різного рівня. Використовуючи ці три таблиці разом ми можемо, відповідно до Бэкону, з’ясувати причину, що лежить основу тепла, а саме — на думку Бэкона — рух. У цьому полягає принцип дослідження загальних властивостей явищ, їх анализ.

У індуктивний метод Бэкона і проведення експерименту. У цьому важливо варіювати експеримент, повторювати його, переміщати з області в іншу, змінювати обставини на зворотні і пов’язувати коїться з іншими. Після цього можна можливість перейти до вирішального эксперименту.

Бекон висунув дослідне узагальнення фактів ролі стрижня свого методу, але він ні захисником одностороннього його розуміння. Емпіричний метод Бэкона відрізняє очевидно: він в у максимальному ступені спирається на розум під час аналізу фактів. Бекон порівнював свій метод з мистецтвом бджоли, яка, добуваючи нектар з квітів, переробляє їх у мед власним умінням. Він засуджував грубих эмпиритиков, які подібно мурасі збирають усе, що їм впадає в шляху (маючи через алхіміків), а також тих умоглядних догматиків, які, як павук, тчуть павутиння знання з себе (маючи через схоластов).

Теоретично пізнання, для Бэкона, головне — досліджувати причини явищ. Причини можуть бути різними — чи діючими, якими займається фізика, чи кінцевими, якими займається метафизика.

Методологія Бэкона значною мірою випередила розробку індуктивних методів дослідження, у наступні століття, до ХІХ століття проте Бекон у своїх дослідженнях недостатньо підкреслював роль гіпотези в розвитку знання, хоча у часи вже зароджувався гипотетико-дедуктивный метод осмислення досвіду, коли висувається ту чи іншу припущення, гіпотеза і з її виводяться різні слідства. У цьому дедуктивно здійснювані висновки постійно співвідносні з досвідом. У цьому плані велика роль належить математиці, якої Бекон не володів в достатньої ступеня, та й математичне природознавство тоді лише формировалось.

Наприкінці життя Бекон написав книжку про утопічному державі «Нова Атлантида «(опублікована посмертно в 1627 р.). У цій книжці він зобразив майбутнє держава, де всі продуктивні сили суспільства перетворені з допомогою науку й техніки. У ньому Бекон описує різні дивовижні науково-технічні досягнення, преображающие життя людини: тут і кімнати чудесного зцілення хвороб Паркінсона й підтримки здоров’я, й човни для плавання під водою, й різні зорові пристосування, і передачі звуків на відстані, і знаходять способи поліпшення породи тварин, і що. Деякі з описуваних технічних нововведень здійснилися практично, інші залишилися у області фантазії, але вони свідчить про неприборкану вірі Бэкона з людського розуму. На сучасної мові його було б назвати технократом, т.к. він думав, що сучасні йому проблеми можна вирішити з допомогою науки.

Попри те що, що він надавав велике значення науці й техніці в життя. Бекон вважав, що успіхи науки стосуються лише «вторинних причин », що їх стоїть всемогутній і непізнаваний Бог. У цьому Бекон постійно підкреслював, що прогрес природознавства, хоч і губить забобони, але зміцнюють віру. Він стверджував, що «легкі горлянки філософії штовхають часом до атеїзму, більш ж глибокі повертають до релігії «.

Вплив філософії Бэкона на сучасне йому природознавство і наступне розвиток філософії величезна. Його аналітичний науковий метод дослідження явищ природи, розробка концепції необхідності її експериментального вивчення зіграли свою позитивну роль досягненнях природознавства XV-XVII століть. Логічний метод Бэкона дав поштовх розвитку індуктивної логіки. Класифікація наук Бэкона була позитивно сприйнята історія наук і навіть покладено основою поділу наук французькими енциклопедистами. Хоча поглиблення раціоналістичній методології в подальший розвиток філософії знизило по смерті Бэкона його вплив у XVII столітті, у наступні століття ідеї Бэкона придбали свій новий звучання. Не втратили значення до ХХ століття. Деякі дослідники навіть розглядають його як попередника сучасної інтелектуальної життя і пророка прагматичної концепції істини. Є у вигляді його висловлювання: «Що у дії найбільш корисно, отож у знанні найбільш істинно » .

Декарт (- французький філософ і математик, будучи однією з основоположників «нової філософії „, засновник картезианства, була переконаний, що у істину “ … наштовхнеться скоріш окремій людині, ніж цілий народ ». Заодно він відштовхувався від «принципу очевидності «у якому будь-яке знання мало перевірятися з допомогою природного «світла розуму ». Це припускало відмови від всіх суджень узвичаєних віру (наприклад звичаї, приклади, як традиційні форми передачі знаний).

Великий філософ, який запропонував свою систему координат у математиці - декартова — прямокутна система координат (хоча в Декарта були й косоугольными і довільними), запропонував й ставлячи крапку відліку громадському сознания.

По Декарту наукові знання повинно бути побудовано як одна система тоді як цього часу він був лише зборами випадкових істин. Непорушним підставою (точкою відліку) такої системи мало стати найочевидніша і достовірне твердження (своєрідна «істина в останньої інстанції «). Декарт вважав абсолютно незаперечним судження «мислю, отже, існую ». Цей аргумент передбачає переконання в перевагу умопостигаемого над почуттєвим, непросто принцип мислення, а суб'єктивно пережитий процес мислення якого неможливо відокремити власне мислячого. Проте самосвідомість як основу філософії ще отримало повної автономії - істинність вихідного принципу як знання ясного і чіткого гарантовано у Декарта наявністю Бога — істоти всемогутнього, вложившего на людину природний світло разума.

Самосвідомість у Декарта не замкнуто лише відкрито Богу, який виступає джерелом мислення: все невиразні ідеї - продукт людини (а тому хибні), все ясні ідеї йдуть Божий, отже істинними. І тут у Декарта виникає метафізичний коло: існування будь-якої реальності (в тому однині і Бога) засвідчується через самосвідомість, яке (значимість висновків цієї свідомості) забезпечується знов-таки Богом.

Матерія по Декарту ділена нескінченно (атомів і порожнечі не існує) а рух пояснював з допомогою поняття вихорів. Дані передумови дозволили Декарту ототожнити природу з просторової протяжністю, в такий спосіб стало можливим вивчення природи уявити, як процес її конструювання (як, наприклад, геометричні об'єкти). На відміну від Бэкона, Декарт шукає обгрунтування знання й не так в сфері його практичної реалізації, як у сфері самого знания.

Науку по Декарту конструює певний гіпотетичний світ образу і цей варіант світу (науковий) рівнозначний будь-хто інший, коли він здатний пояснити явища, дані в досвіді т.к. це Бог є «конструктором «всього сущого і міг скористатися реалізації своїх задумів і цим (науковим) варіантом конструкції світу. Таке розуміння світу Декартом як системи тонко сконструйованих машин знімає різницю між буденною і штучним. (Рослина той самий рівноправний механізм, як і годинники, сконструйовані людиною з тією різницею, що майстерність пружин годин настільки ж поступається вправності механізмів рослини наскільки мистецтво Вищої Творця відрізняється від мистецтва творця кінцевого (людини)). Згодом аналогічний принцип закладений у теорію моделювання розуму — кібернетику: «Жодна система має не може створити систему складніше себе. «Отже, якщо світ — механізм, а наука про ньому — механіка, то процес пізнання є конструювання певного варіанта машини світу з найпростіших почав, що у людському розумі. Як інструмент Декарт запропонував свій метод основою якого лягли такі правила:

. Починати з простого і очевидного.

. Шляхом дедукції отримувати складніші высказывания.

. Діяти в такий спосіб, ніж прогаяти жодного звена.

(безперервність ланцюга умовиводів) навіщо потрібна інтуїція, яка вбачає перші початку, і дедукція, що дає слідства їх. Як справжній математик Декарт поставив математику основою і зразком методу, й у понятті природи залишив лише визначення, які укладаються у математичні визначення — протяг (величина), постать, рух. Найважливішими елементами методу були вимір і Порядок. Поняття мети Декарт вигнали зі свого вчення т.к. усунуто поняття душі (як посередника між неподільним розумом (духом) і діленим телом).

Декарт ототожнив розум душу, називаючи уяву і відчуття модусами розуму. Усунення душі у її попередньому сенсі дозволило Декарту протиставити дві субстанції природу і дух, і перетворити природу у «мертвий об'єкт для пізнавання (конструювання) та збільшення використання людиною, та заодно виникла проблема філософії Декарта — зв’язку душі, й тіла, і саме усе є суть механізми — спробував розв’язати цю проблему механістично: в «шишкоподібної залозі «(де знаходиться вмістилище душі по Декарту) механічні впливу, передані органами почуттів досягають сознания.

Послідовним раціоналістом Декарт залишався навіть за розгляді категорій етики — афекти і пристрасті вона як слідство тілесних рухів, які (поки вони освітлені світлом розуму) породжують помилки розуму (тому й злі вчинки). Джерелом помилки служить не розум, а вільна воля, яка змушує діяти людини там, де розум ще має ясним (тобто. боговым) сознанием.

Соціальна сторона наукової революції XVII века.

Розгляд історії наукової революції XVII столітті може бути вичерпана лише її когнітивної стороною. У XVII столітті наука стала наукою як соціальна система.

Однією з передумов першої наукової революції стало розкладання станових відносин ремісничого виробництва. При ремісничому виробництві наявність даних про технологію виконання перебували у вузьке коло людей. Ці сведенья, рецепти принципово не фіксувалися, «руйнувалися» при спробі їхнього словесного описи і гроші передавалися у процесі внутрісімейного, внутрішньоцехового спілкування. На відміну від цехового, мануфактурне виробництво несе розчленовування ремісничої діяльності, розподіл праці, спеціалізацію знарядь праці і, освіту часткових і комбінованих робочих. Кожен частковий робочий позбавляється здібності робити що той самостійно, але пристосовується виконання конкретної функції. Мануфактура культивує односторонню кмітливість робочого, і різноманітні ступеня образования.

Для передачі між робітниками треба було створити «інтелектуальний шар» кадрів — духівництва, правознавців, медиків і т.д. Усі середньовічні університети будувалися за однією з цих двох схем. Перша схема — зразок Паризького «університету магістрів». Тут відтворювали одну цехову структуру. Друга — Болонський «університет фколяров». Школярі були здебільшого «іноземці» (не жителі цього міста) наймали тих викладачів, лекції яких хотіли слухати. Університети створено і покликані у перших, вчити, тоді як у других давати декому з закінчили навчання — вчити самим. Завданням університетів як корпорацій була аж ніяк не виробництво знання, а відтворення освічених людей — інтелектуалів всіх професій. Вирішуючи це завдання університети демонстрували зразок безособового, формального заснованого на письмовому закріпленні способу відтворення кадрів. Задля реалізації соціального наслідування відомостей за таким зразком потрібно було знайти спосіб перетворення відомостей у універсальний канони, принципово доступні для засвоєння кожній людині (не наділеному гениальностью).

Перетворення математичних знань у масові знання, перехід від арифметики, що не давала можливостей для математичної формулювання механічних законів, до алгебри та розвиток останньої створили передумови задля збереження відомостей у математизированной форме.

З початку століття в багатьох країнах з’являється безліч «міні «- академій, наприклад, Флорентійська Академія деі Линчеи (Accademia dei Lincei — «Академія рысьеглазых «- натяк на гостроту наукового погляду), знаменитим членом якої було Р. Галілей. У другій половині століття виникають «великі «академії - співтовариства професійних учених. У 1660 року організований у приватному лондонській науково-дослідної лабораторії сучасного типу гурток, куди входили Роберт Бойль (1627 — 1691), Крістофер Рен (1632 — 1723), Джон Валлис, Вільям Нейл та інші, був перетворений на «Лондонське корольовське суспільство на розвитку знання природі «(Royal Society of London for Improving Natural Knowledge). Ньютон став членом цього товариства в 1672 року, і з 1703 року — його президентом. З 1664 року суспільство почало регулярно друкувати свою працю «Philosophical Transactions ». У 1666 року, також шляхом перетворення подібного гуртка, було організовано Академія наук в Париже.

З появою наукового журналу особисту справу друкування результату власних естествоиспытательских пошуків перетворюється на публічне справа, у спосіб фіксації і визнання особистого внеску до спільна справа. Публікація є свідчення соціальної групи не про істинності, та про сам факт внеску до розвиток науки. Зміст цієї вкладу не можна ігнорувати як завгодно долго.

У процесі еволюції пізнання з’являються нові регулятивні ставлення до характеристиках можна побачити процесів, норми пояснення, докази, обгрунтованості та молодіжні організації знань. Можна Знайти, що нова теорія будується не через уточнення даних спостережень, але вихідному принципі, отриманому шляхом критики старої теоретичної концепції. Відкривається, що точні математичні методи призводять до пізнання дійсності, у своїй теорія то, можливо істинної, суперечачи як особовому досвіду, і загальноприйнятим уявленням. З’являється тенденція до визнанню зумовленості всіх явищ природи розмірами, формою і рух дрібних частиц.

Становлення науки виражало прагнення осмисленню світу, з одного боку. З іншого — стимулювало розвиток цих процесів у різних теренах суспільного життя. Величезний внесок у розвиток правосвідомості, ідей віротерпимість і свободи совісті внесли такі філософи XVI — XVII століттях, як М. Монтень (1533 — 1592), Б. Спіноза (1632 — 1677), Т. Гоббс (1588 — 1679), Дж. Локк (1632 — 1704) та інших. Їх зусиллями розроблялися концепції громадянського суспільства, громадського договору, забезпечення прав особи і багато другое.

Наукове мислення дозволяло висувати і обгрунтовувати механізми цих концепцій. У цьому контексті ключовою є оцінка Локком (друг Ньютона і член Лондонського королівського суспільства) парламенту як соціальної наукової лабораторії, сприяє пошуку, винаходу і реалізації нові й ефективніші форми синтезу приватних інтересів громадян, включаючи інтерес государства.

Висновки і обобщение.

Основи нових типів світогляду, нової науки було закладено Галилеем. Він став створювати її як математичне і дослідне природознавство. Вихідною посилкою було висування аргументу, що з формулювання чітких суджень щодо природи ученим слід враховувати лише об'єктивні - піддаються точному виміру властивості, тоді як властивості, просто доступні сприйняттю, слід залишити поза увагою як суб'єктивні і ефемерні. Лише з допомогою кількісного аналізу наука може мати простий правильні знання про мир. Аби глибше поринути у математичні закони й осягнути істинний характер природи, Галілей удосконалив і винайшов безліч технічних приладів — лінзу, телескоп, мікроскоп, магніт, повітряний термометр, барометр та інших. Використання цих приладів надавало емпіризму нове, невідоме грекам вимір. Колишні дедуктивні схоластичні міркування всесвіту мали поступитись місцем нічим не скованому експериментальному її дослідженню з єдиною метою розуміння які у ній безособових математичних законів. Галілей знайшов справді наукову точку дотику опытно-индуктивного і абстрактно-дедуктивного способів дослідження природи, дає можливість зв’язати наукове мислення, неможливе без абстрагування і ідеалізації, з конкретною сприйняттям явищ і процесів природы.

Особливого значення нам мають відкриття Галілея у сфері механіки, так як за допомогою абсолютно нових категорій та поглибленні нової методології він узявся зруйнувати догматичні побудови панівною Арістотелевої схоластичної фізики, що грунтувалась на поверхневих спостереженнях і умоглядних викладеннях, переповненій телеологическими уявлення про русі речей відповідно до їх природою, і метою, про природничих і насильницьких рухах, про природної тяжкості і легкості тіл, про досконало кругового руху проти прямолінійним тощо. Саме з урахуванням критики Арістотелевої фізики Галілей створив свою програму будівництва естествознания.

Галілей розробив динаміку — науку про рух тіл під впливом прикладених сил. Він сформулював перші закони вільного падіння тіл, дав сувору формулювання понять швидкості і прискорення, усвідомив вирішальне значення властивості руху тіл, у майбутньому названого інерцією. Дуже цінна була висловлена їм ідея відносності руху. Філософське і методологічне значення законів механіки, відкритих Галилеем, було величезним, бо вперше у історії людській думці було сформульовано саме поняття фізичного закону, у сучасне значення. Закони механіки Галілея разом з його астрономічними відкриттями підводили ту фізичну базу під теорію Коперника, якої сама її творець ще мав. З гіпотези геліоцентрична доктрина тепер починала перетворюватися на теорию.

Завершити коперниковскую революцію випало Ньютону. Він довів існування тяжіння як універсальної сили — сили, котра водночас змушувала каміння падати на Землю і було причиною замкнутих орбіт, по яким планети оберталися довкола Сонця. Заслуга Ньютона був у тому, що він поєднав механистическую філософію Декарта, закони Кеплера про рух планет і закони Галілея про земній русі, звівши в єдину всеосяжну теорію. Після цілого ряду математичних відкриттів Ньютон встановив: для здобуття права планети утримувалися на стійких орбітах з відповідними швидкостями і відповідних відстанях, определяющихся третім законом Кеплера, їх повинна викликати до Сонцю якась сила, назад пропорційна квадрату відстані до Сонця; цим законом підпорядковуються і тіла, падаючі на Землю (це стосувалося як каменів, а й Місяця — як земних, і небесних явищ). З іншого боку, Ньютон математичним шляхом вивів підставі цього закону еліптичну форму планетних орбіт і зміну їх швидкостей, слідуючи визначень першого і другого закону Кеплера. Був отримано у відповідь найважливіші космологічні питання, які стоять перед прибічниками Коперника, — що спонукає планети до руху, як він вдається утримуватися у своїх орбіт, чому важкі предмети падають на Землю? — і дозволено суперечка про побудову Всесвіт і про співвідношенні небесного і земного. Коперниковская гіпотеза породила потреба у нової, всеосяжної й стати самостійною космології і відтепер її обрела.

З допомогою трьох законів руху (закон інерції, закон прискорення і закон рівного протидії) і якому закону всесвітнього тяжіння Ньютон не лише підвів науковий фундамент під закони Кеплера, а й пояснив морські припливи, орбіти руху комет, траєкторію руху гарматних ядер та інші метальних снарядів. Усі відомі явища небесної і земної механіки були тепер зведені під єдиний звід фізичних законів. Знайшли підтвердження поглядам Декарта, вважало, що природа є досконалим чином упорядкований механізм, підпорядкований математичним законам і збагненний наукой.

Найбільшим досягненням наукової революції став крах антично середньовічної картини світу процес формування нових рис світогляду, дозволили створити науку Нового часу. Основу природничо-науковому ідеології склали такі уявлення та підходи: натуралізм — ідея самодостатності природи, керованої природними, об'єктивними законами; механіцизм — уявлення світу у ролі машини, що з елементів різного рівня важливості й спільності; відмови від доминировавшего раніше символически-иерархического підходу, представника кожен елемент світу — як органічну частина цілісного буття; квантитативизм — універсальний метод кількісного зіставлення з оцінкою всіх навчальних предметів і явищ світу, відмови від якісного мислення античності і Середньовіччя; причинно-наслідковий автоматизм — жорстка детермінація всіх явищ і процесів у світі природними причинами, описаними з допомогою законів механіки; аналитизм — примат.

Аналітичної діяльності над синтетичної в мисленні учених, відмова від абстрактних спекуляцій, притаманних античності і Середньовіччя; геометризм — твердження картини безмежного однорідної, описуваного геометрією Евкліда і керованого єдиними законами космічного универсума.

Другим найважливішим результатом наукової революції стало з'єднання умоглядної натурфілософської традиції античності і середньовічної науки з ремесленно-технической діяльністю, з виробництвом. Ще однією результатом наукової революції викликало затвердження гипотетико-дедуктивной методики пізнання. Основу цього, що становить ядро сучасного природознавства, утворює логічний висновок тверджень з низки прийнятих гіпотез і наступна їх емпірична проверка.

Узагальнюючи усе сказане вище можна навести кілька висновків наукової революции:

. Старий Космос застарів і він разрушен.

. Нова картина світу, яка замінила старий Космос, найбільше нагадувала величезні годинник — у ній був нічого живої і невизначеного і, здавалося, все можна було рассчитать.

(«кеплеровский детермінізм »).

. Наука знайшла свої механізми і складні процедури конструювання теоретичного знання, перевірки і самоперевірки, свою мову, передусім, в математичної формі, став «плоттю «метода.

. Наука стала соціальної системою — з’явилися свої організації, друковані органи, ціла інфраструктура (включаючи спеціальний інструментарій). У науці виникли свої норми і правил поведінки, канали коммуникации.

. Наука через поширення принципів науковості стає різким інтелектуальним силою — школою «правильного «мислення, — впливає на спеціальні процеси найрізноманітніших формах.

. Перетворюючись з містицизму, наука поступово долала его.