Пограничные конфлікти озера Хасан

Міністерство загального користування та професійної освіти РФ.

Прикордонний конфлікт у районі озера.

Хасан в 1938 г.

екзаменаційний реферат з всесвітньої історії учня: Яковлева.

Олега.

Учитель: Капустіна Л. В.

Владивосток.

| |запровадження |Стор. 3 | |Глава I |оцінка хасанских подій зарубіжними і вітчизняними |Стор. | | |вченими | | |Глава II |Советско-японские відносини: 20 — 30-ті рр. |Стор. | |глава III |Вооружённый конфлікт у районі озера Хасан |Стор. | | |висновок |Стор. | | |список використовуваної літератури |Стор. |.

Живучи Далекому Сході, я мимоволі цікавлюся історією свого регіону. Тим паче, у минулому року зазначалося 60- років після подій у районі озера Хасан. На підручниках історії цьому конфлікту просвещенны пара рядків. І, звісно кортить дізнатися по докладніше про це перший современ1917 року перший інцидент у районі оз. Хасан.

Знайти наукову літературу з цього питання цілком реальне. Знайомлячись з роботами наступних авторів (А. П. Дерев’янко, Є. У Версицкой, Р. Ф. Захарової та інших.). Я зрозумів, що не точно і розказано і зокрема політико-економічні відносини попередніх Хасанским событиям.

Японські і американські дослідники якщо і виправдовують відверто акції Японії, то зароджують у читачів невпевненість у правомочності дій радянської сторони. Проте радянські учені мають свою протилежну думку. З якою згоден. І саме ця протиріччя свідчать, що не ще вивчено на 100% у цій вопросу.

оцінка хасанских подій зарубіжними і вітчизняними учёными Со часів Хасанских подій минуло 60 років. Вони вже належать історії, що завжди готова піднести корисні уроки і збагатити нас необхідним досвідом. Збройна провокація японської вояччини тривала недовго менше двох тижнів, але факти свідчать, що вона носила зовсім на спонтанний характер, а була заздалегідь спланована і погано підготовлена. Ще на початку червня 1938 р. японські прикордонні війська на Захід озера Хасан були усиленны польовими військами, зосередженими раніше на східному березі річки Туманна. На момент боїв армійське командування кинуло району висоти Заозёрной дислоковану у Кореї дивізію (чисельністю близько 20 тис. людина), дивізіон важкій артилерії близько двох тис. солдатів Квантунської армії. На чолі цього угруповання стояв полковник Исаму Нагаи, член націоналістичного «суспільства Сакура», активні учасники захоплення Северосхідного Китаю до 1931 р. Хасанские події не можна розглядати окремо від конкретно-історичної обстановки всередині Японії її зовнішньої політики України. Вони є з ланок у ланцюги зовнішньополітичної стратегії в 1930 — 1940;х рр. і відповідали певним цілям владної верхівки країни. Аж по поразки Другий Світовий війни експансіоністська політика Японії визначалася военнофеодальним характером японського імперіалізму, його особливої агресивністю. На протязі багатьох десятиліть промислового розвитку найтіснішим чином перепліталась з війнами і експансією чужоземних територій. Монополісти військового виробництва, великі концерни «Мицуи», «Митцубиси» і «Сумітомо» у самій Японії, «Кухара» в Манчжурии, «Ясуда» у Кореї, все більше наживалися на військових замовленнях, найжорсткішої експлуатації колоній і власного народу, й, звісно, заохочували і підштовхували мілітаристські кола до розширення агресії. Разом про те, економіка Японії, орієнтована на колоніальний ринок та на експансію Азії, набувало дедалі більше однобокий характер, крім військових галузей: важка промисловість серйозно відставала рівня західноєвропейських країн та (зокрема, помітно було відставання в автомобіліі авіабудуванні, хімічної промисловість та інших.). З іншого боку, в Японії був власних ресурсів палива й промислового сировини. У період із 1930 — 1940;х рр., коли Японія розв’язала воєнні дії о Манчжурии, потім у інших районах Китаю, проблема щодо фінансової слабкості й залежності японської промисловості від зовнішніх джерел сировини і палива стояли досить гостро. У Токіо чудово розуміли, що й дуже обмежені військові потреби Японії понад половину задовольнялися ввезенням англо-американської господарської продукції, від неї. У разі затягується війни у Китаї і триваючих переговорів із Німеччиною й Італією про взяття потрійного союзу, (що й носив, переважно антирадянський характер, але водночас направили проти буржуазно-демократичних держав Заходу), правлячі кола Японії побоювалися посилення невдоволення із боку Англії й США. Проголошуючи жорстку лінію щодо Радянського Союзу, вони розраховували викликати схвалення гаданих союзників — Німеччині та Італії, і пом’якшити виникаючі ускладнення і суперечки з Англією та. Протягом тридцятих років плани підготовки війни проти СРСР були однією з основних елементів військової політики, країну захльостувала антирадянська пропаганда, яка ухвалила відверто істеричний характер. Підготовка до війни СРСР обґрунтовувалася завданнями «національної оборони», під якої мовити як фізична оборона Японії, але й захист «кодо», т. е. «імператорського шляху». Офіційна пропаганда невпинно переконувала японський народ, що Радянський Союз перед загрожує як територіальної цілісності Японії, але її політичному і державного устрою. У 1933 року Судзукі, тоді працював у бюро військових справ, характеризував СРСР, як про абсолютному ворога, оскільки, за його словами, СРСР прагне знищення національної структури Японии[1]. Але справжні цілі японського імперіалізму досить відверто було розкрито у численних секретних документах, архівах уряду, виявлених і представлених після війни у Токійському трибуналі. Касахара Юкіо, японський аташе Радянському Союзі, у таємній доповіді для генштабу навесні 1931 року висловлювався за війну з СРСР і писав про її цілях таке: «…ми повинні просунутися, по крайнього заходу, до озера Байкал… Якщо ми зупинимося на лінії озера Байкал, імперія має зважитися і «бути готової розглядати далекосхідні провінції, які вона захопить, як частину території империи"[2].. Двома роками пізніше, в 1933;ем року генерал Араки, що тоді військовим міністром, заявив нараді губернаторів префектур, що «Японія повинна неминуче мати справу з Радянський Союз. Тож Японії необхідно забезпечити шляхом військових захоплень території Примор’я, Забайкалля і Сибири"[3]. Під час перехресного допиту на Токійському трибуналі Ю. Касахара пояснив, що у генеральному штабі «між начальниками відділів і відділень існувала домовленість у тому, що до війни з Росією повинна бути завершено до 1934 году"[4]. Отже, збройна провокація Японії районі озера Хасан у серпні 1938 роки й більше велика — влітку 1939 року в річці Халхін-Гол /МНР/ з’явилися, з одного боку, перевіркою бойової здібності Квантунської армії, з інший були викликані військово-політичними міркуваннями дезорієнтації навіть Англії, стурбованих ескалацією японської агресії у Китаї. І, нарешті, це була данина секретним угод із фашистськими союзниками — Німеччиною й Італією. Поразки японської армії на оз. Хасан і р. Халхін-Гол пояснювалися в японської пропаганді «агресивністю комуністичної же Росії та непідготовленістю Маньчжоу-Го до відсічі нападу з боку радянської і монгольських військ. Деякі військові оглядачі намагалися звалити провину сходить за великі втрата часу та загалом за військову невдачу на Хасану і Халхін-Голі на «що з підпорядкування генштабу у Токіо генералів і старших офіцерів Квантунської армії». На міжнародному процесі над головними японськими військовими злочинцями, що проходив у Токіо 1946;1948 рр., дійшли висновку у тому, що у районі оз. Хасан, що планувалася було здійснено з використанням значних сил, не можна розглядати, як просте зіткнення між прикордонними патрулями. Токійський трибунал вважав також встановленим, що воєнних дій розпочато японцями і носили явно агресивний характер. Після закінчення війни матеріали, документи, рішення і саме значення Токійського трибуналу у закордонній історіографії інтерпретувалися по-різному. Відповідно неоднозначно і суперечливо оцінили так і безпосередньо хасанские події, і взагалі советско-японские відносини напередодні й раніше Другий Світовий війни. У дослідженнях консервативних японських істориків, присвячених подій минулої війни, зазвичай, різко критикуються все справедливі рішення Токійського трибуналу. Правомочність союзних держав судити від імені Японії однієї з агресорів і призвідників Другий Світовий війни зізнається. Будь-які, найобгрунтованіші і підкріплені серйозними документами звинувачення на адресу Японії відкидаються. Яскравим прикладом можуть бути статті японських дослідників Онума Ясуоки і Митио Такэяма, опубліковані журналі «Jopan Echo» № XI, 1984 р., під назвами: «Над правосуддям переможців» і «Проблеми Токійського трибунала"[5]. Митио Такэяма пише, що зі обвинувачень трибуналу, пред’явлене Японії і котрі стосуються агресивних дій проти СРСР, немає під собою ніякої основи. Він заявляє, що сам собою факт висування подібного обвинувачення Японії свідчить про неправомочність даного суду. У своїй статті він (неможливо підтверджуючи і аналізуючи), в доти чисто декларативної формі нав’язує читачам думка, ж Японія будь-коли нападала на Радянський Союз перед, а після підписання пакту тим паче дотримувалася узятих на себе зобов’язання. Він обрушується з нещадній критикою і обвинуваченнями в адресу СРСР, висловлюючи жаль, деякі японські вчені не поділяють його на суть вступу СРСР війну з Японією. На висновок стверджує, що радянської сторони у війні з Японією стало, нібито, помстою за японську війну 1904;1905 рр. і сибірську експедицію 1918;1922 рр. (під яка повинна розуміти збройну інтервенцію Японії проти радянської республіки Далекому сході з’явилися й Сибіру). На відміну від Митио Такэяма Онума Ясуоки менш емоційний і більше обережний у посилках. Але, вважаючи за свій обов’язок виправдовувати будь-які агресивні акції Японії (зокрема та «проти СРСР), він, як і і Митио Такэяма, всупереч історичної реальності обрушується з і необгрунтованими претензіями на СРСР. Зокрема, Онума вважає, а вступ Радянського Союзу під час війни з Японією, навіть якщо пам’ятати, ж Японія перша зробила неправомірні акції, повинно бути розглянуто Токійським трибуналом. Власне, погляди зазначених дослідників значною ступеня типові для консервативного напрями японської історіографії. Вони так само необ'єктивні, як утилітарні, і тих щонайменше, мають поширення певні кола, користуються розумінням і у найбільш правій частині японського суспільства. Позиції ліберальних вчених були кілька відмінні від консерваторів. Наприклад, відомий японський історик Иэнага Сабуро у своїй об'ємної монографії «Тихоокеанская війна», виданої 1968 року у Токіо видавництвом «Іванами сётэн», підкреслює, що японська армія давно поривалася нападу на Радянський Союз перед. «Японські Збройні сили, — пише З. Иэнага, — після Мукденского інциденту (початок війни у Манчжурии) пережили Північну Маньчжурію і стоїмо навіть поблизу російської кордоні». Разом з тим вказує, що джерелом «тертя і багатьох сумних розбіжностей» між СРСР і Японією послужила спірність кордонів, хоч ніколи нічого спірного в кордоні, вказаній у відповідних русско-китайских документах, пред’явлених японським дипломатам, був, як і підтвердилося згодом Токійським трибуналом. З. Иэнага визнає, що «бою в Чжанкуфэна (так по-китайськи називається район сопки Заозерной) з’явилися провокацією із боку Японії, розвідкою боєм, щоб перевірити наміри російських перед здійсненням Уханьского наступу на юге"[6]. З. Иэнага також зазначає, що документами було підтверджено відсутність в СРСР планів атакувати японську армію, остання могла, в такий спосіб, діяти у Китаї не боячись й одержати удар з тилу. Автор йде ще більше і навіть визнає дії Японії військовим злочином у зв’язку з порушенням нею міжнародного права. Але всі свої справедливі висновки З. Иэнага зводить нанівець наступними міркуваннями у тому, що воєнних дій Японії в сопки Заозерной були порушенням міжнародного права, але, головне, — порушенням статуту самої японської армії. І далі він стверджує, що все справа, виявляється, в командира 19-й дивізії Одака Камэдзо, який порушив прямий указ імператора й у своє виправдання надав Токіо неправдиву інформацію, про контратаці, нібито, у відповідь першого удару російських. Автор навіть наводить статті статуту про перевищення влади й непідкорення наказам, які, з його думці, саме відповідають розглянутим подій. Розмірковування і деякі висновки З. Иэнага відповідають поглядам найвпливовішого напрями японської історіографії — ліберального. Для историков-либералов характерно не заперечувати вже доведені факти, але інтерпретувати їх таким чином, щоб протиставити дії окремих осіб, підрозділів, і навіть армії уряду України у цілому і імператору зокрема. Таким шляхом агресивна сутність політики Японії зводить до які мають виняток окремих акцій, відгороджується уряд і, — імператор. Фактично спотворюється історична істина. У фундаментальному дослідженні американського історика, професора Ф. Джонса «Японський нового стану у Східній Азії, його підвищення і занепад, 1937;1945 рр.», опублікованій видавництвом Оксфордського університету у 1954 року, хасанские події описані значно більше докладно і кілька днів у іншому ключі, ніж в З. Иэнага. Автор використовує численні джерела, архівні документи, зокрема, — дуже широко — матеріали Токійського трибуналу. Формально вона обіймає нейтральній позиції, скрупульозно описуючи докази радянського обвинувача та японської захисту на Токійському трибуналі, не супроводжуючи їх своїми власними коментарями. Зокрема, він наводить свидетельские показання радянського генерала, що командував у чині полковника військовими частинами під час хасанских подій, і аргументування що заперечував на наявність будь-яких спірних моментів у визначенні кордони між СРСР і Маньчжоу-Го, і - паралельно — заяви колишнього китайського консула у Владивостоці у тому, що хасанские події — це «прямий виклик Японії Манчжурии». Професор Ф. Джонс вважає за доцільне розглянути показання японської захисту тому, що росіяни частини першими зайняли гребінь сопки Заозерной, де корейські селяни періодично проводили свої святкування викликали цьому в російських прикордонників ніяких заперечень. Професор Ф. Джонс хіба що неупереджено нанизує у своїй розповіді факти, які — при докладнішому вивченні — виявляються підібраними досить тенденційно, і, а то й виправдовують відверто акції Японії, то все-таки зароджують у читачів невпевненість у правомочності дій радянської сторони. Зокрема, американський дослідник, цитуючи показання японської захисту, докладно описує відмова китайського боку уявити оригінальний текст російсько-китайського протоколу 1886 року, що визначав кордон на Хунчунском районі, цим ставлячи під сам собою факт наявності першоджерела — такого важливого для судна у у Токіо й суду історії документа. Наводячи уривки з вироку Токійського трибуналу, які засуджують агресію Японії, автор супроводжує їх посиланнями різні документи, використані міжнародним судом, зокрема, листування двох державотворців Японії: Сайондзи і Харада, з якої випливає, що військовий міністр обдурив імператора, і другий фактично виявився невинним у розв’язанні збройної провокації у районі оз. Хасан. Інакше висловлюючись, у книзі Ф. Джонса повніше, ніж в З. Иэнага, проводиться та ж лінія: а то й на повне виправдання дій Японії, то крайньої мері, на вказівку пом’якшувальних її провину обстоятельств[7]. Позірна неупередженість американського автора обертається в дійсності тенденційністю і упередженістю, т. до. однією дошку він ставить агресора, порушує недоторканність кордонів в іншій країні, і його захисників. Коментар працівника Інституту військової історії кандидата історичних наук, капітана II рангу У. Вартанова. Події, що відбулися на Хасану 60 років тому я, досі приковують увагу істориків. Тут Радянська Армія непросто вперше з часів громадянську війну вступив у в бій із досвідченої кадрової армією імперіалістів. Провокаційні дії ворога мали далекий приціл: локальний конфлікт по задуму японського генштабу міг стати лише прелюдією до масштабнішим діям. Можливо — до війни. Звідси — і безперервні значення перемоги на Хасану, данина якої справедливо віддається і сьогодні як через півстоліття. А тоді 30-ті рр., цю перемогу сприяла активізації національно-визвольної війні китайського народу проти японських загарбників: під час боїв на Хасану японська амия практично припинила наступ китайською фронті. Так само важлива і військово-політична сторона цього конфлікту. Поразка імператорської армії стало перша з цілого ряду причин, утримують Японію від виступів проти СРСР роки Другої Світовий війни. Однак у краплі води відбивається море, і хасанские події висвітили як позитиви, а й багато негативних моментів, притаманних стану країни й армії у роки. Так, бійці і командиры-дальневосточники билися героїчно, не відступали, але непідготовленість до боїв, розгубленість під час них мали би примусити замислитися напередодні майбутніх грізних випробувань. «Ми нині як знаємо ціну нашому ворогу, ні і ми побачили ті вади на бойової виучка частин Червоній Армії та прикордонних військ, які до Хасанской операції не помічалося. Ми величезну помилку, якби досвіді Хасанской операції не зуміємо перейти в вищого класу вміння перемагати ворога» — так оцінювали те що військові спеціалісти по гарячим следам[8]. Проте чи все уроки Хасана були засвоєно: так трагічно схожий червень 1941;го року в перші ж дні боїв у Хасана, так збігається багато речей, що передувало, катастрофічна ситуація, що склалася у 1939 року у командних ешелонах Червоною Армією, досить проаналізувати дії комскладу в операції. І, то, можливо, сьогодні, через 60 років, ми розуміємо це отчётливее, объёмнее. Роботи буржуазних істориків ліберального напрями, безсумнівно, носять научно-теоретический характері і багато в чому об'єктивно відбивають дійсність, але водночас вони, природно, стоять в обороні націоналістичних інтересів власної буржуазії, й на догоду цим інтересам спотворюють суть історії та її уроків. Тому потребують критичному осмисленні, аналізі та спростуванні відхилень від історичної истины.

Советско-японские відносини: 20 — 30-ті гг.

Советский Союз завжди щиро жадав мирним стосунки з сусідніми країнами Далекому Сході, зокрема і з Японією, що відповідало загальним інтересам. Проте миролюбна політика СРСР не знаходила відгуку в правлячих кіл мілітаристської Японії. Не минуло й півроку від Жовтневої соціалістичної революції, як японські Збройні сили вторглися до меж Примор’я і Сибіру. Більш як четырёхлетнее перебування японських мілітаристів на радянському Далекому Сході супроводжувалося злочинами і звірствами інтервентів, убивствами мирних жителів, стратами партизанів, грабежами. Спалювалися цілі села, вирубувалися лісу. Були викрадені радянські суду, проводився хижацький вилов риби. Білогвардійці захопили і переправили в японським банкам 2,7 тис. пудів золота[9]. У 1922 р. японські окупанти полетіли з радянського Далекого Сходу. Настали мирні дні. Але залишилося ще багато проблем: окупація японцями південній частині Сахаліну, хижацький грабіж японськими промисловцями наших рибних багатств, відсутність нормальних політичних вимог і економічних стосунки з Японією. Провал японської інтервенції показав, що військовий метод дозволу проблем радянсько-японських відносин неспроможний. Далекоглядним політичним діячам Японії ставало зрозуміло, що велике радянське уряд, яка того часу, вже встановило відносини із низкою великих капіталістичних держав, насамперед — з Англією і Німеччиною, є сила, із якою слід вважатися. Усі зростаючий тиск на японське уряд справляло громадське думка Японії: виникла низка товариств сприяння зближення з Росією. У вересні 1923 р. Японію спіткало стихійне лихо — землетрус, які майже повністю зруйнувало японську столицю. Президія ЦВК СРСР прийняла постанову про виділенні 200 тис. крб. золотом, й у Японію пароплавом «Ленін» відправили медикаменти і продовольство. І, природно, цей акт доброї волі завоював симпатії та перспективи підтримку широкого загалу Японии[10]. Активну роль справі зближення двох десятків країн грав міський голова Токіо — віконт Гото Симпэй. Адже далекоглядний політик — Гото, побоюючись проникнення США перевищив на Далекий Схід, виступав за зближення з Росією вже після російсько-японської війни. У ті роки він був майже найвидатнішою сьогодні серед японських ораторів. Чудово знаючи і відчуваючи свою аудиторію, завжди вмів зробити її у враження. Зусилля Гото на користь встановлення й розвитку радянсько-японських відносин відбивали як популярність цих ідей у народі, і зацікавленість певних ділових кіл, які мали інтереси російською Далекому Сході. Попри похилий вік, Гото виконав утомливо довгий шлях у «червону столицю», оскільки був переконаний, майбутнє його Батьківщини у що свідчить залежить від добрих відносин зі Радянський Союз. З ініціативи у лютому 1923 р. у Токіо почалися неофіційні советскояпонські переговори. І хоча де вони дали будь-яких результатів, радянська сторона змогла визначити основні спірні і питання з’ясувати позицію японського уряду. Послаблення Японії результаті рішень Вашингтонській конференції і зовнішньополітична ізоляція спонукали все-таки японське уряд відновити переговори з СРСР про нормалізації відносин. У 1925 р. вони завершилися підписанням «Конвенції про основні принципи взаємовідносин». Ось. 1 Основних напрямів вказувалося, що СРСР і Японією встановлюються дипломатичні і консульські відносини. У відповідність до Протоколом «А», докладеним до Конвенції, японське уряд зобов’язалося повністю вивести війська із Північного Сахаліну до 15 травня 1925 р. Протокол «Б» був спеціально присвячений питанню про концесії. Уряд СРСР заявив про готовності надати японським підданим концесії на експлуатацію мінеральних, лісових й інших природних багатств. Залучення японського капіталу мало прискорити відновлення господарства Далекого Сходу. Через півроку Японії були організовані 2 великих суспільства з участю уряду — Северосахалинское нефтепромышленное акціонерне товариство і Северосахалинское каменноугольное товариство. Прогресивна громадськість, ділові кола Японії активно підтримували угоду. Агресивні ж, антирадянські елементи відверто висловлювали невдоволення угодою у пресі і з парламенту, заявляючи, що переговори є поразка японської дипломатії. Найбільше викликала невдоволення вояччини необхідність вивести війська із Північного Сахаліну. Командування армії вважало війну з СРСР неминучою, а «втрату» Північного Сахаліну — ослабленням своїх стратегічних позицій. Агресивну політику Японії проти СРСР підтримували звані «нові» концерни, виниклі незадовго до Першої Першої світової. Вони нажилися на военноінфляційної кон’юнктурі в часи війни, але опинилися у тяжкому становище у період економічної кризи. У 1927 р. відомий мілітарист генерал Гиити Танака сформував новий кабінет. Прихід до повалення влади Танака означав, що у правлячих колах Японії узяли гору найбільш реакційні елементи. Відомий великий меморандум Танака, наданий імператору у липні 1927 р., у ньому викладалася агресивна зовнішньополітична програма японського мілітаризму. У складних умовах перетворюється на той час доводилося працювати у Японії радянському посольству і повпреду СРСР Японії Олексію Антоновичу Трояновському (із 16-го листопада 1927 р. — по 1933 рік). Радянський уряд поставило перед своїми дипломатами чітке завдання: створити більш здорову атмосферу у взаєминах із Японією і активна боротися проти спроб вояччини розв’язати війну проти СРСР. А реакційні японські газети писали про «диявольською руці Червоної Росії», яка вторгається у внутрішні справи країни. Вони закликали ознайомитися з діями російського посольства «палацу прихованого диявола більшовизації Японії». Навколо особистості Трояновского також нагнеталось недоброжелательство. Газета «Зоря» із метою писала: «Ми повинні поздоровити Японію, яка отримало подарунок від міста своєї сусідки рідкісного радянської Росії фахівця з руйнації Азії — Трояновского». Часом не тільки реакційна преса, а й окремі політичних діячів не переставали схиляти як хотів «комунізм», «червону небезпека», називали Трояновского «небезпечної особистістю». Радянські дипломати використовували будь-яку можливість того, аби до і свідомості широкої японського народу основні засади зовнішньої політики України СРСР. Пропозиція радянського повпреда укласти пакт про ненапад у березні 1928 р. (а такі пропозиції було зроблено радянським уряд і в 1926, й у 1927 р.), — відповідь Танака був сам: «І тому ще що час. Події повинні розвиватися поступово. Не поспішатимемо. Якщо відразу занадто високо залізти, можна й упасть[11]». Р. У. Чічерін — народний комісар закордонних справ СРСР — називав Японію країною найтоншої у світі дипломатії. І багато років ця дипломатія була за проведення — послідовними етапами — широкої експансії в басейні моря. До розробки планів військового напади проти СРСР японська вояччина приступила з 1928 р. Ці плани істотно відрізнялися від оперативних планів, складання яких була функцією генштабу. Плани війни проти СРСР «кодову назву — Оцу» будь-коли носили умовного, теоретичного характеру, вони відрізнялися конкретністю і ретельністю розробки. Світова економічна криза призвів до серйозного загострення міжнародної обстановки. У Японії скорочувалася виробництво, росла безробіття, погіршувався становище трудящих. Вихід із кризи японські правлячі кола шукали шляхах експансії. 18 вересня 1931 р. японські війська напали на Китаю і зробили окупацію його северосхідних провінцій. Матеріали Токійського процесу незаперечно довели: «як окупація Манчжурии, і вторгнення до Китаю виходили з кінцевої стратегічну мету Японії — війни проти СРСР». До розробки плану військового напади проти СРСР японська вояччина приступила з 1928 року. Ці плани істотно відрізнялися від оперативних планів, складання яких була функцією генштабу. Плани війни проти СРСР кодову назву — «Батькові» будь-коли носили умовного, теоретичного характеру, вони відрізнялися конкретністю і ретельністю розробки. Завдяки цих планів японці мали намір захопити: Примор’я, Приамур’я, Забайкаллі, Камчатку, Північний Сахалін і інші території Далекого Сходу, і /МНР/[12]. «Антирадянська свистопляска» у Японії, як повпред Трояновський, досягла апогею. Заворушилися і білогвардійці, осілі на Японських островах. У Токіо подарував білогвардійський генерал Семенов. Агресивні імперіалістичні кола закликали уряд відкинути вагання і напасти на СРСР, одразу ж справи в самісінький довгу шухляду. Військовий міністр Араки стверджував, що раніше чи пізно війна" між Японією та СРСР неминуча, що країну треба готувати до війні. Араки, переконаний фашист, був однією з найактивніших учасників окупації радянського Далекого Сходу. Діяльність радянського посла він називав «інтригами» і каже своїм наближеним, що ні вірить у відвертість російських, що вони надягають френч і циліндр. Трояновському вдалося у жовтні 1932 р. зустрітися ще з Араки. Своїм візитом Трояновський викликав замішання в колах японської вояччини, змушуючи її змінювати наступальну тактику, лавірувати. Зміцнювалося вплив реалістично мислячих японських політиків, вважали війну проти СРСР пасткою для Японії, у якому її хотіли втягти зацікавлені західні держави. Різко засуджуючи японську агресію проти Китаю, радянське уряд у то водночас прагнуло не дати мілітаристським реакційним силам в Токіо загострити відносини між СРСР і Японією. Воно розпочало серію гнучких дипломатичних кроків, вкладених у запобігання нової антирадянської інтервенції. Намагаючись запобігти, зупинити подальше розвиток японської агресії, радянська дипломатія намагалися переконати уряд Чан-Кайши у необхідності об'єднати зусилля обох держав. 31 грудня 1931 р., скориставшись проїздом через Москву котрого посаду міністра закордонних справ Японії Иосидзава, НКЗС запропонував укласти советско-японский пакт про ненапад. Заявлено, що уклав пакти про ненапад і нейтралітет з Німеччиною, Туреччиною, Афганістаном, парафував пакт і Франції, що ведуть переговори з Фінляндією, Латвією, Естонією і Румунією. «Ми будемо пов’язані пактами з усіма сусідами. Японія єдиний сусідом СРСР, який уклав із ним пакту про ненапад і веде переговорів про такий пакті. Такий стан є ненормальним. Переговори про пакті тривалий час вів повпред Трояновський. Представники японського уряду всіляко затягали переговори, наголошували на бажаності укладання „союзу“ між Японією, СРСР і Німеччиною або ж союзу між Японією, СРСР і маріонетковим державою Маньчжоу-го». Японське уряд дало у відповідь радянські пропозиції тільки через рік. 13 грудня 1932 р. воно відхилило пропозиції щодо укладанні пакту під тим приводом, ж Японія та СРСР є учасниками багатостороннього пакту Бриана — Келлога, і це робить зайвим висновок спеціального пакту про ненапад. Як іншого приводу наводилося міркування у тому, що «ще дозрів момент для укладання пакту про ненапад». Дуже показово, що пакт про ненапад відхиляли японським урядом наступного дня після опублікування повідомлення про відновленні відносин між СРСР і Китаєм. Японська дипломатія розглядала такий перебіг подій своє велике поразка. Надалі радянське уряд знову порушувало це запитання. Проте Японія, безповоротно постала на шлях агресії, постійно маю на увазі майбутню війну проти Радянського Союзу, відхилила мирні пропозиції. Дипломатія СРСР мусила все проводити обережну політику. З огляду на безперервні провокації японської вояччини на Китайсько-Східної залізниці і бажаючи позбавити японських імперіалістів будь-якого приводу спровокувати війну, радянське уряд у червні 1933 р. запропонувало Японії придбати цей шлях. 26 червня з цього питання почалися переговори, які, проте, затяглися на двох років. Вони на вельми складної обстановці, з більшими на перервами, маньчжурська делегація, якої фактично керували японці, запропонувала явно несерйозну ціну — 50 млн. єн (20 млн. золотих рублей)[13]. Конференція зайшла у безвихідь і припинила засідання. Відмовляючись зайняти якусь конструктивну позицію у переговорах, влади Японії Маньчжоуго посилили безчинства на Китайсько-Східної залізниці, псування шляхів, нальоти тощо. п. У звіті повпредства СРСР Токіо японська політика характеризувалася наступним чином: «1933 рік було однією з напружених в радянсько-японських відносинах. Особливого напруги ці відносини досягли восени, коли японці спробували фактично захопити до рук Китайсько-Східної залізниці, і коли пропаганда війни з СРСР із боку японської вояччини досягла найвищого размера[14]». Радянський уряд мусило піти великі поступки, продавши дорогу за ціну набагато нижчі її дійсною вартості для збереження світу Далекому Сході. 23 березня 1935 р. підписали багатосторонню угоду про придбанні дороги владою Маньчжоу-Го за 140 млн. єн. Це було значно дешевше, які у свого часу було вкладено російським урядом у житлове будівництво Китайсько-Східної залізниці. Після військового перевороту Японії лютому 1936 р. відносини між Японією та СРСР продовжували залишатися напруженими. Характеризуючи ці відносини, нарком по закордонних справ СРСР розмові ось із японською послом в Москві Сігеміцу у грудні 1936 р. зазначав, що ні однієї кордоні СРСР немає такого занепокоєння, як у советско-маньчжурской[15]. Особливо слід відзначити, підкреслював нарком, набіги на радянські території, і завзятий відмова Японії від укладання пакту про ненапад. Якщо до цього додати агітацію і пропаганду у японській преси й книгах в користь експансії Японії з допомогою СРСР, «то можна не дивуватися, що ми змушені не були проти волі, з більшими на матеріальними витратами зосередити великі військові сили Далекому Сході з метою самозахисту». Плануючи війну проти радянської держави, японські мілітаристи віддавали усвідомлювали у цьому, що Японії однієї навряд чи вдасться завдати йому поразка. І тому вони намагалися знайти собі союзника, що цілком збігалося і з планами гітлерівців. Попри серйозні попередження радянського уряду 25 листопада 1936 р. Японія підписала з Німеччиною так званий «Антикоминтерновский пакт». У секретному угоді, який став відомі лише в 1946 р. на Токійському процесі. Радянський Союз перед назвали ролі головною «мети» пакту. Прямим результатом укладання «Антикомінтернівського пакту» стало різке загострення радянсько-японських відносин. Не проходило жодного місяці так, щоб у газетах немає два-три, а іноді 8−9 повідомлень про порушення японської стороною нормальних взаємин української й змушених заявах і протестах із боку радянського уряду. У листопаді 1937 р. до «Антикомінтернівському пакту» приєдналася Італія. І так було досягнуто політична єдність трьох агресорів. У урядових і військових колах Японії посилилася підготовка «великий війни» проти СРСР. Головними елементами у ній були прискорення створення військового і військово-промислового плацдарму в Манчжурии і Кореї, розширення агресії у Китаї та захоплення найрозвиненіших районів Північного, Центрального і Південного Китаю. Програма схвалено урядом генерала З. Хаяси, який прийшов до влади лютому 1937 р. У першому ж засіданні уряду генерал Хаяси заявив, що «з політикою лібералізму щодо комуністів буде покінчено». Це означало, ж Японія вибрала шлях рішучих дій відповідно до умовами «Антикомінтернівського пакту». У японської друку почали з’являтися відверто антирадянські статті з закликами «до маршу до Урала"[16]. Кабінет Хаяси невдовзі був змушений піти у відставку, поступившись новому уряду на чолі з принцом Ф. Коное, політична платформа якого була відкрито антиросійської. Радянський уряд приймало енергійні заходи, щоб зберегти світ на далекосхідних межах. 4 квітня 1938 р. СРСР запропонував Японії мирним шляхом владнати всі спірні питання. Пропозиція не зустріло позитивного відгуку з боку Японії. У травні-червні 1938 р. мілітаристські кола Японії розгорнули широку пропагандистську кампанію навколо про «спірних територій» на кордоні Маньчжоу-Го з Примор’ям. Отже, у розглянутий період правлячі кола Японії стояли платформі войовничого антисоветизма і невтримної агресії, що ні могло збурити загострення відносин між нашими странами.

Вооружённый конфлікт у районі озера Хасан.

Освещение історії радянсько-японських відносин може бути об'єктивно без обліку таких інцидентів як збройна провокація у районі озера Хасан. Чому ті ж японська вояччина зважилася розв’язати провокацію провокації у тому районі? Пояснити це можна зробити такими обставинами: По-перше, загарбницькі дії японських мілітаристів були частиною загальної агресивної політики Японії, проводить нею зі кінця з кінця XIX століття до відношення до Росії, і особливо посилилася після перемоги Жовтневої революції. Японські імперіалісти у 20−30-х роках були найлютішими ворогами радянський народ. По-друге, японський імперіалізм прагнув владнати суперечності вийти з що виникла важкої економічної становища, відвернути увагу народних мас від внутрішнє життя країни нової війною, і цим піднесення престижу уряду, у своєї країни, а й поза неї. По-третє, японські імперіалісти розраховували підняти «військовий дух» армії, втомленої від затяжний війни проти китайського народу. По-четверте, провокація у районі озера Хасан — були проявом загального пожвавлення фашистських і профашистських наснаги в реалізації Японії, Німеччини, Італії, коли було вже освічено два вогнища один — Далекому Сході, у Японії, другий — у Європі, у Німеччині, У цьому найбільш напруженим був далекосхідний осередок військової небезпеки. По-п'яте, в японської вояччини були міркування суто військово-стратегічного порядку, висоти Заозерная і Безіменна перебувають у 130 км. від Владивостока з нього проглядається значної частини території Примор’я, у разі розв’язання війни проти СРСР звідси можна було захопити Владивосток і все Примор’я. (див карту 1). Такі, здається, головні причини, які штовхали японських імперіалістів на провокації у районі озера Хасан. Вони, та його західні союзники хотіли перевірити міцність радянських далекосхідних меж упорядкування і, розв’язавши військові дії Далекому Сході, прискорити напад на СРСР фашистської Німеччини, створивши цим проти нашої країни два фронту. Наприкінці 1937 року у Манчжурии за українсько-словацьким кордоном із колишнім Радянським Союзом і /МНР/ японської вояччиною було створено тринадцять укреп районів. У кожному їх можна було розмістити від однієї близько трьох піхотних дивізій. Половину з 13- ти Уров було побудовано біля кордонів нашого Примор’я. Японія розгорнуло в Манчжурии бурхливе будівництво шляхів, військових об'єктів, підприємств, розміщених у безпосередній ой до кордонів СРСР. У Північної і СевероСхідної Манчжурии було зосереджено основна угруповання Квантунської армії (близько 400 тис., що становить 2/3 всієї японської армии)[17]. У Манчжурии готувався потужний військовий плацдарм для напади проти СРСР. Крім того, японці тримали резервні армії у Корее[18]. З початку 1938 року обстановка на далекосхідної кордоні продовжувала залишатися складною і напруженої. Японські правлячі кола заохочували військове командування на організацію та проведення провокацій за українсько-словацьким кордоном з Радянський Союз, у своїй ставилися конкретну мету: ускладнити советскояпонські стосунки держави й штовхнути СРСР війну. Так було в січні японці намагалися захопити висоту дільниці «Золота» Гродековского загону прикордонників. Прикордонники ці задуми припинили. Така провокація пішла в лютому дільниці застави «Качине» Посьетского загону прикордонників. У умовах командування ОКДВА, Тихоокеанського флоту, червонопрапорних прикордонних і розвитку внутрішніх військ Далекосхідного краю, сполук і частин, прикордонних загонів і застав приймало заходи для відображенню ворожих провокацій. 14 квітня начальник Посьетского загону полковник Кузьма Євдокимович Гребник видав наказ про підготовку застав і підрозділів до оборонним боям у зв’язку з намереньями японців здійснювати збройні провокації на границе.

22 квітня 1938 року командувач ОКДА маршал У. Блюхер наказав… Про проведення авіації, частин зенітної оборони, служби ПСОЗ (повітряного спостереження, висвітлення, зв’язку) і укрепрайонов. У стан підвищеної боєготовності, у зв’язку з спробою раптового нападу японців на прикордонні гарнізони особливо у Південному Примор’я (затоку Посьєта — Славянка)[19]. Привести до 25 квітня у оборонну стан райони розташування застав, пристосувавши споруди польового типу для кругової обороны[20]. З наближенням літа командування військ Далекого Сходу був у чималої ступеня здивовано необхідністю якнайшвидшого і точного визначення району Примор’я, призначеного противником для провокації. Пізніше дізнаємося, що японці, їх генеральний штаб у виборі місця конфлікту підходили дуже обачно. Ділянка на їх планам, повинна бути такою, де їм вже вперше дні бойових дій в експортувати невигідне становище прикордонників. Що стосується невдачі - максимально полегшити те що їх військ від повного розгрому. Свої прикордонні провокації уряд Японії старанно готувало як і військовому, і у дипломатичному відношенні, акцентуючи увагу до вибір моменту нападу, місце зав’язки конфлікту, й методи його дипломатичного прикриття. Розв’язуючи збройному конфлікту, японська вояччина враховувала умови місцевості, вкрай не несприятливі для зосередження і розгортання радянських військ. Особливість цього району полягала у віддаленості від основний території Приморського краю на 150−200км. Чимало важливого значення мав і зараз те що, що радянська територія в зазначеному районі обмаль населених пунктів, й у господарських цілях була слабко освоєна. З огляду на наростаючу загрозу військового нападу. Радянський уряд 28 червня 1938 року змінив ОКДВА в Далекосхідний Червонопрапорний фронт, до складу якої ввійшли дві армії (1-ша Приморська — командувач комбриг До. П. Подлас; 2-га Окрема Краснознаменная -командувач комкор І З Конєв) і Хабаровська група військ. Фронт очолив Маршал Радянського Союзу В. К. Блюхер. Поруч із оборонними заходами значна робота проводилася за подальшого розвитку економіки, околицях Далекого Сходу. В1937 року асигнування на капітальне побудову краї зросла у 22,5 разу по порівнянню з 1928 роком. (р. Червоне Прапор 5 серпня із чотирьох. 1988 р). Зусиллями молоді, які приїхали з усіх куточків країни, створювався новий промисловий центр Далекого Сходу — Комсомольська-на-Амурі, було покладено залізні дороги Сучан — Знахідка, Бочкарево-Крымская, Хабаровськ — Комсомольск-наАмурі - Радянська Гавань, і навіть другий шлях на основний на Транссибірській магістралі. Проте збройного конфлікту у озера Хасан передували багато «дрібні конфлікти»: 7 травня група збройних японців, демонстративно підійшовши до лінію кордону на 50−60 метрів від висоти Заозерной, залягли фронтом на форумі нашу бік. 21 травня 13 японських солдатів порушили кордон в ділянці застави «Вугільна» Посьетского загону і сховалися за каменями. На місце порушення рушила група прикордонників на чолі з начальником застави лейтенантом Уваловым. У ході перестрілки японці відійшли за кордон. Після цього застава «Вугільна» було посилено резервної заставою комендатури. Складною обстановка панувала інших ділянках приморській кордону. Так, до результату 26 червня проти застави «Золота» Гродековского загону прикордонників японські війська почали тактичні навчання. Вони застосовували отруйні речовини, які вітром поширювалися на територію. Прикордонні вбрання і особовий склад застави змушені були одягти протигази і глядачі знаходилися у яких вдосвіта. 15 липня 1938 року, щодня, коли в озера Хасан було вбито радянськими прикордонниками досвідчений розвідник Мацусима Сакуни, порушив кордон і направлення фотографирующий територію, японський повірений у Москві Ниси — в відповідність до інструкцією свого уряду — відвідав Наркомат закордонних справ. Він заявив про протест совєцькому правітельству у тому, що нібито 11 липня 40 червоноармійців ввірвалися до район сопки Заозерная до заходу від озера Хасан і посіли місцевість, що належить Маньчжоу-Го. Від імператорського уряду Ниси зажадав негайного відводу радянських військ із зазначеного району. Усю можливість за ускладнення становища він повністю поклав Радянський уряд. Японському уряду було пред’явлені офіційними документами, саме — Хунчунское угоду Росії із Китаєм, у якому зафіксовано результати перевірки кілька ділянок російсько-китайської кордону, виробленої представниками сторін 1886 року, і навіть прикладену щодо нього карту. Це угоду й карта не залишали жодного сумніву, що озеро Хасан розміщено повністю за радянської території. Проте японський повірений продовжував стверджувати, місце зайняте захоплювали радянські війська, перебуває в території Маньчжоу-го, в такий спосіб, дії Радянських військ загрожують територіальної цілісності і безпеки Маньчжоу-го та Південної Кореї. Карта, яка пред’явлена виправдання позицій СРСР, це не дає підстави належить до неї як до достовірної, оскільки японська сторона не убежденна, що вона є самої, що визначає кордон СРСР і Маньчжоу-Го. 20 липня посол Японії СРСР Мамору Сигмэцу, відвідавши народного комісара закордонних справ М. М. Литвинова, знову заявив, на основі даних царського часу, що має маньчжурское уряд, район до заходу від озера Хасан належить Маньчжоу-Го. Доказ приналежності цього району Маньчжоу-Го є також те, це щороку на висоті Заозерной маньчжурское населення справляє свої обряди. Вторгнення радянських військ у даний район порушенням статусу кво, відповідальність протягом якого вихоплює радянську бік, він зажадав негайного відводу радянських військ я з висот Заозерной як необхідна умова для «внесення заспокоєння». Відповідь радянської сторони був аналогічний з того що дали 11июля[21]. Прозвучала заяву, що японське уряд відповіддю народного комісара нічого очікувати задоволено. «Оскільки спокій за українсько-словацьким кордоном було порушено радянської стороною, Японії ні чого іншого, як вжити заходів, необхідних відновлення своїх прав[22]. То справді був нічим неприкритий, грубий тиск японської дипломатії. І, природно, що цей тон зустрів рішучий опір з боку Радянського уряду, від імені М. М Литвинова. 25 липня по підпис М. М. Литвинова було послано телеграма в повноважні представництва СРСР мови у Франції, Великобританії, США, Німеччини, Італії, Китаю та інших країнах, у яких повідомлялося таке: «Японія відмінно знає, що оспариваемая нею висота виходячи з всіх договорів і офіційних карт перебуває в радянської території. Її неприємно перебування наших військ в розквіті, має стратегічне значення, і тому вона зробила спробу шляхом галасу зчинив на пресі й залякування спонукати нас відкликати свої війська. Наштовхнувшись на наш рішуча, японське уряд виявилося у важкий стан, бо формально свою претензію обгрунтувати вона може, а відступивши — втрачає лицо"[23]. «26 липня. 23 години 30 хвилин. Повідомлення начальника Посьетского загону прикордонників До. Гребника через прямий дроту: … Самотужки забезпечити постійну оборону всіх висот загін неспроможна, тим більше кордон всюди відбувається за хребтах. Перехід до оборони висот силами застав порушить охорону кордонів, дасть повної гарантії від прориву…» «27 липня. З наказу штабу Далекосхідного фронту додаткові заходи щодо підвищення боєздатності військ: … Виконання вказівок … донести до 31 липня…» У кордонів Радянського Примор’я японці зосередили дві піхотні дивізії (19- що й 20-я) загальною чисельністю до 50 тис. людина, механізовану бригаду, 3 кулеметних батальйону, близько 200 знарядь злочину і мінометів, кавалерійський полк, 3 бронепоїзда, танки. На найближчих аеродромах зосередилася до70 бойових самолетов[24]. Основні сили японської 19 піхотної дивізії були у прикордонних районах Манчжурии, саме проти ділянки між заставами «Хунчун» і «Підгорна». Задля підтримки сухопутних військ у гирлі ріки Туманна було висунуто з'єднання бойових кораблів. З нашого боку також застосовувалися танки, важка артилерія, літаки. Після громадянську війну це був першим вооружённый конфлікт за великим застосуванням бойової техніки. З новою силою відкрилася важливість взаємодії сухопутних військ, сил флоту, прикордонників. Раннього ранку 29 липня 1938 року, о 2-й годині 55 хвилині ранку під прикриттям туману 2 сполуки японо-маньчжурских солдатів (1 чисельністю 50 багнетів, інший — до роти солдатів), порушивши державний кордон північніше озера Хасан, з криками «Банзай» атакувала висоту Безіменну. Напередодні вночі з цього висоту прибув посилений наряд з одинадцяти прикордонників на чолі з помічником начальника застави лейтенантом Олексієм Махалиным.

«29 липня. З донесення Посьетского загону прикордонників за прямим дроту: … Маємо повідомлення я з висот Заозерная… Наш загін під керівництвом лейтенанта Махалина, судячи з спостереженням, я з висот сошел[25]… З особистого справи Героя Радянського Союзу Олексія Махалина: Народився 17 березня 1908 року у селі Новокряжен Средне-Волжского краю. Освіта — 4 класу, член ВКП (б) з 1932 р. У 1936 р. закінчив Харківську кавалерійську прикордонну школу, присвоєно звання лейтенант. Дружина Марія -1919 р. народження. Син Олег народився 29 серпня 1937 года…"[26]. «Зі спогадів колишнього начальника прикордонної застави «Підгорна» Героя Радянського Союзу П. Терешкина: 29 липня на висоту Заозерная прибутку начальник політвідділу округу дивізіонний комісар Богданов і полковник Гребник. …На початку розмови мене терміново викликав телефоном лейтенант Махалин. Я доповів Богданову. У відповідь: «Нехай діють самостійно, японців на форумі нашу територію допускати…». Махалин викликає знову і схвильованим голосом каже: «Великий загін японців порушив кордон і направлення почав атакувати розташування загону прикордонників, будемо на смерть, помститеся за нас! Зв’язок перервалася. Я запитав дозвіл у дивізіонного комісара Богданова потримати групу Махалина вогнем станкових кулеметів. Мені у тому відмовили з мотивуванням, що це викликає дій у відповідь японців і без у районі висоти Заозерной. Тоді я б допоможе лейтенанту Махалину направив 2 відділення під керівництвом Чернопятко, і Батарошина. Невдовзі дивізіонний комісар Богданов і начальника відділу Гребник убування в Посьет[27]. 29 липня 19 годин. 20 хв. Повідомлення УКПВВ Далекосхідного округу по прямому дроту: Полковник Федотов, перебуваючи в розквіті Заозерной у 18-ти годину. 20 хв. доніс, що Безіменна висота звільнено з японців. І що у висоті виявлено убитим лейтенант Махалин і знайдено чотири поранених червоноармійця. Решта поки що не знайдено зовсім. Японці в тумані відійшли і розташувалися приблизно 400 кілометрів від лінії границы"[28]. Батьківщина високо оцінила подвиг та інших захисників Безіменною. Усі вони нагороджені орденами Леніна. Разом з Махалиным на Безіменною загинули Василь Позднев, Іван Шмельов, Олександр Савіних, Давид Емцев. З шести захисників Безіменною трьом — Степану Бигуду, Роману Лисняку і Михайлу Кувшинову пощастило прожити довгу, наповнену прекрасними трудовими справами життя. Ось тоді троє знищені були роки Великої Вітчизняної війни. Старший лейтенант Іван Кособяков загинув 1942 р., лейтенант Трохим Шляхов загинув, захищаючи кордон, у перші дні війни, склали голови за Батьківщину троє з чотирьох його братів. Основного удару японці готувалися завдати у районі сопки Заозерная. Для організації оборони у цьому ділянці прибув начальник Посьетского загону прикордонників полковник До. Б. Гребник. 30 липня обстановка у районі озера Хасан різко загострилося. Зникла навіть видимість пересічного прикордонного інциденту. З огляду на наявність сили, з обстановки командування Посьетского загону прикордонників організувало оборону так. Північний скат висоти, правий фланг, охороняв лейтенант Петро Терешкин з групою бійців своєї застави. У центрі й на південному схилі Заозерной розташовувалося резервна застава лейтенанта З. Христолюбова відділення бійців маневреній групи з цими двома розрахунками станкових кулеметів. На південному березі Хасана перебувало відділення Гильфана Батаршина завдання прикрити командний пункт Гребника і допустити виходу японців в тил прикордонникам, зміцнившись в розквіті її схилах. На Безіменною зміцнився наряд старшого лейтенанта Р. Баховцева. Поблизу висоти перебувала друга рота 119-го полку 40-ї стрілецької дивізії під керівництвом лейтенанта Д. Т. Левченко. У ніч 31-ий липня японський полк з допомогою артилерії атакував Заозерную. Захисники сопки відкрили масований вогонь, і далі контратакували супротивника й відкинули його я з висот. Чотири рази японці кидалися на Заозерную, і щоразу з утратами змушені були відходити тому. Могутньою лавині японців, хоч і ціною великих втрат вдалося захопити сопки Заозерную і Безіменну, огинаючи озеро Хасан з півночі та півдня. Проте він менш, свою першу основну завдання прикордонники — боротьба за кожен метр радянської землі. Противник відразу почав спішно зміцнюватися. У перебігу три доби покривши ці сопки глибокими траншеями. Як багато було кулеметних гнізд — понад 40 — обладнаних в розквіті, лівіше Заозерной. За рікою туманна розмістилася важка артилерія. Противник тримав під обстрілом район завглибшки 5−6 км., фронтом 10- 12 км. Вузькі проходи між озером і кордоном були заміновані. Американська газета «Нью-Йорк Таймс» писала у дні: «Справжній японоросійський конфлікт може автоматично вилитись у неоголошену войну[29]. «1 серпня Повідомлення ТАРС: ТАРС повідомляє, що японська вояччина 31 липня порушила радянську кордон в висотах, що заходу до оз. Хасан[30]. Для розгрому які вторглися завезеними на територію СРСР японських військ було виділено 39- корпус у складі Саратовської 32-й і 40-ї імені Сергія Орджонікідзе стрілецьких дивізій, якими командували полковники У. До Базаров і М. Еге. Берзарин (згодом генерал-майор, перший радянський комендант Берліна в 1945 року.), і навіть 2-га механізована бригада А. П. Панфілова. І що перебували марші в 30−40 км. від місця боїв і рухалися з погашеними фарами практично бездоріжжям через злив. Очищення радянської землі від загарбників почалося 1 серпня, коли комкор Р. М. Штерн дістав листа від У. До. Блюхера наказ атакувати противника без вичікування підходу головних сил. Частина 40-ї стрілецької дивізії, зробивши важкий марш, до вечора зайняли початкове положення для наступу. 2 серпня при підтримці артилерії і масованих ударів авіації наші частини перейшли у наступ. Одночасно завдавалися удари: із боку висоти 68,8 в напрямі Безіменна — Заозерная, із боку висоти 62,1 — у бік на Заозерную. Японці відкрили ураганний артилерійський вогонь. Проте спільними діями частин 40-ї стрілецької дивізії і прикордонників, попри безвихідне опір, вони було відкинуто на озеро Хасан, до підніжжя сопок. Противник перейшов до оборони. Він був на надзвичайно вигідних позиціях: перед його окопами лежало озеро, не що дозволяє нашим військам атакувати висоти із фронту, треба було обходити під фланговим вогнем японців. 119-й стрілецький полк, подолавши брід і плавом північну частина оз. Хасан, до результату 2 серпня посів північно-східні схили сопки Безіменною, де зустрів сильне вогняне опір японців. Бійці залягли і окопалися. Невдовзі дали сигнал атаки, першим піднявся політрук Лисенка та повів у себе стрілецьку роту. Він був двічі поранений, але залишався лавах. Тільки після третього важкого поранення бійці винесли його з поля бою. 120-й стрілецький полк на той час опанував східними схилами сопки Безіменною, проте, зустрівши сильне опір ворога, припинив атаку і заліг. 118-й стрілецький полк захопив лощину на Захід висоти 62.1 і під кінець дня посів східні і південно-східні схили Безіменною. Допомога піхоті надавав 32-й окремий танковий батальйон полковника М. У. Акімова. Як не великим було мужність радянських воїнів, всі спроби наших військ 2 і 3 серпня вибити японців з захопленої території успіху мали. З «Короткого описи Хасанской операції», складеного штабом КПВВ Далекосхідного округу: … 40-я стрілецька дивізія на ранок 2 серпня закінчувала своє зосередження і 2 серпня дістала завдання завдати противнику удару й опанувати районом висоти Безіменна — висота Заозерная. Тут, безсумнівно, виказали поспішність. Сформована обстановка не вимагала таких швидкого дії, при цьому значної частини начальницького складу дивізіонів і командири танкових батальйонів не мали можливості зробити 1-го серпня завидна рекогносцировку й немислимо організувати взаємодія на місцевості. Через війну цієї поспішності до 7 годинах 2 серпня (до початку наступу) частина артилерії, що прибула вночі, опинився готової, і його передній край, вивчені були, зв’язок повністю розгорнутися не встигла, лівий фланг бойового порядку було розпочати наступ у наказом годину… …Питання розширенні плацдарму дій з допомогою вторгнення завезеними на територію противника позитивно на той час позитивно вирішене ще был…"[31]. Із початком бойових дій кораблі Тихоокеанського флоту розосередилися по маневреним баз, і перейшли підвищену боєздатність. Підводні човни охороняли наші морські комунікації, а надводні кораблі забезпечували постачання діючих частин боєприпасами, озброєнням і продовольством, евакуювали поранених. Пройшовши зливові дощі розмили дороги. Головним засобом повідомлення й постачання військ всім необхідними запровадження бойових дій, могли стати лише кораблі. Перекидання підкріплень теж планувалося здійснювати лише морем. На узбережжі моряки організовували кілька пунктів розвантаження судів. Основні з яких був порт Посьєта. Командир цього пункту вивантаження капітанлейтенант І. Д. Попов і комісар старший політрук У. А. Мизерский, який би чітку роботу порту, удостоїлися державні нагороди. Кораблі 7-й морської бригади, якої командував капітан третього рангу С. Г. Горшаков, конвоювали транспорту, доставляв з Владивостока до бухти Новгородське військо і «бойову техніку, а назад — поранених бійців, несли дозорну службу у острова Фурингельм і гирла річки Туманна. Так сторожовий корабель «Заметіль» (командир старший лейтенант М. Р. Безпалов) провів три конвою з Владивостока у затоку Посьєта, і зворотному шляху доставив до Владивостока 110 поранених червоноармійців. Весь екіпаж «Заметілі» нагородили почесним знаком «Учасник Хасанских боїв». Важливі та відповідальні завдання покладалися на авіацію флоту. Поруч із авіацією окремої Червонопрапорною далекосхідної армії у ліквідації військового конфлікту зі складу Тихоокеанського флоту виділили три авіаційні ескадрилій, а 1-ї та 14-ї винищувальні полки ВПС прикривали перехід транспортів між Посьетом і Владивостоком. Участь флоту в хасанских подіях стало серйозним випробуванням бойової готовності частин 17-ї та кораблів, дозволило нагромадити досвід. Здалося чимало приводів для глибокого аналізу бойової готовності, вміння командирів і штабів управляти частинами і кораблями. У дні в Посьєта прибув командуючий німецькими військами ДВФ У. До. Блюхер. Ознайомившись зі обстановкою, він схвалив дії Р. М. Штерна, (він вважав, що починати загальне наступ годі й раніше 5 серпня) і зробив вказівки ретельніше підготувати війська до атаки. Командування 39-му ударним стрілецькою корпусом за сумісництвом було покладено начальника штабу Червонопрапорного Далекосхідного фронту комкора Р. М. Штерна. Спільне ж керівництво діями здійснював командувач фронтом Маршал Радянського Союзу. У. До. Блюхер. План генеральної атаки японських позицій був такий: 32-га стрілецька дивізія з 3-му танковим батальйоном допомагає 2-ї механізованої бригаді опанувати заввишки Безіменною і ударом з северозаходу що з 40-ї стрілецької дивізією вигнати ворога я з висот Заозерной; 40-ї дивізії і другим танковим і розвідувальним батальйонам тієї ж бригади опанувати заввишки Кулеметна Гірка і ударом із північного сходу що з 32-й дивізією — заввишки Заозерная; 39-й стрілецької дивізією з 121-м кавалерійським полком, мотострілковим батальйоном 2-ї механізованої бригади ставилося до обов’язків забезпечити прикриття правого флангу корпусу лінією Ново — Київське — висота 106.91. У операції передбачалося артпідготовка трьома корпусної артилерії, а також підтримка й прикриття наземних військ авіацією. Піхоті і танкам заборонялося на цей раз переходити кордон Китаю Кореи[32]. День генеральної атаки радянських військ (6 серпня 14 час.00 хв.) припала на дев’ятій річницею підстави ОКДВА. Тим більше що щоб виграти час, і підтягти військ у район озера Хасан, японське уряд вдалося до дипломатичному маневру. 4 серпня японський посол М. Сігеміцу відвідав НКЗС і навіть запропонував дозволити «інцидент «мирним шляхом». Цей мирний шлях, означав спробу нав’язати радянської боці переговори про зміну кордону, залишити ряд ділянок території України японські війська. Таке нахабне пропозицію було, природно, рішуче відкинуто. Радянське уряд твердо заявило, що припинення бойових дій можливо лише за умов відновлення становища, яка була до 29июля. Японці відповіли негативно. Наступ радянських військ (див. карта 1 в додатку). 6 серпня о 16.00. по тому, як розсіявся туман, важкі бомбардувальники ТБ-3 під прикриттям винищувачів завдали удару по японським військам. Більше 250 знарядь розпочали артилерійської підготовці. Через 55 хвилин кинулися до атаки піхота танки. Противник затято пручався. Під його кулеметами бійці на окремих напрямах змушені були залягти перед дротовими загородженнями. А сильно заболочена місцевість і щільний артилерійський вогонь стримували наші танки. Але це були тимчасові затримки. Наприкінці дня 6 серпня 18-ї стрілецький полк 40-ї дивізії опанував радянської частиною висоти Заозерной. Червоний прапор їхньому вершину поставив лейтенант (нині генерал — майор запасу) І. М. Мошляк, вдохновлявший воїнів особистим мужністю. Він йшов у наступ з головним батальйоном, а коли комбат загинув, замінив його й домігся виконання підрозділом бойового завдання. 32-га стрілецька дивізія під ураганним вогнем противника наполегливо рухалася по вузької смузі вздовж оз. Хасана і послідовно оволоділи висотами Кулеметної і Безіменною. Шість разів піднімав бійців до атаки командир першого батальйону 95-го стрілецького полку капітан М. З. Бочкарьов. Бої з неслабнучої силою. Обидві боку несли великих втрат. Підтягнувши резерви, противник неодноразово переходив в контратаки. Тільки сьомого серпня ворог починав їх, наприклад, в розквіті Заозерной майже двадцять раз! Але вони були отбиты[33]. Чотири дні, не змовкаючи, тривало бій. Воно закінчилося розгромом добірних японських частин. 9-го серпня радянська територія повністю очищена від іноземних загарбників. 11-го серпня о Маньчжурском містечку Хунчун відбулася зустріч військових представників Японії СРСР. Вони підписали угоду перемир’я, уточнили становище військ по обидва боки, відзначили, що державний кордон СРСР повністю восстановлена[34]. За зразкове виконання бойових завдань і виявлені у своїй мужність і героїзм указом президії Верховної ради СРСР від 25 жовтня 1938 року 40- я стрілецька дивізія нагородили орденом Леніна, 32-га стрілецька дивізія і Посьетский прикордонний загін — орденом Червоного Прапора. 26 учасникам боїв присвоєно звання Герой Радянського Союзу; 95 бійців та командирів удостоїлися ордена Леніна, ордена Червоного Прапора — 1985 учасників боїв; 4 тис. чоловік були нагороджені орденом Червоного Прапора, медалями «За відвагу» і «Бойові заслуги». Усього 6500 учасників хасанских подій удостоїлися бойових державні нагороди. На сопці Крестовой, у селища Краскино, на постаменті височить відлита з бронзи 11-метровая постать радянського солдата. Це — пам’ятник воїнамдальневосточникам, полеглим за Батьківщину фінансовий боєць і у озера Хасан. Іменами героїв названі багато залізничні станції й знову сіла Примор’я — Махалино, Провалово, Пожарское, Бамбурово… Уряд заснувало спеціальний знак «Учаснику хасанских боїв». Він вручався і трудівникам тилу, помогавшим і підтримували воїнів. І сьогодні прославлене на Хасану з'єднання — передове в Червонопрапорному військовий округ — гідний продовжувач бойових традицій однополчанхасанцев. Уроки Хасана до того ж час — це серйозна застереження агресивним силам імперіалізму. На жаль, самурайський дух не вивітрився. У Японії нього дедалі вище піднімають голову мілітаристи. Виступаючи у Вашингтоні у січні 1987 року, помічник державного секретаря Сполучених Штатів у справі Східної Азії, і моря Гастон Сигур зазначив, що останні десятиліття Токіо щорічно збільшував свої військових витрат загалом на 5,2%, далеко випереджаючи за цим показником більшість країн НАТО. Як сказав Р. Сигур, за величиною військових витрат Японія вже нині вийшла ні що п’яте місце у світі і друге серед неядерних держав, поступаючись лише ФРН. У дивовижній країні активно ведеться робота зі створення нових зразків озброєння і близький бойовий техніки. Збройні сили Японії безперервно проводять навчання за збройних сил США. Приміром, було проведено спільні навчання ВПС на базах Цуики, Касуго. У той самий час було проведено вчення сухопутних військ на про. Хоккайдо. Відпрацьовувалися спільні операції японо-американских військ у умовах сніжної й холодною зими. Російської Федерації прагне будувати нові, справедливі відносини з азиатско-тихоокеанскими народами. Цей напрям у російської зовнішньої політиці позбавляє козирів сили, зацікавлені перетворити Азію й басейн моря у ще одну зону військово-політичній конфронтації, викликати в кордонів соціалістичних держав якийсь мілітарний «суперблок» — тихоокеанський філія НАТО. У цих цілях Вашингтон намагається пристебнути зі своєю військової колісниці Японію, Південної Кореї, Австралії та країни АСЕАН, домогтися вигідного співвідношення наснаги в реалізації Азіатсько-Тихоокеанському регіоні, зміцнити бойової потенціал Збройних Сил союзників. За таких умов головним вимогою, що ставляться до особового складу Збройних сил Росії, є підтримання високої пильності і постійної готовності до захисту Батьківщини. Ми мають чітко розумітися на політичної обстановці, постійно вивчати противника, вміти розпізнавати підступні підступи ворога та успішно протистояти його підривної діяльності, всілякого роду ідеологічним диверсіям, рішуче спростовувати наклепницькі вигадки і провокаційні чутки, суворо зберігати військову і державну таємницю. Складною і суперечливою постає маємо військово-політична обстановка Далекому Сході. що ще вдається домогтися істотного збільшення свого впливу у Азіатсько-Тихоокеанському регіоні. Це такими причинами: по-перше, США активно заохочують і інспірують прояви русофобії в керівних колах регіону; по-друге, антивоєнні, демократичні сили практично в усіх країнах АТР роздроблені, слабкі, рівень антивоєнного руху не адекватний рівню військової небезпеки; по-третє, розуміння небезпеки ракетно-ядерній війни ще не скрізь глибоко проникло у громадську свідомість — на відміну Європи. Головною причиною цього є їх украй низький рівень політичного самосвідомості і інформованості широкого загалу населення країнах АТР. Уроки Хасана схожі на ухваленій у Росії оборонної військової доктриною. Сучасна російська військова доктрина є систему основних поглядів на запобігання воїни, військове будівництво, підготовку країни й Збройних сил відбивати агресію. Найбільш рельєфно її оборонна спрямованість розкривається у наступних ключових положеннях: Росія нікому не загрожує будь-коли стане на свої шлях агресії. Вона не має територіальних претензій до жодного державі. До жодного державі, до жодного народу не належить як до свого ворогу. Навпаки, Росія ладна з усіма будувати стосунки основі взаємного обліку інтересів, безпеки й мирної співіснування; Росія ніколи, ані за яких обставин, не почне першої військових дій проти якоїсь держави або сполучника держав, якщо сам не стане об'єктом агресії. Росія будь-коли застосує першої ядерного зброї; Росія зміцнює свою оборону, веде військове побудову суворому відповідно до принципу військового рівноваги, домагається підтримки военностратегічного паритету на можливо низький рівень, достатньому для оборони. Вона рветься до військовій перевазі, але й допустить його з себе. Ці стрижневі становища становлять основу нашої військової доктрини. Вони знаходять реальне втілення у військової практиці, конкретних програмах розвитку й навчання Збройних сил.

заключение

В в зв’язку зі оборонної спрямованістю нашої військової доктрини зростає значення готовності військ та сил флоту до припинення можливих військових провокацій імперіалізму у час, до дій у надзвичайній обстановці, відображенню можливого нападу супротивника у різні форми, особливо в заподіянні раптового удару. Аналіз минулого свідчить, що у збройному конфлікті агресор прагне розв’язати його шляхом раптового нападу. Саме раптове розв’язання війни" та ведення її від початку рішуче, наступально — незалежно від що застосовуються засобів ураження — лежать у основі доктринальних положень навіть блоку НАТО нині. Вища міць зброї змінює поняття над реальним змістом і характері перших операцій. Їх стають притаманними: рішучість, універсальність бойових дій, динамізм, вища маневреність, посилення ролі перших масованих ударів далекобійними системами зброї як зустрічних вогневих боїв, ймовірність кардинальної зміни обстановки в стислі терміни, поява нових форм та способів ведення операцій (бойових дій), стала готовність військ (сил) і штабів всіх ступенів до рішенню нових, раптово виникаючих складних завдань — як оперативностратегічного характеру, і тих, пов’язані з ліквідацією наслідків ударів, наданням допомоги населенню. Слід підкреслити, що агресивним планам ймовірного противника, в основу яких покладено авантюристичні розрахунки на раптовість і нанесення потужних початкових обезоруживающих ударів, треба протиставити пильність особового складу армії й флоту, всього народу, високу боєздатність військ, старанно продумані і завчасно відпрацьовані варіанти по зриву агресії. Історичні події 1938 року припускають необхідність глибокого аналізу, вивчення досвіду бойових дій у озера Хасан. Так, років минуло… Оглядаючи шлях від Хасана до сьогодні треба чесно зізнатися, що ще обмаль зроблено із вивчення й дослідженню цього періоду, відновлення правдивої історії Хасана. Це своє чергу, дозволяє зробити необхідні висновки з бойових дій за українсько-словацьким кордоном, які актуальні і сьогодні. Отже, це — взаємодія частин прикордонних військ та Червоною Армією, про роль і значенні якого ми всім ж добре відомо. Сьогодні важко пояснити то становище, у якому опинився Посьетский прикордонний загін, як у умовах явною загрози нападу Японців на висоти у озера Хасан він був розраховувати лише свої власні сили, без необхідних резервів й підтримки з інших частин. Відсутність належного взаємодії відбилося й на результатах бойових дій, особливо 31 липня 1938 року, коли гарнізони Заозёрной, протягом напівдоби відбивав тиск двох японських полків, і через явного переваги противника, попри героїчне опір, був змушений капітулювати. А час у 2−4 км. перебували підрозділи 40-ї стрілецької дивізії, які поставили прикордонників про своєму місцезнаходження і, спостерігаючи за боєм, не робили жодних дій проти японців. Згодом штаб прикордонних військ Далекого Сходу оцінив це бездіяльність як «шкідливу ведомственность». Чому говоримо сьогодні про цьому? Тому, що кордон не прощає помилок. І 1969 року в Уссурі є підтвердженням того. Із усього вищесказаного можна дійти невтішного висновку: характерними рисами дій начальницького складу, до яких схильні деякі керівників Західної й сьогодні, є бюрократизм під управлінням, страх, а де й невміння прийняти самостійного рішення. Прикладів цього досить: наведу тільки один фразу: «Якби той героїзм і виняткова стійкість в бою Червоноармійського складу були помножені на високу тактичну підготовку начальницького складу, то навряд чи японським загарбникам можна було б опанувати заввишки Заозёрной, попри перевага в силе"[35]. Навівши останній приклад, хотілося би підкреслити, що ми ще мало знаємо про Хасану, про полеглих бійців і командирах і загиблих при захисту державного кордону. Сьогодні, до глибокому жалю, ці дані не повністю встановлено, чому ми повинні знати й будемо пам’ятати поіменно. Про це також мають сказати: про безпам’ятстві, яке страшніше самих жорстоких поразок в бою. Ми вже знаємо пам’ятки, звалених з постаментів, про занедбаних безіменних могилах у місцях колишніх боїв. Та ще людським забуттям відокремила доля учасників маленькій, невидимою по цей день невідомої нам війни. Щоб осягнути все — потрібно все знати. Настав час наново відкривати Хасан: для серйозних досліджень вчених, істориків, краєзнавців, письменників — всіх російських людей, не так на час святкових кампаній, але в довгі роки. список використовуваної литературы А. П. Дерев’янко «Прикордонний конфлікт у районі озера Хасан в 1938 року». Владивосток. «Уссурі». 1998.

В. П. Рибаков «Блокнот Агітатора». Уссурійськ. 1988.

Вартанов У. «Коментар співробітника військової історії». // Радянська Росія від 22 липня 1988.

Осипов Ю. «Подвиг героїв Хасана». // Червоне Прапор від 5 липня 1988.

———————————- [1] Рагинский М. Р. «Міжнародний процес головних військових злочинців». М. — Л., 1950,. З. 236. [2] (Саме там, з. 248). [3] А. П. Дерев’янко «Прикордонний конфлікт у районі озера Хасан в 1938 року». Владивосток. «Уссурі». 1998, З. 15. [4] А. П. Дерев’янко «Прикордонний конфлікт у районі озера Хасан в 1938 року». Владивосток. «Уссурі». 1998, З. 16. [5] А. П. Дерев’янко «Прикордонний конфлікт у районі озера Хасан в 1938 року». Владивосток. «Уссурі». 1998, З. 16. [6] А. П. Дерев’янко «Прикордонний конфлікт у районі озера Хасан в 1938 року». Владивосток. «Уссурі». 1998, З. 18. [7] А. П. Дерев’янко «Прикордонний конфлікт у районі озера Хасан в 1938 року». Владивосток. «Уссурі». 1998, З. 20. [8] Вартанов У. «Коментар співробітника військової історії». // Радянська Росія від 22 липня 1988. [9] А. П. Дерев’янко «Прикордонний конфлікт у районі озера Хасан в 1938 року». Владивосток. «Уссурі». 1998, З. 5. [10] А. П. Дерев’янко «Прикордонний конфлікт у районі озера Хасан в 1938 року». Владивосток. «Уссурі». 1998, З 6-ї. [11] А. П. Дерев’янко «Прикордонний конфлікт у районі озера Хасан в 1938 року». Владивосток. «Уссурі». 1998, З. 8. [12] А. П. Дерев’янко «Прикордонний конфлікт у районі озера Хасан в 1938 року». Владивосток. «Уссурі». 1998, З. 8. [13] А. П. Дерев’янко «Прикордонний конфлікт у районі озера Хасан в 1938 року». Владивосток. «Уссурі». 1998, З. 10. [14] А. П. Дерев’янко «Прикордонний конфлікт у районі озера Хасан в 1938 року». Владивосток. «Уссурі». 1998, З. 10. [15] За двох років з 1936 по 1937 за українсько-словацьким кордоном СРСР і захопленої японцями Маньчжоу-Го було зафіксоване 231 порушення, їх 35 великих бойових сутичок. А 1938 рік із боку японської вояччини було зафіксоване 40 випадків порушення повітряного простору СРСР, скоєно 124 порушення суші і 120 на море. Упродовж цього терміну було спровокована 19 бойових сутичок. Прикордонниками затримано 1754 агента японської розвідки. [16] А. П. Дерев’янко «Прикордонний конфлікт у районі озера Хасан в 1938 року». Владивосток. «Уссурі». 1998, З. 12. [17] А. П. Дерев’янко «Прикордонний конфлікт у районі озера Хасан в 1938 року». Владивосток. «Уссурі». 1998, З. 49. [18] Осипов Ю. «Подвиг героїв Хасана». // Червоне Прапор від 5 липня 1988. [19] Вартанов У. «Коментар співробітника військової історії». // Радянська Росія від 22 липня 1988. [20] А. П. Дерев’янко «Прикордонний конфлікт у районі озера Хасан в 1938 року». Владивосток. «Уссурі». 1998, З. 23 [21] Осипов Ю. «Подвиг героїв Хасана». // Червоне Прапор від 5 липня 1988. [22] (Саме там). [23] (Саме там). [24] А. П. Дерев’янко «Прикордонний конфлікт у районі озера Хасан в 1938 року». Владивосток. «Уссурі». 1998, З. 25. [25] Вартанов У. «Коментар співробітника військової історії». // Радянська Росія від 22 липня 1988. [26] (Саме там). [27] (Саме там). [28] Вартанов У. «Коментар співробітника військової історії». // Радянська Росія від 22 липня 1988. [29] Осипов Ю. «Подвиг героїв Хасана». // Червоне Прапор від 5 липня 1988. [30] Вартанов У. «Коментар співробітника військової історії». // Радянська Росія від 22 липня 1988. [31] Вартанов У. «Коментар співробітника військової історії». // Радянська Росія від 22 липня 1988. [32] У. П. Рибаков «Блокнот Агітатора». Уссурійськ. 1988, З двох. [33] А. П. Дерев’янко «Прикордонний конфлікт у районі озера Хасан в 1938 року». Владивосток. «Уссурі». 1998, З. 46. [34] А. П. Дерев’янко «Прикордонний конфлікт у районі озера Хасан в 1938 року». Владивосток. «Уссурі». 1998, З. 71. [35] А. П. Дерев’янко «Прикордонний конфлікт у районі озера Хасан в 1938 року». Владивосток. «Уссурі». 1998, З. 39.