Забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення. 
Санітарні норми та правила

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ.

ТЕРНОПІЛЬСЬКА АКАДЕМІЯ НАРОДНОГО ГОСПОДАРСТВА.

ВІННИЦЬКИЙ ІНСТИТУТ ЕКОНОМІКИ.

Кафедра фінансів.

КОНТРОЛЬНА РОБОТА.

із дисципліни «Безпека життєдіяльності» на задану тему: «Забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення. Санітарні норми та правила».

Виконав:

Студент 4 курсу Спеціальності «Фінанси та кредит».

Група 42 — Ф Варіант № 6.

Заверюха А. М.

Викладач:

Кобилянський Про. В.

м. Вінниця.

2001 рік.

Зміст.

Вступ.

Розділ 1. Екологічні знання суспільства — гарантія.

продовження його цивілізації.

1.1. Історія екології та безпеки життєдіяльності.

1.2. Здорова екологічна ситуація — здоров’я суспільства.

Розділ 2. Джерела екологічної кризи в Україні й її.

вплив на суспільство.

2.1. Шляхи вирішення санітарної та епідемічної ситуації в.

Україні.

2.2. Перспективи розвитку природоохоронних заходів в.

Україні.

2.3. Вирішення глобальних проблем охорони навколишнього природного середовища в Україні й світі.

Висновки.

Додатки.

Список використаних джерел та літератури.

Вступ.

Кінець ХХ століття — це годину усвідомлення суспільством кризи цивілізації, негативних її наслідків при підкоренні природи.

сучасний каскад актуальних дисциплін сьогодення («Екологія», «Безпека життєдіяльності», «Цивільна оборона», «Охорона роботи» — це наукова база для розробки стратегії й тактики поведінки людства. ЇЇ закони навчають, що людство є частина природи й своїм існуванням залежить від функціонування природних систем.

Суспільству потрібно усвідомити необхідність орієнтування не так на боротьбу із наслідками, котрі руйнують природу, але в усунення самих причин знищення природи.

Закони екології, санітарного та епідемічного стану лежати не лише біологічного, а і соціального буття. З розширенням екологічної кризи смердоті сьогодні стають более актуальними.

Серія прогнозів, зроблених різними вченими світу, досить об'єктивно засвідчують, що кризові ситуації в сировинній, продовольчій та екологічних сферах не є тимчасовими, смердоті зростають й ставлять перед людством серйозні завдання.

Протягом всієї історії свого існування людина спиралася на природоруйнівну структуру господарювання. Алі сьогодні, коли уряди й народи світу зрозуміють необхідність включення стану навколишнього середовища до числа пріоритетів розвитку нації, глобальна соціоекологічна катастрофа може не наступити.

Великий вчений У. І. Вернадський вимагає виконання таких важливих умів: — об'єднання всього людства навколо єдиних цілей та завдань; - створення єдиної інформаційної мережі; - свобода виконання прийнятих рішень перетворення навколишнього середовища за рахунок необмеженого доступу до ресурсів та енергії; - рівність та високий добробут всіх членів суспільства; - виключення війни як засобу вирішення соціальних конфліктів.

У сучасному суспільстві не усі вимоги виконуються. Людська цивілізація продовжує знаходитися у фазі нестійкого розвитку, коли внутрішні конфлікти перешкоджають вирішенню глобальних проблем. Світовому співтовариству необхідна єдина концепція виживання.6.

З розвитком нових технологій та ускладненням умів видобування корисних копалин із кожним фатальністю зростає небезпека в гірничодобувній справі. Яскравим прикладом небезпеки є сотні смертей українських гірників на шахтах Донецької та Луганської областей. Лише за 11 місяців 2001 року загинуло 286 гірників від вибухів метану та інших аварій, пов’язаних із грубими порушеннями техніки безпеки та технології видобування, нехтуванням елементарних контрольних вимірювань концентрації метану в робочих лавах та інших причин, котрі на перший погляд здаються незначними. Тому сьогодні кожний 1 мільйон видобутого вугілля коштує 5 людських життів.

Розвиток людської цивілізації вносити певні корективи щодо перегляду заходів, котрі сприяли б безпечному веденню господарської діяльності. У ХХ ст. людство Увійшло в складний період історії свого існування, коли воно та у своєму розвитку уже оволоділо величезним науково-технічним потенціалом, але й ще не навчилося достатньо обережно та раціонально ним користуватися. Швидка урбанізація та індустріалізація, різке зростання населення планети, інтенсивна хімізація сільського господарства, посилення багатьох інших видів антропогенного тиску на природу порушили біологічний кругообіг речовин у природі, пошкодили її регенераційні механізми, внаслідок чого почалося її прогресуюче руйнування. Це поставило под загрозу здоров’я та життя, і майбутнього поколінь людей, існування людської цивілізації. 5.

Існує лише три варіанти подальшого розвитку людської цивілізації:

перший — технократичний: продовження максимального споживання ресурсів, виснаження грунту, накопичення негативних впливів на середовище, урбанізація, ріст чисельності населення. По своїй суті, це шлях до катастрофи, оскільки для створення штучної біосфери у людства немає достатньої кількості ресурсів та енергії.

Інший варіант — докорінна зміну стратегії розвитку суспільства, перехід на екологічно чисті технології, альтернативне сільське господарство, скороченняспоживання ресурсів, самообмеження потреб, регулювання народжуваності, повне роззброєння.

Третій варіант, який сьогодні вважається найбільш придатним, — проміжний. Це поступова зміну технократичного шляху розвитку суспільства на шлях екологічний.

Самі по собі потреби світового суспільства є егоїстичними й безмежними, але й справжня людська цивілізація почнеться тоді, коли сус-пільство стабілізує своє середовище життя на основі соціальних та природних процесів.6.

Сьогодні потрібно усвідомити кожному члену світового суспільства ті, що зберегти екологію — це означати зберегти своє здорове буття на планеті, продовжити подальший розвиток, аби не було б соромно перед нащадками.

Розділ 1. Екологічні знання суспільства — гарантія продовження його цивілізації.

1. Суть й значення природоохоронних наук у житті світового суспільства та їхні зв’язок із безпекою життєдіяльності.

Багато людей не розуміють тісного зв’язку між діяльністю людини й навколишнім середовищем, що являється наслідком відсутності знань та екологічної інформації.

Існує гостра необхідність підвищити знання суспільства й ступінь їхні участі в пошуку розумних рішень розвитку цивілізації й зберігання навколишнього середовища. Освіта допоможе людям в виробленні таких екологічних та етичних норм, цінностей й відносин, професійних навиків й способу життя, котрі потрібні будуть для забезпечення стійкого розвитку. Це допоможе людству правильно оцінювати соціально-економічну ситуацію й проблеми свого розвитку, заздалегідь застерігати негативні наслідки своїх діянь.

Всім країнам світу потрібно забезпечити усі рівні навчальних закладів матеріалами екологічних проблем, зробити максимально доступною наукову літературу для широкого вивчення навколишнього середовища, його збереження, покращання людського середовища життя людства. Вивчення наук, котрі вивчають збереження навколишнього середовища потрібно вводити на усі навчальні програми, починаючи із дитячих дошкільних й шкільних закладів.

Особливу увагу слід звернути на підготовку майбутніх керівників промислових підприємств, сільського господарства, транспорту й інших різноманітних сфер людської діяльності.

Велике значення має створення різних шкільних й громадських організацій, котрі б впроваджували в життя політику захисту навколишнього середовища, питної води, побутової й промислової санітарії. Необхідно максимально втілювати в життя суспільства через різні засоби масової інформації населення цінність оточуючої нас природи, її важливість в житті людства, правильне застосування промислових технологій, котрі б забезпечували високу продуктивність роботи із найменшою шкідливістю для природи.3.

Перспективними є наукові розробки по використанню екологічно чистих джерел енергії, тобто енергії води, сонця, вітру, а також від спалювання та переробки сміття й промислових відходів.

Слід зазначити, як потрібні міжнародні організації, котрі б здійснювали контролю над виконанням кожною країною зобов’язань по охороні навколишнього середовища, контролювати правильність використання природних ресурсів, застосування технологій із різними очисними спорудами й фільтрами.

З розвитком цивілізації потрібно паралельно із новими технологіями постійно вносити корективи щодо екологічних проблем. У свідомості людей винна бути, насамперед, екологія та небезпечні наслідки для людини, а уже потім високотехнологічне виробництво товарів народного споживання. На територї України зосереджено велику кількість екологічно небезпечних виробництв. Для порівняння: загальна площа України становила лише 2% територї колишнього Союзу, але й на ній було б зосереджено 25% всього промислового потенціалу й відповідно 25% припадало забруднення природного середовища колишнього СРСР.

А причиною такої концентрації виробництв були низькі знання тодішнього керівництва розміщенням продуктивних сил й нехтування екологічною наукою щодо наслідків від діяльності на здоров’я населення.

Крім цого не зверталася увага на хижацьке ставлення людей до природи, її знищення призводило до значних порушень балансу тварин й їхнього вимирання, а це означало, що від цого значно скоротився раціон харчування населення.

Погані чи непрофесійні знання екології та не усвідомлення наслідків від нерозумного втручання у природні процеси сталі у підсумку знищення природних річок, створені штучних водоймищ, забрудненні шкідливими речовинами прісної води, що порушило природний водний баланс. Тодішні вчені не усі розуміли, що у природні процеси потрібно втручатися в розумних межах.

Незнання екології також призвело до отруєння землі пестицидами та іншими отрутохімікатами, котрі негативно впливають на людське здоров’я, але в птиці, тварини, водяні мешканці. На екологічні проблеми не звертали уваги, виділялося мало коштів на охорону природного середовища, а більшості випадків, взагалі, не було б ніяких витрат на екологію, вважаючи що раз в раз так якщо. Алі можливості природи самовідновлюватись небезкінечні, її потрібно допомагати в цьому.11.

Заощадивши на екології, людство втрачає на своєму здоров'ї, якості й тривалості життя сьогодні та в перспективі.

1.2. Історія розвитку екологічних наук та безпеки життєдіяльності.

Ще у сиву давнину людина сприймала навколишній світло як єдине ціле, але й проблеми охорони навколишнього середовища не було б. Низький технічний рівень, слабкий розвиток науки й технологічних процесів, відсутність широкого застосування хімії, незначна чисельність населення планети не спричиняла такого спустошення природи, її забруднення навіть при хижацькому ставленні до неї.

Одним з перших, хто на межі 18 та 19 століть усвідомив необхідність цілісної оцінки природних комплексів, був німецький натураліст А. Гумбольдт. Він один з перших ставши на шлях вияву глибинних зв’язків між людством й природним середовищем. Цій проблемі він присвятив все своє життя й написавши понад 600 робіт, котрі стали поштовхом до розвитку геології, геоботаніки, гідрології, грунтознавства, кліматології та багатьох інших наук наступними вченими.

Засновником екології та її зв’язок із людським буттям в сучасному вигляді вважається німецький вчений Є. Геккель, який визначив екологію та безпечу життєдіяльності, а також ряд інших наук, котрі вивчають тваринний, рослинний, сировинний світло як науки про загальну економіку природи. Він ввів й сам термін «екологія». Був ще ряд інших вчених, котрі доповнили екологічні та природоохоронні науки своїми працями.

Сутність природних комплексів висвітлювали роботи Р. Ф. Морозова у 1912 році. А видатний вчений У. У. Докучаєв у першій половині 20 ст. створив вчення про грунт. У 1948 році англійським вченим А. Тенслі було б введено поняття екосистеми й її сутність.

Людству почала загрожувати небезпека повільного вимирання внаслідок безперервного погіршення якості навколишнього середовища, а також вичерпання природних ресурсів. Стало зрозумілим, що для усунення цієї небезпеки необхідні перегляд традиційних принципів природокористування та докорінна перебудова господарської діяльності у більшості країн світу. Одним із перших у світі звернув увагу на цю проблему перший президент Академії наук України У. І. Вернадський. 5 (1863 — 1945).

Вчення цого всесвітньо відомого радянського вченого посідають особливе місце в історії екології та безпеки життєдіяльності населення, який створив вчення про біосферу та ноосферу, про нерозривність зв’язку людини із природним середовищем. Він працював у цьому напрямі із 1930 р. до 1945 року й основою вчення академіка був «жива речовина», у склад якої входять усі живі організми, що мешкають на планеті. До складу живої речовини У. І. Вернадський включивши також й людину, розглядаючи природу й людське сус-пільство як одне ціле. Вернадський обгрунтував положення про ті, що обрис Сучасної землі сформований людиною, й показавши, що діяльність Сучасної людини викликає рух основних хімічних елементів у масштабах, котрі порівнюються із природними циклами руху цих елементів. За визначенням Вернадського, людина стала наймогутнішою геологічною силою на планеті, людська діяльність почала перевищувати масштаби найпотужніших стихійних явищ.

Такий стан навколишнього середовища й негативні прогнози щодо глобальної соціоекологічної ситуації спонукали до проведення спеціальних досліджень та виконання заходів, котрі б дозволили вирішити двоєдине заподіяння — збереження рівноваги в природі та задоволення вимог умів життя, котрі весь годину зростають.

Найбільшу роль у становленні Сучасної екології відіграла публікація монографій з цієї наукової дисципліни американського вченого Ю. Одума в 1970;1990 роках. Взагалі, починаючи із 1950 року виник широкий фронт екологічних досліджень, у які помітну роль відіграють і екологи України. перший науковий центр екологічних досліджень в Україні був створений у 1930 році при Інституті зоології й ботаніки Харківського державного університету. Це був лише сектор екології, який очолив У. У. Сташинський (1930;1940). Він раніше всіх підійшов до ідеї біогеоценозу, його праця «До розуміння біоценозу» створена у 1933 році є класичною в області вивчення зв’язків між організмами в ценотичних системах.

Світове визнання отримали дослідження українських вчених І. Р. Підоплічка, Ф. А. Гриня, З. М. Стойка, П. З. Погребняка, Д. У. Воробйова й багатьох інших вчених, котрі працювали у 1940;1980 роках, розробляючи принципи раціонального природокористування, типологію лісів й інше.

Широку відомість отримали дослідження штучних лісів України, виконані Про. Л. Бельгардтом у 1971 році, а також А. П. Травлєєвим у 1980;1985 роках — вчення про лісові підстилки та їхнього екологічну значущість.

38-ма сесія Генеральної Асамблеї ООН у 1983 році створила Міжнародну комісію із навколишнього середовища та розвитку, котра покликана аналізувати стан навколишнього середовища в контексті глобальних перспектив. На основі оцінок авторитетних експертів у 1987 р. ця комісія підготувала фундаментальне дослідження «Наше спільне майбутнє». На сучасному рівні об'єктивних знань у ньому відображено розуміння світовим співтовариством гостроти соціоекологічної проблематики, необхідність глобальної переорієнтації соціально-політичного, економічного, технічного, технологічного та культурного розвитку, здійснення для цого відповідних національних й загальнопланетарних проектів.

У 1992 р. у Ріо-де-Жанейро відбулася конференція ООН, присв’ячена концепції безпечного сталого розвитку світового співтовариства. Конференція прийняла документ «Порядок денний ХХІ століття» та зробила висновок про необхідність глобального партнерства держав для досягнення стабільного соціального, економічного та екологічного розвитку суспільства. 5.

Коли стосується України, то необхідно в першу чергу зазначити, що економіка її десятиліттями формувалась без урахування об'єктивних потреб та інтересів її народу, належної оцінки екологічних можливостей окремих регіонів. Сьогоднішня структура економіки України не відповідає потребам людини, не забезпечує нормальних умів життя. Висока матеріалоємківсть й енергоємкість виробництва призвели до надлишкового видобування корисних копалин, їхні переробки й спалювання. Це породило додаткові обсяги відвалів пустої породи, золі та шлаків, шкідливих викидів у воду й атмосферу. Нині обсяг накопичених у межах нашої країни відходів різних галузей промисловості перевищує 17 млрд. тонн. Ситуація в Україні несприятлива для нормального розвитку людини та її життя. За темпами вимирання людей Україна входити у першу десятку країн світу, а дитяча смертність в ній найвища в Європі.

«Безпека життєдіяльності» як навчальна дисципліна являється інтегрованою й носити гуманітарно-технічне спрямування. У Україні вон отримала бурхливий розвиток. 5 Тому укра-їнські вчені намагаються реалізувати свої роботи, котрі направлені на охорону навколишнього середовища й відповідно здоров’я населення для забезпечення майбутнього країни, Яка взяла курс — на ті, щоб статі однією щабель розвитку із розвиненими країнами Європи та світу.

У сучасний період в Україні широке визначення отримали екологічні роботи академікам М. А. Голубця, До. М. Ситника, Ю. Р. Шеляг-Сосонка. У головних наукових центрах України в Києві, Львові, Дніпропетровську ведуться активні розробки складних екологічних проблем.

Екологи України зробили вагомий внесок у розробку методів оцінки рівня радіоактивного забруднення великих територій та обгрунтування заходів зниження екологічних збитків від наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. Витрати України на подолання наслідків Чорнобильської катастрофи за період 1991;1995 років оцінюються в 3 млрд. доларів США.11 Не враховані витрати, заговорили українською у «язані з захворюванням людей. Внаслідок цієї аварії забруднено понад 10 млн. га земель, у т. год. сільськогосподарських угідь, забруднення Дніпра в 4−5 разів перевищує гранично допустимі норми. Алі його воду змушені пити 35 млн. жителів України. 11.

1.3. Санітарне та епідемічне благополуччя — здоров’я суспільства.

«Руки, ноги, очі й т. п. — усе це частини тіла, але у дійсності не вміють насолоджуватися. Шлунок — вміє. Ноги носять, руки постачають їжею, зуби жують, і всі частини тіла залучені у діяльність, що служить задоволення шлунка, оскільки шлунок є основним органом, відчуває тіло. Тому все віддається шлунку. Людина живить дерево, поливаючи коріння, і він живить тіло, насичуючи шлунок. А, аби підтримати тіло до здоровому стані, усі частини тіла повинні взаємодіяти, щоб нагодувати шлунок.» 1 Так утверждает Господь Крішна. Коментар до цитати, мабуть, зайвий.

Одержати якісні продукти харчування можна лише в чистому середовищі. А чисте середовище залежить від стану грунтів, води й повітря. Людина одержує продукти харчування із грунтів (поля, луги, ліси тощо) й водного середовища (річки, озера, моря, океани). Зрозуміло, що чисті продукти харчування забруднене середовище дати не може.

У результаті господарської діяльності людство зпотворює природні угіддя й висновком цого являється зменшення територї й якості середовища, в якому людство Веде свою господарську діяльність.

Причин, котрі створюють несприятливе середовище для життя світового суспільства дуже багато: зростання населення, що сприяє зростанню міст й сіл, а відповідно й підприємств для економічної діяльності, що утискує посівні площі та забруднює навколишнє середовище промисловими та побутовими відходами. Розвиток всіх видів транспорту згубно впливає на повітря, чистоту річок, озер, океанів. Під впливом транспортування нафтопродуктів морськими обширами знищено сотні видів цінних морських тварин, видів риб, водорослів, що призвело до значного скорочення раціону харчування суспільства. Освоєння людством нових територій своєю економічною діяльністю витісняє із природного середовища рослинний й тваринний світло, що також скорочує свій раціон харчування.

Поступово із розвитком суспільства відповідно збільшується небезпека для життя людини. Проблеми відносин між природою та суспільством постійно загострюються й цілком очевидною стала необхідність активної боротьби із забрудненням навколишнього середовища, бо від його стану залежить здоров’я людей. 9 Існує ціла низька природних факторів, факторів виробничого й побутового середовища, шкідливих звичок, із розвитком хімічної промисловості та атомної енергетики різко погіршується стан навколишнього середовища. А підсумком цого є хвороби людей, якість та тривалість життя, народження дітей із патологічними відхиленнями тощо. Глибока фінансова та економічна кризу в Україні спричинила високий рівень психічних захворювань та емоційний стан населення. Обмеження контрольної роботи змушують лише стисло й поверхово висвітлити безпечу життєдіяльності людини.

Розділ 2. Екологічний, санітарний та епідемічний стан.

довкілля в Україні.

2.1. Джерела екологічної кризи в Україні та її вплив на життя людей.

Глибоке порушення природної екологічної рівноваги та напружений стан взаємин між людиною й природою, що пов’язане із невідповідністю виробничих сил та виробничих відносин в людському суспільстві ресурсним можливостям біосфери, називають екологічною кризою.

У Україні розрізняють дві категорії регіональних несприятливих екологічних ситуацій: екологічна катастрофа, в результаті якої гине велика кількість живих організмів й Веде до економічних збитків, та екологічна небезпека, при якій з’являються ознаки несприятливих змін, що ставлять под загрозу здоров’я людини, стан виробничих об'єктів та господарську діяльність.6.

Кризи, катаклізми та інші порушення не були рідкістю впродовж історії цивілізації. Одна з перших екологічних криз був тоді, коли в результаті інтенсивного полювання були виснаженні запаси основної дичини — мамонтів, носорогів, гігантських оленів, степових зубрів. Люди зрозуміли свою помилку й перейшли від полювання як основного способу отримання їжі до землеробства та скотарства.

При значному спустошенні в минулі століття — просто змінювали центр господарювання.

Алі сьогодні екологічна кризу має якісно іншу природу, Яка стала основою загальної деградації природного середовища. Тут значну роль відіграють технолого-виробничі заподій, а також складний соціальний фон із розколом людського суспільства на конкуруючі блоки, котрі намагаються випередити один іншого, нарощуючи виробництво, послуги, торгівлю. Прагнення досягти более високого рівня за будь-яку ціну ведуть до ігнорування глобальних екологічних проблем.

як елементи тиску цивілізації на природне середовище виступають технології, що застосовуються в промисловості та сільському господарстві, автомобільний транспорт та урбанізація, атомні електростанції й військовопромислові комплекси розвинутих країн світу, котрі є найбільшими споживачами ресурсів та енергії.

Техногенний тип розвитку цивілізації в умовах швидкого зростанню населення вимагає залучення до виробничих процесів все більшої кількості природних ресурсів, що значно змінює ландшафт величезних територій.

У світі зареєстровано понад 9 млн. видів по одній отриманих хімічних речовин, котрі смертельні для живих організмів.

Широкомасштабне споживання ресурсів та матеріалів Веде до зростання кількості відходів в промисловості й сільському господарстві.

Екологічна кризу кінця 20 ст. виявилася наслідком спільної дії багатьох факторів, котрі разом тягнуть сус-пільство в безодню.

У Україні головним чинником екологічної кризи являється чинник економічний. У держави й підприємств немає коштів для розбудові промисловості, сільського господарства, транспорту й інших сфер людської діяльності. А про екологічні проблеми, здійснення природоохоронних заходів та контролю за забрудненням приділяється вкрай мала увага.

Сучасне виробництво — це, перш на, гігантський споживач, после діяльності якого розрізняють такі види й джерела забруднення навколишнього середовища:

1. Хімічне, що призводить до надходження до навколишнього середовища різноманітних отруйних речовин.

2. Фізичне, до якого відносять знищення територій, шумові перешкоди та електромагнітне випромінювання.

3. Термічне, яку спостерігається при скидах у водойми нагрітої води із промислових підприємств, особливо, із ТЕЦ.

4. Радіоактивне, що пов’язане із надходженням в природне середовище штучних ізотропів.

5. Засмічення, що проявляється в надходженні до навколишнього середовища різного роду твердих відходів.

6. Біологічне, при якому в природі з’являються не властиві їй організми. Одним з видів такого виду забруднення є мікробіологічне, пов’язане із розвитком у навколишньому середовищі паразитичної мікрофлори.

За природними ресурсами Україна належить до найбагатших держав світу, особливо рудами марганцю й чорних металів. Алі структурна деформація економіки із орієнтацією на продажів сировини за кордон та ресурсоємні виробництва в сполученні із майже знищеним сільським господарством при низькій екологічній культурі виробництва призвело природнє середовище України до деградаційних процесів.

У Україні річний обсяг видобутку мінеральної сировини становить 1 млрд. т, а гірської маси — близько 3 млрд. т, із них лише 5−8% компонентів мінеральної сировини використовується для виробництва продукції, а решта йде у відходи.

Застосування недосконалих технологій, зокрема спалювання нафти, вугілля й природного газу, призвело доти, що у 1990 році у повітря було б викинуто 6 млрд. т вуглекислого газу промислового походження. Вміст вуглекислого газу в повітрі щорічно зростає на 0,5%, а й за останні 150 років він зріс на 25%, причому на 12% - за останні 30 років.

Найбільшої шкоди завдають теплові електростанції, котрі працюють на вугіллі. Вони становлять 75% всіх ТЕЦ й на їхні частку припадає третина всіх викидів вуглекислого газу. У пило-газових викидах міститься понад 1400 шкідливих для таких людей й тварин речовин. Крім цого, викиди дають металургійні підприємства (33%), енергетика (30%), вугільна промисловість (10%), хімічна промисловість (7%) та інші галузі й підприємства (20%).6 Значний тиск на навколишнє середовище спричиняють великі промислові центри України. Визначено головні підприємства-забруднювачі на Україні.

Уперше 1992;го року Міністерством охорони навколишнього природного середовища за участю, спеціалістів, науковців, громадських активістів складено список 100 підприємств, котрі завдають найбільшої шкоди довкіллю та здоров’ю населення. Мета даної роботи — посилити природоохоронну діяльність у першу чергу на найбільш екологічно небезпечних підприємствах, привернути перед тим увагу міністерств й відомств, місцевих державних адміністрацій, народних депутатів, правоохоронних органів, трудових колективів, громадських об'єднань. Мінприроди України посилить вимогливість до тихий, хто нехтує Державою, всенародною справою екологічного оздоровлення України й в межах своєї компетенції вже були наготові надати необхідну допомогу із цих ста підприємств у вирішенні непростих проблем природокористування. Частково приведемо дані по цьому питанні:

Вінницька область.

Вінницьке виробниче об'єднання «Хімпром». Викиди становлять 30% від загальноміських. Основний забруднювач повітряного басейну аміаком, фтористими сполуками, середньодобові їхні концентрації перевищені у 2,5 — 4 рази. У санітарно-захисній зоні проживає 7 тис. Чоловік, знаходить школа № 30, дитячий садок.

Волинська область.

Луцьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства. Очисні споруди працюють неефективно. У ріку Стир щороку скидаються 4,3 млн. м3 забруднених стоків, а із ними 166 т органіки, 306- завислих речовин, 11 983 — солей.

Нововолинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства. У р. Західний Буг разом з забрудненими стоками в розмірі 5 млн. м3 скидається: органіки — 190 т, завислих речовин — 214 т, азоту амонійного — 28 тонн.

Дніпропетровська область.

Дніпропетровське виробниче об'єднання «Азот». Один із головних забрюднювачів повітря міста, у т. год. фосгеном, аміаком, хлористим воднем. Рівні забруднення досягли по аміаку 10, хлористому водню — 7. Лише 41% джерел викидів обладнано газоочисними установками. У санітарній зоні проживає 620 сімей.

Дніпропетровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства. Очисні споруди працюють неефективно. Щороку скидаються 188 млн. м3 забруднених стоків. З ними у Дніпро надходить 7,8 тис. т органіки, 417 т нафтопродуктів.

Металургійний комбінат «Криворіжсталь». Основні фонди зношені на 75%. Викидає у повітря 26% забруднюючих речовин, у т. год. оксидів азоту-46, сірчистого ангідриду — 37%. Рівні забруднення міста по оксиди азоту досягають 10, сірководню — 8, оксиду вуглецю — 3. Газоочисними установками обладнано 39%джерел викидів. Щороку комбінат скидає в р. Інгулець 83 тис. м3 забруднених стоків.

Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського. Викидає в атмосферу 15% викидів по місту, зокрема по оксиду вуглецю — 39%, сірководню — 73. Рівень забруднення по сірководню у місті досягає 9,9. Обладнано очисними установками 59% джерел викидів. Завод не має нормативної санітарно-захисної зони. Скидає щорічно у Дніпро 132 млн. м3 забруднених стоків.

Дніпровський металургійний завод ім. Дзержинського. Питома частка у всіх викидах по Дніпродзержинську — 62%, по оксиди азоту — 30%. Рівні забруднення повітря досягають по пилку, оксиду вуглецю-4, діоксиду азоту- 10, сірководню — 9. очисними установками обладнано 64% джерел викидів. Скидає щороку 180 млн. м3 забруднених стоків.

Баглійський коксохімічний завод. Забруднювач повітря бензапіреном, фенолом, ціанідами. Рівні забруднення досягають фенолом 5, бензапірену-9. Оснащено установками пилогазоочистки — 35% джерел викидів. У санітарнозахисній зоні проживає 115 сімей.

Нікопольський Південнотрубний завод. Очисні споруди працюють неефективно. У Каховське водосховище щороку потрапляє 364 т органіки, 2 т нафтопродуктів, 3 т заліза.

Дніпропетровський коксохімічний завод. Оснащення установками очищення — 33%, забруднює повітря фенолом, бензапіреном, ціанідами. У зоні проживає біля 400 чоловік.

Дніпровська ДРЕС. ЇЇ частка загальноміських забруднень м. Дніпропетровська складає 60%, у т. год. по діоксиду сірки — 91%, оксиди азоту — 70%. Споруди біологічної очищення працюють неефективно.

Криворізький коксохімічний завод. Забруднення аналогічне іншим коксохімзаводам. Несправні чи неефективно працюють лише 14% установок. Тут проживає 800 чоловік.

Дніпропетровське виробниче об'єднання «Дніпрошина». Обсяг забруднених стоків 11 млн. м3 на рік. У р. Мокра Сура скидається 152 т органіки, 195 — завислих речовин. Повністю відсутні водоочисні споруди.

Дніпродзержинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства. Очисні споруди перевантажені. 27 млн. м3 забруднених стоків щороку скидається в р. Суху Суру. Нові очисні споруди не введені.

Управління водопровідно-каналізаційного господарства виробничого об'єднання «Павлоградвугілля». Неефективно працюють очисні споруди. У р. Самари щороку скидається 15 млн. м3 забруднених стоків, із якими потрапляє 445 т органічних речовин, 29 т нафтопродуктів, 665 т — завислих речовин, 181 т — азоту амонійного.

Криворізька ДРЕС. Дає 23% викидів по Дніпропетровській області. Викидає 270 тис. т сірчистого ангідриду чи 64% по області, 55 тис. т оксидів азоту. З стоками скидає щорічно 2 тис. т солей та багато інших шкідливих речовин.

Донецька область.

Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча. Маріуполь посідає одному місце в Україні по кількості промислових викидів у повітря — близько 600 тис. т. З них 68% - це викиди комбінату. Щороку скидає 50,3 млн. м3 забруднених стоків. З 57 заводів очисні споруди діють лише на 33 й то, незадовільно.

Маріупольський металургійний комбінат «Азовсталь». Викидає 28% забруднень, у санітарній зоні проживає 35 тис. Чоловік. Щороку скидає 220 млн. м3 стоків. 2.

Мабуть зайво перечисляти усі інші області України й їхнього підприємства, підприємства Донецької, Харківської, Запорізької, Луганської, Львівської, Одеської, в Кріму, де йде велике навантаження на природне середовище збоку економічної діяльності людей. Варто сказати, що забруднення всіх разом взятих підприємств створюють астрономічну цифру.

Забруднення природного середовища в Україні взяті под контроль, але й відсутність оборотних коштів відчутно заважають здійснювати природоохоронні заходи.

При цьому щорічно зменшується в повітрі кількість кисню. Щорічно спалюється 16 млрд. т вільного кисню й у повітря надходить до 25 млрд. т вуглекислого газу.11 Тому температура земної поверхні за останні 100 років підвищилася на 0,6%, що спричиняє наступ океану на суходіл, так як підвищився його рівень на 10%.

Бурхлива автомобілізація великі містах України спричиняє 60% шкідливих викидів у повітря. Внаслідок низької якості автомобілів й палива в повітря викидається у 6 разів понад забруднюючих речовин, ніж у країнах Європи. 11.

Економічна кризу в Україні спричиняє інтенсивне вирубування лісів, що погіршує баланс в природі.

Дуже складна ситуація в Україні із прісною водою. Близько 800 сіл країни користуються привозною водою, 90% сіл не мають водогону, кількість невеликих річок зменшилася втричі тисячі. Спостерігається процес швидкої втрати якості поверхневих та підземних вод, що пов’язано зі скиданням сильно забруднених стічних вод. Основний стік (до48%) неочищеної води дає комунальне господарство України. Це зумовлено недосконалістю очисних споруд й відсутністю грошей на їхнього будівництво та ремонт. Води річок Дніпра та Дністра у ряді випадків перевищують 14 норм нітратів, 11 — нафтопродуктів, 10 — фенолу. Ці річки протікають околицях інтенсивного сільськогосподарського та промислового використання. Дністер виявився найбільш забрудненою рікою України. У 1991;1992 роках, коли був зроблена досконала система пропуску води в системі Дністровського водосховища, санітарний стан цієї річки ставши покращуватися. Забруднення рік та підземних вод призводить до різкого забруднення Азовського та Чорного морів. Щорічно в Азовське море скидається 1,1 млрд. м3 неочищених стоків, в Чорне море — 2 млрд. м3. Майже усі підземні води, як показують аналізи, вміщують надлишок пестицидів, мінеральних добрив та інших шкідливих речовин.

Чи не кращому стані знаходяться Київське, Каховське, Кременчуцьке, Дністровське та ряд інших водосховищ країни. Весь Азово-Чорноморський басейн, що складає південний кордон України, знаходиться ще в гіршому стані. Азовське море за ступенем забруднення в розрахунку на 1 м³ води знаходиться на першому місці в світі.

Внаслідок непродуманих заходів із міліорації в Україні знищено 1 млн. га найродючіших у світі грунтів. За даними Всесвітньої організації охорони здоров’я, близько 80% всіх випадків захворювань пов’язані з споживанням неякісної води.11.

По інсультах та інфартах сьогодні Україна, як свідчить статистика займає перше місце в світі.4.

У Україні за останні 20 років кількість ріллі однією людину скоротилася майже вдвічі, кількість забруднених земель зросла із 13 млн. до 18 млн. га. Крім того, 2 млн. га такі захімізовані, що їхнього рекультивація й відновлення економічно нерентабельні.

Надмірне використання пестицидів та інших мінеральних добрив, надмірна загазованість отруюють людей й тварин. Такий стан промов призвів доти, що в кістках Сучасної людини вміст свинцю у 50 разів вищий, ніж в українських давніх предків. 11.

Застосування продуктів хімічної промисловості в економічному житті суспільства Веде до швидкого зростання серцево-судинних та онкологічних захворювань.

Матеріали обстеження грунтів України показують, що їхнє забруднення небезпечно зростає, має місце техногенне забруднення с/г грунтів викидами промислових підприємств. Воно дуже велике в Донецькій, Луганській, Дніпропетровській, Запорізькій та Харківській областях. Якість грунтів у цілому по стране погіршується й знижується їхні родючість.

2.2. Шляхи вирішення соціоекологічної ситуації в світі й Україні.

Екологія на порозі ІІІ тисячоліття поставила перед політикою всіх держав світу такі гострі проблеми, як регулювання чисельності населення, екологічну конвенцію виробництва, екологічну безпечу населення. Природа екологічних проблем єдина для всього світового суспільства, тому їхнього неможливо вирішити окремо в тій чи іншій державі. Сьогодні виникло нове поняття в розвитку цивілізації - екологічна політика.

У сучасному суспільстві екологічна політика стала самостійною сферою в політичній діяльності держав, формування якої почалося із 70-х років нашого століття. Саме тоді, коли проявилася швидка деградація природного середовища в різних країнах світу.

Сьогодні в более ніж 100 країнах світу створені міністерства чи відомства, котрі займаються охороною навколишнього середовища.

Україна, як європейська держава, приєдналася до процесу державного та правового регулювання збереження якості природного середовища. У 1991 році було б створене Міністерство охорони навколишнього природного середовища України. За його ініціативою в1991 році був прийнятий Закон про охорону навколишнього середовища та розпочата розробка пакету законів та законодавчих актів із екологічних проблем, включаючи охорону атмосфери, води, рослинного та тваринного світу.6.

Суверенна Україна як учасниця Конференції 1992року в Ріо-де-Жанейро внесла пропозицію про екологічну конверсію виробництв, прийняла у собі зобов’язання забезпечувати екологізацію економіки та розв’язання екологічних проблем як першочергове заподіяння господарської та державної політики. Україна бере доля в роботі програм ООН із навколишнього середовища. Тільки за період із 1980 до 1991 року Україна взяла доля в 10 міжнародних актах із охорони здоров’я, що у складі СРСР.

Об'єктивна необхідність міжнародного співробітництва в галузі охорони природи на міждержавному рівні випливає із глобального характеру екологічної кризи. Сьогодні розпочався процес формування нової системи цінностей соціального, економічного та етичного характеру, що включає у собі екологічний імператив. Сьогодення ознаменувалося усвідомленням взаємної відповідальності держав за стан навколишнього середовища. Стали нормою міжнародного спілкування співробітництво в галузі вирішення екологічних проблем, взаємні консультації та обмін інформацією. Головною метою є вироблення системи світової екологічної безпеки.

З 1991 року в Україні введена Плата забруднення навколишнього середовища.6 Заходь направлені на реалізацію головного принципу: не максимізація прибутків підприємців чи держави, а досягнення стійкого розвитку шляхом збалансованого природокористування так, щоб розвиток матеріального виробництва в будь-якому регіоні забезпечував стійкість екосистем.

Економічне забезпечення збереження здорового природного середовища різноманітне та включає в себе:

1) державне фінансування заходів із охорони природи;

2) ліцензування;

3) нормування;

4) створення екологічних фондів;

5) систему плати за користування природними ресурсами та додатково за ресурси, що вилучаються;

6) економічні санкції (платежі та штрафи) за забруднення природного середовища;

7) економічне стимулювання зниження забруднення. пільгові кредити для реалізації екологічних робіт та впровадження екологічно чистих технологій;

8) пільгове оподаткування підприємств, що впроваджують безвідходні технології та отримують чисту продукцію, в томучислі й сільськогосподарську продукцію;

9) декларація про продажів екологічно чистої продукції за підвищеними цінами.

Сьогоднішній рівень розвитку суспільства на перший план висуває систему екологічних показників.

Тринадцять країн Європи, США та Канади запровадили споживчу плату — це плата свої, що за дорученням державних органів певні підприємства збирають, зберігають та знешкоджують відходи тихий виробництв, котрі не упорядкували цієї системи сам. Відомо три основних підходи до економічної компенсації екологічних збитків: рентний, витратний, оптимізаційний.

У багатьох країнах світу прийнятий саме витратний принцип екологічних платежів, відповідно розміри плати за забруднення виводяться із розмірів витрат, що необхідні для уникнення забруднення чи ліквідації його наслідків.

Поки що в світі відсутній цілісний механізм вирішення екологічних проблем. Це пов’язано із неготовністю урядів та населення до прийняття ідеї колективної відповідальності людства за збереження біосфери.

Україна сьогодні знаходиться в скрутному економічному становищі, але й намагається запровадити в життя соціально-правові важелі охорони природи:

1) введення екологічних норм та стандартів, що обов’язкові як для підприємств, то й для окремих осіб;

2) проведення обов’язкових екологічних експертиз;

3) створення юридичних можливостей для кооперування підприємств із метою виконання екологічних програм на взаємно договірній основі;

4) поширення безвідходних й чистих технологій системою виставок та ярмарків;

5) адміністративні обмеження на види робіт та технологій, що шкодять природного середовищу.

Дуже важливим елементом концепції екологічної безпеки в Україні й інших країнах світу є її правове забезпечення та визначення поняття екологічного злочину. У міжнародному праві под екологічним злочином розуміють соціально небезпечні дії, спрямовані на знищення життя людей чи навколишнього середовища й дуже жорстко караються, іноді навіть до довічного ув’язнення.

Норми екологічного права є обов’язковими, якщо смердоті закріплені законом й підкріплюються методами державного примусу для тихий суб'єктів, котрі ігнорують ними.

Провідною Державою у світі в сфері державного регулювання проблеми екології й системи соціального захисту населення є Німеччина. Майже за 30 неповних років тут було б прийнято более як 600 різноманітних законодавчих актів в галузі охорони навколишнього середовища.6.

У міжнародному екологічному праві провідне місце займає принцип запобігання, відповідно якому основною метою цивільних дій є попередження порушень природного середовища, а чи не ліквідація наслідків таких порушень. Ця всю систему ще недосконала у тому аспекті, що економічно розвинені країни мають ряд слаборозвинених країн, котрі використовують як країни «екологічного гною», розташовуючи на їхнього територї екологічно небезпечні підприємства, а збитки не відшкодовують — вважають, що екологічні витрати повинні нести країни, де розташовані підприємства.

Державна охорона природних об'єктів здійснюється за категоріями об'єктів та територій, розроблених у Законі України про природно-заповідний фонд й має мітку розширити територї заповідників, зберегти ландшафти, рідкісні види звірів, птахів, рослин. Спостерігається тиск на заповідники збоку корумпованих чиновників, котрі дозволяють здійснювати забудови на територіях заповідників. Алі громадські організації, мисливські та єгерські утворення в Україні чинять значний опір цьому явищу. Однією із найбільш важливих завдань охорони природи є збереження біологічного різноманіття. Конвенція про біологічне різноманіття, схвалена на Конференції ООН із навколишнього середовища та розвитку 1992;го році. До кінця 1993 року Конвенцію про біологічне різноманіття підписали 167 держав світу.6 На територї України мешкає 45 тисяч видів тварин, до того числі 17 видів земноводних, 20 плазунів, близько 400 видів птахів, 200 — риб. Флора рослин нараховує майже 5 тисяч видів. Без збереження рослин та рослинності неможливо зберегти види тварин.

Весь перелік видів рослин й тварин, що потребують охорони, наводять в Червоних книгах, котрі видають у багатьох державах світу. У Червоній книзі України знаходиться 429 видів рослин, 28 видів мохів. 30 видів грибів. 27 видів лишайників та 17 видів водоростей та 382 види тварин. Складання Червоних книжок є одним з методів зниження темпів антропогенного вимирання живих організмів.

Спеціальною формою охорони природи є переселення рослин, тварин, птахів в тих райони, де смердоті вимерли, чи ж можуть прижитися в нових умовах існування. Таким прикладом є успішне відновлення популяцій бобрів на територї України.

Отже, щодо вирішення екологічної ситуації в Україні, то можна зробити висновок: державу, громадські організації, єгерські й мисливські товариства та багатьох громадян країни турбує проблема екології. По можливості українське сус-пільство намагається у такий скрутний годину зберегти природне середовище для майбутніх поколінь, інші ж, що є бажання це робити.

Висновки.

Є надія, що незалежна Україна переступити поріг в ІІІ тисячоліття із високою екологічною культурою, сутність якої полягає у внутрішній суті самої людини та людського суспільства, що знаходиться «всередині нас» й проявитися в певних діях щодо природи. Наша епоха — годину великої дисгармонії людини й оточуючої її природи, хижацького ставлення до неї. Алі лише у співпрацю людини із природою може забезпечити людству майбутнє, подальший розвиток цивілізації й удосконалення людського розуму.

Людина винна зрозуміти, що вона є частиною природи. Тому знищуючи природу, вон знищує й наближує до трагічного кінця своє буття на планеті.

Сьогодні в Україні досить складна ситуація щодо природоохоронних заходів. А причиною цого являється, насамперед нестача обігових коштів на підприємствах та організаціях. Великий податковий зашморг не дає змоги піднятися підприємствам та підприємницькій діяльності. Країна завалена сміттям та виробничими та побутовими відходами. Крім того територї України знаходиться понад двох мільйонів тонн різних пестицидів та добрив, невідомого для чого. Наприклад, лише в селі Згуівці Київської області зберігається 390 тонн пестицидів, котрі дуже шкідливі для здоров’я людей та тварин, рослинного світу. У селі Мирне, що в Херсонській області також понад 200 тонн зберігається пестицидів, котрі від рядок зберігання почали витікати із бочок в грунти, заражуючи їхні. І це все поруч із заповідником Асканія Нова.

Сьогодні за допомогою партії «Зелених» України проводяться невідкладні роботи по перепакуванню шкідливих пестицидів у залізобетонні бочки, котрі дозволяти законсервувати їхнього на 100 років. Недбалість керівників колгоспів та радгоспів щодо зберігання пестицидів та різних отрутохімікатів в Україні призводить до забруднення питної води, грунтів, водоймищ тощо. Це призводить до збільшення загального рівня шлунково-кишкових та інших захворювань серед населення країни.

Досить тривалий занепад української економіки, високий рівень бідності населення країни, важкі наслідки Чорнобильського лиха, повені та ряд інших катаклізмів не зламають працьовитий Український народ, який поступово виведе країну із економічної кризи, стабілізує роботу підприємств всіх галузей промисловості, сільського господарства, транспорту, науки, культури й стані високорозвиненим суспільством світу. Для цого Український народ має терпіння й бажання, але й щоб здійснити «українське диво» — потрібен час.

Додаток 1.

Гранично допустимі концентрації шкідливих речовин в атмосфері населених пунктів Таблиця 1 |Речовина |Максимальна разова, мг/м3 |Середньодобова, | | | |мг/м3 | |Нітробензол |0,008 |0,008 | |Оксид сірки SO3 |0,5 |0,05 | |Сірководень Н2S |0,008 |0,008 | |Чадний газ ЗІ |3,0 |1,0 | |Аміак NН3 |0,2 |0,004 | |Оксиди азоту |- |0,04 | |Пив нетоксичний |0,5 |0,15 | |Кіптява (сажа) |0,15 |0,05 | |Сірчана кислота (парі) |0,3 |0,1 | |Фтороводень (парі) |0,02 |0,005 | |Парі свинцю, ртуті |- |0,0003 | |Хлороформ СНСІ3 |- |0,03 | |Хлор СІ2 |0,1 |0,03 | |Оцтова кислота (парі) |0,2 |0,06 | |Ацетон |0,35 |0,35 |.

Гранично допустимі концентрації шкідливих речовин у питній воді.

Таблиця 2.

|Речовина |Максимальна разова, мг/л|Середньодобова, | | | |мг/м3 | |Кадмій |0,001 | | | | | | | | | | | | | | | | |Норми країн Західної| | | | | | | |Європи, що в 700 | | | |тисяч | | | |разів перевищують | | | |наші | | | |ГОСТи 4630−88 | |Кобальт, манган, вісмут, |0,1 | | |барій | | | |Бензол, бір |0,5 | | |Діоксин |5*1010 | | |Діоксин |3,5*105 | | |Нітрати (за NO3) |45,0 | | |Нітрати (за NO2) |3,3 | | |Срібло |0,005 | | |Ртуть |0,0005 | | |Свинець |0,03 | | |Стронцій (стабільний) |7,0 | | |Бензин, затухав, цинк, кобальт,|0,1 | | |залізо | | | |Хром, нікель, мідь, |0,01 | | |молібден, вольфрам | | |.

Гранично допустимі концентрації шкідливих речовин у грунтах.

(ГОСТ 3034−84,3210−85,42−128−4433−87).

Таблиця 3 |Речовина |мг/кг |Речовина |мг/кг | |Бензпірен |0,02 |Бромофос, метилспірал|0,4 | |Свинець Pb |20,0 |Сірководень, |0,5 | | | |поліхлорпілен | | |Хром шестивалентний |0,05 |Фтор F2 |10,0 | |Cr+6 | | | | |Ртуть |2,1 |Хлорофос |0,5 | |Бензол С6Н6, Толуолу |0,3 |Карбофос |2,0 | |С6 Н5СН3 | | | | |Нітрати |130,0 |Хлорамін |2,0 | |Мідь Сu |3,0 |Метафос |0,1 | |Нікель Ni |4,0 |Гексахлоран |1,0 | |Цинк Zn |23,0 |Бромофос, метилстирол|0,4 | |Манган Мn |1500,0 |Гетерофос |0,005 | |Ванадій V |150,0 |Атразин |0,01 | |Кобальт З |5,0 |Сірка P. S |160,0 | |Кадмій Сd |1,0 | | |.

Ефективність лікування онкологічних захворювань.

Таблиця 4 |Вигляд раку |5-річне |Фактори ризику | | |виживання,%| | |Легень |13 |Куріння, азбест, хімічні речовини, радіація,| | | |радон | |Товстої та прямої |58 |Сімейна схильність, їжа із надлишком жирів та| |кишки | |недостатньою | | | |кількістю рослинних волокон | |Молочних залоз |79 |Вік, сімейна схильність, відсутність | | | |вагітності, ранні менструації, пізня | | | |менопауза | |Передміхурової |77 |Вік, сімейна схильність, можливо, надлишок | |залози | |жирів у раціоні | |Підшлункової |3 |Вік, куріння, вживання жирів | |залози | | | |Лімфатичні системи|52−78 |Послаблення імунітету, гербіциди, | | | |розчинники, вінілхлорид | |Крові |38 |Генетичні порушення, іонізуюча радіація, | | | |хімічні речовини | |Яїчників |39 |Вік, сімейна схильність, генетичні | | | |порушення, відс. вагітності | |Нирки |55 |Куріння | |Сечового міхура |55 |Куріння | |Матки |67−83 |Раннє статеве життя, часта зміну | | | |сексуальних партнерів, куріння, відсутність | | | |вагітності | |Горла |53 |Куріння, зловживання алкоголем | |Шкіри (меланома) |84 |Сонячне опромінення, світла шкіра, | | | |кам'яно-вугільна смола, дьоготь, креозот, | | | |миш'як, радій |.

Вплив хімічних забруднювачів на здоров’я людини.

Таблиця 5 |Забруднювачі |Джерела |Вплив на здоров’я | |Пестициди |Сільськогосподарське |Рак, пошкодження печінки, | | |виробництво |ембріонів | |Нафтохімікати, |Транспорт, |Головні болі, втрата | |бензин |енергетика |координацій, лейкемія, | | | |ушкодження кісткового мозку | |Вінілхлориди |Виробництво пластиків |Рак легенів, печінки. депресія | | | |центральної нервової системи, | | | |інтоксикація ембріонів | | |Гербіциди, електроніка, |Рак, вроджені аномалії розвитку | |Діоксин |гальмові й гідравлічні |плоду, хвороби шлунку та шкіри, | | |рідини, флуоресцентні |роздратованість | | |лампи | | |Важкі метали, |Фарби, |Нейроінтоксикація, головні болі,| |свинець |бензин |підвищена подразливість, | | | |зниження розумової діяльності у | | | |дітей | |Кадмій |Виробництво батарейок, |Пошкодження печінки, нирок, | | |мінеральних добрив |шкіри, органів дихання тощо |.

Вміст основних забруднювачів у вихлопних газах автомобільних двигунів.

Таблиця 6 | |Вміст забруднювачів у викидах |Гранично | |Компонент |двигунів |припустима | | | |концентрація | | | |середньодобова, | | | |мг/м3 | | | | | | | |бензинових |дизельних | | |Окис вуглецю, % |0,5−12,0 |0,01−0,5 |1,0 | |Окис азоту, % |0,8 |до 0,5 |0,85 | |Вуглеводні, % |0,2−3,0 |0,01−0,5 |1,5 | |Сажа, г/м3 |до 0,4 |0,01−1,1 |0,05 | |Бензапірен, мгм3|до 0,2 |до 0,01 |0,0001 |.

Гранично допустимі концентрації шкідливих речовин у воді водоймищ санітарно-побутового використання Таблиця 7.

|Речовина |Лімітуючий показник |ГДК, мг/л | | |шкідливості | | |Мідь, цинк, нікель |Загальносанітарний |0,1 | |Аміак |Теж |2,0 | |Хлор активний | |0,0 | |Капролактам | |1,0 | |Тетраетилсвинець |Санітарно-токсилогічний |0,0 | |Свинець |Теж |0,1 | |Бензол | |0,5 | |Анілін | |0,1 | |Гексахлорбензол | |0,05 | |Нітрати (за азотом) | |10,0 | |Кобальт — 60 | |10−8Кі/л | |Ванадій — 48 | |8×10−9Кі/л | |Стронцій — 90 | |3×10−11Кі/л | |Залізо |Органолептичний |0,5 | |Нафта інша | |0,3 | |Фенолу | |0,001 | |Сірководень | |1,0 | |ДДТ (пестицид) | |0,2 | |СПАР | |0,5 | |Нафта багатосірчиста |Теж |0,1 |.

Гранично допустимі концентрації хімічних речовин у питній воді, мг/л.

Таблиця 8 |Речовина |ГДК, мг/л |Речовина |ГДК, мг/л | |Нітрати |0 |Хром — 4 |0,01 | |Нітрати |45 |Хром (загальний) |0,5 | |Сульфати |500 |Миш'як (загальний) |0,05 | |Фосфати |1 |Фосфороорганічні |0,03 | | | |хімікати | | |Хлориди |100 |Ефіророзчинні речовини|0,1 | |Фториди |0,75 |Нафтопродукти |0,1−0,3 | |Ціаніди |0 |Ацетати, форміати |45 | |Залізо |0,5 |2,4-діхлорфенол-оцтова|1 | | | |кислота | | |Мідь |0,1 |Феноли |0,001 |.

Гранично допустимі рівні вмісту радіонуклідів у продуктах харчування.

Таблиця 9 |Назва |Питома активність | |продукту | | | |Цезію |Стронцію | |Питна вода |5×10−10 |1×10−10 | |Молоко, молочні продукти |1ґ10−8 |1ґ10−8 | |М'ясо, риба, птиця, яйця |2×10−8 |- | |Картопля та овочі |1,6×10−8 |1×10−9 | |Хліб, хлібопродукти, борошно,|1×10−8 |1×10−9 | |цукор | | | |Свіжі дикоростучі ягоди, |4×10−8 |- | |гриби | | | |Продукти дитячого харчування |5×10−9 |1×10−10 | |Лікарські рослини |2×10−7 |- |.

Допустимі концентрації нітратів.

Таблиця 10 |Назва продуктів |Концентрація, мг/кг | |Картопля |250 | |Капуста |500−900 | |Морква |25−400 | |Помідори, огірки |до 150 | |Буряки |1400 | |Цибуля |800 | |Листові овочі |2000 | |Диня |90 | |Гарбуз |60 | |Кабачки |400 | |Фрукти |60 |.

Додаток 2.

Динаміка захворюваності населення по окремих нозологіях (нозологія — наука про хвороби, їхнього класифікацію й номенклатуру), котрі пов’язані із забрудненням навколишнього середовища.

Таблиця 1 |Нозологія |Показник на 1000 дорослих по роках | | |1994 |1995 |1996 | |Усі форми гіпертонічної хвороби |8,6 |7,1 |7,2 | |Хронічний бронхіт |1,6 |1,6 |1,6 | |Злоякісні пухлини |2,24 |2,36 |2,46 | |Рівень первинної інвалідності |7,62 |7,24 |8,20 |.

Характеристика отруйних речовин.

Таблиця 2 |Отруйні|Бойовий|Характер |Початок |Смертельна|Імомірніст|Засоби | | | |ураження |симптомі| |и |зазисту | |речовин|стан | |в |токсодоза,|смерті, | | |і | | |ураження| |% | | | | | | |г.хв/м3 | | | |Зарин |Пара |Нервово-параліти|1−5 хв. |0,1 |25 |Протигаз| | | |чний | | | | | |Джі-Пі |Аерозол|Нервово-параліти|1−5 хв. |0,03 |25 |Протигаз| | |т |чний | | | | | |Зоман |Пара |Нервово-параліти|10−20 |0,05 |25 |Протигаз| | | |чний |хв. | | | | |Ві-Екс |Аерозол|Нервово-параліти|1−5 хв. |0,035 |25 |Протигаз| | |и |чний | | | |x | |Іприт |Краплі |Шкіронаривний |2−6 год.|1,3 |до 10 |Протигаз| |Ві-Зет |Аерозол|Психохімічний |0,5−1 |110 |- |Протигаз| | |т | |рік. | | | | |Сі-Ар |Аерозол|Подразнюючий |Миттєво |10 |- |Протигаз| | |т | | | | | | |Сі-Ес |Аерозол|Подразнюючий |миттєво |25 |- |Протигаз| | |т | | | | | |.

Ефективність зменшення радіоцезію у продуктах харчування.

Таблиця 3 |Спосіб обробки |Продукт |Рівень зниження | |Варіння (30−40 хв.) |М'ясо |3−6 | |Промивання у проточній воді проотягом |М'ясо |1,5−3 | |12 рік. чи | | | |в 0,85% -му розчині кухонної солі | | | |Перетоплення |Сало |20 |.

Основні показники водопостачання та водовідведення.

(млн. м3) Таблиця 4 | |1990 |1991 |1992 |1993 |1994 |1995 | |Спожито свіжої води (включаючи |30 201|28206|26 924 |24 521 |22 575|19474| |орську) | | | | | | | |у тому числі: для виробництва |16 274|14989|13 499 |12 108 |10 268|9557 | | | | | | | | | |для господарсько-питних потреб |4647 |4643 |4637 |4633 |4530 |4404 | |Відведено (скинуто) стічних вод|20 261|19126|17 872 |16 650 |15 869|14981| | | | | | | | | |у тому числі: забруднених |3199 |4291 |4008 |4652 |4873 |4652 | |із них без очищення |470 |701 |951 |1196 |1053 |912 | |нормативно-очищених |3318 |2532 |3207 |2610 |2075 |1936 | |Обсяг оборотної й послідовно |67 661|66059|62 582 |60 383 |53 381|51054| |користаної води | | | | | | | |Потужність очисних споруд |8131 |7937 |8854 |8134 |8775 |8419 |.

Споживання свіжої води в АР Крім й областях.

(млн.м3).

Таблиця 5 | |1985 |1990|1991|1992 |1993|1994 |1995 | | | | | | | | | | |Україна |30 603|3020|2820|26 924|2452|22 575|19474| | | |1 |6 | |1 | | | |Автономна Республіка Крім |2952 |2735|3589|2427 |2512|2312 |1724 | | | | | | | | | | |Вінницька |1273 |1894|1636|1339 |1101|950 |1016 | | | | | | | | | | |Волинська |191 |187 |187 |243 |189 |222 |225 | |Дніпропетровська |4080 |3599|3575|3359 |3217|2919 |2752 | | | | | | | | | | |Донецька |3630 |3419|3182|3011 |2767|1944 |1784 | | | | | | | | | | |Житомирська |241 |282 |299 |282 |269 |187 |178 | |Закарпатська |141 |144 |3942|134 |120 |119 |104 | | | | | | | | | | |Запорізька |4229 |4598|9942|3406 |3075|3047 |2635 | | | | | | | | | | |Івано-Франківська |304 |289 |255 |255 |235 |220 |219 | |Київська |2331 |2131|2023|1915 |1682|1582 |1496 | | | | | | | | | | |Кіровоградська |256 |270 |270 |262 |235 |207 |184 | |Луганська |1455 |1261|1213|1099 |1027|1210 |954 | | | | | | | | | | |Львівска |555 |552 |538 |527 |480 |408 |386 | |Миколаївська |737 |785 |800 |865 |654 |737 |500 | |Одеська |1469 |1315|1016|1193 |924 |973 |672 | | | | | | | | | | |Полтавська |519 |478 |488 |469 |405 |344 |295 | |Рівненська |265 |268 |247 |235 |218 |201 |190 | |Сумська |288 |281 |266 |256 |242 |232 |216 | |Тернопільська |191 |183 |175 |192 |187 |188 |162 | |Харківська |857 |785 |739 |760 |699 |674 |594 | |Херсонська |2024 |2161|2138|2029 |1826|1754 |1130 | | | | | | | | | | |Хмельницька |368у |363 |369 |331 |328 |286 |269 | |Черкаська |562 |563 |530 |787 |683 |555 |547 | |Чернівецька |121 |109 |105 |100 |91 |88 |85 | |Чернігівська |302 |285 |284 |271 |254 |246 |235 | |м. Київ |1148 |1093|1045|1024 |960 |902 |848 | | | | | | | | | | |м. Севастополь |114 |171 |165 |153 |141 |68 |74 |.

Обсяг оборотної та послідовно використаної води в АР Крім й областях.

(включаючи використання стічних й колекторно-дренажних вод).

Таблиця 6 | |Всього (млн. м) |Питома ваги у | | | |загальному обсязі | | | |використання води на | | | |виробничі потреби (%) | | |1985|1990|1994|1995|1985|1990|1994 |1995| | | | | | | | | | | |Україна |5902|6766|5338|5105|78 |80 |84 |84 | | |0 |1 |1 |4 | | | | | |Автономна Республіка ІСрйм |558 |661 |475 |377 |67 |74 |76 |77 | |Вінницька |1219|285 |206 |195 |61 |14 |20 |18 | | | | | | | | | | | |Волинська |119 |122 |75 |62 |65 |68 |69 |64 | |Дніпропе «гровська |1097|1191|7556|7189|79 |82 |80 |79 | | |5 |7 | | | | | | | |Донецька |1388|1526|1214|1076|86 |87 |93 |93 | | |7 |2 |0 |0 | | | | | |Житомирська |252 |290 |226 |239 |68 |74 |77 |80 | |Закарпатська |95 |103 |78 |55 |64 |71 |69 |68 | |Запорізька |1763|7339|7399|7723|34 |67 |76 |79 | | | | | | | | | | | |Івано-Франківська |3382|3777|2514|3033|94 |95 |96 |97 | | | | | | | | | | | |Київська |6500|3905|2669|2822|77 |67 |67 |69 | | | | | | | | | | | |Кіровоградська |333 |321 |189 |157 |77 |78 |78 |75 | |Луганська |5465|5281|3177|2719|88 |89 |83 |85 | | | | | | | | | | | |Львівска |1134|1365|795 |670 |81 |86 |85 |85 | | | | | | | | | | | |Миколаївська |2140|2865|3335|3395|93 |95 |96 |96 | | | | | | | | | | | |Одеська |309 |353 |260 |245 |52 |58 |67 |70 | |Полтавська |1353|1474|1272|1263|81 |84 |90 |92 | | | | | | | | | | | |рівненська |2183|3609|3326|3342|93 |95 |97 |98 | | | | | | | | | | | |Сумська |765 |760 |589 |504 |86 |87 |88 |88 | |Тернопільська |194 |231 |135 |122 |67 |71 |73 |72 | |Харківська |3613|3719|3640|3019|93 |93 |94 |94 | | | | | | | | | | | |Херсонська |255 |297 |226 |197 |68 |71 |61 |70 | |Хмельницька |163 |1272|1213|1188|49 |84 |94 |95 | | | | | | | | | | | |Черкаська |1152|1153|782 |780 |76 |76 |83 |82 | | | | | | | | | | | |Чернівецька |72. |85 |53 |41 |53 |59 |72 |68 | |Чернігівська |332 |346 |248 |249 |64 |68 |65 |63 | |м, Київ |765 |824 |772 |681 |53 |57 |62 |61 | |М.Севастополь |42 |45 |31 |27 |40 |31 |87 |86 |.

Обсяг скидання забруднених стічних вод у природні поверхневі водні про «єкти в АР Крім й областях у 1995р.

Таблиця 7 | |Всього |У тому числі |Питома ваги | | |(млн.м3) | |у загальному| | | | |обсязі | | | | |скидання | | | | |стічних вод | | | | |(%) | | | |без очищення|недостатньо | | | | | |очищених | | |Україна |4651,6 |911,8 |3739,8 |33 | |Автономна Республіка |68,1 |3,0 |65,1 |11 | |Крім | | | | | |Вінницька |6,2 |1,0 |5,2 |1 | |Волинська |42,8 |0,3 |42,5 |48 | |Дніпропетровська |776,9 |178,2 |598,7 |37 | |Донецька |962,4 |210,9 |751,5 |46 | |Житомирська |49,6 |0,7 |48,9 |49 | |Закарпатська |19,8 |0,3 |19,5 |32 | |Запорізька |343,4 |98,0 |245,4 |17 | |Івано-Франківська |68,2 |2,1 |66,1 |37 | |Київська |13,8 |0,5 |13,3 |1 | |Кіровоградська |49,8 |0,3 |49,5 |40 | |Луганська |61б, 4 |112,1 |504,3 |64 | |Львівска |55,9 |4,8 |51,1 |15 | |Миколаївська |86,5 |23,3 |63,2 |55 | |Одеська |263,7 |129,7 |134,0 |58 | |Полтавська |51,8 |0,1 |51,7 |37 | |Рівненська |31,0 |0,1 |30,9 |28 | |Сумська |30,8 |0,8 |30,0 |31 | |Тернопільська |8,2 |2,3 «|5,9 |8 | |Харківська |328,8 |33,5 |295,3 |78 | |Херсонська |68,5 |58,5 |10,0 |38 | |Хмельницька |22,5 |0.1 |22,4 |18 | |Черкаська |22,8 |5,2 |17,6 |7 | |Чернівецька |33,2 |7,1 |26,1 |60 | |Чернігівська |39,4 |0 |39,4 |25 | |м. Київ |545,0 |32,9 |512,1 |61 | |м. Севастополь |46,1 |6,0 |40,1 |56 |.

Основні показники охорони атмосферного повітря.

Таблиця 8 | |199|199|199|199|1994 |1995 | | |0 |1 |2 |3 | | | |Кількість організованих джерел викидіц |287|314|327|347|346,0|339,0| |шкідливих речовин (тис) |, 9 |, 7 |, 7 |.0 | | | |Шкідливі речовини, що відходять від |40,|38,|37,|32,|26,9 |25,2 | |Стаціонарних джерел забруднення (млн т) |2 |1 |4 |5 | | | |Уловлено (знешкоджено) шкідливих речовин |30,|29,|28,|25,|20,7 |19,5 | |(млн. т) |8 |4 |8 |1 | | | |у відсотках до кількості шкідливих |77 |77 |77 |78 |77 |77 | |речовин, що відходять від стаціонарних | | | | | | | |джерел забруднення | | | | | | | |Утилізовано шкідливих речовин (млн. т) |16,|14,|Д2,|9,1|6,7 |5,3 | | |1 |3 |0 | | | | |Викиди шкідливих речовин в атмосферне |15,|14,|12,|10,|8.3 |7,5 | |повітря, (млн. т) |5 |2 |2 |0 | | | |у тому числі | | | | | | | |стаціонарними джерелами забруднення |9,4|8,8|8,6|7,3|6,2 |5,7 | |пересувними засобами |6,1|5,4|3,6|2,7|2,1 |1,8 | | | | | | | | |.

Капітальні вкладення на охорону навколишнього середовища та раціональне використання природних ресурсів.

(у порівняних цінах; млн. крб.) Таблиця 9 | |198|199|199|199|199|199|199| | |5 |0 |1 |2 |3 |4 |5 | |Заходь із охорони природи й по |767|789|860|635|641|503|410| |раціональному використанню природних | | | | | | | | |ресурсів | | | | | | | | |у тому числі: | | | | | | | | |на охорону та раціональне використання |462|478|531|391|381|282|190| |водних ресурсів | | | | | | | | |на охорону атмосферного повітря |26 |62 |88 |93 |122|104|110| | | | | | | | | | |на охорону та раціональне використання |108|157|159|59 |38 |39 |47 | |земель | | | | | | | | |на охорону надр й раціональне використання|119|77 |70 |76 |76 |60 |35 | |мінеральних ресурсів | | | | | | | | |на охорону й раціональне використання |0,0|0,4|0,1|0,1|0,0|0,4|0,0| |лісових ресурсів | | | | | | | | |на охорону й відтворення рибних запасів |17 |8 |6 |2 |1 |1 |2 | |на будівництво установок (виробництва) для|13 |6 |6 |12 |17 |10 |8 | |утилізації та переробки відходів | | | | | | | | |виробництва | | | | | | | | |на будівництво підприємств й полігонів із |- |- |0,2|2 |5 |7 |18 | |утилізації, знешкодження й захоронення | | | | | | | | |токсичних промислових, побутових та інших | | | | | | | | |відходів | | | | | | | |.

Список використаних джерел й літератури:

1. Бхагавад — Гіту як вона. Міжнародне Суспільство Сознания.

Крішни. // За ред. Шрі Шримад А. Ч. Бхактиведанта Свами.

Прабхупада. — Видавництво: «Бхактиведанта Бук Траст». — 1986. — С.

26−27.

2. Географія України: Матеріали для практичних й семінарських зайняти //.

За ред. проф. Я. Жупанського й доцента І. Пушкара. — Тернопіль:

«Астон». — 1997. — З. 371−383.

3. Дрейер Про. До., Лось У. А. Екологія і забезпечити сталий розвиток: Навчальний посібник. — М.: Вид. УРАО. — 1997. — З. 3−7, 75- 95, 146- 155.

4. Держкомстат України. // 33 канал. — 1999. — 25 березня. — № 13. — С.

4. 5. 5. Желібо Є П., Заверуха М. М., Зацарний У. У. Безпека життєдіяльності:

Навчальний посібник для студентів вищих закладів освіти України 1- 4.

рівнів акредитації / за ред. Є. П. Желібо й У. М. Пічі. — Київ: «Каравела»;

Львів: «Новий світ-2000». — 2001. — 320 с.

6. Злобін Ю. А. Основи екології. — До.: Вигляд. «Лібра». — ТОВ. — 1998. — С.

239. 6. 7. Кобевнік У. Ф., Северин Л. І., Половинчук У. П., Васильківський І.

В.

Безпека життєдіяльності: Навчальний посібник. — Вінниця; ВДТУ. -.

1998. — ч.1. 119 з. 7. 8. Кобевнік У. Ф., Северин Л. І., Половинчук У. П., Васильківський І. В.

Безпека життєдіяльності: Навчальний посібник. — Вінниця; ВДТУ. -.

1999. — ч.2. — 167 с.

9. Лапін У. М. Безпека життєдіяльності людини: Навчальний посібник. — 8. 3-тє видання, стер. — Л.: Львів, банк. коледж; До.: Т-во «Знання». -.

КОО. 9. — 2000. — 186 з десятьма. Новиков Ю У. Екологія, довкілля і достойна людина: Навчальний посібник для вузів. — М.: Агентство «ФАИР». — 1998. — 298 з. 11. Основи економічної теорії // За ред. З. У. Мочерного, З. А. Єрохіна,.

Л. Про. Каніщенко та ін. — До.: ПЦ «Академія». — 1997. — З. 445−452. 12. Пістун І. П. Безпека життєдіяльності: Навчальний посібник. — Суми:

Вигляд — у «Університетська книга». — 2000. — 301 с.

Контрольну роботу виконав: Студент 4 курсу.

Група 42 — Ф.

Заверюха Андрій…

6 января 2002 року.

м. Вінниця 6 Злобін Ю. А. Основи екології. — До.: Вигляд. «Лібра». — ТОВ. — 1998. — З. 238, 239. 5 Желібо Є. П., Заверуха М. М., Зацарний У. У. Безпека життєдіяльності: Навчальний посібник для студентів вищих закладів освіти України 1−4 рівнів акредитації / за ред. Є. П. Желібо й У. М. Пічі. — Київ: «Каравела»; Львів: «Новий світло». — 2000. — 7 з. 6 Злобін Ю. А. Основи екології. — До.: Вигляд. «Лібра». — ТОВ. — 1998. — З. 239. 3 Дрейер Про. До., Лось У. А. Екологія і забезпечити сталий розвиток: Навчальний посібник. — М.: Вид. УРАО. — 1997. З. 219, 220. 11 Основи економічної теорії // За ред. З. У. Мочерного, З. А. Єрохіна, Л. Про. Каніщенко та ін. — До.: ПЦ «Академія». — 1997. — З. 448. 5 Желібо Є. П., Заверуха М. М., Зацарний У. У. Безпека життєдіяльності:Навчальний посібник для студентів вищих закладів освіти України 1−4 рівнів акредитації / За ред. Є. П. Желібо й У. М. Пічі. — Київ: «каравела»; Львів: «Новий світло — 2000». — 2001. — 7 з. 5 Желібо Є. П., Заверуха М. М., Зацарний У. У. Безпека життєдіяльності:Навчальний посібник для студентів вищих закладів освіти України 1−4 рівнів акредитації / За ред. Є. П. Желібо й У. М. Пічі. — Київ: «Каравела»; Львів: «Новий світло — 2000». — 2001. — 8 з. 5 Желібо Є. П., Заверуха М. М., Зацарний У. У. Безпека життєдіяльності:Навчальний посібник для студентів вищих закладів освіти України 1−4 рівнів акредитації / За ред. Є. П. Желібо й У. М. Пічі. — Київ: «Каравела»;Львів: «Новий світло — 2000». — 2001. — 9 з. 11 Основи економічної теорії // За ред. З. У. Мочерного, З. А. Єрохіна, Л. Про. Каніщенко та ін. — До.: ПЦ «Академія». — 1997. — З. 353. 11 Відразу. З. 451. 1 Бгагавад — Гіту як вона. Міжнародне Суспільство Свідомості Крішни. // За ред. Шрі Шримад А. Ч. Бхактиведанта Свами Прабхупада. — Вид. «Бхактиведанта Бук Траст». — 1986. — З. 26, 27. 9 Лапін У. М. Безпека життєдіяльності людини: Навчальний посібник. — 3-тє видання, стер. — Л.: Львів, банк. коледж; До.: Тов — у «Знання». — КОО. — 2000. — 5 з. 6 Злобін Ю. А. Основи екології. — До.: Вигляд. «Лібра». — ТОВ.- 1998. — З. 142. 6 Злобін Ю. А. Основи екології. — До.: Вигляд. «Лібра» .- ТОВ. — 1998. З. 164. 2 Географія України: Матеріали для практичних й семінарських зайняти // За ред. проф. Я. Жупанського й доцента І Пушкара. — Тернополі: Вигляд. «Астон». — 1997. — З. 372. 11 Основи економічної теорії // За ред. З. У. Мочерного, З. А. Єрохіна, Л. Про. Каніщенко та ін. — До.: ПЦ «Академія». — 1997. — З. 447. 11 Відразу. З. 448. 11 Основи економічної теорії // За ред. З. У. Мочерного, З. А. Єрохіна, Л. Про. Каніщенко та ін. .- До.: ПЦ «Академія». — 1997. — З. 449. 4 Держкомстат України. // 33 канал. — 1999. — 25 березня. — № 13. — З. 4. 11 Основи економічної теорії. // За ред. З. У. Мочерного, З. А. Єрохіна, Л. Про. Каніщенко та ін. — До.: ПЦ «Академія». — 1997. — З. 449. 6 Злобін Ю. А. Основи екології. — До.: Вигляд. «Лібра». — ТОВ. — 1998. — З. 236. 6 Відразу. З. 234, 235. 6 Злобін Ю. А. Основи екології. — До.: Вигляд. «Лібра». — ТОВ. — 1998. — З. 234. 6 Відразу. З. 226.