Основные джерела та види ризику, підлягають оцінці. 
Кількісні заходи техногенних впливів і нагрузок

Волгоградский державний технічний университет.

Кафедра «Промисловій екології та безпеки життя деятельности».

Семестрова работа.

по БЖД.

на тему:

«Основні джерела та види ризику, підлягають оцінці. Кількісні заходи техногенних впливів і нагрузок».

Виконав: студент групи ИВТ-464.

Ю.В.

Перевірила: Сторожикова Н.А.

Волгоград 2003.

Введение

1. Основні становища теорії ризику. 2. Методика вивчення ризику. 3. Інші прийоми аналізу ризику. 4. Порівняльні дані різних методів аналізу. 5. Необхідність захисту довкілля від небезпечних техногенних впливів промисловості на екосистеми.

Список литературы

.

Необхідною умовою існування людського суспільства є діяльність. Існує велика кількість видів діяльності, які охоплюють практичні, інтелектуальні і духовні процеси, які відбуваються у побуті, громадської, культурної, виробничої, наукової та інших сферах жизни.

Модель процесу життєдіяльності у найбільш загальному вигляді можна уявити складається з двох елементів: чоловіки й середовища її проживання. Поміж себе ці елементи пов’язані двосторонніми зв’язками (рис.1).

Прямі зв’язку людину з середовищем очевидны.

Зворотні зв’язку обумовлені загальним законом реактивності матеріального мира.

Система «людина — середовище» є двухцелевой: 1) одна мета полягає у досягненні певного ефекту у процесі діяльності; 2) друга — у виключенні небажаним наслідкам від цього деятельности.

Інакше кажучи, навколишнє наше природа розглядається людиною з дві протилежні позицій. З одного боку, для нормального існування слід забезпечувати стабільність всіх згаданих чинників довкілля. Наприклад, потепління, зміна тиску, вологості, рівня радіації, зменшення кількості рослин i т.д. може шкідливий вплив людська організм. Наскільки важлива цю проблему, можна судити з зрослу роль «зелених» у житті розвинених стран.

З іншого боку, життєдіяльність людини неможлива без згубного на природу. Вилучення з корисними копалинами, різні забруднення грунту, вод та повітря, виділення великої кількості тепла — ось тільки невелику частину «наслідків» людської діяльності, які надають шкідливий вплив на навколишню среду.

Саме одночасності цих обох сторін полягає протиріччя у взаємодії людини з природним середовищем. Людська практика дає підставу стверджувати, будь-яка діяльність потенційно небезпечна (так звана «аксіома про потенційної опасности»).

Тема взаємодії чоловіки й довкілля виходить поза межі якоюсь однією науки або області людської діяльності. Це зумовило необхідність поява нової області знань — безпеки життєдіяльності (БЖД).

БЖД — комплексна дисципліна, вивчає можливості забезпечення безпеку людини стосовно кожному виду людської деятельности.

БЖД вирішує три взаємозалежні завдання: Ідентифікація небезпек, тобто. розпізнавання виду небезпеки із зазначенням її кількісних характеристик і координат небезпеки. Захист від небезпек основі зіставлення витрат і вигод. Ліквідація можливих небезпек (з концепції залишкового риска).

1. Основні становища теорії риска.

Однією з основних цілей БЖД є визначення кількісних характеристик небезпеки (ідентифікація). Тільки знаючи ці характеристики можна з урахуванням загальних методів розроблені ефективні приватні методи забезпечення безпеки й оцінювати існуючі технічні системи та об'єкти з погляду їхньої безпечності в людини. При аналізі технічних систем широко використовується поняття надійності. Надійність — властивість об'єкта виконувати і зберігати у часі задані йому функції в заданих режимах і промислових умовах застосування, технічного обслуговування, ремонтів, збереження і транспортування. Надійність своїм внутрішнім властивістю об'єкта. Воно виявляється в взаємодії цього об'єкта коїться з іншими об'єктами всередині технічної системи, ні з довкіллям, що є об'єктом, з яким взаємодіє сама технічна система відповідно до її призначенням. Це властивість визначає ефективність функціонування технічної системи у часі через своїх показників. Будучи комплексним властивістю, надійність об'єкта (залежно з його призначення і умов експлуатації) оцінюється через показники приватних властивостей — безвідмовності, довговічності, ремонтопригодности і збереження — зокрема або певному поєднанні. При аналізі безпеки технічної системи, характеристики її надійності не дають вичерпної інформації. Потрібно здійснити аналіз можливих наслідків відмов технічної системи себто шкоди, спричинених устаткуванню і наслідків людей, що є поблизу нього. Таким чином, розширення аналізу надійності, включення до нього розгляду наслідків, очікувану частоту появи, і навіть збитки, викликаний втратами устаткування й до людських жертв, і є оцінкою ризику. Кінцевим результатом вивчення ступеня ризику то, можливо, наприклад, таке твердження: «Можливе число людських жертв протягом року у результаті відмови одно N людина». Отже, можна надати таке визначення ризику: ризик — частота реалізації небезпек. Кількісна оцінка ризику — цей показник числа тих чи інших несприятливих наслідків до можливого числу за певного періоду. Приклад. Визначити ризик загибелі особи на одне виробництві протягом року, якщо відомо, це щороку гине близько n =14 000 людина, а чисельність працюючих становить N =140 млн. людина: [pic] З погляду суспільства загалом цікаво порівняння отриманої величини зі ступенем ризику звичайних умов людського життя, щоб отримати уявлення прийнятному рівні ризику плюс основу до ухвалення відповідних рішень. За даними американських учених індивідуальний ризик загибелі різноманітні причин, стосовно всього населення США протягом року составляет:

|Автомобильный транспорт |3(10−4. | |Падіння |9(10−5. | |Пожежа і опік |4(10−5. | |Утоплення |3(10−5. | |Отруєння |2(10−5. | |Вогнепальна зброя терористів-камікадзе і станочное устаткування |1(10−5. | |Водний, повітряний транспорт |9(10−6. | |Падаючі предмети, ел. струм |6(10−6. | |Залізниця |4(10−6. | |Блискавка |5(10−7. | |Ураган, торнадо |4(10−7. |.

Таким чином, повна безпеку може бути гарантована нікому, незалежно від життя. За зменшення ризику нижчий рівня 1(10−6 на рік громадськість не висловлює надмірної стурбованості й тому рідко робляться спеціальні заходи зниження ступеня ризику (ми проводимо своє життя страху загинути від удару блискавки). Базуючись в цій передумові, багато фахівців приймають величину 1(10−6 як і той рівень, якого слід прагнути, встановлюючи рівень ризику для технічних об'єктів. У багатьох країнах ця величина закріплена у законодавчому порядку. Пренебрежимо малим вважається ризик 1(10−8 на рік. Слід зазначити, що оцінку ризику тих чи інших подій можна робити тільки за наявності достатньої кількості статистичних даних. Інакше дані будуть слабують на точність, оскільки тут ідеться про про «рідкісних явищах», яких класичний імовірнісний підхід не застосуємо. «Приміром, до чорнобильську аварію ризик загибелі у результаті аварії на атомної електростанції оцінювався 2(10−10 на рік». Аналіз ризику дає змоги виявити найнебезпечніші діяльності. По даним американських учених частота нещасних випадків із смертельним результатом становить (за часом діб) (рис.3): [pic].

Рис. 3. Найнебезпечніші діяльності человека.

Выявление і кількісну оцінку ризику може виконуватися за такою схемою (рис.4).

Предварительная оцінка ризику Аналіз риска.

Рис. 4. Виявлення й кількісну оцінку риска.

Таким чином, розглядати все технічні і соціальні аспекти у тому взаємозв'язку. У цьому можна забезпечити прийнятний ризик, який поєднує у собі технічні, економічні, соціальні й політичні аспекти і становить певний компроміс між рівнем безпеки й потенційними можливостями її досягнення. Спрощений приклад визначення прийнятного ризику можна проілюструвати графіком (рис.5):

[pic].

Див. Мал.5. Визначення прийнятного риска.

Затрачивая надмірні підвищення надійності технічних систем, можна зашкодити соціальної сфери. Величина прийнятного ризику визначається найвищим рівнем розвитку нашого суспільства та темпами науково — технічного прогресу. Початковий імпульс до створення про чисельні методів оцінки надійності дали авіаційної промисловістю. Після першого Першої світової у зв’язку з збільшенням інтенсивності польотів і авіакатастроф було вироблено критерії надійності для літаків й підвищити вимоги до рівня безпеки. Зокрема, проведено з порівняльного аналізу одномоторних і многомоторных літаків з погляду завершення польоту і вироблені вимогами з частоті аварій, віднесених до 1ч. польотного часу. До 1960 р., наприклад, було встановлено, що одне катастрофа доводиться загалом на 1 млн. посадок. Отже, для автоматичних систем посадки літаків можна було б встановити вимогами з рівню ризику, не перевищує однієї катастрофи на 1(107 посадок. Подальший розвиток математичного апарату надійності стосовно складним системам послідовного типу показало неможливість застосування старого закону «ланцюг не міцніше, ніж найслабше її ланка». Був отримано закон твори в галузі послідовних елементів: [pic] Отже, у системі послідовного типу надійність окремих елементів мусить бути значно вища для задовільного функціонування системи. У 40-і роки збільшення надійності йшло шляхом поліпшення конструкційних матеріалів, підвищення точності й діють якості виготовлення й складання виробів. Велика увага приділялася технічного обслуговування і ремонту устаткування (до того часу, поки міністерство оборони США — не виявило, що річна вартість обслуговування обладнання становить дві$ за кожен 1 $ його вартості; тобто. при 10-річному термін її експлуатації необхідно 20 млн $ на утримання обладнання вартістю 1 млн $). Надалі від аналізу надійності технічних систем почали переходити до оцінці ризику, включивши до аналіз помилкові дії оператора. Сильний поштовх розвитку теорії надійності дала військову техніку — вимога поразки мети «з однієї пострілу». Розвиток космонавтики та регулювання ядерної енергетики, ускладнення авіаційної техніки призвела до того, що вивчення безпеки систем виділили в незалежну окрему область діяльності. У 1969 р. МО США прийняло стандарт MIL — STD — 882 «Програму з забезпечення надійності систем, підсистем і устаткування»: Вимоги як основне стандарту для всіх промислових підрядників по військовим програмам. А паралельно МО розробило вимогами з надійності, працездатності й ремонтопригодности промислових изделий.

2. Методика вивчення риска.

Вивчення ризику проводиться у трьох стадії Перша стадія: попередній аналіз небезпеки. Ризик найчастіше пов’язані з безконтрольним визволенням енергії чи витіками токсичних речовин (чинники миттєвого дії). Зазвичай одні відділення підприємства складають велику небезпека, ніж інші, у самому початку аналізу слід розбити підприємство, щоб виявити такі ділянки виробництва або його компоненти, що є ймовірними джерелами безконтрольних витоків. Тому першим кроком будет:

1) Виявлення джерел небезпеки (наприклад, можливі витоку отруйних речовин, вибухи, пожежі і т.д.?);

2) Визначення частин системи (підсистем), які можуть викликати ці небезпечні стану (хімічні реактори, ємності і сховища, енергетичні встановлення і ін.) Засобами для досягнення розуміння небезпек у системі є інженерний аналіз стану та детальне розгляд довкілля, процесу праці і самої устаткування. У цьому дуже важливо знання ступеня токсичності, правил безпеки, вибухонебезпечних умов, проходження реакцій, коррозионных процесів, умов возгораемости тощо. Перелік можливих небезпек є основним інструментом у тому виявленні. Фірма «Боїнг» використовує наступний перечень:

1. Звичне топливо.

2. Рухове топливо.

3. Инициирующие вибухові вещества.

4. Заряджені електричні конденсаторы.

5. Акумуляторні батареи.

6. Статичні електричні заряды.

7. Ємності під давлением.

8. Пружинні механизмы.

9. Підвісні устройства.

10. Газогенераторы.

11. Електричні генераторы.

12. Джерела високочастотного излучения.

13. Радіоактивні джерела излучения.

14. Падаючі предметы.

15. Катапультированные предметы.

16. Нагрівальні приборы.

17. Насоси, вентиляторы.

18. Обертові механизмы.

19. Приводні устройства.

20. Ядерна техніка. тощо. Процеси й умови, які мають небезпека: Розгін, гальмування. Забруднення. Корозія. Хімічна реакція (диссипация, заміщення, окислювання). Електричні: поразка струмом; опік; непередбачувані включення; відмови джерела харчування; електромагнітні поля. Вибухи. Пожежі. Нагрівання і охолодження: висока температура; низька температура; зміна температури. Просочування. Волога: висока вологість; низька вологість. Тиск: високе; низька; швидкоплинність зміни. Випромінювання: термічне; електромагнітне; іонізуюче; ультрафіолетове. Механічні удари тощо. Зазвичай необхідні певні обмеження на аналіз технічних систем і довкілля (Наприклад, нераціонально докладно вивчати параметри ризику, що з руйнацією механізму, чи влаштування у результаті авіакатастрофи, т.к. це рідкісне явище, проте потрібно передбачати захисту від таких рідкісних явищ під час аналізу ядерних електростанцій, т.к. це тягне у себе дуже багато жертв). Тому необхідний наступний шаг.

3) Запровадження обмежень на аналіз ризику (наприклад, потрібно вирішити, чи він буде включати детальне вивчення ризику внаслідок диверсій, війни. помилок людей, поразки блискавкою, землетрусів тощо.). Отже, метою першої стадії аналізу ризику є визначення системи та виявлення загалом потенційних небезпек. Небезпеки після їх виявлення, характеризуються відповідно до викликуваними ними наслідками. Характеристика виробляється у відповідність до категоріями критичності: 1 клас — пренебрежимые ефекти; 2 клас — граничні ефекти; 3 клас — критичні ситуації; 4 клас — катастрофічні наслідки. [pic] Надалі необхідно намітити застережні заходи (коли таке можливо) щоб уникнути небезпек 4-го класу (3-го, 2-го) або зниження класу небезпеки. Можливі розв’язання, які треба розглянути, видаються як алгоритму, званого деревом рішень для аналізу небезпек (рис.6).

Див. Мал.6. Дерево решений.

После цього можна взяти необхідні рішення з внесення виправлень в проект у цілому або змінити конструкцію устаткування, змінити цілі й функції та зробити позаштатні дії з допомогою запобіжних і запобіжних пристроїв. Типова форма, заповнювана під час проведення попереднього аналізу ризику має такий вигляд (рис. 7.).

[pic].

Див. Мал.7. Типова форма щодо попереднього анализа.

1. Апаратура чи функціональний елемент, подвергаемые аналізу. 1. Відповідна фаза роботи системи чи вид операції. 2. Аналізований елемент апаратури чи операція, що є за своєю природою небезпечними. 3. Стан, небажане подія чи помилка, які можна причиною, що небезпечний елемент викликає певне небезпечна ситуація. 4. Небезпечна стан, що може бути створене результаті взаємодії елементів у системі або системи загалом. 5. Небажані події чи дефекти, які можуть викликати небезпечна ситуація, що призводить до певному типу можливої аварії. 6. Будь-яка можлива аварія, що виникає внаслідок певного небезпечного стану. 7. Можливі наслідки потенційної аварії у її виникнення. 8. Якісна оцінка потенційних наслідків кожного небезпечного стану відповідно до такими критеріями: клас 1 — безпечний (стан, що з помилками персоналу, вадами конструкції чи його невідповідністю проекту, і навіть неправильної роботою), не призводить до істотних порушень і викликає ушкоджень устаткування й нещасних випадків із людьми; клас 2 — граничний (стан, що з помилками персоналу, вадами конструкції чи його невідповідністю проекту, і навіть неправильної роботою), призводить до порушень у роботі, то, можливо компенсоване чи взято під контроль без ушкоджень устаткування чи нещасних випадків із персоналом; клас 3 — критичний: (стан, що з помилками персоналу, вадами конструкції чи його невідповідністю проекту, і навіть неправильної роботою), призводить до істотних порушень у роботі, пошкодження устаткування й створює небезпечну ситуацію, ситуацію що вимагає негайних заходів для врятування персоналові та устаткування; клас 4 — катастрофічний (стан, що з помилками персоналу, вадами конструкції чи його невідповідністю проекту, і навіть неправильної роботою), призводить до наступної втрати устаткування й (чи) загибель чи масовому травмування персоналу. 10. Рекомендовані захисних заходів щоб уникнути чи обмеження виявлених небезпечних станів і (чи) потенційних аварій; рекомендовані превентивних заходів мають включати вимоги до елементам конструкції, запровадження захисних пристосувань, зміна конструкцій, запровадження спеціальних процедур і інструкцій персоналу. 10. Слід реєструвати запроваджені превентивні заходи й ознайомитися з складом інших діючих превентивних заходів. Отже попередній аналіз небезпеки є першу спробу виявити устаткування технічної системи та окремі події, які можуть призвести до виникнення небезпек і виконується на початковому етапі знають розробки системы.

Пример попереднього аналізу небезпеки хімічного реактора:

Подсистема чи операція |Ситуація |Небезпечний елемент |Подія, що викликає небезпечна ситуація |Небезпечні умови |Подія, що викликає небезпечні умови |Потенциаль (ная аварія |Наслідки |Клас небезпеки |Заходи | |Ємність для зберігання луги |1. Експлуатація |1, Сильний окислювач |1. Луг забруднена мастильним олією |1. Можливість сильної реакції від відбудови чи окислення |1. Виділення достатньої кількості енергії спершу реакції |1. Вибух |1. Поранення персоналу, ушкодження сусідніх будівель |IV |Збереження луги на достатньому відстані від усіх джерел забруднення. Контроль чистоти елементів устаткування | | |2. Заправка ємності лугом |2. Корозія |2. Вміст ємності забруднене парами води |2. Освіта іржі всередині бака |2. Збільшення тиску в ємності при закчке луги |2. Руйнування ємності під тиском |2. Поранення персоналу, ушкодження сусідніх будівель |IV |Використання ємностей з коррозионностойких сплавів, розміщення на достатньому відстані від іншого устаткування й персоналу | |.

Вторая стадія: виявлення послідовності небезпечних ситуацій. Друга стадія розпочинається після того, як визначено конфігурація системи та завершено попередній аналіз небезпек. Подальше дослідження виробляють із допомогою двох основних аналітичних методів: 1) побудови дерева подій; 2) побудови дерева відмов. Розглянемо побудова дерева подій і дерева відмов з прикладу ядерного реактора. Нехай на першої стадії (попередній аналіз небезпеки) було встановлено, що найбільше ризик пов’язані з радіоактивними витіками, а підсистемою, з якої починається ризик, є система охолодження реактора (рис.8).

Див. Мал.8. Сім головних завдань, розв’язуваних під час аналізу безпеки реактора.

Анализ ризику другого стадії починається з простежування послідовності можливих подій, починаючи з ініціюючого події (руйнації трубопроводу холодильної установки), ймовірність якого дорівнює РА. Звернімося до блоку 1 і розглянемо дерево подій (див. мал.9). Аварія починається з руйнації трубопроводу, має можливість появи РА. Далі аналізуються можливі варіанти розвитку подій, які можуть опинитися поїхати з руйнацією трубопроводу. За підсумками аналізу можливих подій будується дерево відмов (див. мал.9). При цьому виконується правило: верхня гілка відповідає бажаного події («успіх»), нижня небажаному («відмова»). А — поломка трубопроводу; У — електроживлення; З — автоматична система охолодження реактора; D — видалення радіоактивних продуктів; Є - цілісність замкнутого контура.

Див. Мал.9. Спосіб спрощення дерева событий.

Насправді дерево відмов аналізують з допомогою звичайній інженерної логіки й спрощують, відкидаючи «непотрібні «події. Наприклад, якщо відсутня електроживлення (У), жодні дії, передбачені у разі аварії, що неспроможні здійснюватися (ж не працюють насоси, системи охолодження тощо.). Через війну, спрощене дерево відмов зовсім позбавлений вибору разі відсутності продукції електроживлення тощо. Отже, друга стадія закінчується визначенням всіх можливих варіантів відмов у системі і перебуванням значень ймовірності тих варіантів. Третя стадія: аналіз наслідків. При аналізі наслідків використовуються дані, отримані на стадії попередньої оцінки небезпеки, і на стадії виявлення послідовності небезпечних ситуацій. За даними дерева відмов й отриманим значенням ймовірності можливих відмов можна побудувати гистограмму частот щодо різноманітних величин витоків (на прикладі ядерного реактора).

Рис. 10. Гистограмма частот щодо різноманітних величин утечек.

Если за даними гистограммы побудувати криву, ми одержимо граничну криву частоти аварійних витоків (крива Фармера). Вважається, що крива відокремлює верхню область неприпустимо великого ризику від області прийнятного ризику, розташованої нижчі й лівіше кривой.

Рис. 11. Крива Фармера.

3. Інші прийоми аналізу риска.

1. Аналіз видів відмов і наслідків. З допомогою аналізу видів відмов і наслідків систематично, з урахуванням послідовного розгляду одного елемента одним аналізуються все можливі види відмов чи аварійним ситуаціям вдається виявити їх результуючі на систему. Окремі аварійним ситуаціям й ті види відмов елементів проявляються й аналізуються щоб визначити їх вплив інші сусідні елементи і системи в целом.

Аналіз видів відмов і наслідків більш детальний, ніж аналіз з допомогою дерева відмов, бо за цьому слід розглянути всіх можливих види відмов чи аварійним ситуаціям кожному за елемента системи Наприклад, реле може відмовити з таких причин: контакти не розімкнулися або зімкнулися; запізніле розуміння в замиканні чи размыкании контактів; коротке замикання контактів на корпус, джерело харчування, між контактами й у ланцюгах управління; дребезг контактів (хитливий контакт); контактна дуга, генерування перешкод; розрив обмотки; коротке замикання обмотки; низька чи високе опір обмотки; перегрів обмотки.

До кожного виду відмови аналізуються наслідки, намічаються методи усунення або компенясації відмов. Додатково кожної категорії необхідно укласти перелік необхідних перевірок. Наприклад, для баків, ємностей, трубопроводів цей перелік може охоплювати таке: перемінні параметри (витрата, кількість, температура, тиск, насичення тощо.); системи (нагріву, охолодження, електроживлення, управління тощо.); особливі стану (обслуговування, включення, вимикання, заміна вмісту і т.д.); зміну умов чи стану (дуже великі, занадто малі, гидроудар, осад, несмешиваемость вібрація, розрив, витік тощо.) Використовувані під час аналізу форми документів подібні застосовуваним при виконанні попереднього аналізу небезпек, але у значною мірою детализирован.

2. Аналіз критичности.

Цей вид аналізу передбачає класифікацію кожного елемента у відповідності зі ступенем його впливу виконання спільної справи системою. Встановлюються категорії критичності щодо різноманітних видів відмов: категорія 1 — відмова, що призводить до незапланованому обслуговування; категорія 2 — відмова, що призводить до затримкам у роботі чи втрати працездатності; категорія 3 — відмова, потенційно що призводить до невиконання основний завдання; категорія 4 — відмова, потенційно що призводить до жертв. Він це не дає кількісної оцінки можливих наслідків чи шкоди, але дозволяє вирішити такі питання: — який із елементів може бути підданий докладного аналізу із метою уникнення небезпек, що призводять до виникненню аварій; - який елемент потребує особливої уваги у процесі виробництва; - які нормативи вхідного контролю; - де слід вводити спеціальні процедури, правила безпеки та інші захисні заходи; - як найефективніше затратити кошти на запобігання аварий.

4. Порівняльні дані різних методів анализа.

Попередній аналіз небезпек — визначає небезпеку системи та виявляє елементи щодо аналізу з допомогою дерева відмов і грунтовного аналізу наслідків. Частково збігаються з методом аналізу наслідків й аналізом критичності. Переваги: є першою необхідним кроком. Недоліки: немає. Аналіз з допомогою дерева відмов — починається з ініціюючого події, потім розглядаються альтернативні послідовності подій. Переваги: широко застосуємо, ефективний для описи взаємозв'язків відмов, їх послідовність і альтернативних отказов.

Недоліки: великі дерева відмов важкі у сенсі, потрібно використання складної логіки. Непридатні для докладного вивчення. Аналіз видів відмов і наслідків — розглядає всі види відмов по кожному елементу. Орієнтований на апаратуру. Переваги: простий розуміння, широко застосуємо, непротиворечив, не вимагає застосування математичного аппарата.

Недоліки: розглядає безпечні відмови, потребує багато часу, часто вже не враховує поєднання відмов і людської чинника. Аналіз критичності - визначає докупи елементи для вдосконалення системи. Переваги: простий для користування й розуміння, не вимагає застосування математичного аппарата.

Недоліки: часто вже не враховує эргономику, відмови із загальною причиною і взаємодія системы.

На прктике, для дослідження небезпеки системи, найчастіше послідовно застосовуються різні методи (наприклад, попередній аналіз, потім — дерево відмов, потім — аналіз критичності і аналіз видо вотказов і последствий).

Для оцінки ефективності витрат, що з зменшенням ризику, можна використовувати спрощений підхід, розглянутий раніше (графік Rт + Rсэ) чи скористатися другими.

Однією з способів оцінки зменшення ризику є порівняння оцінюваних витрат з очікуваними результатами в грошах. Цей вид аналізу суперечливий, оскільки вимагає оцінки безпеки для людської життя жінок у вартісному выражении.

У дослідницької лабораторії «Дженерал Моторс» розроблений засіб оцінки, не що стосується цієї проблеми, зосереджуючи увагу до тривалість життя. Вихідна передумова: кошти на скорочення ризику призначені збільшити тривалість життя. У методі використовуються дані про усім категоріям смертельного ризику і диктується їхнє впливом геть тривалість життя незалежно кожної категорії. У такий спосіб визначається можливість збільшення тривалість життя літній чи днях завдяки впровадженню заходів із зменшенню ризику. У поєднанні з оцінками витрат це допомагає визначити ефективність таких заходів (рис.3). Головна мета щодо небезпек, властивих системі, є визначення причинних взаємозв'язків між вихідними аварійними подіями, які належать до устаткуванню, персоналові й навколишньому середовищі приводящими до аварій у системі, і навіть пошук способів усунення шкідливих впливів шляхом перепроектування системи чи його вдосконалення. Причинні взаємозв'язку можна установити з допомогою однієї з розглянутих методів, та був піддати якісному і кількісному аналізам. Потому, як поєднання вихідних аварійних подій, які ведуть виникненню небезпечних ситуацій у системі виявлено, система то, можливо вдосконалена й нерозумінням небезпеки зменшено. Слід зазначити, що використання деяких із спрощено розглянутих вище методів вимагає роботи з складними логічними структурами, їх колег і кількісний аналіз вимагає, по меншою мірою, твердих знань математичної логіки, булевой алгебри, теорії множин та інших складних розділів сучасної математики.

5. Необхідність захисту довкілля від небезпечних техногенних впливів промисловості на экосистемы.

Екологічний стан багатьох районів нашої країни викликає законну тривогу общественности.

У численних публікаціях показано, що в багатьох регіонах нашої країни простежується стала тенденція до багаторазовому, кілька десятків і більше раз перевищення санітарно-гігієнічних норм за змістом у атмосфері міст окислів вуглецю, азоту, пилу, токсичних сполук металів, амінів та інших шкідливі речовини. Є серйозні проблеми з меліорацією земель, безконтрольним застосуванням сільському господарстві мінеральних добрив, надмірним використанням пестицидів, гербіцидів. Відбувається забруднення стічними водами промислових і комунальних підприємств великих і малих річок, озер, прибережних морських вод. Через постійного забруднення атмосферного повітря, поверхневих і підземних вод, грунтів, рослинності відбувається деградація екосистем, скорочення продуктивних можливостей биосферы.

Забруднення довкілля шкідливо віддзеркалюється в здоров’я людей, приносить значні збитки народному господарству. До останнього брешемо обстановка погіршилася настільки, що чимало районів оголошено районами екологічного бедствия.

Загальні викиди двоокису азоту оцінюються 6,5*108 т/рік, викиди сірки становлять 2,4*108 т/рік, промисловість викидає 5,2*107 т/рік різноманітних відходів. Викиди вуглекислого газу, сірчистих сполук, у атмосферу внаслідок промислової діяльності, функціонування енергетичних, металургійних підприємств ведуть до виникнення парникового і що з ним потепління клімату. За оцінками учених глобальне потепління без вжити заходів щодо скорочення викидів парникових газів становитиме від 2-х до 5 градусів протягом наступного століття, що з’явиться безпрецедентним явищем протягом останніх десть тисяч літ. Потепління клімату, підвищення рівня океану на 60−80 див до кінця наступного століття приведуть до екологічну катастрофу небаченого масштабу, загрозливою деградацією людському сообществу.

Інша небезпека пов’язані з дефіцитом чистої прісної води. Відомо, що промисловість споживає 3000 куб. км прісної води на рік, у тому числі приблизно 40% повертається у цикл, але з рідкими відходами, що містять продукти корозії, відпрацьоване олію, органіку, частки золи, смол, технологічні скиди, зокрема шкідливі компоненти типу важких металів та радіоактивних речовин. Ці рідини розтікаються з водних системам, причому шкідливі речовини депонуються в фитоценозах, донних відкладеннях, рибах, поширюються за трофическим, тобто. харчових ланцюгах, потрапляють до столу людини. Витрата прісної води на сільськогосподарські потреби — зрошення, іригацію став у деяких районах така велика, що викликав великі необоротні зрушення в екологічному рівновазі цілих регіонів. Серед інших екологічних проблем, що з антропогенним впливом на біосферу, слід сказати ризик порушення озонового шару, забруднення Світового океану, деградацію грунтів й спустелення зернопроизводящих районів, закисление природних середовищ, зміна електричних властивостей атмосферы.

Усі техногенні на довкілля можна розділити на незначимые, прийнятні і недопустимые.

У сфері незначущих впливів всі види діяльності дозволені без обмежень. Це зона невтручання у процеси, які у оточуючої середовищі. Очевидно, кордоном цій царині можна бути санітарногігієнічні нормативи за змістом шкідливих речовин у воді, повітрі, харчові продукти. Вважається, що ці нормативи відповідають порогам якихабо неприємних впливів речовин для здоров’я людей. Однак цьому не враховується можливість накопичення, сорбирования цих речовин, у інших компонентах екосистем. Тому, окрім санітарно-гігієнічних норм, дають кордон неістотність СОТівских концентрацій речовин з погляду захисту здоров’я, необхідно встановити і екологічні нормативи концентрацій, розмежовують значимі і незначимые області впливів на экосистемы.

У сфері значимих концентрацій, де очікується, що інтенсивність впливів може перевищити певний прийнятний рівень — повинні прийматися захисту обмеження наслідків впливів. У цьому області Санітарна Інспекція і Контрольні органи Держкомприроди повинна влади для примусу организаций-загрязнителей приймати необхідні заходи до зменшення кількості що викидаються забруднювачів. У області неприпустимих впливів, де ймовірний шкода, збитків і інші наслідки впливів дуже великі, діяльність, гроз екологічними катастрофами, має допускатися і навіть повинна заборонятися. Інколи справа порушення заборони винуватців слід залучати до суворої ответственности.

Для встановлення меж цій важливій області повинні прагнути бути відомі величини критичних впливів, які наводили б до деградації, обмеження біологічних процесів в елементах екосистем, виводили б екосистеми з динамічного рівноваги на той менш сприятливі состояния.

З іншого боку треба й репарационные здібності екосистем, можливості відновлення чисельності популяцій, видової розмаїтості за рахунок адаптивних і міграційних явищ. Техногенні на довкілля для будівництва і експлуатації атомних електростанцій різноманітні. Зазвичай кажуть, що є фізичні, хімічні, радіаційні інші чинники техногенного впливу експлуатації АЕС на об'єкти довкілля. Зазначимо найважливіші чинники ;

. локальне механічне вплив на рельєф — при строительстве,.

. ушкодження особин в технологічних системах — при эксплуатации,.

. стік поверхневих та грунтових вод, містять хімічні і радіоактивні компоненты,.

. характер землекористування і обмінних процесів в безпосередній близькості до АЭС,.

. зміна микроклиматических характеристик що прилягають районов.

Виникнення потужне джерело тепла як градирень, водоймохолоджувачів при експлуатації АЕС зазвичай помітно змінює мікрокліматичні характеристики що прилягають районів. Рух води в системі зовнішнього тепловідведення, скиди технологічних вод, містять різноманітні хімічні компоненти надають травмуючий вплив на популяції, флору і фауну экосистем.

Особливого значення має поширення радіоактивні речовини в навколишньому просторі. У комплексі складних питань стосовно захисту навколишнього середовища велику суспільної значущості мають проблеми безпеки атомних станцій (АС), які йдуть змінюють тепловим станціям на органічному копалині паливі. Загальновизнано, що АС за її нормальної експлуатації набагато — щонайменше ніж в 5−10 раз «чистіше «в плані теплових електростанцій (ТЕС) на вугіллі. Проте за аваріях АС можуть надавати істотне радіаційне вплив на людей, екосистеми. Тому забезпечення безпеки экосферы та питаннями захисту довкілля шкідливих впливів атомних електростанцій — велика наукова і технологічна завдання ядерної енергетики, забезпечує її будущее.

Наголосимо на важливості як радіаційних чинників можливих шкідливих впливів АС на екосистеми, а й теплове і хімічне забруднення довкілля, механічне вплив на мешканців водоймохолоджувачів, зміни гідрологічних характеристик що прилягають до АС районів, тобто. сув’язь техногенних впливів, які впливають екологічне благополуччя оточуючої среды.

Очевидно, що питання захисту довкілля складають єдиний науковий, організаційнотехнічний комплекс, що йде називати екологічної безпекою. Слід підкреслювати, йдеться про захист екосистем і клітин людини, як частини экосферы від зовнішніх техногенних небезпек, тобто. що екосистеми й люди є суб'єктом захисту. Визначенням екологічну безпеку то, можливо твердження, що екологічна безпеку — необхідна і достатня захищеність екосистем і поминають людину шкідливих техногенних воздействий.

Зазвичай виділяють захист довкілля як захищеність екосистем від впливів атомних станцій за її нормальної експлуатації і безпека в розумінні системи захисних заходів у випадках аварій на них.

Атомні електростанції надають на довкілля — теплове, радіаційне, хімічне і механічне вплив. Задля більшої безпеки біосфери потрібні необхідні і достатні захисні кошти. Під необхідної захистом довкілля усвідомимо систему заходів, вкладених у компенсацію можливого перевищення допустимих значень температур середовищ, механічних і дозових навантажень, концентрацій токсикогенных речовин, у экосфере. Тоді захист непотрібен, если.

Т (r, t) < Tд, В (r, t) < Вд, М (r, t) < Mд, Сi (r, t) < З iд.

Інакше, при невиконанні нерівностей необхідні заходи, що компенсуватимуть перевищення параметрів над припустимими значеннями. Ці заходи суть управляючі впливу для повернення системи в область нормально функціонувати. Достатність захисту буває у тому випадку, коли температури у середовищі, дозові і механічні навантаження середовищ, концентрації шкідливих речовин у середовищах вищими за граничних, критичних значень, т. е.

Т (r, t) < Tкр, В (r, t) < Зкр, М (r, t) < Mкр, Сi (r, t) < З iкр.

Тут і від Т — температура, Tд, Tкр — дозволене критичну значення температури, У — дозовая навантаження, Вд, Зкр — припустима і критична дозовая навантаження, Mд, Mкр — дозволене і граничне значення механічної, наприклад, шумовий, навантаження, Сi — концентрація i-того речовини в біосфері, З iд — предельно-допустимая концентрація (ГДК), З iкр — критична концентрація i-того вещества.

Різноманітні техногенні на довкілля характеризуються їх частотою повторення і інтенсивністю. Наприклад, викиди шкідливі речовини мають деяку постійну складову, відповідну нормальної експлуатації, і випадкову компоненту, яка від ймовірностей аварій, тобто. від рівня безпеки аналізованого об'єкта. Зрозуміло, що замість важче, небезпечніше аварія, тим можливість прямої її виникнення нижче. Ці впливу відповідні їм наслідки може бути розбиті на незначимые, допустимі і неприпустимі області. Очевидно, розумно запровадити деякі відносні коефіцієнти шкідливості впливів на дані елементи екосистем стосовно деяким еталонам. Зрозуміло, в ролі еталона міг бути взятий людина. Наприклад, ми знаємо нині з гіркого досвіду Чорнобиля, що соснові лісу мають радіочутливість схожу те що, що вирізняло людини, а змішані лісу й до чагарники — вп’ятеро меншу. З огляду на, що впливу АС на біосферу не обмежуються лише радіаційними чинниками, ясно, що реально довкілля треба будувати з урахуванням нормативного ешелонування захистів від усіх впливів, які впливають стану екосистем. Заходи попередження небезпечних впливів, запобігання їм при експлуатації, створення можливостей для їх компенсації та управління шкідливими впливами мають приймати на стадії проектування об'єктів. Це вимагає розробку і створення систем екологічного моніторингу регіонів, розробку методів розрахункового прогнозування екологічних збитків, визнаних методів оцінювання екологічних ємностей екосистем, методів порівняння різнотипних збитків. У межі цього заходу мусимо створити базу для активного управління станом оточуючої среды.

Нині прийнято обгрунтовувати екологічну безпеку атомних електростанцій за її проектуванні на кілька стадий.

На початку робіт, до реального проектування АС розробляється т.зв. Концепція екологічну безпеку АС, у якій оцінюється стан довкілля районі гаданого будівництва АС й рівень допустимих впливів на природне оточення, тобто. такий рівень, который.

. цілком узгоджується з природоохоронним і санітарно-гігієнічним законодательством,.

. враховує соціальні аспекти екологічну безпеку — схоронність цінних природних комплексів, можливі зміни у життєвому побуті населення, структурі землекористування регіону, і навіть ймовірний реакцію населения,.

. забезпечує відсутність значного втручання у природні процеси та серйозних впливів на біогеоценози на що прилягають к.

АС территориях.

Потім, у межах Техніко-економічного обгрунтування — ТЕО розробляється Оцінка впливів АС на довкілля — АВОС АС, а далі, на стадії проекту АС розробляється т.зв. Обгрунтування екологічну безпеку — ОЭБ АС, у якому підтверджується відповідність технічних рішень вимогам Концепції охорони навколишнього середовища в регионе.

Вони старанно аналізуються у межах Екологічної експертизи, проведеної незалежними экспертами.

1. «Аналіз ризику — основа для проблем безпеки населення і ще довкілля», Internet — internet 2. Бабаєв М.С., Кузьмін І.І. Абсолютна безпеку чи «прийнятний ризик». М., 1992. 3. Дьомін В.Ф., Шевельов Я. В. Розвиток основ аналізу ризику та управління безпекою. М., 1989. 4. «Тема 4. Ядерна енергетика і довкілля», Internet — internet ———————————- Виявлення риска:

— материального.

— психологического.

— социального.

Кількісна оцінка риска:

— заплановані операции.

— незаплановані события.

Політичні мотиви історичні предпосылки.

Громадське мнение:

— выявленное.

— выраженное.

Офіційний анализ:

— решения.

— витратирезультаты.

— стратегія использования.

Стратегія управління риском Управление ризиком [pic].

Зopt.

1(10−7.

Ropt.

Rт (технич. риск).

Rсэ (социальноэконм. риск).

Rт + Rс э Приемлемый риск Определение послідовності розвитку аварии.

Утечка продуктів розподілу з замкненого обсягу 3.

Распространение випромінювання у навколишній среде.

Воздействие для здоров’я покупців, безліч матеріальні ценности.

Общая оцінка риска.

Анализ інших джерел риска.

Выбор параметрів, характеризуючих ймовірність 2.

[pic].

[pic].

Основное дерево Упрощенное дерево.

[pic].

PA.

PA (PE1.

+ PA (PD1.

PA (PD1(PE2.

PA (PC1.

PA (PC1(PD2+PA (PB.

[pic].

Человек.

Мал.1. Модель процесу діяльності человека.