Норма права. 
Поняття, структура, види

1. Поняття та ознаки норми права.

Норма права — цього правила поведінки, встановлений чи санкціоноване державою, елементарна частка права, належить ньому, як частина до цілого. Обгрунтоване, що норма права — і форма, і зміст всього права, саме його частка. Вона має власними змістом потребують і формою й у системоутворюючих процесах коїться з іншими нормами становить зміст права в целом.

Нормі права як частини системи у тому чи іншою мірою властиві суттєві ознаки, властиві праву, тому їй можна надати визначення, ідентичне за своїм значенням визначенню права в целом.

Норма права — це загальнообов’язкове, встановлений чи санкціоноване і охоронюване державою правило поведінки, лист про зумовлену матеріальними умовами життя суспільства волю й інтереси народу, активно що впливає на суспільні відносини з метою їхнього упорядочить[1].

Правова норма носить загальний характер. На відміну від команд, і розпоряджень з питань, норма адресована не окремому особі, а колі осіб, визначених типовими ознаками. Її розраховано на регулювання не одиничного, окремого відносини, а види суспільних відносин; дію правової норми розраховане на необмежена кількість випадків; він продовжує діяти після реалізації в індивідуальних відносинах й у поведінці конкретних людей.

Право складається з нормативних установок як згустків людських знань. Юридична норма — це теж нормативна установка, але певним чином оформлена, тобто. котре виражається у законодавстві. Нормативна правова установка, отже, — елемент природного права, юридична норма — елемент позитивного права.

Ніяке государственно-организованное суспільство неспроможна уникнути норм права. Їх повне наукове визначення передбачає з’ясування властивих нормі права специфічних ознак (свойств).

Норма права є відволікання від ознак індивідуалізації і вказує тільки суттєві риси поведінки, тобто. трактується як вид громадського відносини. Ці ознаки, включені, до тексту норми, стають правилами поведінки, обов’язковими до реализации.

Норми права містять свідчення про суттєві ознаки поведінки, властиві кожному з невизначеного числа конкретних індивідуальних вчинків, відносин, які має намір піддати правовому регулированию.

Правова норма є наказовим розпорядженням незалежно від цього, який його вдачу: заборона, обязывание чи дозвіл. Розпорядження у кожному разі перебуває при варті держави; бо вона їм встановлено, то обумовлено і заходи, принуждающие для її исполнению.

Правова норма є певний метод на регульовані відносини. У цьому методи регулювання цілком несхожі, як й існують самі відносини. У цілому цей метод включаються: обставини, у яких застосовується норма; коло учасників відносин, регульованих цієї нормою; взаємні правничий та обов’язки; санкції за невиконання обязанностей.

Норма права — загальнообов’язкове правило поведінки. Вона має значення задля окремого індивіда, а всіх входять до складу цієї категорії людей (суспільства взагалі) як можливих (чи реальних) учасників конкретної громадського відносини. Інакше висловлюючись, вона розрахована на невизначений коло уповноважених і зобов’язані осіб. Це тому, що норма права як абстрактна модель поведінки передбачає її кількаразове действие.

Абстрактність норми права зовсім не від означає невизначеності її змісту. Навпаки, норма права тому й є такою, що містить вельми конкретна правило поведінки. Наприклад, ст. 16 ДК РФ визначає, що зменшило збитки, завдані громадянинові чи юридичній особі в результаті незаконних діянь (бездіяльності) державні органи, органів місцевого самоврядування чи посадових осіб цих органів, у цьому числі видання який відповідає закону чи іншому правовому акту акта державний орган чи органу місцевого самоврядування, підлягають відшкодуванню Російською Федерацією, відповідними суб'єктами федерації чи муніципальним образованием[2]. Тут типовий приклад норми права з і точним зазначенням ознак правил поведінки. Кожен індивідуальний випадок заподіяння збитків громадянинові чи юридичній особі підпадає під дію цієї норми, т. е. вона регулює все повторювані індивідуальні відносини цього виду. Завдяки з того що вона постійно впливає цей вид відносин, її вимоги реалізуються усіма як обов’язкові кожному за, причетних до відшкодування убытков.

Отже, норма права регулює який повторювався вид громадських відносин, бо вичерпується однократної реалізацією, а охоплює всіх можливих індивідуальні випадки. Через це норма права — загальне та загальнообов’язкове правило поведения.

Зміст правової норми визначається об'єктивної природою того виду громадських відносин, впорядкувати що вона покликана. Воно формується під впливом соціального досвіду регулювання, рівня загальної площі і правової культури, моральних та політичних установок, орієнтації держави й інших факторов.

Норма права — загальна правило, яке вбирає у собі все багатство соціального досвіду й держави, розмаїття особливого, індивідуального, окремого. Норма права є науковим, об'єктивно обгрунтованим розпорядженням — моделлю громадського відносини, що відбиває інтереси суспільства на розвитку цього отношения.

Загальний характер норми права й не випливає з його власної природи. Загальне у праві, зрештою, є відбитком того реального загального, яке об'єктивно існує у численних окремих матеріальних відносинах даного вида.

За сучасних умов вдосконалення норм права йде з двом основним напрямам: поліпшується зміст норм, т. е. зміцнюється їх «істинність»; впорядковується їх структура і системи в целом.

Перший шлях характеризується тенденцією до дедалі точному відображенню потреб життя, без чого неможливо забезпечити зростання ефективності дії норм права як регуляторів громадських відносин. Тому удосконалювати необхідно сув’язь норм — що зобов’язують, управомочивающих, що забороняють. Зростає значення рекомендаційних норм. У кожної різновиду норм виробляються нові, ефективніші методи на суспільні відносини з допомогою всіх елементів правової нормы.

Основними умовами, що дозволяє домагатися вдосконалення норм права, є: точне свій відбиток у правових вказівках закономірностей розвитку державно-правової надбудови; відповідність норм права вимогам основі моралі й правосвідомості; дотримання вимог системності (несуперечливості) та інших закономірностей діючої системи права в ході прийняття нових норм; облік у процесі нормотворчості загальних принципів регулювання та управління громадськими процессами.

У процесі дискусії щодо розумінні права[3] погляд на правові норми як на основний зміст, досить різко критикувався як «узконормативное, нормативистское, позитивістське розуміння права"[4]. Нормативне розуміння критикувалося за зведення права до текстів нормативних актів, за відрив практики реалізації законів, за применшення значення (чи недостатнє визнання) права і свободи особистості, і навіть моральних підвалин права. Деякі з цих закидів справедливі стосовно того, що у правознавстві існує тенденція обмежуватися коментуванням текстів нормативних актів без дослідження практики їх здійснення. Вивчення текстів нормативних актів у відриві від правових відносин, її змісту, динаміки і гарантій реалізації, не враховуючи особливостей громадського правосвідомості і традицій правозастосовчої практики істотно перешкоджає підготовці обгрунтованих пропозицій вдосконаленні законодавства, і навіть системи гарантій зміцнення законності та правопорядку. Зведення права до текстам законів та інших нормативно-правових актів не дозволяло виявити власне юридичне цих актів, відмежувавши розпорядження від декларацій і дефініцій; погляд на тексти й норми законів як у «наказ держави» вів висновку, що навіть закріплення законом прав громадян є велінням, які обмежують їх свободу, «хоча б через те, що закріплюються саме такі, а чи не інші права, що став саме цими, а чи не іншими правами дозволяється користуватися. З іншого боку, вказуються можливості і характер користування правами"[5].

Проте критика поглядів на право як тільки тексти закону, які виражають веління, накази структурі державної влади, міститься й у працях прибічників нормативного розуміння права, більшість яких бачить у праві соціальну реальність, існуючу як як норми і тексти, а й як їх свій відбиток у свідомості суспільства (право-сознание), як і реалізація норм в стосунках між людьми (право-отношение), як і динамічна практика здійснення правової системи загалом (право-порядок). Суперечка про те, чи існує у правову систему якесь провідне, що б початок, або всі взагалі правові явища рівнозначні, коли йдеться про праве.

У процесі дискусії щодо розумінні права саме з цієї проблеми сформувалися дві основних позицій: одні теоретики вважають, що складається з норм, викладені у законах та інших джерелах права (нормативне, «вузьке розуміння права»), інші беруть у зміст права й не лише норми, а й суб'єктивні права, правосвідомість, практику реалізації права, законність і правопорядок та інші правові, і навіть моральні явища («широке розуміння права»).

Критично аналізуючи погляди прибічників «широкого розуміння права», О. С. Йоффе обгрунтовано зазначав, головним є «у відповідь ще один важливий питання — субординированы або тільки скоординовано включаемые ними на право різні елементи? Якщо субординированы, причому субординированы саме системою норм, тоді немає спору чи залишається лише суперечка над словами: право — як норми; але не всі інше, яке у право, підпорядковане нормам і производно від нього. Якщо ж скоординовано, і отже, що жодного з елементів не підпорядкований іншому, то це означає, що дія норм може бути паралізовано суб'єктивними правами, як і дію прав — нормами, що правосвідомість і мораль здатні допомогти як формуванню й застосування закону, а й відмові його дії незалежно від волі законодателя"[6]. Звідси з непохитністю слід можливість відмови від виконання чи застосування кожного з чинних законів під приводом, що це закон відповідає чиїмось уявленням про реальний зміст права, моральності, правосвідомості, судової чи іншого практиці, і т.п. За підсумками «широкого розуміння права», що вважає правом невизначений коло суспільних соціальних і індивідуальних явищ, мають пряме чи непрямий стосунок права чи близький до нього термінологічне позначення, практично неможливо відрізнити правомірне поведінка від неправомірного, юридично значиме від юридично байдужого, обов’язкове від необов’язкового і т.п.

2. Види правових норм.

Норми права надзвичайно різноманітні. Щоб полегшити вивчення як дослідження норм права, використовують різноманітні класифікації. Класифікувати норми права можна за різним основаниям.

Одною з найбільш важливих класифікацій — поділ норм права в залежність від роль регулюванні громадських відносин. У цій підставі виділяють типові і нетипові норми права.

Типові норми є правилами поведінки. Вони безпосередньо регулюють відносини між суб'єктами права, встановлюючи певні правничий та обов’язки, і навіть методи їхнього захисту. Типовими ці норми права називаються оскільки норма права з визначення є правилом поведінки (поза ними в нормативні акти містяться й однозначні приписи, правилами поведінки які є, — звані нетипові норми права, які буде розглянуто ниже).

Типові норми права поділяються на регулятивні і правоохранительные.

Регулятивні норми права розраховані на правомірне поведінку і встановлюють юридичні правничий та обов’язки громадян, організацій, органів держави. Залежно від характеру встановлюваних правий і обов’язків, тобто. від характеру предписываемых правил поведінки, регулятивні норми права бувають зобов’язували, які забороняють чи управомочивающими.

Які Зобов’язують норми права встановлюють обов’язок для суб'єкта права виконувати дії, вимагають активного обов’язкового поведінки. За умов їх викладі можуть вживатися дієслова «повинен», «зобов'язаний» тощо. п. Так було в год. 1 ст. 614 ДК РФ зазначено: «Орендар зобов’язаний своєчасно вносити плату користування майном». Стаття 59 КзпПр РФ говорить: «Тривалість щотижневого безперервного відпочинку мусить бути щонайменше сорока дві години». Частина 1 ст. 80 СК РФ: «Батьки зобов’язані утримувати своїх неповнолітніх дітей». Обязывание може бути висловлено і використання таких спеціальних дієслів, наприклад: «Державна Дума обирається терміном чотирма года"[7].

Заборонні норми права встановлюють обов’язок для суб'єкта права утриматися від скоєння певних дій. За умов їх викладі зазвичай використовуються дієслова «забороняється», «забороняється», «заборонена» тощо. п. Наприклад: «Одне і те обличчя неспроможна обійматиму посаду Президента Російської Федерації більше двох строків подряд"[8]. «Не підлягає відшкодуванню шкода, заподіяний може необхідної оборони, при цьому були перевищені її пределы"[9].

Управомочивающие норми надають декларація про виконання певних дій. За умов їх викладі зазвичай уживаються вирази «проти неї», «вправі», «може», «можливо» тощо. п. Так було в год. 2 ст. 405 ДК РФ зазначено: «Якщо внаслідок прострочення боржника виконання збайдужіло для кредитора, може відмовитися від ухвалення виконання й вимагати відшкодування збитків». «Судді мають право ставити питання свідкові у будь-якій момент судового следствия"[10]. «Дисциплінарне стягнення то, можливо оскаржене гаразд, встановленому законодавством. Орган, який би розглядав колективний трудовий спір, вправі враховувати тяжкість досконалого проступку, обставини, за яких він зроблений, попереднє поведінка працівника, ставлення до праці, і навіть відповідність дисциплінарного стягнення тяжкості досконалого проступка"[11].

У юридичної науці в XIX ст. управомочивающие норми права нерідко називалися «несправжніми» нормами, оскільки вважалося, що має наказувати обов’язковий варіант поведінки: або щось зобов’язувати, або щото забороняти, не залишаючи свободи для самостійного вибору учасникам правового общения.

Правоохоронні норми права розраховані на неправомірне поведінку і завжди містять вказівку на заходи державного принуждения.

Так було в ст. 329 КК РФ зазначено: «Наруга над Державним гербом Російської Федерації чи Державним прапором Російської Федерації - карається обмеженням свободи терміном до два роки, або арештом на термін від трьох до шість місяців, або позбавленням волі терміном до одного року». Стаття 180 КоАП РФ говорить: «Навмисна псування паспорти, і навіть недбале зберігання паспорти, що спричинило його втрату, — тягне попередження або накладання штрафу у вигляді до п’яти мінімальних заробітних плат».

Отже, регулятивні норми встановлюють певні позитивні правил поведінки, а правоохоронні - санкції за порушення цих правил. Абсолютна більшість правових норм є регулятивними, оскільки право як нормативна система розраховане, колись всього, на правомірне поведінка суб'єктів правового общения.

Нетипові (чи спеціалізовані) норми права називаються так тому, що вони є правилами поведінки суб'єктів права у певній ситуації, а містять певні становища, щоб забезпечити дію типових норм права. Їх інколи іменують навіть нормами права, а вихідними, відправними, установчими вказівок. Як свідчить нинішній юридична практика, сучасне правове регулювання стає ефективним саме завдяки поєднання в нормативному матеріалі як типових, і нетипових норм права. Серед спеціалізованих норм права зазвичай виділяють общезакрепительные, декларативні (целеустановительные) і дефинитивные нормы[12].

Общезакрепительные норми права в узагальненому вигляді закріплюють певні стану громадських відносин, приміром, основи соціального, економічного, політичного строя.

Декларативні норми права проголошують принципи побудови і функціонування державно-правової дійсності, завдання, які стоять перед юридичними установами у тому чи іншого сфері деятельности.

Різниця між общезакрепительными і декларативними нормами права іноді є досить умовним, оскільки закріплення певного стану громадських відносин справді може бути й правовим принципом, наприклад в ст. 10 Конституції РФ зазначено: «Державна владу у Російської Федерації складає основі поділу на законодавчу, виконавчу і судебную».

Дефинитивные норми права законодавчо закріплюють певні юридичні поняття. Під час вивчення історії законодавства помітні, спочатку з’явилися типові норми права. Перші пам’ятники права майже знали общезакрепительных, декларативних і дефинитивных норм, що з’являються з розвитком законодавчої техніки, з одного боку, і із необхідністю юридичного оформлення буржуазних правових принципів (рівність, декларація про власність та інших.) — з другой.

Становлення громадянського суспільства обумовило укрупненное розподіл всіх правових норм на норми приватного й норми публічного права. Таке розподіл, прочитуване ще римському праві, найбільше пов’язані з відмінностями норм, виражають інтереси окремих осіб та його об'єднань (сфера відносин громадянського суспільства), і норми, які регулюють діяльність держави, його органів прокуратури та посадових осіб (сфера відносин влади, управління, правосуддя). У тоталітарних державах, де огосударствлена більшість громадських відносин, значної частини приватного права поглинута публічним. Розвиток взаємин громадянського суспільства, заснованого на своїх правах і свободи особистості, її автономії, ініціативи й підприємливості, закономірно веде до підвищення значення і галузей права, регулюючих майнові, договірні, кредитні й інші відносини, і навіть котрі охороняють їх норм громадянського процесу. З розвитком товарообігу неминуче створення нових деяких галузей і норм права (норми комерційного, вексельного, банківського, страхового, акціонерного тощо. галузей права).

Відмінності між громадянським суспільством й державою визначають ряд істотної різниці у правових норм, регулюючих їх існування й діяльність. Державні органи влади та посади створюються правом, є і діють суворо з урахуванням й у рамках правових норм, визначальних їх різновиду (наприклад, міської суд, обласна прокуратура, головний бухгалтер, судовий пристав, податковий інспектор, ректор). Вони наділені компетенцією, встановлює щодо вузькі параметри своєї діяльності, визначені метою, для якої посади і бюджетні установи створено. Існування членів громадянського суспільства правом, не зумовлено; громадяни мають правоздатність, що дає їм широку можливість здійснювати будь-які угоди, крім заборонених. Якщо громадянам дозволено усе, що не заборонено, то посадових осіб дозволено лише те, що наказано наказом чи випливає з компетенції. Права громадян — гарантовані можливості користуватися будь-яким благом, що вони реалізують або реалізують зі свого розсуду. Службові особи і державні органи наділені правомочностями (правообязанностями), якими зобов’язані користуватися задля досягнення поставленої їх мети. Свобода громадян здійснювати вчинки, і приймати рішення, мають юридичне значення, обмежена заборонами здійснювати мінімум протиправні дії. «Свобода розсуду», тобто. дискреційні повноваження посадових осіб після ухвалення юридичних рішень, обмежена критеріями, встановленими законом, і навіть метою, заради якої заснована відповідна посаду. Стосунки між громадянами будуються з урахуванням рівності, автономії, координації й визначаються їх угодами, договорами. Норми права визначають відносини субординації суб'єктів публічного права.

До приватному праву ставляться норми громадянського, сімейного, трудового і інших галузей права, пов’язані з розвитком громадянського суспільства. Публічне право включає державне, адміністративне, фінансове, кримінально-процесуальне, цивільно-процесуальне інші галузі права, регулюючі діяльність державних посадових осіб. До публічному праву належить більшість норм кримінального права.

За обсягом регулювання громадських відносин виділяють: загальні норми права, які регулюють певний рід громадських відносин, і спеціальні норми права, які регулюють відповідний вид громадських відносин, тобто. вужче їх коло проти загальними нормами права. Спеціальні норми конкретизують, деталізують загальні в відношенні різних умов його реалізації. Слід зазначити правило: спеціальна норма скасовує у частині свого дії загальну норму.

У межах спеціальних норм права, котрий іноді як самостійного виду у цій класифікації вказують на виняткові (надзвичайні) норми права. Останні встановлюють вилучення із (або з спільне коріння й спеціальних) норм. Тут напрям правового регулювання протилежно напрямку, позначеному у загальних і спеціальних нормах. За умов їх викладі використовуються, зазвичай, висловлювання «у виняткових випадках», «як виняток» тощо. при з’ясуванні специфіки виняткових норм права важливий, передусім, момент усвідомлення винятковості, нестандартності, іноді навіть чрезвычайности ситуації, в якій опиняються суб'єкти права.

Напрями правовим регулюванням громадських відносин загальними і спеціальними нормами совпадают.

Розподіл правових норм визначені і щодо певні висловлює ступінь й посвідку юридичної регламентації поведінки адресатів норм, міру їх самостійності у процесі здійснення правових норм. Різна ступінь визначеності то, можливо властива гіпотезам (якщо визначенні умов реалізації правової норми передбачена можливість вибору юридичних фактів) і диспозициям (якщо вказані альтернативні варіанти поведінки). З цією пов’язано розподіл правових норм на імперативні (категоричні) і диспозитивные, характеризує зв’язок гіпотези і диспозиції. Якщо числі обставин, зумовлюючих реалізацію правової норми, зазначено рішення учасників правовідносини, виникає з урахуванням диспозиції (бути же не бути цьому відношенню?), або коли їм надано право визначити, уточнити, конкретизувати майбутні правничий та обов’язки (який її зміст майбутнього правовідносини?), норми ставляться до диспозитивным; як і підстави виникнення правовідносини, та її зміст твердо і докладно визначено нормативним актом, то норми ставляться до императивным. Фактично, диспозитивны все управомочивающие норми, якщо носій права вільний скористатися або скористатися ним; проте різна ступінь визначеності умов виникнення і його використання права, його межі, ступінь регламентації порядку його осуществления.

Ряд взаємин держави і ліній поведінки їхніх учасників визначається комплексом імперативних і диспозитивных норм; різні кошти та форми їх сполуки предопределены необхідністю поєднання точної правової регламентації низки сторін громадських відносин (особливо ж тих, пов’язані з розпорядженням матеріальними цінностями або із застосуванням державного примусу) зі свободою, самостійністю і активністю учасників громадських отношений.

Формами висловлювання императивности правових норм є категоричність розпорядження, визначеність кількісних (терміни, розміри, періодичність, частки, відсотки, й т.п.) і якісних (переліки видів майна, опис дій, порядку їхнього здійснення релігійної і т.п.) умов застосування і способу реалізації правової норми, заборона інших, ніж зазначено, дій. Диспозитивність позначається як право (можливість) вступити інакше, ніж зазначено нормой[13], як визначення лише мети, що має бути досягнуто, використанням «оціночних понять» (їхній вміст розкривається у процесі реалізації права), і др.

Від норм, містять оціночні поняття («за наявності достатніх доказів…», «у разі через виробничу необхідність…», «при наявності поважних причин…» тощо.), відрізняються як особливий вид бланкетные норми права, які, зазвичай, императивны, але диспозиція яких включає змінюваний елемент — правила, які у періодично обновлюваних актах (правила руху, правила техніки безпеки, санітарно-технічні норми, просто технічні норми, норми природною убування та інших.). При застосуванні бланкетных норм необхідно звернутися до останнім за часом видання актам, що містить відповідні правила, включаемые в диспозицію названих норм права[14]. По-своєму бланкетны деякі правові норми, застосування яких не можна не враховуючи моральних критеріїв; такі, наприклад, норми про відповідальність за образу, клевету[15].

По юридичної силі розрізняють норми права, які у законах і які мають вищою юридичною чинністю, і норми права, які у підзаконних нормативних актах.

За сферою дії існують норми права зовнішньої дії і норми права внутрішнього дії. Останні, будучи прийнятими відповідним державним органом чи організацією, діють лише даного органу, відомства, підприємства, организации.

Норми права можуть поширювати свій дію чи всю територію держави, або тільки на певну значна її частина. У першому випадку вони видаються вищими (чи центральними) органами держави й мають один (в унітарних державах) або двоє (в федераціях) рівня. Є й норми права, лунаючи місцеві органи держави й які лише в межах окремих адміністративно-територіальних одиниць. Дані норми права може мати також ієрархічну структуру (кілька рівнів) в залежність від адміністративно-територіального розподілу держави. Крім того, під час створення по будь-яким причин у тому чи іншого місцевості особливого юридичного режиму з’являються правові норми, які видаються як вищими, і місцеві органи держави, проте вони поширюють свою дію лише з цю местность.

По колі осіб виділяють норми права, які у відношенні усіх фізичних осіб, розташованих у межах території цієї держави, і норми права, які поширюють свої дію лише з певну категорію осіб, наприклад, на військовослужбовців, пенсіонерів, депутатів, молодь, лікарів тощо. буд. У цих нормах визначається спеціальний адресат, спеціальний суб'єкт права.

За час дії існують норми права постійного дії, їх абсолютна більшість і норми права тимчасового дії, тобто. дії, заздалегідь обмеженого певним сроком.

Залежно від мовлення і закріплення, тобто. за найважливішими джерелами права, існують: норми, лунаючи державними органами і виражені в нормативні акти; норми, закріплені в нормативних договорах; норми, вироблені судової та адміністративної практикою і виражені в судових і адміністративних прецеденти; норми, закріплені у юридичних звичаї; норми, вироблювані юридичної наукою; норми, закріплені в релігійних догмах.

Крім зазначених, існують інші класифікації правових норм по різним основаниям.

Так було в залежність від механізму правореализации виділяють норми права безперервного, постійного дії, які регулюють функціонуючі постійно протягом багато часу ті чи інші суспільні відносини (наприклад, статусні, пов’язані з діяльністю будь-якої посадової особи, суб'єкта права щодо реалізації його правового статусу); і норми дискретного дії, регулюючі суспільні відносини, які виникають, змінюються і припиняються залежно від наявності чи відсутності тих чи інших юридичних фактів, від волевиявлення людей. До прикладу, залучити людини до адміністративної відповідальності ще можна тільки після виконання їм адміністративного проступку, тобто. за наявності відповідного юридичного факта.

За рівнем активізації социально-полезной діяльності іноді виділяють заохочувальні правові норми. Останні є правилами, стимулюючими виробничу, соціальну, творчу активність особистості. Державі вигідно, коли непросто дотримуються вимог правових норм, а роблять дії, переважали закладений праві мінімальний рівень правомірності. Тому держава намагається заохочувати социально-активное поведение.

Залежно від специфіки об'єкта регульованих громадських відносин виділяють социально-технические правові норми, які правила роботи з різними технічними пристроями, правил поведінки у різних природних объектов.

3. Структура норми права.

Правова норма відрізняється єдністю, цілісністю, неделимостью. Для неї характерна особлива структура, тобто. специфічна компонування змісту, зв’язок і співвідношення її элементов.

При аналізі структури норми права слід виходити із філософського розуміння категорії. Під структурою розуміється будову та внутрішня форма організації системи, якою виражено як єдність взаємозв'язків між її елементами, і закони даних взаимосвязей.

Будучи складовою ширшим проблеми, питання структурі правової норми має, цілком самостійного значення. Як справедливо зазначає С. С. Алексеев, це мікроструктура права, у якій, на відміну макроструктури — підрозділи права на галузі й інститути (системи права), менш зримо і рельєфно виявляються соціально-політичні особливості правовим регулюванням. У той самий час у структурі норми виявляються ті специфічні функції, що вони виконують первинне ланка структури права: забезпечення конкретизованої, детальної, точної і певної нормативної регламентації громадських отношений.

Структура норми права оформляє її внутрішнє зміст. Норма права зможе виконати своєї ролі регулятора громадських відносин, якщо буде здатна реагувати на умови реальному житті, де ці відносини формуються, враховувати їх властивості, інакше реалізувати цю функцію буде просто неможливо. У нормі мусить бути передбачається і примусова реалізація розпорядження, інакше вона якщо не нормою, а побажанням. Тому норма права є єдність елементіврозпоряджень, виконують окреслені вище функции.

Традиційно вважають, що до структури правової норми входить три элемента:

Гіпотеза — це частина правової норми, у якій міститься опис умов дії даної правової норми. Гіпотеза свідчить про ті фактичні обставини, в разі настання які слід керуватися правилом, які містяться далі. Сама правова норма може починатись з слів «якщо…», «у разі…», або подібні висловлювання подразумеваются.

Якщо гіпотезі зазначено одна обставина, з наявністю чи відсутністю якого пов’язується дію юридичної норми, така гіпотеза називається простой.

Приміром, ст. 14 Закону РФ «Про громадянство Російської Федерації» говорить: «Дитина, батьки якого на даний момент народження його перебувають у громадянство Російської Федерації, є громадянином Російської Федерації незалежно від місця рождения"[16].

Якщо гіпотеза дія норми ставить за залежність від наявності чи відсутності одночасно двох чи більше обставин, вона називається сложной.

Саме вважають гіпотеза, викладена в п. 2 ст. 17 тієї самої закону про громадянство: «Дитина, народжений біля Російської Федерації від осіб без громадянства, є громадянином Російської Федерации».

Альтернативної називають гіпотезу, яка ставить дію юридичної норми залежить від однієї з кількох переказаних у законі обстоятельств.

Такими є гіпотези багатьох норм тієї самої закону про громадянство. Наприклад, ст. 22 називає чотири обставини, кожна з якого є підставою припинення громадянства; п. 3 ст. 19 цього ж закону полегшений порядок приєднання до російське громадянство пов’язує із будь-ким із шести перелічених обставин і т.д.

Другим структурним елементом норми права є диспозиція — саме правило поведінки, яких слід керуватися при наступів умов, передбачених гіпотезою. Диспозиція свідчить про конкретні правничий та обов’язки учасників правовідносин. При формулюванні правових норм гіпотеза може тупцювати і для, і позаду диспозиции.

Залежно від цього, як викладається правило поведінки, розрізняють такі види диспозиции:

Проста диспозиція, що називає варіант поведінки, але, не розкриває, не разъясняющая його (наприклад, ст. 39 Водного кодексу РФ встановлює, що відособлені водні об'єкти, належать на праві власності міським і сільським поселенням, і навіть іншим муніципальним утворенням, є муніципальної власністю. Що є відособлені водні об'єкти, норма не определяет).

Описова диспозиція, яка описувала всі істотні ознаки поведінки (така ст. 84 Повітряного кодексу РФ, яка докладно перераховує і описує кошти й дії щодо авіаційної безпеки: запобігання доступу сторонніх осіб і транспортних засобів в контрольовану зону аеропорту чи аеродрому; охорона повітряних судів на стоянках; передпольотний огляд і др.).

Ссылочная диспозиція, не викладає правило поведінки, а відсилаючи ознайомлення з нею в іншу нормі закону (такі, приміром, диспозиції ст. 17 і 30 Повітряного кодексу РФ: «Використання повітряного простору чи окремих його районів може бути заборонено чи обмежена гаразд, встановленому Урядом Російської Федерації»; «Права і відповідальність інспекторів визначаються Урядом РФ»).

Різновидом ссылочной є бланкетная диспозиція. Вона для ознайомлення правила поведінки відсилає немає нормам закону, а до інструкціям, правилам, технічним нормам і т.д.

Третім елементом норми права є санкція — вказівку на заходи державного примусу, які можна застосовані до суб'єктів права, що надходять неправомірно. «Організація або зміст кубел для споживання наркотичних коштів чи психотропних речовин (гіпотеза) — караються позбавленням волі терміном чотирьох років (санкция)"[17].

Філософи, а найчастіше соціологи, під санкцією розуміють як негативні (осуд, покарання), а й позитивні (схвалення, заохочення) наслідки за соціально значиме поведінка человека[18].

Санкція — логічно завершальний структурний елемент юридичної норми. У ньому виражається несхвальне ставлення суспільства до, держави, особистості до порушників норми. До того часу, поки норми права й не будуть виконуватися в силу переконання, добровільно, до того часу, допоки існуватимуть правопорушення, санкція залишатиметься ефективним засобом дотримання і виконання юридичних норм, а цим — засобом зміцнення законності і правопорядка.

Санкція правової норми — поняття збірне. Залежно від характеру несприятливих для порушника наслідків вони можуть предусматривать:

Заходи відповідальності (позбавлення волі, штраф, догану, стягнення матеріальних збитків та інших.); санкції цього виду називаються штрафними чи карательными.

Заходи запобіжного впливу (привід, арешт майна, затримання як підозрюваний у скоєнні злочину, скасування акта державний орган, примусове лікування та др.).

Заходи захисту (відновлення на колишній роботі я робітників і службовців, раніше незаконно звільнених; стягнення аліментів та інших.); призначення зазначених заходів — усунення заподіяної людині шкоди та своєчасне відновлення його порушених прав (цього заходу, на відміну заходів відповідальності передбачають виконання правопорушником лежачих у ньому і виконаних раніше обязательств).

Несприятливі наслідки, що у результаті поведінки самого суб'єкта (втрата хворим посібники з тимчасової непрацездатності внаслідок порушення лікарняного режиму чи неявка без поважних причин на лікарський огляд тощо.). Санкції правових норм доцільно класифікувати за обсягом і розмірам несприятливих для правопорушника наслідків, виділивши три группы.

Абсолютно-определенные санкції, де точно зазначений розмір несприятливих наслідків (звільнення працівника від виконання своїх обов’язків, звільнення, точно визначений розмір штрафу і др.).

Относительно-определенные санкції, де кордону несприятливих наслідків вказані від мінімального до максимального або тільки до максимального. Це насамперед багато санкції кримінально-правових норм з формулюванням «карається позбавленням волі терміном від… до… років» чи «карається позбавленням волі терміном до … лет».

Альтернативні санкції, де названо й перераховані соединительнорозділювальні союзи «чи», «або» три «види несприятливих наслідків, у тому числі правоприменитель вибирає лише одна — найбільш доцільне для решаемого випадку. Приклад такий санкції: «Вандалізм, то є осквернення будівель або інших споруд, псування майна на громадському транспорті чи інших сус-пільних місцях, — карається штрафом у вигляді від п’ятдесяти до ста мінімальних розмірів оплати праці чи розмірі зарплати чи іншого доходу засудженого у період до місяця, або обов’язковими роботами терміном від ста двадцяти до ста вісімдесяти годин, або виправними роботами терміном від шість місяців до один рік, або арештом терміном близько трьох месяцев».

Демократизація соціально-економічної і політичною життя об'єктивно зумовлює зростання ролі позитивних, стимулюючих правомірне поведінка заходів. Але вони діалектично поєднуватимуться з санкціями. Санкція як частину юридичної норми найбільш чуйно реагує зміну умов життя й держави. Тому можна, не змінюючи досить довго самі норми правничий та змінюючи їх санкції, пристосувати існуючі нормативні розпорядження на вирішення назрілих потреб громадського развития.

Зміст норми права об'єднані, її елементи не ізольовані, а становлять ціле, у якому гіпотеза, диспозиція і санкція припускають одне одного, випливають одне з другой.

Структура норми права — і є зв’язок між її елементами, чи, точніше, спосіб зв’язку, яка полягає загалом і государственно-обязательном характері норми права. Інакше висловлюючись, гіпотеза обов’язково пов’язане з диспозицією, а остання — з санкцією, і навпаки. На погляд може бути, що чимало норми права санкцій безпосередньо не містять. Такі норми є у державному, адміністративному, земельному, процесуальному та інших галузях права. Але, тим щонайменше, по них стоїть можливість державного примусу. Зазвичай санкцію слід шукати в нормах адміністративного, а окремих випадках — кримінального права, бо ці галузі хіба що «спеціалізуються» на регулюванні відповідальності порушення встановленого державою порядку в багатьох теренах суспільного життя. Якщо слідчий чи суддя порушили порядок провадження у справі, то будуть застосовані санкції норм адміністративного, а чи не процесуального права. Якщо скоєно правопорушення, передбачені нормами земельного права, то застосовуються санкції норм адміністративного, а окремих випадках і кримінального права. Причини такої структурного розчленовування норм права лежать у його системному характері, залежить від способу викладу норми права у статті нормативно-правового акта.

Коли стверджують, що санкція — не обов’язковий елемент правової норми, то суті, плутають різні речі. Не можна змішувати питання добровільному і свідомому виконанні норм права більшістю членів суспільства з аналогічним запитанням про принудительно-обязательном характері кожної норми, про передбаченої у ній можливості державного принуждения.

Проблема структури норми права належить до дискусійних. Думки правознавців розділилися: одна група авторів (П.Е.Недбайло, В. М. Горшенев, В. В. Лазарев та інших.) вважає, що норма права має три елемента, інша (Н.П.Томашевский, А.Ф.Черданцев) дотримується двучленной схемы.

С.С.Алексеев пропонує чітко розмежувати логічні норми і нормирозпорядження. Якщо логічна норма містить три елемента, то нормарозпорядження — два: чи гіпотезу і диспозицію, чи гіпотезу і санкцію. На думку, тричленна структура норми права — об'єктивність, внутрішньо властиве їй властивість. Проте чиняться спроби та перспективи подальшої диференціації її елементів. Так, А. Г. Братко під час аналізу заборон виділяє у яких не три, а чотири елемента, оскільки, на його думку, гіпотеза містить два елемента: гіпотезу диспозиції (тобто. гіпотезу заборони) і гіпотезу санкції. У результаті структура що забороняє норми така: умови застосування заборони — заборона — умови застосування санкції — санкция.

4. Логічний структура правової нормы.

У деонтології (логіці норм) різняться власне зміст правової норми (правило поведінки) і джерело, імператив, яким норма встановлено і (чи) охороняється від нарушений[19]. У правознавстві цьому відповідає так звана тричленна структура правової норми, найвдалішою модифікацією яка повинна визнати висновок Н. Г. Александрова у тому, що логічна структура правової норми включає гіпотезу (визначення життєвих обставин. куди розрахована цю норму) і диспозицію (визначення предписываемого поведінки), необхідним атрибутом яких є санкция[20].

Викладене уявлення про структуру правової норми широко поширене, а не загальновизнаним. У процесі розвитку теорії права склалися різні погляди структуру правових норм[21].

Деякі теоретики вважають, правова норма не із трьох, а із двох галузей, чи «елементів», які називаються по-різному: перша частина норми, що означає умови його застосування, іменується гіпотезою чи диспозицією, друга частина, визначальна саме правило поведінки, — диспозицією чи санкцией.

У обгрунтування цього погляду посилаються те що, що двухэлементную структуру мають чимало статей нормативних актів чи, по крайнього заходу, їх зміст то, можливо легко перетворено на судження: «якщо — то». Таке судження (посилка — висновок) орієнтоване визначення безпосередніх, найближчих правових наслідків юридично значимих обставин справи (юридичних фактів і станів). Нарешті, думка про такий будову правових норм перегукується з трудам Н. М. Коркунова та інших дореволюційних юристов.

Однак це погляд піддавався критиці з тієї причини, що у баченні поняття двухэлементном будову правової норми не відбито таке специфічна властивість права, як забезпечення кожної його державним примусом. Припущення деякими авторами про так званої санкції нікчемності (ненастання юридичних наслідків в разі недотримання гіпотези) як «про мері державного примусу до дотриманню правових норм не одержало скільки-небудь широке пошанування в правової науці. Справедливо відзначалася, що й припущення щодо двухчленном будову правових і відповідає структурі низки статей нормативних актів, той зміст багатьох інших статей тієї ж актів такий структури немає, і тому названому припущенню не можна надавати общетеоретический характер. Вказувалося і сподіваюся, що їх нормастаття закону, має два елемента, неспроможна застосовуватися не враховуючи багатьох інших норм-статей закону (наприклад, визначальних правоздатність чи компетенцію учасників правовідносини і др.).

Спробою подолати зазначені недоліки стало викладене вище те, правова норма складається з трьох елементів (тобто. складових частин) — гіпотези, диспозиції і санкции.

Структура правової норми існує об'єктивно як нерозривна зв’язок правил поведінки (диспозиція) з умовами і межами його застосування (гіпотеза) і засобом охорони від порушень (санкція). Формула «якщо — то — інакше» є застосуванням до кожної з правових норм загальне правило, що може бути виражено так: «Під час території держави (чи: будучи громадянином держави), необхідно дотримуватися закони цієї держави; інакше держава застосує до порушнику правових норм примусові заходи». Конкретизація цього положення стосовно окремим нормам дає можливість визначити, хто й при яких умовах повинен слідувати нормі, що саме треба б зробити її реалізації, якими заходами державного примусу вона охороняється від нарушения.

У структурі правової норми виражені специфічні якості права, що різнять його з інших соціальних регуляторів. Гіпотеза визначає можливі, типові у разі спору доказові обставини, у яких реалізується норма; гіпотеза і диспозиція адресовані розуму і волі учасників громадських взаємин держави і розраховані на ситуації, коли може бути вибір різних варіантів поведінки, визначають (в диспозиції) той варіант, що відповідає що у праві державної волі. Нарешті, санкція повинна висловлювати здатність держави примушувати до дотриманню норми, припиняти її порушення, відновлювати порушене право. Якщо гіпотеза визначає межі (обсяг) дії застосування норми, а диспозиція — спосіб її регулюючого на поведінка покупців, безліч суспільні відносини, то санкції виражений спосіб охорони правової норми від нарушений.

Структура правової норми полягає в взаємозв'язку, системності правових норм. Системність є важливим якістю права — правові норми нерозривно пов’язані між собою, у певних аспектах виступають як диспозиції, мають свої гіпотези та санкції, за іншими — як елементи гіпотез чи санкцій інші норми; санкція однієї норми стає диспозицією у разі порушення охоронюваної норми і застосування примусових заходів до правопорушникові; гіпотези й у певному аспекті стають диспозиціями, указывающими, саме обставинам слід надавати юридичне значення. Тож з погляду пішоходів і водіїв транспортних засобів, дотримання правил дорожнього руху є обов’язком (диспозиція), а адміністративні стягнення за невиконання обов’язки — санкцією, способом примусу до дотриманню цих правил; з погляду державних посадових осіб, уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, те ж саме норма виступає й інші аспекті: гіпотезою стає опис адміністративного правопорушення, диспозицією — обов’язок застосувати стягнення в встановлених законом межах повноважень і відповідної процесуальної формі; способом ж забезпечення цей обов’язок (санкцією) є скасування незаконного й необгрунтованого постанови у справі про адміністративному правопорушення, і навіть заходи персональну відповідальність посадових осіб, винних за бездіяльність або у неправильне застосування закона.

З системністю права пов’язана спеціалізація правових норм. Ряд галузей права визначає санкції, і порядок їх застосування (кримінальна і кримінальновиконавче право, кримінальний і суто цивільна процес), не більше самих галузей права в особливі інститути виділено норми, що визначають санкції за правопорушення (інститути майнової відповідальності у цивільному праві, матеріальну годі й дисциплінарну відповідальність — в трудовому право і ін.). Через війну ціле пасмо норм нерідко охороняється від порушень загальної санкцією, нерозривно що з кожної з норм, складових комплекс. З іншого боку, загальний для низки норм права характер мають деякі положення про умови їхньої застосування (визначення суб'єктів права, їх правових статусів, правила дії правових норм у часі, в просторі, із широкого кола осіб, визначення правового режиму різних видів майна України та ін.). Ці загальні для низки норм становища також входить у кожну їх, що можна знайти при логико-систематическом тлумаченні текстів нормативно-правових актов.

Логічний структура правової норми має значення для вдосконалення практики застосування правових норм. Системність права, нерозривна зв’язок і узгодженість правових норм, «елементи» яких зберігають у різних нормативні акти (чи статтях, розділах закону), під час вирішення будь-якої юридичної справи вимагають докладного вивчення всіх положень законодавства, пов’язані з застосовуваним правоположением. Величезним гідністю трехэлементной схеми таки і те, що вона спонукає практичних працівників до ретельному і всебічному аналізу нормативного матеріалу в усім своїм обсязі, до зіставленню нерозривно пов’язаних між собою статей нормативних актів, до виділення і зіставленню «елементів», їхнім виокремленням одне правоположение, до визначення умов застосування правової норми, її змісту, наслідків її порушення. Такий орієнтації це не дає двухэлементная схема, отгораживающая «китайської стіною» одну статтю закону від її «двома елементами» з інших статей, замикаюча аналіз юридичних норм рамками аналізу формулювань окремих статей і параграфів, підходяща до вивчення права й не з погляду системності, взаємозв'язку правових розпоряджень, і з погляду їхнього розрізненості, роз'єднаності, бессвязности.

Логічний структура правової норми дав можливість вирішити низку теоретичних проблем, нерозв’язних з позицій «двоелементною структури». Така, як зазначено, проблема специфіки права, яка полягає у охороні його державним примусом. Визнаючи необхідність такий охорони, автори, які вважають санкцію необхідним елементом (чи атрибутом) кожної правової норми, допускають ряд протиріч («норми без санкцій забезпечуються державним примусом чи санкціями інші норми») або необгрунтованих суджень (такі судження про протиправності чи неправомірності відмовитися від використання суб'єктивного права)[22].

Роз'єднуючи елементи однієї норм із різним статтям законів, критики «трехэлементной структури» було неможливо зрозуміти механізм дії та її реалізації правових заборон і доходили дивовижним висновків, що «кримінально-правові норми взагалі порушуються не можуть порушитися тими, кого вони застосовуються, оскільки порушення цих норм практично можна тільки зі боку суду, який зобов’язаний їх применять"[23].

Як зазначено, логічна структура правової норми критикувалася по підставах, деякі з них цікавими є. По-перше, в діючих нормативні акти важко (якщо взагалі можливо) знайти статтю, що поєднала б, усе три елемента правової норми, тоді як текстів, побудованих за такою формулою «якщо — то», у законодавстві предосить. Удругих, в системно-логическом тлумаченні права, у результаті якого конструюються все три елемента правової норми, потреба виникає при рішенні юридичних суперечок, при застосуванні правових норм або за підготовці і прийняття нових нормативних актів, але з при звичайному для повсякденного побуту визначенні найближчих юридичних результатів тих чи інших вчинків і обстоятельств.

Невипадково останніми роками намітилося зближення спочатку протилежних поглядів на структуру правової норми. По-перше, прибічники «трехэлементной структури» правової норми запровадили категоріальний апарат теорії права поняття «нормативне розпорядження», під яким на увазі сформульоване з тексту нормативного акта логічно завершене становище, спрямоване на регулювання певного види суспільних отношений[24]. Тим самим було знімається то заперечення проти «трехэлементной структури» правової норми, що хіба що «розчиняються» щодо самостійні розпорядження права, здатні регулювати поведінка покупців, безліч суспільні відносини і тому відособлені з тексту нормативного акта. Відкривається також шлях до поглибленому аналізу закономірностей зв’язку текстів нормативних актів з які у них правовими предписаниями.

По-друге, теоретичне і практичного значення «трехэлементной структури» правової норми стало визнаватися її авторитетними критиками. У результаті поняття «норма права» досліджується у двох аспектах: 1) логічна норма і 2) норма-предписание. Логічний норма — сама «трехэлементная структура» (гіпотеза — диспозиція — санкція), розглянута як засіб (закон) зв’язку правової системи лише на рівні її первинних элементов[25].

З цих позицій логічна структура правової норми визнається не тільки із важливих понять загальної теорії правничий та відповідно орієнтиром доктринального тлумачення чинного законодавства підготовки пропозицій його вдосконаленні, а й основою логічного тлумачення закону за застосуванні, тобто. при виявленні обставин, які мають значення на вирішення справи, визначенні змісту правий і обов’язків сторін правовідносини, і навіть санкцій, які забезпечують захист цих правий і виконання відповідних обязанностей.

5. Співвідношення норм правничий та текстів нормативних актов.

Основним джерелом (формою) права нашої країни є нормативні акти, з текстів (розділах, частинах, статтях) яких викладаються правові нормы.

Під час підготовки і прийняття нормативних актів обов’язково враховуються специфічні ознаки правових норм (загальний характер, неперсонифицированность, зверненість до майбутнє та інших.) та його структура (кожне правило повинен мати позначення умов застосування і охоронятися державою від порушення). Проте норма права й не тотожна статті закону, а структура останньої не збігається з структурою правової норми. Це визначається поруч обставин. У одній статті нормативного акта (і в одному нормативному акті) що неспроможні виражені повному обсязі все елементи, із яких складається правова норма. Під час підготовки, прийнятті та виданні нормативного акта правової матеріал за правилами законодавчої техніки гуртується в такий спосіб, щоб акт був компактний, яке розпорядження легко сприймані. Тому, за підготовки проекту закону чи іншого нормативного акта його текст ділиться на розділи, статті, частини статей; в кодексах — на глави, розділи чи загальну і особливу частини. На початку багатьох нормативних актів позначаються становища, що мають стосунок всім наступним розділах, пов’язані з багатьма чи з усіма нормами цієї галузі права. Об'єднання близьких по своїм розпорядженням норм чи його частин у одну статтю чи розділ нормативного акта дозволяє уникнути повторень і длиннот[26]. Переказ однієї правової норми у різних нормативні акти іноді зумовлено відмінностями компетенції органів, визначальних різні частини правової нормы[27]. У різних статтях нормативних актів, або навіть у різних кодексах містяться материально-правовые і процесуальні норми. Через війну елементи однієї норми зазвичай розміщуються у різних статтях нормативних актів, і, навпаки, одна стаття може містити частини кількох норм.

Частинки, елементи правових норм знаходять вираження у статтях, пунктах, параграфах текстів нормативних актів у вигляді визначень загального характеру, які мають поруч ознак норм. Як зазначено, такі, які є логічно завершені, обов’язкові щодо дотримання становища, називаються нормативними вказівок. Деякі нормативні настанови з змісту і логічного структурі («якщо — то — інакше») близькі до правової нормі, але вони що неспроможні застосовуватися не враховуючи спільне коріння й інших положень законодавства, у поєднанні із якими тільки і спроможні створити норму; інші правові розпорядження логічно будуються по формі: «якщо — то»; і такі, що ні мають інший структури, крім грамматической[28].

Формулювання багатьох правових розпоряджень суворо залежить від змісту які висловлюються ними правових норм; такі управомочивающие, які зобов’язують, які забороняють норми права. Останні (які забороняють) нерідко взагалі хіба що виносяться далеко за межі низки і цілих галузей права, у яких перебувають охоронювані ними диспозиції, і формулюються як переліки діянь, які заборонено здійснювати (склади злочинів та інших правопорушень), і санкцій, відповідних якостям й тяжкості цих діянь (кримінальні кодекси, кодекси про адміністративні правопорушення, положення про матеріальну відповідальність робітників і службовців та інших.). З допомогою цих санкцій, як зазначено, охороняються великі комплекси різних галузей права; такі також становища Цивільного процесуального кодексу, регулюючі виконавче провадження: як санкція вони пов’язані із низкою норм громадянського, трудового, сімейного, адміністративного, кримінального права; загальний характер (стосовно до всього цивільному праву) має розпорядження про відшкодування збитків. Існування у законодавстві правових розпоряджень, виражають загальні багатьом норм санкції, полегшує діяльність законодавця — при подальший розвиток права враховується, що нових норм права (диспозиції) входять у комплекс норм, вже охоронюваний певної санкцией.

Важливе місце серед нормативних підписань займають узагальнення умов дії застосування правових норм. Такі які у законах та інших нормативні акти загальних положень щодо суб'єктів права, їх видах і правових статусах, щодо умов дії нормативно-правових актів, порядку їх реалізації, про процедурах рішення юридичних суперечок, про правовому режимі різних майн та інших. Нормативні розпорядження цього рівня у процесі реалізації права здійснюються через правові норми, регулюючі поведінка окремих осіб; водночас вони теж мають самостійного значення в системі коштів правового впливу. Особливе значення серед нормативних розпоряджень мають законодавчі визначення основних права і свободи громадян. Зазвичай вони викладаються в конституціях чи спеціальних нормативноправових актах (Декларація правами людини і громадянина, Білль про права). По Другій Першої світової ряд основних права і свободи закріплений міжнародних документах[29], становища яких визнані обов’язковими в Російської Федерации.

Норми правничий та статті законів який завжди тотожні через ту причину, що тексту нормативного акта, як будь-якому літературному твору, нерідко властиві образність, орієнтація масову правосвідомість, спрямованість до думки. Так, до нашого кримінального законодавства традиційні умовні, хіба що неправильні, формулювання: «злочин (розкрадання, здирство, вбивство, наклеп, хуліганство, розбій, шахрайство, отримання чи давання хабара, явно помилковий донос і т.д.) карається…», хоча насправді карається не злочин, а злочинець (злодій, убивця, хабарник, хуліган, шахрай, наклепник тощо.). У законодавстві використовуються умовні терміни; наприклад, «молодий фахівець» може бути віком далеко ще не молодим працівником, яке освоює нову йому спеціальність і тому які на певні пільги. У багатьох статей нормативних актів для смислового посилення належне описується, як суще: «Неустранимые сумніви щодо винності особи тлумачаться на користь обвинувачуваного»; «Депутату забезпечуються умови для безперешкодного й ефективного виконання її правий і обов’язків». У тієї ж цілях (для смислового посилення, образного висловлювання незаперечності закону) заборонене часом характеризується яка взагалі неможливе: «Ніхто не може бути насильно позбавлений життя»; «Власність неспроможна використовуватися з метою, суперечать інтересам суспільства, правам інших граждан».

Однією з спадщині часів, коли законодавство було формою пропаганди, є у текстах законів ідеологічних і політичних сентенцій, мають програмний, але з юридичний характер. Прагнення надати текстам законів неодмінно політичне звучання призводила до того, що це тексти неправильно висловлювали правові норми. Так, тоді як законах ідеться про оскарженні до суду «незаконних діянь» посадових осіб державних органів (варіант: «дій, що порушують правничий та свободи громадян»), виходить отже суд може приймати скарги лише з дії, незаконність яких десь і кимось вже встановлено (навіщо тоді звернутися до суду?), а скарги на законні дії приймати взагалі повинен, хоча б скаржник і вважав своїх прав порушеними. У другому нормативному акті визначався порядок відшкодування шкоди, завданого громадянину «незаконними діями органів слідства, дізнання, суду»; виходило, що збитки, заподіяний законними, але помилковими діями цих органів, відшкодуванню не подлежит.

Різниця між нормами правничий та статтями законів у тому, що у тексті нормативного акту, можуть утримуватися як нормативно-правові розпорядження, а й індивідуальні розпорядження, і навіть обгрунтування нормативного акта, фактичні затвердження, програмні становища, заклики, декларації, правила гуртожитки, морально-політичні норми та організаційні принципи, не пов’язані безпосередньо з механізмом правовим регулюванням. Справді складається з норм, виражених через правові розпорядження. Цю відмінність можна здатне породжувати протистояння між правому й текстом закону, які можуть ускладнюватися і загострюватися у зв’язку з тим, що у масовій свідомості історично склалося переважання переважно моральних критеріїв і норм, і навіть існують часом негативну оцінку юридичних категорій як суто «формальних», або навіть «бюрократичних». Ці оцінки й критерії можуть провадити до з того що при зверненні до Закону частину загального правосвідомості визнає у ньому «своїми» і ухвалить закон ті становища, які є власне юридичними, а є опис з тексту закону соціальних цінностей, виклад програмних положень, вираз суспільно-політичних, моральних, ідеологічних засад і норми. На це протиріччя, тоді як структурі закону власне юридичні розпорядження не відокремлені від морально-політичних та інших положень, може провадити до прикрим непорозумінь і трагічним розчарувань («у законі сказано так, а суд вирішив якось иначе»).

Існують, напевно, й інші розбіжності й протистояння між законом і нині діючим правом. Якщо такі протиріччя своєчасно не усвідомлюються і долаються, авторитету закону причиняется збитки: коли вулицю скоро ні все зміст чинного закону виявляється чинним правом, він сприймається чимось декларативне, щось яке обіцяє, але практиці щось дає. Важливе завдання на правознавства є розробка механізму перекладу тих положень Закону, які мають найзагальніший, абстрактний характер, в нормативні розпорядження, якими ці законоположення втілюються до системи правових норм, регулюючих поведінка членів общества.

З тривогою зазначалося, проте, що у правознавстві виявилися недолік нормативного мислення, недостатнє вміння нормативно висловлювати думки й наміри в проектах законов[30]. Звичка учених-юристів мислити в основному політичними, ідеологічними, соціологічними категоріями нерідко впливає якість підготовки проектів нормативних актів, де розпорядження належного часом замінюється описом існуючого, точне визначення правий і обов’язків підміняється міркуваннями про їхнє соціальнополітичному значенні, заборони і штрафні санкції за правопорушення як і згадуються, то самої невизначеною, розпливчастою форме.

Особливо складної для сучасного вітчизняного правознавства стала проблема співвідношення правових і статей (текстів) Конституції. Те обставина, що не положень Конституції мають юридичне зміст, загальновідомо і офіційно визнано Конституційним Судом Російської Федерации[31].

Теоретично права склалися три основних думки про юридичну природі конституційних норм.

Одні теоретики взагалі вважає Конституцію правом, посилаючись на можливість то, що зауваження у ній правила неможливо здійснити в примусовому порядке[32]. Інші правознавці вважають правовими нормами все взагалі тексти, які у конституциях[33].

Третій напрям до вивчення конституційних норм визнає, що кілька положень (текстів) Конституції носить програмний чи декларативний характер, урочисто проголошуючи цілі й завдання держави, основні принципи її і діяльності, його залежність від народу, і навіть деякі моральні норми. Визнання, що з правовими нормами в Конституції містяться неюридические становища, як неможливо применшує, всупереч побоюванням окремих авторів, авторитет Конституції (декларативні становища традиційно зберігають у конституціях всіх країн континентальної Европы)[34], але й дає можливість вивести першому плані проблему реалізації тих конституційних положень, які мають юридичний характер, але з може бути втілені в чинне право без додаткового правового нормотворчества.

Проблема у цьому, що кілька положень, які у Конституції, не досягли від того рівня конкретизації, у якому було б можна говорити про існування правових норм, здатних однотипово втілюватимуть у суспільні відносини. Як зазначено, законів та інших нормативні акти нічого немає власне юридичного, крім формулювань прав, обов’язків, умов його виникнення, і навіть заборон і санкцій за порушення. Уся проблема реалізації закону починається із розробки правових норм як моделей правовідносин, здатних peгулировать поведінка покупців, безліч організацій у вигляді власне юридичних зв’язків (взаємних правий і обов’язків). Для втілення загальних положень Закону в реально здійснима право необхідно врахувати таке пропоноване до правових норм вимога, іменоване «формальної визначеністю». Суть в тому, що може успішно функціонувати лише за умов безперечності, недвусмысленности, і навіть доказовість умов виникнення правий і обов’язків (виникло правоотношение або виникло?), точності визначення змісту правовідносини (що став саме треба робити або робити до виконання обов’язки; які гарантовані можливості поведінки управомоченного), ясності заборон (що не можна робити?) і санкцій право їх порушення. Лише за виконання цих умов тексти законів утворюють нормативні розпорядження, складаються в норми права. Без цього судження про прямому дії Конституції (і жодного закону) залишаються практично неосуществимыми.

У діючій Конституції Російської Федерації містяться становища, для реалізації яких прийняття додаткових законів. Таке, в частковості, право громадянина зміну військової служби альтернативної громадянської службою у разі, передбачених год. 3 ст. 59 Конституції. Оскільки відповідний федеральний закон, передбачений тієї ж статтею, ще прийнято, що його право здійснити неможливо; тому Конституція у разі прямо дію лише з відношення до органам законодавчої влади, яким належить прийняти відповідний закон, і навіть органам правосуддя, оправдывающим тих, котрі відмовляються від військової служби з таких підстав, зазначених у ст. 59 Конституции.

У юридичної літературі що й неодноразово відзначалася нездійсненність низки конституційних положень без прийняття нормативних актів, деталізуючих ті накреслення до того рівня абстрактності, яка здатна втілитися у конкретних правоотношениях[35]. Проте правознавство, як відомо, ще намагалося визначити, що є з позицій теорії права конституційні становища, які, за задумом законодавця, спрямовані на правове регулювання, але з може бути реалізовані у правовий системі, оскільки вони ще отримали поточному законодавстві розвитку та конкретизації, яка потрібна на їх практичного втілення у громадських відносинах і правопорядку. Існуючі найменування їх «нормами-принципами», «у відомому чи певному сенсі специфічними нормами особливий» лише підтверджує, що правові норми у текстах законів ще воплощены.

У теоретичному плані цю проблему ускладнюється тим, що останні роки у навчальної та наукову літературу поширилося протиставлення правничий та закону, заснований на припущенні, що (міра свободи) добре і безсторонньо, а закон (текст нормативного акта) нерідко буває несправедливим і поганим. Проте нездійсненність год. 3 ст. 59 Конституції Російської Федерації являє яскравий прямо протилежного співвідношення, коли хорошому справедливому закону як не відповідає здійснима право, а й у життя від цього виникають правові конфлікти і аномалии.

Зрозуміло, найкраще було б, якби кожен закон від початку був законом прямої дії, складалася з правових розпоряджень, які потребують розвитку та конкретизації за іншими нормативно-правові акти. Тоді перед правоведением практично міг би і виникнути проблема розбіжностей протиріч між нашими правому й законом. Такі відмінності, проте, об'єктивні і виявляється у ряді протиріч, недостатню увагу до яких може істотно перешкоджати втіленню закону, у жизнь.

До них належать, передусім, протиріччя між абстрактностью окремих розпоряджень закону, лаконічно визначального основні засади правовим регулюванням певної сфери суспільної життя, і конкретністю цієї сфери, різноманіттям і побудова індивідуальної неповторністю з яких складається життєвих ситуацій і стосунків. Дане протиріччя нерідко вимагає такої конкретизації загальних положень Закону в підзаконному нормотворенні, яке, не звужуючи сферу дію Закону і геть відповідаючи його принципам, містив б «формально-определенные норми», відбивають типові риси відповідних ситуацій і стосунків і що визначають (у спільній формі) досить конкретні методи їхнього регулювання юридичними коштами повній відповідності до цілями закону. Невирішеність цього протиріччя робить закон практично нездійсненним (при надмірної абстрактності його положень), або обмежує сферу його дії (при надто детальному, дробовому регулюванні відповідних відносин підзаконних актів), або навіть провадити до спотворення цілей і сенсу закону (при підміні закону лавиною відомчих інструкцій, суперечать задуму законодателя).

На підвищення ефективності правовим регулюванням чимале значення мають вдосконалення законодавства, його систематизація, виклад правових норм у загальнозрозумілий мовою, широке застосування правил законодавчої техніки. Правовий нормою важко керуватися, коли його елементи розміщені у числі нормативних актів, частина видань яких не всім доступна, а наступні зміни завжди загальновідомі. Політичні партії і моральні сентенції доречні над тексті нормативних актів, а якщо них чомусь важко обійтися, — в преамбулах. Законодавець повинен йти до точному вираженню своїх і намірів з тексту законів без іносказань і двозначностей; якщо закон перестав бути законом прямої дії, а містить обіцянки прийняти додаткові нормативні акти про порядок реалізації тих чи інших правоположений, то обіцяні акти мали бути зацікавленими оперативно підготовлені й прийнято, щоб законодавство не містив нездійсненних положень. Серйозні перепони по дорозі реалізації права створюють протиріччя текстах нормативних актів, дають підстави логічно конструювати різні за змісту правові норми, які стосуються одному й тому випадку, відношенню. Особливо небезпечні для практики правового регулювання протистояння між змістом законів і підзаконних актів, якщо останнім віддається перевагу державними органами і посадовими особами, застосовують правові нормы.

В усіх країнах, де нормативні акти є є основним джерелом права, існує проблема співвідношення «літери» і «духу» закону, обумовлена тим, що, по-перше, думку законодавця замало точно виражена з тексту нормативних актів, по-друге, тим, що текст зі часом майже неминуче застаріває і що у ньому терміни, визначення, поняття стають вузькі чи, навпаки, широкі для позначення нових явищ життя. Тож застосування інші форми реалізації правових норм носять певною мірою творчий характер: уперших, у процесі вивчення текстів нормативних актів логічно конструюється правова норма з її трьома елементами (хто, коли, яких умовах чого зобов’язаний, потім проти неї, які заходи державного примусу застосовують у разі порушення правової норми); по-друге, в процесі конструювання правової норми визначається, які саме становища, які у тексті нормативного акта, мають юридичне значення; по-третє, може бути, що норма права й не отримало тексті закону точного висловлювання й викладу («порядок оскарження незаконних актів», «молодий фахівець», «не може бути довільно позбавлений життя» тощо.) і тому текст нормативного акта підлягає не буквальному, а ограничительному чи распространительному толкованию.

5. Співвідношення норм правничий та норм морали.

У регулюванні громадських відносин норми права взаємодіють із іншими соціальними нормами, і до нових норм моралі (моральними нормами).

Мораль — невід'ємна сторона духовного життя людей. Норми моралі отримують свій вияв у громадській думці, релігійних постулатах, творах художньої літератури й т.д. Мораль право тісно взаємопов'язані, більше, можна казати про глибокому взаємопроникненні правничий та моралі. Право і мораль, як регулятори поведінки людей, мають багато спільних рис, але мають значення і суттєві отличия.

1. Право, хоч і належить, подібно моралі, до царини духовної життя людей, є сукупність норм (правил поведінки), встановлених чи санкціонованих державою, що у юридичних актах. Моральні норми формуються у процесі затвердження, розвитку моральних поглядів, ідеалів добра, правди, справедливості і т.д. Значну роль цьому процесі грає религия.

2. У правових актах виражається державна воля, характерна одного чи іншого суспільного устрою. У моральні норми виражається громадське мнение.

3. Правові норми обов’язкові виспівати із моменту набуття в силу юридичного акта (закону, указу й т.д.), у яких містяться. Їх реалізація підтримується у необхідних випадках спеціальним апаратом, силою державного принуждения.

На відміну від права, реалізація моральних норм вже не потребує організованою примусової силі. Їх використовують з звички, внутрішніх спонукань. Внутрішній гарант моралі — совість. Важливе значення для реалізації моральних норм має громадська оцінка поведінки людей.

4. Норми моралі поширюють свій вплив значно «ширшу сферу відносин, ніж та, що регулюється її правом. Норми моралі регулюють багато відносини, які просто більше не підлягають правовому регулювання (наприклад, відносини дружби, любові, товариства). Для оцінки поведінки людей право використовує критерії „правомірно“, „неправомірно“ і ін. Для моральних норм характерний інший підхід для оцінювання поведінки людей. Тут першому плані виходять такі категорії, як „моральне“, (моральне», «чесне», «нечесне» і т.п.).

5. Для правових норм характерна велика, ніж норм моралі, конкретність змісту, визначеність формулювань. Моральні вимоги дають більш помітний простір їх тлумачення, ніж правовые.

Ефективність дії правових норм, їх виконання багато в чому зумовлюються тим, наскільки вони відповідають потребам моралі. Щоб правові норми працювали, вони, по крайнього заходу, нічого не винні суперечити правилам моралі. Право повинне відповідати моральним поглядам суспільства. Хоча, звісно, можливі випадки протистояння між нормами правничий та моралі. Адже право і мораль, хоч як тісно не були взаємопов'язані, — це два своєрідних інструмента соціального регулювання, мають свою особливу ценность.

Право має сприяти утвердженню ідеалів добра та справедливості яких у суспільстві. У окремих випадках право сприяє позбавлення суспільства від застарілих моральних догм. Наприклад, через право йшов процес подолання кревної помсти — однієї з постулатів моралі інших народів минулого часу. Разом про те саме моральні початку (справедливість, щоправда) — це те основа, де формуються правові погляди, правові ідеали, а кінцевому підсумку, зміст правових норм.

Судові, інші правозастосовні органи звертаються щодо юридичних заходів для моральних норм, наприклад щоб правильно зрозуміти такі які в правових актах терміни, як «образу честі і гідності», «зухвалість», «цинізм» тощо. Деякі правові норми безпосередньо закріплюють моральні норми, посилюючи їх юридичними санкціями. До них належать багато норм кримінального правничий та інші норми, які забороняють здійснювати шкідливі суспільства і людини дії. ———————————- [1] С. А. Комаров, А. В. Малько. «Теорія держави й права». Москва, 2000. с. 299 [2] Цивільний кодекс Російської Федерації частини перша й інша із пошуком науковим коментарем Заслуженого діяча науки РФ, д.ю.н., професора ЮХ.Калмыкова. Москва. 1997. З. 28 [3] Див.: Про розумінні радянського права. Круглий стіл «Радянського держави і право». Радянське держава й право. 1979. № 7. С.56−74; № 8. З. 48−77; Халфина Р. О. «Що таке право: поняття й визначення». Радянське держава право. 1984. № 11. Див. також «Норми радянського права. Проблеми теорії». Саратов. 1987. З. 37 і слід. [4] Ця критика нерідко супроводжувалася твердженнями, що засновником «радянського соціалістичного нормативізму» був А. Я. Вышинский. Тим більше що визначення права як «системи примусових соціальних норм» давалося в радянської літератури з правознавства набагато раніше 1938 р., коли за участі Вышинмкого було сформульовано аналогічну ухвалу (див., наприклад: Подволоцкий І. «Марксистська теорія права». М.-Пг., 1932. З. 156), а, по генезису воно перегукується з дореволюційної й зарубіжної літературі. [5] Недбайло П. Е. «Питання структури радянських правових норм у зв’язку з поступовим переростанням в правила комуністичного гуртожитки». Право і комунізм. Москва. 1965. З. 129; він також. «Радянські соціалістичні правові норми». Львів. 1959. З. 73 і слід. [6] «Радянське держава й право». 1979. № 8 З. 67. [7] ч.1 ст. 96 Конституції РФ [8] ч.3 ст. 81 Конституції РФ [9] ч.2 ст. 1066 Цивільного кодексу РФ [10] ч.4 ст. 283 Кримінально-процесуального кодексу РРФСР [11] ч.6 ст. 136 Кодексу законів про працю РФ [12] До спеціалізованим правових норм часто відносять оперативні і колізійні норми. Оперативні норми визначають початок і порядок набрання чинності тієї чи іншої нормативного акта, пролонгируют дію нормативного акта нового термін, поширюють дію нормативного акта налаштувалася на нові суспільні відносини чи скасовують дію нормативного акта.

Колізійні норми встановлюють порядок вибору тій чи іншій правової норми з кількох правових норм. Коллизионными нормами будуть, наприклад, норми, які у ст. 9−12 КК РФ, що визначають дію кримінального закону у часі, у просторі і з колі осіб. Звісно ж все-таки можливим не розглядати оперативні і колізійні норми права в ролі нетипових, оскільки є правилами поведінки, хоч і специфічними: це норми норми. [13] Диспозитивными нормами іноді називають ті, які визначають зміст правовідносин у разі, якщо боку не домовилися інакше. На насправді відмінність диспозитивної норми від імперативній над заповненні прогалин волевиявлення сторін, а вирішенні сторонам відступати у договорах від цього норми. [14] Висловлювалося думка, що бланкетными може лише статті Закону, а чи не норми права, т.к. останні бланкетными, тобто. невизначеними, не бувають, оскільки відсутність определнности є відсутність властивості норми як норми правової (Недбайло П.Е. «Радянські соціалістичні правові норми». Львів. 1959. З. 87). Ця думка справедливо тоді, коли правил, яких відсилають бланкетные норми, немає (вони скасовані, ще були схвалені й т.п.) [15] ст. 129, 130 Кримінального кодексу РФ [16] Закон РФ «Про громадянство Російської Федерації» від 28 листопада 1991 р. з наступними змінами і доповненнями (ВПС. 1992. № 6. У розділі ст. 243; 1993. № 29. У розділі ст. 1112; СЗ РФ. 1994. № 4. Ст.302; 1995 № 7 У розділі ст. 496). [17] ч.1 ст. 232 Кримінального кодексу РФ [18] Див.: Щепаньковский Я. «Елементарні поняття соціології». Москва. 1969. З. 105−108; Смелзер Н. Д. «Соціологія». Соціологічні дослідження. 1990. № 12. З. 124. [19] Див.: Івін Л.Л. «Логіка норм». Москва. 1973. З. 14−15, 55−62; Кудрявцев Ю. В. «Норми права як соціальна інформація». Москва. 1981. З. 80—87. [20] Див.: Александров Н. Г. «Сутність соціалістичного держави й права». Москва. 1969. З. 105−106. [21] Йдеться структурі правових норм — правил поведінки. Термін «норма» у літературі і навіть у законодавстві використовують у різних значеннях: «норми вироблення», «норми природного зменшення населення», «норми харчування», «норми представництва», «санітарних норм житлової площі» тощо. У цих та аналогічних випадках «нормою» називається абстракція, узагальнення якісних чи (і) кількісних характеристик будь-якого явища чи результату; що з таких «норм» утворюють нормативні розпорядження («при перевиконання норм вироблення працівник отримує додаткове винагороду», «при понаднормативною убування товару збитки відшкодовує винна у тому матеріально відповідальна особа»), інші може мати юридичне значення, якщо передбачені гіпотезами правових норм. [22] Див.: Йоффе О. С., Шаргородський М. Д. «Питання теорії права». Москва. 1961. З. 159, 161−162, 166 та інших. [23] Томашевський Н. П. «Про структурі правової норми і класифікації її елементів». Питання загальної теорії радянського права. Москва. I960. З. 218. Автор називає вбивство, таємне викрадення чужого майна, образу, поширення наклепницьких вигадок діяннями, цілком відповідними правових норм (там-таки. З. 217— 218). [24] Див.: Міцкевич А.В. «Акти вищих органів радянської держави». Москва 1967. З. 34 і слід. [25] Див.: Алексєєв С.С. «Проблеми теорії права». Т.1. Свердловськ, 1972. З. 215, 222 і слід; він також. «Структура радянського права». Москва. 1975. З. 30 і слід., 83 і слід. [26] Так, становище ст. 23 Кримінального кодексу РФ стосується всіх нормам Особливої частини Кримінального кодексу, і його виправдатись нібито відсутністю Обший частини Кодексу потребує включення до кожну статтю Особливої частини формулювання: «обличчя, що скоїла даний злочин може сп’яніння, підлягає кримінальної відповідальності». [27] Це, наприклад, при виданні бланкетных норм; так, адміністративна відповідальність порушення ветеринарно-санітарних правил визначено Кодексом РФ про адміністративні правопорушення, самі ці правила встановлюються місцеві органи влади й управління. [28] Деякі частини статей нормативних актів (особливо «відсильні») взагалі утворюють правових розпоряджень (наприклад: «самі дії, скоєні повторно, тягнуть…» тощо.). [29] Загальна Декларація правами людини (1948), Міжнародний пакт про економічних, соціальних і культурних своїх правах і Міжнародний пакт про громадянських і політичні права (1966). [30] Див.: «Радянське держава й право». 1987. № 9. З. 23. [31] Так було в постанові Конституційного Судна Російської Федерації «По справі провести перевірку конституційності ряду його положень Статуту (Конституції) Тамбовської області» від 10 грудня 1997 р. говориться: «Юридична зміст використаного в Статуті області поняття фінансового, валютного, кредитного регулювання відрізняється від конституційного змісту цього поняття» (СЗ РФ. 1997. № 51. У розділі ст. 5877). [32] Див., наприклад: Шершеневич Г. Ф. «Загальна теорія права». Т. 1. Вип. 1. Москва. 1995. З. 202, 251. [33] Про поглядах О.С. Іоффе та М. Д. Шаргородського наст. 1 Конституції СРСР 1936 р. див. вище, § 3. [34] Відзначаючи особливості образу мислення англійських юристів, Р. Давид пише: «Юрист континентальної Європи бачить у праві принципи соціального порядку. Він оцінює право у світі цих принципів; він говорить про принципах політичної свободи, соціальні права, святості власності і договорів, а практикам залишає піклування про проведенні цих принципів в жизнь.

Англійську ж юрист — свого роду спадкоємець практиків, зазвичай, з недовірою належить до того що, що рахує порожніми словами: що якеабо правове становище чи принцип, якби практиці немає способів щодо його здійснення? …Англійці не сприймають європейських правових норм: вони їм здаються часто просто загальними принципами, виражають побажання морального порядку чи що встановлюють скоріш політичну програму, а чи не норми права" (Давид Р. «Основні правові системи сучасності». Москва. 1988. З. 301, 330). [35] Див.: Халфина P.O. «Загальне вчення про правоотношении». Москва. 1974. З. 56- 57; Михалєва Н.А. «Соціалістична конституція (проблеми теорії)». Москва. 1981. З. 127 і слід.; Стумбина Э. Я., Кузнєцов А.В., Эглитис В. В. «Механізм реалізації конституції (державно-правової аспект)». Рига. 1984.