Римське право

Вопрос 1. Об'єкти і суб'єкти римського права.

Римським правом прийнято вважати зване приватне право, тобто. всю царину правовим регулюванням, яка, з визначення Ульпиана, «хилиться до користь окремих осіб «, на відміну публічного права, що включає державне, кримінальна і процесуальне право. Римське право регулює все готівкові правовідносини, захищає інтереси окремого обличчя на його взаємостосунках коїться з іншими людьми. Отже, обьектами приватного права є власність, успадкування, їхні стосунки і зобов’язання. У Римі обличчям (persona), тобто. істотою, здатним мати права, зізнавалися вільні люди. Вони і були суб'єктами права. (Раби називалися instrumentum vocale, що говорять знаряддям, і було об'єктами права, одне з категорій найнеобхідніших у господарстві речей.) Правоспособным вважався всякий, кому закон дозволяв мати власністю, розпочинати договірні відносини коїться з іншими особами, аби набувати правничий та за то зобов’язуватися до відомим діям. Тому, що називається правоздатністю, у Римі відповідав термін caput. Повна правоздатність складалася із трьох основних елементів чи станів: 1. status libertalis — стан свободи; 1. status civitatis — стан громадянства; 1. status familiae — сімейне стан. З погляду status libertatis, розрізнялися вільні кошти і раби; з місця зору status civitatis, — римські громадяни та інші вільні особи (латини, перегрины; з погляду status familiae, — самостійні, батьки сімейств і підвладні будь-якого батька семейства.

Римські юристи не розробили поняття юридичної особи як особливого суб'єкта, який протиставляється особі фізичному. У древнереспубликанском праві не було майна корпорації, це був загальна власність членів корпорації, але неподільна, поки існувала корпорація. Що стосується припинення корпорації майно поділялося між останнім складом її. Корпорація, як така, не могла виступати й у цивільному процессе.

Разом про те римські юристи відзначали те що, що деякі випадках правничий та обов’язки належать не окремих осіб і простим групам фізичних осіб (як це має місце при договорі товариства), а цілої організації, має самостійне існування, незалежно від складових її фізичних осіб. Організації порівнювалися з людиною, обличчям фізичним; юристи казали, що організація діє personae vice (замість особи, як особу), privatorum loco (замість окремих осіб, на становищі окремих лиц).

Допускалася майже повну свободу освіти колегій, асоціацій і т.п. Члени подібних об'єднань були вільні прийняти для своєї діяльності будь-яке становище (статут), аби у ньому був нічого порушує публічні закони. Припинялося юридична особа з найбільшим досягненням мету діяльності, розпаданням особового складу, і навіть якщо діяльність організації приймала протизаконний характер.

Саме собою розгляд майна товариства окремо від майна учасників цього товариства, виділення юридичної особи, як особливого носія правий і обов’язків, на окрему категорію було важливим досягненням Рима.

У цілому нині, в Римському державі було досягнуто формальне рівність вільних людей області приватного права.

Вопрос 2. Відмінність володіння, як самостійного правового інституту, від права собственности.

У цьому, що належить до речовому праву, чільне місце належить двом основним інститутам — володіння і власності. Розрізнення володіння як фактичного панування особи над річчю і власності як володіння, постаченого правом розпорядження, було ще афінському праву, але лише Рим зумів виробити яке закінчила вчення зв’язки і розбіжностях обох інститутів, про спільний та особливому, причому настільки особливому, що стала можлива формула, сводящая нанівець всі загальне: nihil commune habet proprietas cum possessione (нічого спільного між власністю і володінням). Право володіння історично передує праву власності як він пролог, але продовжує зберігати самостійного значення і по тому, як право власності нерухомість розвинулося і утвердилось.

У розвиненому римському праві «володіння» і «право власності» — різні категорії, які можуть збігатися щодо одного й тому самому особі, але могли належати і з різним особам. Для позначення права власності у Римі користувалися терміном dominium, а приблизно від кінця республіканського періоду — також proprietas. Право власності є найбільш великим за обсягом правом на річ. Головне якість права власності: з'єднання абсолютного панування особи над річчю з правом розпорядження нею, правом визначати її долю (продати, обміняти, закласти, знищити). Право володіти річчю (jus posidendi) було однією з основних правомочий власника. Життя зобов’язувала шукати у відповідь питання володінні як особливому і специфічному інституті, що нове господарське значення і розпочнеться новий интерес.

Володіння себто фактичного володіння речами є тією ставленням, грунті якого складався інститут права власності. Володіння була саме фактичне володіння, проте пов’язане з юридичними наслідками, передусім постачене юридичної захистом. Проводилось різницю між володінням точному сенсі (possessio civilis) і простим держанням (detentio чи possessio naturalis).

Володіння можна з’ясувати, як фактичне володіння особи річчю (об'єктивний елемент), сполучене з наміром ставитися до речі як до своєї, тобто. мати незалежно від волі іншої особи, самостійно (суб'єктивний елемент) і постачене позовної захистом; тримання ж — як фактичне володіння річчю що такої наміри (володіння з урахуванням договору з іншою особою, взагалі несамостійне, в тому числі володіння ненамеренное, несвідоме тощо.). Власники захищалися від будь-яких незаконних зазіхань на річ безпосередньо самі, орендар як власник від чужого імені міг отримати захист лише крізь посередництво власника, від якої отримана вещь.

Власником речі нормально є її власник, оскільки нормально речі перебувають у володінні тих, кому вони належать. Власник має право володіти річчю, у сенсі якого є законним власником. Власники, фактично які мають річчю з наміром ставитися до неї як до власної, але мають права нею володіти, зізнаються незаконными.

Незаконне володіння то, можливо два види: незаконне сумлінне (власник не знає і повинен знати про незаконність володіння) і назаконное несумлінне володіння (власник знає і має знати про незаконність владения).

Існували також випадки з так званого похідного володіння. До числу похідних власників належить, наприклад, обличчя, якому річ закладено, або приватна особа, якому річ передано зберегти надалі до дозволу поїхав у в судовому порядку спору про її принадлежности.

Володіння встановлюється для даної особи відтоді, коли його з'єдналися і тілесний початок і владельческая воля себто наміри ставитися до речі як зі своєю. Для встановлення наміри, з яким дане обличчя має річчю, необхідно з’ясувати правове підставу, яке призвело до володіння особи даної річчю. Одне обличчя одержало річ шляхом купівлі, супроводжувалася передачею речі продавцем, інше — одержало таку ж річ за договором найму у тимчасове користування. Здійснюючи своє користування, обидва роблять, можливо, однакові дії, але для першої особи такі дії є показником власницької волі, а другого — тільки вираз його залежного утримання. Змінити підставу володіння можна було по скоєння відповідних договорів. Володіння може бути також придбано через представника; представник мав мати повноваження придбати володіння іншому обличчя і намір придбати річ задля себе, а представляемого.

Володіння утрачивалось із втратою однієї з двох необхідних елементів, саме, щойно річ виходила з володіння особи, або високопоставлена особа виражало бажання припинити володіння (відчужувало річ). Володіння припинялося в разі загибелі речі чи перетворення її у внеоборотную річ. Якщо володіння здійснювалося через представника, воно припинялося, всупереч волі власника, у разі, якщо припинилася можливість володіння річчю й у особі представника, й жахається представляемого.

Вопрос 3. Поняття й ті види обязательств.

У джерелах римського права зобов’язання (obligatio) визначається так: «Зобов'язання є правові пута, з що їх принуждаемся щось виконати відповідно до законів нашого держави. Сутність зобов’язання не у цьому, щоб зробити нашим який-небудь тілесний предмет чи певної сервітут, але щоб зв’язати маємо іншого стосовно того, що він нам щось дав, зробив чи представив». У зобов’язанні полягає, з одного боку, «право вимагати», з іншого боку, відповідна цьому праву «обов'язок виконати вимога», чи «борг». Зобов’язання, навіть якщо воно полягає у обов’язки однієї особи надати іншому у власність відому річ, не створює безпосередньо іншому особи права власності дану річ, потім із нього виникає лише право вимоги (передачі речі). Обличчя, купившее річ, ще стає її власником (хоча ще й сплатили покупна ціна); та людина має лише право вимоги (передачі речі); власником ж її він стане тільки після фактичної передачі речі (за умови, якщо який передав річ мав неї право власності). Зобов’язання за своєю природою є ставлення, заснований на довірі, кредитне (від credo — вірю). Сторона в зобов’язанні, має право (вимоги), іменується кредитором; сторона, де лежить обов’язок виконати вимоги кредитора, називається боржником. Обязательственнное правоотношение спочатку розраховане на припинення (нормально — шляхом исполнения).

Головне розподіл зобов’язань за ознакою підстави їх виникненню зводиться протиставлення зобов’язань з договору (ex contractu) зобов’язанням з правопорушень (ex delicto). Зобов’язання з приватних правопорушень (delicta privata), противопоставлявшихся кримінальним злочинів (crimina), були древнього походження проти договірними зобов’язаннями. Зобов’язання за договорами переходили по спадщині, зобов’язання з деліктів сутнісно не переходили на спадкоємців; в тому разі, якщо наступникові надходило збагачення, добуте правопорушенням даної особи, можна було зажадати від спадкоємця суму збагачення. Юристу Гайю приписується чотиричленна класифікація зобов’язань: 1. з договору (ex contractu); 2. ніби з договору (quasi ex contractu); 3. з деликта (ex delictu); 4. ніби з деликта (quasi ex delictu).

Справжність цього фрагмента Дигест сумнівна, і самі класифікація перестав бути точної і ясною. Зобов’язання були наступних видів: 1. Натуральні зобов’язання, не котрі здобули позовної захистом (у відносинах підвладними членами сім'ї). Сплачене за таким зобов’язанню неможливо було витребувано назад як неповинно сплачене. 1. Цивільні зобов’язання, узаконені древнім цивільною правом. 1. Преторские зобов’язання, забезпечені преторской захистом по преторскому праву.

Вопрос 4. Успадкування за заповітом. Випадки визнання заповіту недійсними. Особи, з правом на обов’язкову долю.

Успадкуванням називається перехід майна померлого особи одного чи кільком іншим особам. Успадкування є спадкоємство універсальне. Спадкоємець, беручи спадщину, набуває єдиним актом все майно спадкодавця (чи — за наявності кількох спадкоємців — певну частку майна) як єдине ціле. До наступникові переходять відразу й права, і обов’язки, що входять до склад спадщини, зокрема такі правничий та обов’язки, про існування спадкоємець не знав. Успадкування можна було чи з заповіту, чи за законом. Неприпустимо було поєднання цих двох підстав, тобто. перехід частині спадщини за заповітом, а інший — по закону.

Основне значення у Давньому Римі мало успадкування за заповітом (secundum tabulas testamenti). Звідси такі терміни, як заповідальне спадщину (hereditas testamentaria) чи спадкоємець за заповітом (heres ex testamento).

Власник майна мав права сам визначити, кого у якому обсязі після смерті Леніна повинні перейти що входять до це правничий та обов’язки. Вольовий акт власника, присвячений питанням що така, називається заповітом. Щоб ця акт придбав юридичної чинності, він потребував певному оформленні. Цивільне право допускало три різних способу складання заповітів: 1. проголошення заповідачем своєї передсмертної волі в куриатных комициях.

(зборах); 1. заповіт воїна, объявлявшееся лавах перед військовим боєм; 1. заповіт як манципации (у вигляді міді терезів); останнє мало найбільш широке распространение.

У праві послеклассического періоду було винесено розрізняти приватні та публічні заповіту. Приватні заповіту складалися у присутності семи свідків. Публічні заповіту відбувалися перед магістратом, судом чи императором.

У заповіті передусім визначалися спадкоємці, призначені його упорядником. Для призначення спадкоємців потрібно було мати активної завещательной здатністю; її було в божевільних, неповнолітніх і марнотратників, і навіть в усіх підвладних, крім воїнів, що їх визнавалося право заповідального розпорядження військовим пекулием. З іншого боку, призначити спадкоємцями можна була лише когось із від кількості тих, хто мав пасивної завещательной здатністю; вона зізнавалася нізащо перегринами, нізащо об'єднаннями; зрозуміло, що її було і в рабів. Якщо заповіт визволяло з рабства, то дозволялося відразу ж призначити відпущеного волю спадкоємцем по завещанию.

А, щоб досконалий акт мав юридичної чинності заповіту, він мав визначити спадкоємців із зазначенням або передати всього спадкового майна одному наступникові, або виділення певних часткою кожному з них.

Заповіт, складене з усіх вимог закону, признанавалось недійсним і втрачало силу до відкриття спадщини, передусім, внаслідок скасування його заповідачем, що у найдавніші часи можна було проведена лише шляхом складання нового заповіту, а по преторскому праву — знищенням, зривом з нього печаток тощо. У період імперії спочатку було ухвалено, що заповіт втрачає силу, якщо закінчення десятиріччя з його складання, нічого очікувати відкрито спадщину, а потім на зміну цього правила Юстиніан ухвалив, що після закінчення десятиріччя заповіт то, можливо змінено відповідним заявою в присутності трьох свидетелей.

Поруч із призначенням спадкоємців заповідач визначав спадкову частку, яка кожному їх. Розмір виділеної частки залежав від розсуду заповідача. Проте з числа законних спадкоємців було неможливо бути позбавлені спадщини повністю. Коло таких спадкоємців переходити від однієї епохи в іншу змінюється. У самі пізні часи на обов’язкову частку мали права: 1) безпосередньо підвладні; 2) позашлюбні діти (тільки після матері та ееё висхідних); 3) спадні і висхідні родичі - брати, сестри; 4) зведені брати і, діти одного батька (в тому разі, якщо за спадкоємця встановлено persona turpis — обличчя поганого поведінки); 5) патрон — після вольноотпущенника, померлого бездетным.

Розмір обов’язкової частки дорівнював ¼ частки, яку та людина одержала б при успадкування згідно із законом. Обов’язкова частка могла не залишено по шанобливій причини: заподіяння небезпеки життя заповідача і ін. На обов’язкову частку неспроможна претендувати той, хто був эксгередирован спадкодавцем, тобто. позбавлений спадщини в законному порядке.

Красноярський філія Санкт — Петербургского.

Інституту управління і экономики.

Факультет: Юридический.

Спеціальність: Юриспруденция.

Контрольна работа.

«Римське право».

Варіант 2.

Виконав: студент 1 курса.

ЮСС-98−01 группы.

Олещенко Сергій Николаевич.

Керівник: доцент Трофімова С.А.

Красноярськ 1999 г.