Русь початкова

До цього часу у нашої офицальной науку й шкільних підручниках Росії майже із єдиним джерелом даних про давньої і середньовічної Русі вважається літописний звід 12 століття «Повісті минулих років », написана ченцем Києво-Печерського монастиря Нестором і який у себе родові перекази, повісті, сказання, легенди історичного й будь-якого казкового характеру житія перших російських святих. На жаль, мало що сягнуло нашій рукописних першотвори. Навіть «Повістю временних літ «- це лише, тінь твори Нестора, настільки вона викривлена переробками, вставками, доповненнями, що адміністрація потребує подібних дослідженнях із єдиною метою вгадати колишні попередження, описуючи навмисні перекручування та домисли, які допомагають відтворити, немов із осколків об'єктивну і правдиву мозайку Русі Початкової, образ якого і нині багато в чому криється покровом таємничості. Посставленные завдання допоможуть расскрыть суть становлення майбутніх племінних спілок, тобто. надалі встановленні державності слов’ян, і навіть появу і розселення в зіткненні Східних слов’ян коїться з іншими древніми цивілізаціями. У цьому роботі розглядаються різні версії на процес створення російського держави, де можна більш справжню історію його возникновения.

" Повістю временних літ «- щоправда чи ложь?

Історикам відомо, що першим редактором Нестора був ігумен — чернець Сельвестр. Його праці теж сягнули нашій списках у тому числі найбільш повний та найстарішим є лаврентевская літопис (337г.), а третьої редакції, так званої Ипатевской літописі, початку 15 століття, вже й немає згадки имяни Нестора.

Єдина копія сподлинника «Повісті временних літ », остаточно 18 століття збереглась у Польщі, деякі уривки збереглися у російських літописах і те, в глухих віддалені від центру монастирях. Переписувачі ж у цих монастирях з текстами своїх попередників зверталися дуже вільно: найперші відомості чи опускалися зовсім чи залишати видозмінювалися задля комуте з впливових князів. Всім цим і пояснюються все нестиковки, «білі плями «з нашого давньої і середньовічної історії, соціальній та датуванням історичних подій. Як писав В. О. Ключевский » … в історичному питанні, що менше даних, тим розмаїтішими можливі рішення і тих легше вони даються. «.

Таким зразком підходу «нормандська теорія «походження Російської державності, що грунтувалася на содержещейся в Сельвисторовом варіанті «Повісті временних літ «легенді про нібито покликання новгородцеми в 1862 г. варягів на князювання. Непереконливість і антинауковість цієї теориидоказана радянськими істориками ще у 30-ті 40-ві роки хх века.

Поява і розселення слов’янських племен.

Говорячи про появу слов’ян слід зазначити від якого времяни відраховувати исконность появи? Чи завжди жили слов’яни у Східній Європі, або надійшли з за інші землі? Якщо ж прийшли, то откуда?

На жаль, на з цих питань наука здатна відповісти лише може бути. Вирішальним, відмітним ознакою народу служить мову, але дізнатися якою мовою говорили мешканці Східної Європи 1 в. зв. е., не торкаючись вже з більш віддалених століть негаразд і. Адже первісні племена було невідомо писемності, а архелогические пам’ятники неможливо будувати висновки про мові їх создателей.

Багато чого у науці залишається спірним. Деякі вчені ототожнюють скифоф-пахарей, про які ще розповідав батько історії Геродот, інші заперечують вважаючи кимерийцев, эт-руссков і сарматів прославянами. Перші безперечно слов’янські пам’ятники з’являються у Східної Європи на берегах Дніпра 6 столітті н.е. Найдавніша російська літопис 12 століття «Повість минулих років «зберегла оповідання про прихід слов’ян на Дніпро з Дунаю через Карпати, де у 6 столітті існував сильний племінної союз дулебов.

На думку сучасних учених, шлях слов’ян у Європі лежачи як через Карпати, проте й другий потік йшов із південних берегів Балтики до берегів Волхова і Ладоги — туди, де пізніше стане Новгород. А найдавнішу общеславянскую прабатьківщину большенства фахівців схильне шукати в центральної Європі, в верхховьях Дунаю, Вісли, Одера і Эльбы.

Расспространенная минулого століття гіпотеза — про прихід слов’ян з Азії нині відкинута офіційної наукой.

У 7−8 століттях слов’яни склали вже значну частина Східної Європи, поступово вони освоювали простір центру Європейській частині наше країни. Слов’яни несли у ці не обжиті і малообжитые краю вищу землеробську культуру, вироблену на родючому Півдні, поступово сусідство з більш раннім балтським і карофінським нселением привело не лише у обміну досвідом, зимствованием досягнень, а й взаємної асиміляції угро-финов і славян.

Літопис розповідає про розселення слов’ян Східної Європи. Укладена у Києві вона із особливої симпатією расскзывает про жили на Дніпрі предків Киевлян-полянов їх сусідів северянах і древлянах. Між Прип’яттю і західної Двіною жили дреговичів, на берегах річки Полоты — полочан, а районі Смоленська кривечей. На берегах Ільменьозера виникли поселення ільменських слов’ян, майбутніх новгородців. Територію зі сходу Дніпра освоювали Радимичі, жили рікою Сошо і саме віддалене слов’янське плем’я — в’ятичі, котрі оселилися в басейні Оки. Нарешті, до Юго-Западу від Києва, в Прикарпаття, розташувалися волиняни, уличи і теверцы.

От і дійшли відповіді питанням хто був преки російського народу. Як бачите, не такий очевидний, затеі поверховий. Виявляється, предками російських українців, білорусів були разом із слов’янами угро-финны і Балти. Понад те їх співвідношення в разнах районах країни були різними, це підтверджують антропологічні дані. Навіть сьогодні, зовнішній вигляд російських людей, що у віддалених один від друга областях не одинаков.

Встановлення державності у Східних славян.

Державність у східних слов’ян була набагато раніше зазначеної дати, що випливає з відомих у науковому світ Бертийских грамот, де нагадування про Київської Русі датується 839 роком. Якщо й було «визнання «нормандської теорії, лише в покликання новгородським вічем варягів, щоб ті служили захисниками і стосувалися політичної влади, отже, у цьому разі не можна пов’язувати з варягами освіту давньоруського государства.

Саме таке трактування подій відповідно до посследним дослідженням та аналізу всіх дійшли до нас фрагментів несторової «Повісті временних літ ». Більше пристольное вивчення несторого твори, свідчить, не обиралися варязькі князі на правління Руссю, йдеться про захопленні Північної Русі ними, а, можливо, і одного лише Рюриком, оскільки версію виникненні імен Синиус і Трувор від неправильний переклад літописцем іноземних слів «синохус «- рід, домочадці і «тру-варит «- дружина, швидше за все верна.

По Нестору, російська земля начилась з князя Кия, засновника Києва, з наведених даних літописі будівництво можна зарахувати до 430 року. Історичність Кия та її братів Щока і Хорева підтверджується відкриттям нинішнього століття Велесову книгу, відому під назвою «Дощечки Изенбека ». У тому текстах розповідають, як Кий зі своїми плем’ям Русов оселився на Дніпрі, зайнята ними територія називалася «Земе Руська «(земля російська), а сам Кий постає як щасливий полководець, у яких згадується похід Кия на царгород (Константинополь), його війни з Камско-Волжскими Болгарами. У Велесову книгу перечисленна ціла денастья його нащадків, протягом майже століття які правили землею русской.

Нестор повідомляє про чотирьох князях роду Кия, після чого Київ і підвладні йому землі опинилися у руках іноземних находников, яких представляє експансія варягів з Новгорода на Південь, після приходу на князювання Рюрика з дружиной.

Скажімо кілька слів про Рюрике і «нормандської теорії «виникнення державності в давніх слов’ян. Величезне колличество досліджень присвячено засновнику денастий рюриковичів. Гіпотези про неї, найчастіше, суперечать одна одній. Відомо, що його прототипом прихильники «нормандської теорії «, вважали багатьох норвезьких і швецких князів, але, певне, суперечки походження Рюрика були ще його життя. Вочевидь, Рюрік претендуючи на князювання в Новгороду стверджував, що не просто «русич », а прямий нащадок Славена, першого новгородського князя. Для цього в нього були підстави. Не випадково ж переважають у всіх списках «Повісті минулих років », Рюрика та його друзів називають варягами-русь.

ПОо середньовічної легенді, Рюрік — це — син Годослава, князя бодричей слов’янського племяни який жив узбережжя Балтійського моря. Видимо, Гостомысл (новгородський князь, який запросив на князювання варягів), видав свою дочка за Годослава і її народила Рюрика. Рюрік — варяг, але варяжество — це рід занять, а чи не ім'я етнічній групі, тобто. не норман, а бодрич — слов’янин, «Варяг-Русь ». Права Рюрика на престол обасновывались тим, що він онук Гостомисла і нащадок Славена, отже його влада освітлена Богом.

У 882 г. дружинники Рюрика Аскольд і Дір звільнили племена полян від данини хазарам і залишився правити Києвом. Родич Рюрика князь Олег хитрістю вымонил Аскольда й Діра із міста убив їх, а затемобъединил Новгородське і Київське князівства, зробивши Київ столицею нової держави. Об'єднання Південної та Північної Русі у кінці 9 століття — відправна точка освіти Київської Русі, як нового етапу давньоруського государства.

Новий погляд встановлення государственности.

Але й інше погляд саме у цей етап об'єднання Північної і Південної Русі. Визволителем від «находников «(Аскольда й Діра) був зовсім не від родич Рюрика князь Олег, а Віщий Олег, який був до Києва з Півдня, але, як виявляється також із Новгорода. Річ у тім, що «аналіз розрізнених повідомлень, які у середньовічних джерелах (латинських, візантійських, арабських, перських, хорезмских) дозволяє зробити висновок про існуванні на той час державного утворення, сформировавшигося навколо міста Рось (Русь), які стояв у гирло Дону. Це державна утворення із тиском «находников «захиріло, яке центр перекинувся на Кримський Неаполь (яка має була більш древнє назва — Кирчадаш) й інші назви у перекладі означають те й теж: Новий місто (Новгород).

Вихідцем від цього Південного міста Київ і був Олег. У дійшла до нас листуванні хазарського князы з латинським вельможею Олег називається його справжнім имянем Х «Елгу, що таке «мудрий », «віщий », з який усе вважалися включае підступну і страптивую Грецию.

Постає запитання чому Олег маючи володіння у Криму, раптом вирушив на Північ? Переконливий відповідь дають дослідження даних, хронившейся в синодальної бібліотеці, уривчастої літописі хранившейся в Новгороді. По її матеріалу відтворюються події того времяни. Київську Русь зі Сходу терзають хазари і камско-волжские Булгары, із Заходу і Півночі її у кинулися дружини варязьких находников. Цілком можливо, що представники, котрі опинилися під іноземним ярмом слов’янських племен зібралися десь північ від, куди не сягає рука находников обговорити, чого ж покласти край їх засиллям і принемают рішення звернутися по допомогу до Русі, що є на берегах Понтаэвксинского, як грецькою називалося Російське (Чорне море). Ці події у незбереженої пергаментної літописі було виявлено 859 годом.

Посли отправлюются до Віщому Олегу, з проханням від слов’янських племен про допомогу, проти пригноблених їх «находников ». Прийнявши пропозицію, Олег вбиває варягів, вбивши їх вождів Аскольда й Діра, та був просувається північ до Новгороду, у цьому допомагають слов’янські племена. Цим і пояснюються причини появи його дружини в Киеве.

Як кажуть, спорідненням між Рюриком і О. Скрипкою Олегом не пахне. Сельвестр не випадково у своїй редакції «Повісті временних літ «не згадує про договори Олега з Візантією, де зараз його назвався найстаршим від росіян князів, господарем Землі Російської, кленется Перунов і Велесомпринимает роту, тобто. присягає російською. Достеменно відомо, що вона само було складено головний Олегов договір з греками в 911 г., у ньому ніби між іншим не разу я не згадано имяни Ігоря, що було б протиприродно, якби той дествительно був сином і законним спадкоємцем Рюрика, як усе представляє Видубецький ігумен (літописець). Ігор, від якого історії ведеться вся родовід російських князів, згідно із законом успадкував князювання від російського ж попередника Олега, а Рюрік тут не причем.

То навіщо питається понадобилосьпривязывать щодо нього всю генеалогію пізніших володарів Київської Русі, немилосердно обрубуючи древні вітчизняні корни?

Виявляється, Сельвестр оригінальний. Виводити іноземне походження правлячих денастий, для перекази більшого політичну вагу було модно, обгрунтовуючи її законності правом «вселенського кревності «з видатними особистостями і сыгравшими в загальносвітовій історії народами був у традиції ученого середньовічної історіографії. Наприклад, французи вже у 16 столітті вели походження своїх королів від Троянців; німці виводили своє денастье з давнього Риму, швецарцы від скандинавів, італійці від германців. Історик 10 століття Ведукинт Корвейский передає легенду про покликання саксів (німецькі племена) Хенегста і Хорса Бриттами (Англійці), дуже нагадує нашу літописну сагу, а Рюрике. Вона, до речі, зовсім на одновариантна. За версією зафіксованої в «сказанні про князях Владимерских », та був ппереизложенной в Воскресенской літописі і «Государевому Родославце «(16 В.). Рюрік зовсім не від скандинав, а виходець із Пруссії, де нібито колись правил його родовитий предок легендарний Прусс, генеалогія якого прагне римського імператора Октовиану Августу. Так російські самодержці обгрунтовували своє патриціанське происхождение.

Нетрадиційна теорія на історію Русі академіка О. Т. Фоменко.

Наша загальноприйнята хронологія, створена 16−17 столітті нашої ери по думці Фоменка неправильна. Правильної вважає свою хронологію давньої і середньовічної Русі з математичними викладками розроблену групою математиків. Для нової хронології послужило кілька моментов:

1. Природничо-науковий. Пов’язана із астрономічними проблемами. Це сонячні й місячні затемнення і временые коливання, що з цими проблемами связаны.

2. історичний, де на кількох порівнянні священного писання Старого завіту і Нового Завіту він дійшов деяким матеріалістичним выводам.

3. хронологічний. На думку Фоменка історія має незалежної системою датировки подій, а операется не «исскуственные дати », що у давніших писемних источниках.

4. психологічний — це коли події минулого хіба що повторюють одне одного, але не реальності, а описах, від цього роблять висновок, що історичних подій набагато менше, ніж заведено думать.

У його дуже великому науково-художньому праці, який вылелся у його книжку «Імперія », Фоменка ризиковано стверджує, що історію фальцифицировали в 17 столітті по прошению царів Романових, палаючих похмурої рішучістю уничтожитьвсе свідчення про монгольської імперією столицею в Ярославлі, тобто. в Новгороді Великом.

За версією про монгольської імперії «Татаро-монголія «- це іноземний термін, що означає средне-вековую Русь до 17 століття (від латинян). Взагалі зазначає Фоменка, що Батий — це, мабуть, злегка искаженое ім'я «батя «- батько. У Казаков досі їх ватажка звуть батьком. Отже, Батий — це козачий батька, тобто. російський князь. На такому прикладі Фоменка робить деякі висновки. Відповідно до яким, середньовічна Русь і монгольська імперія те й тоже.

Він, що Росія була колись могутньою державою з володіннями на Апеннінському півострові, під назвою жили там племен етруссков, цивілізація которыхнекогда передувала римської і з назви трактующегося як і росіяни й мовних подібностей він ставить свої фантастичні висновки. (див. додаток) Що це? Істина чи абсурд…

І що ж і російських царів потрібно було наганяти цю смуту, закрывшую все наше пам’ять своєї ж величної цивілізації? Саме це питання можна відповісти лише здогадками, які у своє чергу будуть суперечити друг другу.

Традиційні історики своєю чергою вважають, що Фоменка проповідує єресь, але як двадцятирічний працю академіка, виміряний з математичної точністю може бути спростують, т.к. людым просто більше не вистачить часу на спростування його гипотезы.

Академік Фоменка романтичний математик, він займається наукою в чистому вигляді й не цікавиться тим, що далі з його працями, але він не не хочуть, щоб про неї дізналося якнайбільше людей.

Велика арійська цивілізація — мати російського племяни.

З глибини століть сяє на нас явним світлом велика арійська цивілізація — мати російського племені, що знаходить підтвердження у Велесової книзі, соціальній та світлі новітніх археологічних відкриттів на південному Уралі і дозволяє історію энтогенеза російського народу протягом більш як 3,5 тис. років. Заглянемо крізь товщу часу у 17 століття до нашої ери, саме у цей період доводиться світанок древнього арійського міста Аркаим, виявленого російськими вченими археологами на південному Уралі. Назва місто отримав завдяки їхній географії. Він міститься поблизу гірського хребта, що називався Аркаим. На старих казачих картах вся долина, у якій розташований місто називалася Аркаим.(см. приложение).

Не будемо касатся всіх археологічні знахідки, лише каснемся храма-обсерватории (діаметр 160 м.). Його структура точну копію зодіаку і нагадує величезний гороскоп: 28 ділень — місячних стоянок, 18 точок сходів та занепаду сонця й місяці, у дні равнодействий і сонцестоянь. Описуючи храм-обсерваторию учений До. Биструшкін каже следущее: «Геометрія пам’ятника досконалий. Збереження руїн дозволяє виміряти з точністю до сантиметри навіть хвилину дуги більшості деталей. Ключ до розуміння деталей дав Стоунхендж (давня обсерваторія у закутку південної Англії). Стоунхендж розташований на 51 градусі 11 хвилинах північної широти. Аркаим на 52 градусі 36 хвилинах севернной широти. Обидва споруди геометричні кола, радіус кільця лунок Стоунхенжа до сантиметри дорівнює радіусу внутрішнього кільця Аркаима. Точнісінько збігаються головні осі і кілька дрібніших деталей » .

У чому причина подібності древніх обсерваторій, розташованих на величезному відстані один від друга?

Таких причин две:

1. Обидва об'єкта побудовано нашими предками, на розкриття таємниці світобудови, які універсальні для всех.

2. Обсерваторії побудовано представниками одному й тому ж культури арійського народу, прямими нащадками якого є як англійці і русские.

Передбачається, що Аркаим — цю пам’ятку результату протославянской групи арійського народу, тобто. наша російська прабатьківщина. Саме до такого висновку приходиш читаючи Велесову книжку та зіставляючи із нею зміст із матеріалами розкопок на південному Уралі. Річ у тім, що Аркаим лежить у басейні семи річок припливу Уралу і Тамбола, а Велесову книгу створеної 9 столітті нашої ери, ясно було написано: «Створювалися пологи ті, у семиречьи, куди ми жили за морем у краї зеленому, коли були скотарями і було за тисячу років до Гермонариха », тобто. час результату можна визначити точно — 9 століття е. (Гермонарих — ватажок племінного союзу очоленого остготами).

Це по-перше підставу гіпотези. Її друге вказівку в Велесової книзі на район річок Волги і Уралу, які впадають у Каспійське море, як у район результату російських до Чорного (Готскому морю), Дніпру і Карпатам. «Ми надійшли з краю зеленого до Готскому моря і тут розтоптали готовий, хто був предкновением на шляху. І ми билися ті землі і поза життя нашу, а доти були батьки наші на берегах моря у Ра річки (Волга). Готи ж були тоді краї зеленому і трохи випередили батьків наших, що йдуть Ра річки. Ра ріка велика вона відокремлює нас від інших покупців, безліч тече до море Фасисте (Каспійське). «.

Тепер про «третє підставі гіпотези. Рифейские гори російських билин єрусалимського свитка, котрі перебувають при воріт ирия — російського раю — це, очевидно, «Рифеи північної країни — гиперболеев », як називали в античному світі Уральські гори. Така коротенька одне з гіпотез про Русі початкової. З яка повинна помітити, що племен було більше й вони між собою ворогували, але связавала їх єдина символіка — свастика, від давньоруського свастика связа стихії. Знак цей у магічних операціях пов’язував чотири стихії: вогонь, воду, землі і повітря. (див. приложение).

Велика слов’янська Раса — мати найбільшої землі цивілізації, сьогодні повсюдно духовно залежить від чужої їй культури. Захопившись вченнями Сходу, проистекшими більшої своєї частиною від пророка Мойсея, вона не пам’ятає, що коли мала свою культуру, більш шляхетну і могутню ніж те, яку шанують тепер. Крадькома стопами іншоплемінців — чужинців, обманута і демократизированная, вона винаходить свої «велосипеди », забувши у тому, що коли мала их.

Вывод.

На погляд усе те йдеться у цьому рефераті, явлюются запереченням нашої офіційною наукою, але не всі, що сказано, є спокуса бачити як офіційне, то, що у поверхні, але те, що є у світлі як нових открытий.

Інтерес Вільгельма до російської історії і до своєї історії слов’янства в частковості, виник як інтуїтивний порив до опору звільненню від неприйняття того офіційний курс викладу матеріалу, часто надуманого прийнятого іще за «царя гороху », причому більше древнє і правдиве те, що якось забуте — це «Пісні птахи Гамаюн «і Велесову книгу, що є перекладом священних текстів новгородських волхвів 9 століття н.э.

Нові гіпотези покликали до життя історичну пам’ять, як і усвідомлені пошуки народами нового сенсу свого коріння. Усе це може вдіяти плин життя у Європі, це може бути часом осяяння свідомості людей.

Через війну світ може побачити розквіт історичної науки вступила налаштувалася на нові рубежі пізнання законів історії. Але спочатку свідомості людей та закордонних вчених не переключаться влади на рішення проблем звільнення від старих поглядів на історію, то боротьба за свідомість людей буде суттю поточної сьогодні інтелектуальної войны.

1. Д.А. Карамзін «Перекази століть «тому 1 видавництво Щоправда 1988 г.

2. О. Т. Фоменка «Імперія «книга перша Москва видавництво ДМК 1998 г.

3. Кресен Бус (реставрація переклад і коментар) Росіяни веди (Пісні птахи Гамаюн, Велесова книга) Китежград 3000 г. від результатів семиречья Москва видавництва Щоправда 1992 г.

4. А. А. Радугин «Історія Росії «(Росія світової цивілізації) alma mater навчальних посібників для вузів вид. Центр 1998 г.

5. журнал «в Новий час «стаття «Ризиковані теорії академіка Фоменка «№ 31 серпень 1998 г.

6. щомісячник «Питання історії «1/98 Москва вид. «Прогрес » .

7. газета «Сільське життя «стаття «Русь Початкова «3 вересня 1998 г.

8. газета «За російське справа «стаття «Злодій і Вікінг «№ 6 1994г.

План.

I.

Введение

.

II. Основна часть:

1. «Повістю временних літ «- щоправда чи ложь?

2. Поява і розселення слов’янських племен.

3. Встановлення державності у Східних славян.

" нормандська теорія «.

4. Новий погляд встановлення государственности.

5. Нетрадиційна теорія на історію Русі академика.

О.Т. Фоменко.

6. Велика арійська цивілізація — мати російського племяни.

III.

Заключение

.

IV. Приложение.

V.

Литература

.