С. Ю. Вітте

30 ЧЕРВНЯ виповнюється 150 років після народження Сергія Юлійовича Вітте. Перетворення тарифного справи, перетворення Росії у найбільшу залізничну державу, управління фінансами в складну епоху переходу країни на промисловий шлях розвитку, смілива валютна реформа, запровадження казенної продажу вино-горілчаної продукції, підйом технології фінансового управління до високого рівня, Портсмутський світ із Японією, маніфест 17 жовтня, низки найважливіших законів 1905 — 1906 років — усе це пов’язаний з ім'ям Вітте. Він був міністром шляхів і міністром фінансів, головою Ради міністрів Росії, почесним членом Імператорської Академії наук, кавалером багатьох російських і закордонних орденів, отримав титул графа за заслуги перед Отечеством.

Торішнього серпня 1892 року у із недугою Вышнеградского Вітте став його приймачем міністром фінансів. Посівши крісло посаді однієї з найвпливовіших міністрів, Вітте проявив себе реальним політиком. Вчорашній слов’янофіл, переконаний прибічник самобутнього розвитку Росії у стислі терміни перетворився на индустриализатора європейського зразка, заявив про готовність протягом двох п’ятиліть вивести Росію у розряд передових промислових держав. Промисловість, будівництво і залізниці 90-х років активно розвивалися. Цьому якійсь мірі сприяло й зубожіння селян землевласників після неврожаю 1891 і що відбувся його голоду. Саме це занепад економіки і навів громадськість до усвідомлення потреби вжити заходів для приборкання реакційних діячів інформації з уряду, толкавших країну в грань економічного та духовної розпаду. У ситуації з’явився і в політичної сцені С.Ю.Вітте. На цього, у вищої міри талановитої людини лягла завдання перетворення економічного життя страны.

У 1894−95 р. Вітте домігся стабілізації рубля, а 1897 зробив те, що ні вдавалося його попередникам, — ввів золоте грошове звернення, забезпечивши нашій країні тверду валюту до першої світової війни та приплив іноземних капіталів. У цьому різко збільшилося оподаткування, особливо непряме. Однією з найбільш ефективних коштів викачування грошей із народного кишені стала введена Вітте державну монополію на продаж спирту, провина, і горілчаний изделий.

На межі ХХ століття економічна платформа Вітте прийняла цілком певний і цілеспрямований характер: протягом 10 років наздогнати в промисловому сенсі більш розвинених країн Європи, зайняти міцні позиції на ринках Близького, Середнього і Далекого Сходу. Прискорений промислова розбудова забезпечувалося шляхом залучення іноземних капіталів, накопичення внутрішніх ресурсів з допомогою казенної винної монополії і через посилення непрямого оподаткування, митної захисту промисловості від західних від конкурентів і заохочення вивезення. Іноземним капіталам у ній приділяли особливу роль кінці 90-х Вітте виступив за необмежене залучення в російську промисловість і залізничне справа, називаючи ці гроші ліками з бідністю і посилаючись у своїй приміром з історії навіть Германии.

Особливість приводимого Вітте курсу зводилася до того, що як ні одне із царських міністрів фінансів, широко використовував виняткову економічну силу влади, яка у Росії. Знаряддями державного втручання служили Державний банк і бюджетні установи міністра фінансів, що контролювали діяльність комерційних банков.

У разі підйому 1890-х років система Вітте розвитку в промисловості й залізничного будівництва; до 1900 року Росія вийшла цього разу місце у світі з видобутку нафти. Здавався стабільним політичний режим і котра розвивалася економіка заворожували дрібного європейського власника, охоче покупавшего высокопроцентные облігації російських державних позик і залізничних обществ.

У 1890-ые роки різко зросла вплив Міністерства фінансів, а сам Вітте певний час висунувся перше місце в бюрократичному апараті імперії. Вітте не скупився у витратах, рекламуючи у розвинених європейських газетах і часописах фінансове становище Росії, свій економічний курс і власну персону.

У російській друку міністра різко критикували за відступництво його колишні однодумці. За необмежене використання державного втручання Вітте піддавався критики й з боку прибічників реформ 1860-х років, вважали, що індустріалізація можливе тільки через зміни у державної системі - створення справжнього («об'єднаного ») уряду та запровадження урядового установи. У ліберальних колах «система «Вітте була як «грандіозна економічна диверсія самодержавства », отвлекавшая населення від соціальноекономічних пріоритетів і культурно-політичних реформ. Наприкінці 1890-х років здавалося, що Вітте довів своєї політикою неймовірне: життєздатність феодальної за своєю природою влади у умовах індустріалізації, можливість успішно розвивати економіку, щось змінюючи у системі державної управления.

Проте, честолюбним задумам Вітте не збувалася. Перший удару ним завдав світовий економічний криза, різко затормозивший розвиток промисловості; скоротився приплив іноземних капіталів, порушилося бюджетне рівновагу. Економічна експансія Далекому і Середньому Сході, як така що з великими видатками, що й загострила російсько-англійські протиріччя, та наблизила війну з Японією. З початком ж бойових дій ні про яку послідовної економічної програмі були вже бути речи.

Прискорена індустріалізація Росії же не бути успішної при збереженні традиційної системи влади й існували економічних взаємин у селі і Вітте скоро почав віддавати собі у звіт. " … зробившись механіком складної машини, що називається фінансами Російської імперії потрібно було залишатись дурнем, ніж розуміти, що машину без палива не піде. Паливо це — економічну ситуацію Росії, бо як головна більшість населення — це селянство, потрібно було зрозуміти цю галузь ". У 1896 року Вітте відмовився для підтримки общинного землеволодіння. У 1898 він зробив першу спробу домогтися у фінансовому комітеті міністрів перегляду аграрного курсу, зірвану, проте, В. К. Плеве, К. П. Победоносцевым і П. Н. Дурново. До 1899 року під час участі Вітте розроблено й ухвалені якісь закони стосовно скасування круговою порукою. Але общинне землеволодіння виявилося міцним горішком. У січні 1902 року Вітте очолив Особливе Нарада про потреби сільськогосподарської промисловості, цим, узявши, начебто, у міністерство фінансів загальну розробку селянського питання. Противники Вітте з поміщицького табору звинуватив його у цьому, що за політикою заохочення промисловості він розорив сільському господарстві. Це взагалі, несправедливо [5]. Головна причина відставання сільського господарства полягала у збереженні кріпосницьких пережитків у селі. Викуп за землю вийняв чорного нагана селян багато грошей, ніж створення промисловості. Зробив свою справу аграрну кризу. І це до того ж додалася вже й політика Витте.

Розвиток промисловості в усіх країнах йшло рахунок коштів, накопичених спочатку сільському господарстві. Там, де цей процес тривав буденною і неспішним темпом, він був болючим. Необхідність швидкого стрибка виявилася чутливої. Росія була наздоганяючої країною і розплачувалася за это.

Незавершеність реформи 1861 року, світової аграрну кризу і виттевская індустріалізація, разом узяті, справді привели сільське господарство межі XIX — XX століть до глибокої кризи. Наприкінці ХІХ століття і Вітте, і його супротивники заговорили про «перенапряжении платіжних сил сільського населення ». Цей вислів відбивали щиру і глибоку тривогу представників влади. На платоспроможності селян трималися та розвитку промисловості, та Харківський державний бюджет. Противники Вітте посилили нападки на політику индустриализации.

У червні 1902 року Пліві на противагу Особливому нараді створив при своєму міністерстві (внутрішніх справ) іще одна центр розробки аграрної політики, що стали поприщем суперництва двох министров.

У маніфесті 26 лютого 1903 року, який визначив програму царату, якою її бачили Микола II і Пліві, знову, хоч і з деякими обмовками, проголошувалася «недоторканність общинного ладу селянського землеволодіння ». Об'єднаними зусиллями противники Вітте за очевидного співчуття імператора почали відтручувати міністра фінансів України й від важелів управління далекосхідної політикою, що були раніше на її майже винятковому володінні. Хоч би якими був у сукупності причини звільнення Вітте з посаді міністра, відставка у серпні 1903 року завдала йому удар: посаду голови комітету міністрів, що він отримав, був незмірно менш впливовий. Сам Вітте тому порівнював своє перебування 12 грудня 1904 року було опубліковано імператорський указ, що передбачав здійснення цілого ряду реформ. Його становища стосувалися: релігійної терпимості; свободи слова реформи законів про друку; перегляду трудового законодавства. Вітте спробував обгорнути його собі користь, домігшись здобуття права розробка намічених у ньому навчань була доручено комітету министров.

Вітте опублікував свою антиобщинную платформу (грудень 1904 «Записка по селянському справі «). Зростання ефективності сільськогосподарського виробництва з низькі ціни з його продукцію був важливою складовою виттевской програми індустріалізації. Він чудово бачив у тому засіб й у вивільнення у селі робочих рук, що були в промисловості, для здешевлення праці промислового пролетаріату. Саме тут головним гальмом і опинялася громада, прибічником якої був в молодості. Вітте став вбачати у реформі громаді причину селянського зубожіння і предмет крайнього поклоніння як крайніх консерваторів, интриговавших проти у царя, і соціалістів, вчення яких були ворожі всьому з того що він відстоював. Він вимагав зробити щось із селянина «персону «шляхом рівняння селян на правах коїться з іншими станами. Йшлося у своїй про всіх правах, зокрема і, інакше кажучи — про вихід із громади з выделом землі. У громаді Вітте бачив як перешкода до розвитку сільськогосподарського виробництва, а й жодну з форм революційної загрози, оскільки він виховувала зневага права власності. Він стверджував в мемуарах, що суть селянського питання в заміні общинної власності на грішну землю індивідуальної, а над нестачі землі, отже вперше і не тому, щоб здійснити примусове відчуження поміщицьких владений.

Проте, усе це, по крайнього заходу стосовно вчасно перебування Вітте у Міністерстві фінансів, до деякою ступеня запізнілим дотепністю. Крім скасування 1903 року круговою порукою за внесення прямих податків, Вітте малий, що зробив посаді проти громади. Однак у Нараді про потреби сільськогосподарської промисловості під головуванням Вітте громаді був нанесений сильного удару, втім, суто теоретичний. Вітте вважав, якби Нараді дали закінчити роботу, то багато, що потім сталося, було б усунуто. Селянство, мабуть, було б так збаламучено революцією, як він оказалось.

Тим часом наближався січень 1905, вже йшла російсько-японська війна. Поразки в Маньчжурії знову продемонстрували слабкість влади. Ліберали вважали, що з програну війну царизм змушений буде, як й у 1861 року, заплатити реформами. Для цих реформування і насамперед конституції, вони лише посилили пропаганду в земських і інтелігентських колах, а й зважилися на спробу скоординувати дії з революционерами.

Події «Кривавого неділі «справили корінний переворот в мисленні робочих мас, куди на той час дуже слабко діяла спрямовану них пропаганда. Генерал Трепов й ті, хто дозволив йому зробити цей божевільний акт, розірвали ті духовні узи, які зв’язували царя і найпростіших рабочих.

17 січня 1905 року Микола II, обращавшийся по пораду до Вітте і іншим міністрам, наказав йому скласти їх нарада щодо «заходам, необхідним заспокоєння країни », і можливих реформах, понад передбачених указом від 12 грудня 1904 года.

18 лютого 1905 року — дуже знаменного дня. Були одночасно опубліковані три дні в вищого рівня документи :

Манифест Миколи II, звернений із закликом вимагати всім «істинно російським людям «об'єднатися навколо трону і дати відсічі тим, хто не хоче підірвати древні основи самодержавия;

Рескрипт нового міністра внутрішніх справ А. Г. Булыгину розробити «дорадчий «статус Думы;

Указ сенатові, який наказував би приймати до розгляду прохання, вручені чи спрямовані йому із різних верств населения.

Маніфест вдихнув життя вкрай праве рух, яке довгий час влачило жалюгідне існування й яка через 8 місяців оформилося як «Союзу російського народу » .

21 березня Рада міністрів, зібравшись під керівництвом Сольского, не без суворості засудив указ від 18 лютого 1905. Царя хіба що обвинуватили у лібералізмі. Активна участь Вітте у цьому засіданні не залишилося без наслідків — цар закрив возглавлявшееся Вітте сільськогосподарське нараду міністрів і нараду міністрів (по «об'єднаному «правительству).

Вітте знову без роботи, але пробув затінена недовго. Саме тоді наближалася розв’язка російсько-японської війни. Після Цусіми пошуки шляху припинення війни з Японією знову вивели полуопального сановника на чільне місце (травень 1905). 24 травня 1905 року в нараді при Раді міністрів Вітте заявив, що «дипломатична партія програна », і невідомо, який мирний договір вдасться укладе міністрові закордонних справ. А місяць (це рішення далося царю нелегко) обумовити про світі доручили Витте.

Незвичайна обдарованість, державна досвідченість, широта поглядів і вміння орієнтуватися у далеких російському бюрократові американських політичні права допомогли Вітте в переговорах про мир з Японією. Угоду з Японією, якого Вітте домігся для Росії не мало принизливого характеру і передбачало ніяких великих поступок. 15 вересня 1905 року Вітте повернулося на Петербург. Він здобув за Портсмутський договір графський титул.

Саме восени 1905 року (у жовтні) вперше обговорювалася нараді Вітте з «громадські діячі «кандидатура Столипіна посаду міністра внутрішніх справ. З цієї періоду вони перебували на політичної арені одновременно.

Ставши головою Ради Міністрів, Вітте не втратив інтересу до перебудову селянського землеволодіння, хоча центральним ставав тепер запитання про примусове відчуження на користь селян частини казенних і поміщицьких земель. Часом, в моменти підйому селянського руху, навіть у консервативних поміщицьких колах готові піти на це; 3 листопада царським маніфестом було заборонено викупні платежі. Проте, як лише каральна політика приносила успіх, аграрне реформаторство зустрічала сопротивление.

На початку 1906 р. цар пише: «Приватна власність повинна залишатися недоторканної «. Як міру, що обіцяла пом’якшити селянський тиск на землеволодіння поміщиків, Микола II схвалив необхідність визнати надельные землі власністю власників та намагання встановити порядок виходу селян із громади це питання включено до програми занять Думи, розроблену виттевским кабинетом.

Після аграрних бунтів 1905;1906 рр. всім стало очевидним необхідність ліквідації примусових громад. Передбачалося, що тепер після того з’являться й спільноти з вільної системою землекористування, що з них стануть, за бажання самих селян, приватними, деякі - кооперативними господарствами. Законопроект I Думи про земельну реформу, який передбачав кардинально вплинути на проблему шляхом викупу землі в приватних власників і передачі селянам, дозволило б селянам самим визначити майбутнє общинного землеволодіння. Це розумний і демократичний шлях розв’язання найдавнішої і найбільш істотною соціальнополітичної проблеми России.

У разі прийняття законопроекту у селі негайно почався б процес соціального розшарування, немає і сумнівів [4], що у надрах селянських мас було б «буржуазне «меншість, що дозволило б здійснити впровадження фермерської системи з французькому чи німецькому образцу.

Поміщики у провінції зустріли у штики ідею відчуження їх в будь-якому варіанті. До Миколі пішли записки, у яких вимагали замінити Вітте «обличчям більш твердих державних принципів ». А Миколі і нав’язана йому конституція, і примусове відчуження, і Вітте особисто були впоперек горла.

Уряд Вітте, крім підготовки до скликанню Думи, займалося запровадженням виняткового положення у окремих місцевостях, розширенням урядової пропаганди як «кошти заспокоєння населення і побудову затвердження у ньому правильних політичних понять », застосуванням военнопольових судів, страти, репресій проти державних службовців за що у революційному русі. Інколи Раді міністрів доводилося відзначати і навіть припиняти каральні надмірності, висловлювати несхвалення чорносотенним виступам, прирівняних по карності до революційним, виробляти заходи щодо запобігання погромів. Дії проти революції Вітте ділив на каральні - «як кажуть, заходи негативного характеру », дають «лише зовнішнє тимчасове заспокоєння «й відчуття міри «обмежувального характеру «- поступки тим чи іншим соціальним групам їхнього умиротворения.

У піврічної діяльності сьогоднішнього Кабінету велике місце відводилося перетворенням, що з здійсненням проголошених 17 жовтня свобод законам про товариства і спілках, про зборах, про пресу. Елементи правового порядку Вітте хотів використовуватиме розвитку нового ладу, суперечливого характеру якого сучасники висловлювали парадоксальною формулою: «конституційна імперія з самодержавним царем » .

Вітте і у разі тактичної необхідності був готовий слідувати цієї формули, виступати прибічником необмеженої царської власти.

У квітня були опубліковані результати виборів у Думу, а кінці квітня 1906 р. перед відкриттям Думи Вітте вирушив у отставку.