Установление радянської влади й формування більшовицького режиму на России

Державна академія сфери побуту і услуг.

Поволзький технологічний інститут сервиса.

Кафедра «Гуманітарні дисциплины».

КУРСОВА РОБОТА на уроках «Історія» на задану тему: «Встановлення радянської влади й формування більшовицького режиму на России».

Підготував: студент групи Э-1 В.

Никіфоров П.В.

Перевірила: Брежнєва С.Н.

Тольятті 1998.

План-Содержание.

| |Пункт |Сторінка | | |Вступ |2 | | |Проблема історичного вибори Росії після жовтневих |2 | | |подій 1917 р. Розпуск установчих зборів | | | |Громадянська війна у Росії. Політика «військового комунізму» |4 | | |Нова економічна політика: сутність, мети, значення. |12 | | |Альтернативи і кризи період НЕПу. | | | |Укладання |18 |.

Вступление.

Нині багато замислюються, що саме штовхнуло Росію за таким кривавому і тернистому шляху, були в російського народу розумні альтернативи в 1917 року? Вивчення цього питання дозволить глибше зрозуміти всю складність і неоднозначність російського менталітету. Майже сімдесятирічна історія комуністичного правління є важкої віхою історія нашої країни, а історія зародження цієї трагічної епохи заслуговує самого пильної внимания.

Проблема історичного вибори Росії після жовтневих подій 1917 г.

Розпуск установчого собрания.

У передачі вранці 25 жовтня нової влади у руки ПВРК позначилося бажання Леніна позбавити повноважень з'їзд Рад і попередити будь-яку «узаконену» спробу — навіть що йде з його власних друзів по більшовицької партії - створити коаліційний уряд із іншими партіями, котрі підтримали повстання (ліві есери, меншовикиінтернаціоналісти). Уряд, створене 26 жовтня, полягала тільки з більшовиків. Очолюваний Леніним Рада Народних Комісарів (Раднарком) включав у собі 15 комиссаров:

Риков відповідав за внутрішні справи, Троцький — за зовнішній політиці, Луначарський — за народне освіту, Сталін — за національної політики, Антонов-Овсєєнко — за військове відомство тощо. Есери і меншовики відмовилися бути присутніми при засіданні обраного з'їздом Всеросійського Центрального Виконавчої Комітету (ВНИКНУВ) з протесту проти проти більшовицького акта насильства. Отже, уряд Леніна визнали лише більшовицькі делегати, ліві есери і кілька делегатів із дрібних угруповань, підтримали повстання. У ВНИКНУВ було обрано 67 більшовиків і 29 лівих есерів. 20 місць залишили для меншовиків і есерів мали на той випадок, якщо вони на съезд.

Поки створювалося новий уряд, ПВРК, на чолі якого стояли маловідомі політичних діячів, прийняв низку жорстких заходів, що відбивають низову концепцію «демократії»: було закрито сім газет («День» — щоденне видання поміркованих соціалістів, «Йдеться» — щоденне видання кадетів, «в Новий час» — найбільша щовечірня газета, «Вечірнє час», «Російська воля», «Народна щоправда», «Біржові відомості»), встановлено контроль над радіо та телеграфом, вироблено проект вилучення порожніх приміщень, приватних квартир і автомобілів. Два дні потому закриття газет узаконив декрет, який залишає за новою владою право припиняти діяльність будь-якого видання, «сеющего занепокоєння умонастроїв і публикующего явно неправдиву информацию».

Проти цих жорстких заходів і буде тотального захоплення влади більшовиками зростало невдоволення, зокрема всередині партії більшовиків. Першим виступив Центральний Виконавчий комітет селянських депутатів, що у руках есерів; його пішли меншовики і есери з Петроградського Ради, інших організацій. Вони закликали народ об'єднуватися навколо Комітету захисту революції, створеного при Петроградській думі, єдиною організації, що представляла всі прошарки населення. Цей Комітет заявив у тому, що він перебирає тимчасові повноваження до скликання Установчих собрания.

Щойно з’ясувалося, новий режим висловлює волю більшовицької партії, а чи не Рад, частина прихильників повстання різко змінила умови та вимоги. Меньшевики-интернационалисты і і праві есери, об'єднані навколо що виходить Горьким газети «Нове життя» і анархосиндикалистской газети «Прапор праці», підтримувані Бундом і Польської соціалістичної партією, виступили що за утворення соціалістичного революційного уряду, куди входили не лише з більшовиків. Це протягом має підтримку численних робочих профспілок, Рад, заводських комітетів. Рада Виборзької боку, беззастережно підтримував більшовиків у квітні, опублікував відозву, підписаний і меншовиками і більшовиками, формування коаліційного соціалістичного правительства.

Керівництво «соціалістичної» опозицією взяв він профспілка залізничників (Викжель), де більшовики завжди, були у меншості. Не бажаючи брати що у «братовбивчої боротьбі», профспілка направив владі ультиматум (29 жовтня), вимагаючи освіти соціалістичного уряду, звідки було б виключені Ленін і Троцький, і погрожуючи загальної страйком железнодорожников.

З питань свободу преси і шляхом створення коаліційного соціалістичного уряду думки більшовиків розділилися. Одинадцять урядовців та п’ять членів Центрального Комітету партії (Каменєв, Зинов'єв, Риков, Рязанов, Ногин) подали у відставку з протесту проти проти «підтримки суто більшовицького уряду з допомогою терору». Ленін ж вважав «інцидент» зрадою кількох «окремих інтелігентів». Насправді у жовтні, як і й у липні, до захоплення влади й після, йшла боротьба двох внутрішньопартійних концепцій більшовизму. Більшовицька дисципліна виявилася настільки ж далеких від реальності міфом, як й дуже звана «влада Рад». Опозиція большевиков-«диссидентов» тривала, проте, недовго. ЦК зажадав, щоб опозиціонери змінили свою думку, пригрозивши виключення з складу ЦК. Зинов'єв підкорився 9 листопада. Інші протрималися до 30 листопада і визнали своїх помилок. Тим часом, на радість Викжеля, Ленін уклав договору про спільних діях із лівими есерами. Меншовицькі і есерівські делегати були виведено з Центрального Виконавчої Комітету 11 Всеросійського з'їзду Рад селянських депутатів, що відбувся 26 листопада. У результаті спільної акції ліві есери увійшли до уряд. Склад його залишався тимчасовим, оскільки, як вважають, лише до Установчих зборів, які мали зібратися у грудні, могло призначити законне і представницьке уряд, здатне змусити більшовиків вдатися до уступки.

До Жовтня більшовики постійно звинувачували Тимчасовий уряд у затягуванні скликання Установчих зборів від. Не говорити звідси де вони могли. Звісно ж малоймовірним, що Ленін заздалегідь вирішив розпустити до Установчих зборів, хоча Суханов стверджує, що ще у Швейцарії Ленін називав до Установчих зборів «ліберальної жартом». Проте з жовтня Ленін неодноразово повертався до ідеї, висунутої Плехановим ще 1903 р., суть якої у тому, що знижує успіх революціїце «вище право», що стоїть навіть над загальним виборчого права. Природно, будь-які вільних виборів в до Установчих зборів перетворилися в перемогу есерів над більшовиками, оскільки основну масу виборців становили селяни. Заохочуючи експропріацію, більшовики завоювали деяке довіру частини селян, але зовсім на більшості. У цій ситуації есери і більшовики відкрито розглядали питання розпуск Установчих зборів від. Марія Спиридонова, лідер лівих есерів, роз’ясняла, що Ради «заявили себе найкращими організаціями до розв’язання всіх соціальних протиріч…». Від петроградських більшовиків Володарский заявив про можливість ««третьої революції» у разі, коли більшість Установчих зборів від буде опиратися волі більшовиків. У листопада уряд звинуватило кадетів в підготовці державного перевороту, котрого день відкриття Установчих зборів від, і заарештувало основних керівників партии.

Проти застосування натискних заходів до Установчому зборам були заперечення і усередині партії більшовиків (Каменєв, Ларін, Рязанов, Мілютін, Сапронов). У «Нотатках про Установчих зборах» Ленін, зокрема, писав: «Будь-яка спроба, пряма чи непряма, розглядати питання Установчих зборах з формально-юридичної боку, у межах звичайній буржуазної демократії, поза врахуванням класової боротьби, і громадянської війни, є зрадою справі пролетаріату і переходом на думку буржуазии».

На відкриття Установчих зборів від 5 січня 1918 р. більшовики підготували розлогу «Декларацію прав трудящого і експлуатованого народу», повторяющую резолюції з'їзду Рад по аграрної реформі, робочому контролю і світові. Одне з пунктів декларації, зачитаної Свердлов, був такий: до Установчих зборів «вважає, що і завдання центру вичерпуються встановленням корінних підстав соціалістичного перебудови суспільства». Делегати відкинули це заява про капітуляцію і 244 голосами проти 153 вибрали в голови есера У. Чернова, а чи не М. Спиридонову, підтримувану більшовиками. З іншого боку. до Установчих зборів скасував жовтневі декрети. Тоді на засіданні Ради Народних Комісарів більшовики зажадали негайного розпуску Установчих зборів від. Ліві есери заявила про необхідності альтернативи: нові вибори чи негайне об'єднання сил, опозиційних Установчому зборам, в Революційний збори. Центральний Виконавчий Комітет (ІНК) теж висловився за розпуск. Наступного дня, 6 січня, червоногвардійці, чергові на дверях залу засідань, не допустили туди делегатів Установчих зборів від, яке й оголосили розбещеним. Цей сваволю не викликав у країні особливого відгуку. Лише деякі петроградські есери спробували надати один збройний опір, але це зазнала фіаско. Війська, вірні більшовикам, стріляють з кількох сотням беззбройних демонстрантів, які протестували проти розпуску Установчих зборів від, возмутившего демократів, поміркованих соціалістів, деяких більшовиків. Громадськість залишилася байдужою. Досвід парламентської демократії протривав кілька часов.

Розпустивши до Установчих зборів, уряд обмежило прерогативи «вищого органу виконавчої влади» — з'їзду Рад, сесії якого ставали дедалі полягали в суто символічним засіданням аж. З постійно чинного органу ВНИКНУВ перетворився на тимчасовий: він хотів вже два місяці, його компетенція була різко обмежена, головне, він втратив можливість анулювати «термінові» декрети, прийняті Раднаркомом. Президія ВЦВКа, повністю контрольована більшовиками, став постійно чинним органом. Він монополізував всі функції контролю, мав правом підтверджувати рішення Раднаркому та призначати народних комісарів, запропонованих Совнаркомом.

«Влада знизу», тобто «влада Рад», набирала дію з лютого до жовтень, через різні децентралізовані інститути, створені як потенційне «протистояння влади», в вмить перетворилася на «влада згори», присвоївши всі можливі повноваження, використовуючи бюрократичні міри і вдаючись до насильства. Влада перейшла від суспільства до державі, а державі до партії більшовиків, монополізували виконавчу і Законодавчу владу. Ще якийсь час у радах, позбавлених своїх повноважень, перебували небільшовики, але ще до його того, як було заборонено їхня діяльність, і перестали прислушиваться.

Громадянська війна у Росії. Політика «військового коммунизма».

Громадянська війна почалася листопаді 1917 р. Після днів боротьби з кремлівським гарнізоном, принесла сотні жертв, більшовики стали господарями Москви. Звідти вони нарешті почали просуватися від міста до міста, зустрічаючи більш-менш сильне опір. За класифікацією Д. Кіпа, в провінції захоплення влади більшовиками відбувався трьома способами. У містах й райони з колишніми робітниками традиціями, де робітничий клас був щодо однорідний (Іванова, Кострома, шахти Уралу), Ради і заводські комітети ще до його Жовтня складалися переважно з більшовиків. У цих двох містах революція висловилася просто мирному узаконении більшості у нових революційних установах, наприклад, у комітетах народної влади (місцевих варіантах ПВРК). У великих промислових і видача торговельних центрах (Казань, Самара, Саратов, Нижній Новгород), соціально менш однорідних і наповнених біженцями, в радах переважали есери і меншовики. У була створена більшовицька, друга влада, найчастіше з урахуванням гарнізону чи заводських комітетів. Після недовгою боротьби ця влада брала гору, що не виключало надалі тимчасового участі меншовиків і есерів у місцевому управлінні. Нарешті, у містах зі слабко розвиненою промисловістю, але були центрами торгівлі, і сільського господарства (Курськ, Воронеж, Орел, Тамбов, Калуга, міста Сибіру), де більшовики був у явному меншості, місцеві ради створювали антибільшовицькі «комітети порятунку». Тут захоплення влади більшовиками супроводжувався збройними кривавими столкновениями.

Проте місяць після Жовтневої революції нова влада контролювала більшу частину півночі і центру Росії до Середньої Волги, а також дуже багато населених пунктів до Кавказу (Баку) і Середню Азію (Ташкент). Вплив меншовиків зберігалося у країні, у багатьох невеликих містах України в радах переважали эсеры.

Основними осередками опору були райони Дону і Кубані, Україна і Фінляндія (виходячи з декреті про націях, Україна) й Фінляндія заявила про своєї відносної незалежності). У травні до них приєдналися частина Східної Росії і близько Західної Сибири.

Першої «Вандеєю» став бунт донського козацтва. Козаки різко відрізнялися від інших російських селян: вони мали права отримувати 30 десятин землі за військову службу, яку несли до 36 років. У нові землі де вони потребували, але хотіли зберегти те, що вужча володіли. Знадобилося лише кілька невдалих заяв більшовиків, у яких таврували «куркулів», щоб викликати козаків. Противники радянської влади зверталися до козаків з думкою перетворити в своїх прибічників. Генералом Алексєєвим було створено Добровольча армія під керівництвом генерала Корнілова, Після смерті Корнілова і квітні 1 9 1 8 р. цю посаду зайняв генерал Денікін. Добровольча армія полягало у основному з офіцерів. Взимку 1917/18 р. її чисельність не перевищувала 3 тис. людина (царська армія налічувала в 1917 р. 133 тис. офіцерів). Мета, якої більшовицькими військами колишнього прапорщика Сиверса, обтяжена присоединившимися до неї політичними діячами, журналістами, викладачами, дружинами офіцерів. Добровольча армія зазнала великих втрат між Ростовом і Екатеринодаром і врятувалася лише з того, що у армії Сиверса збунтувалися казаки.

10 квітня повсталі донські і кубанські козаки обрали генерала Краснова отаманом Великого війська Донського. Після переговорів із німцями, які захопили Україну, уклали договору про поставки зброї першої «білої» армии.

У перші дні нової влади Рада відмовилася визнати більшовицький Раднарком законним урядом країни, зажадала його заміни представницьким соціалістичним уряд і оголосила про незалежної України, На скликаному у Києві з'їзді Рад України прибічники Ради отримали більшість. Більшовики залишили цей з'їзд, і в Харкові зібрали власний, який визнав себе єдиним законним урядом України й заявив про повному підпорядкуванні центральної влади. 12 грудня харківські більшовики вигнали з Виконавчої комітету Ради представники інших партій. 6 тис. червоноармійців і моряків під командуванням Антонова-Овсієнка почали воєнних дій проти Ради. 9 лютого радянські війська вступив у «буржуазний» Київ. У цьому уникнути не вдалося без «крайнощів». Рада попросила допомоги в центрально-европейских держав, з які вона справу мала про мир за Брест-Литовську. 1 березня німецькі війська вступили до Києва, де було відновлено влада Ради; але під опікою окупаційної армии.

Третій фронт громадянську війну був у Східного Сибіру. Десятки тисяч чеських і словацьких солдатів, відмовившись захищати австроугорську імперію, оголосили себе військовополоненими стосовно до «російським братам» й одержали дозвіл дістатись Владивостока, щоб потім приєднатися до французької армії. За договором, укладеним 26 березня 1918 р. з радянським урядом, ці 30 тис. солдатів мали просуватися «не як бойове підрозділ, бо як група громадян, що володіє зброєю, щоб відбивати можливі нападу контрреволюціонерів». Проте під час просування почастішали її конфлікти з місцевою владою. Оскільки бойової зброї в чехів та словаків в було, ніж передбачалося угодою, влада вирішила його конфіскувати. 26 травня у Челябінську конфлікти перейшли у справжні бою, і чехословацькі війська зайняли місто. За кілька тижнів взяли під контроль багато міст вздовж на Транссибірській магістралі, мають стратегічне значення, такі, як Омськ, Томськ, Єкатеринбург та інші. Відтоді потужна армія (у те час 30 тис. збройних людей були великої військової угрупованням на радянської території) перерізала життєву артерію, яка б пов’язала європейську частина Росії із Сибирью.

Наступ чехів одержало миттєву підтримку есерів, які організували Самарі Комітет із депутатів розігнаного Установчих зборів (Комуч), який закликав селян до боротьби «проти більшовизму, за свободу». Казань, Симбірськ, Уфа приєдналися до Комучу. Проте мобілізація, оголошена Комітетом, тривала недовго: населення бажала б служити у який би не пішли армії. Тільки робочим Іжевська і Воткинска, разогнавшим більшовицькі Ради, вдалося зібрати народну російську армію 30 тис. людина. У результаті реквізиції місцевих арсеналів у неї непогано озброєна. ИжевскоВоткинский комітет заявив свою солідарність з Комучем.

8 вересня після кількох невдалих спроб Комучу вдалося скликати в Уфі нараду опозиційних сил. Нею були присутні близько 150 делегатів, половини їх — есери. Були представники кадетів, три меншовика і члени групи «Єдність», близька до Плеханову. Делегати розділилися на дві групи. Ліва крило вимагала створення уряду, яке визнавало б до Установчих зборів і нього спиралося; праве у главі з кадетами наполягало насамперед створенні сильного колегіального органу виконавчої влади, незалежного від хоч би не пішли виборного зборів. Суперечки тривали два тижня — нарешті перемогла друга думка. На нараді було створено Тимчасовий загальноросійське уряд — Уфимская директорія, кудд ввійшли есери Авксентьєв і Зензинов — лідери Комуча, кадет Астров, генерал Болдирєв поміркованих поглядів і Вологодський — прем'єр-міністр Тимчасового сибірського уряду, недавно створеного Омську й більш правого, ніж Комуч. З початку директорія була приреченим на провал компромісом. 8 жовтня впала Самара, знову узята більшовиками, що послабило позицію лівих. Вплив правих наснаги в реалізації Омську, навпаки, зросла. Вологодський зажадав повернення земель їх колишніх власників. ЦК есерів різко засудив міру порвав із директорією. 19 листопада 1918 р. адмірал Колчак і які приєдналися до нього офіцери царської армії скинули директорію. Роздрібнена і немічна демократичну опозицію займалася військової контрреволюцией.

Крім трьох вже встановлених більшовицьких фронтів — Дону, України та на Транссибірській магістралі, — біля, контрольованій центральною владою, боролися розрізнені підпільні групи, переважно есери. Вони тими самими методами, як і боротьбу проти царського режиму: їх арсенал як і складалася з замахів, страйків, терористичних актів. Найактивніші противники нової влади об'єдналися в Радянський Союз захисту Батьківщини і свободи в главі з Савинковым. Вона була побічно пов’язані з Добровольчої армії. 6 липня 1918 р. групи Савинкова захопили Ярославль (250 кілометрів від Москви). Потім, погодивши свої дії з настанням Добровольчої армії, групи Савинкова мали виступити на Москву. Але оборудка провалилася. Групам Савинкова довелося залишити Ярославль, де вже протягом всього два тижні вони здобули розташування населення, боялося контрнаступу большевиков.

По радянським офіційними даними, влітку 1918 р. околицях, які під контролем більшовиків, через політику продрозкладки, що продовольчими загонами і комітетами селянської бідноти, створеними у липні, сталося 108 «куркульських бунтів». Розгорталася справжня партизанська війна, що свідчить про поновлення вічного конфлікту між двома громадськими силами, на які ділилася російська нація: село повернулася проти міста, а місто — проти села. Після революції було стільки ж селянських бунтів, як і до Октября.

24 червня 1918 р. ЦК лівих есерів, різко супротивників підписання Брест-литовского договори та дедалі більше критиковавших аграрну політику Леніна, вирішив «у сфері російській та міжнародної революції… організувати ряд терористичних актів щодо найвизначніших представників німецького империализма».

Це рішення мало залишатися у таємниці, «щоб у цій сутичці партія була використана контрреволюційними елементами, ухвалено негайно приступити… широкої пропаганді необхідності твердої, послідовної інтернаціональної і революційно-соціалістичної політики у в Радянській Росії». Ліві есери — невиправні утопісти, вірні послідовники політичних поглядів Лаврова і Бакуніна і терористичних традицій народництва, підготували замах на німецького посла фон Мірбаха. Він було вбито 6 липня лівим есером, співробітником ВЧК Блюмкиным. Після цього есери безуспішно спробували здійснити державний переворот, заарештувавши більшовицьких керівників ВЧК Дзержинського і таке Лациса. Оскільки був попереднього плану дій військових частин, вірних есерів, вони залишалися дома, продовжуючи охороняти ЦК свою партію. Тільки одному загону з 20-ти людина вдалося захопити Центральний телеграф та відправити кілька телеграм у провінції, котрі зупиняють дію всіх наказів, підписаних Леніним. Есери навіть спробували захопити інші стратегічні пункти столиці, і за кілька годин повстання було придушене. Більшовики віддали наказ про терміновому арешт всіх есерівських керівників держави і левоэсеровских депутатів з'їзду Рад, сесія якого відбувалася Большой театр. Марія Спиридонова було ув’язнено, засудили одного року ув’язнення, а згодом помилована. Більшовики не зважилися спровокувати народне обурення надмірної строгістю по відношення до винним у замаху Мірбаха, схваленому народом. Більшовики скористалися повстанням, про яку, за деякими джерелами, Дзержинський був заздалегідь поінформований, і вирішили позбутися есерів з політичної відношенні. Їх газети було заборонено. На засіданні з'їзду Рад було дозволено залишитися тільки тим есерів, хто «категорично відмовитися своєї участі в подіях 6 і аналогічних сім липня». Багато ліві есери дезавуювали свій ЦК з думкою залишитися у радах. Насправді участь у житті зведений до мінімуму, і за кілька місяців есерів видалили із усіх місцевих органов.

Сили, опозиційні більшовикам, були дуже неоднорідні. Вони воювали з більшовиками як і, як та між собой.

Ліві есери або не мали нічого спільного з прихильниками Савинкова, а самарський Комуч — з царськими офіцерами, що намагалися скинути омское уряд. Проте влітку 1918 р. опозиційні групи, здавалося, об'єднались і стали реальну загрозу більшовиках, під контролем залишилася лише територія навколо Москви. Україну захопили німці. Дон і Кубань — Краснов і Денікін, Ярославль — Савинков. Народна армія, зібрана Комучем, займала територію до Казані, білочехи перерізали Транссибірську магістраль. 30 серпня терористичну групу (савинковского штибу) вбила голови петроградської ЧК Урицького, а права есерка Каплан важко поранила Леніна. Ко внутрішньої опозиції додалася невдовзі іноземна интервенция.

«Військовий коммунизм».

Зважаючи на складність ситуації, більшовики в стислі терміни сформували армію, створили особливий метод управління економікою, назвавши його «доенным комунізмом», і встановили політичну диктатуру.

У 1917 р. до армій (здебільшого фронті) налічувалося 6,3 млн. людина, 3 млн. перебувають у тилу. Солдати большє нє хотіли воювати. Прийняття Декрету світ і проведення демобілізації у розпал брест-литовских переговорів прискорили розвал Збройних Сил. Взимку 1918 р… декрет про створенні Червоною Армією (28 січня 1918 р.) ще залишався на папері. У нової влади фактично був армії. Для оборони столиці вона мала всього 20 тис. людина, їх приблизно 10 тис. становили червоногвардійці. Оскільки проблема збройного захисту влади потребувала негайного рішення, перед більшовиками встав вибір: або скористатися структури старої армії, якої вже почали демобилизовывать, або запровадити обов’язкову службу робочих, розширюючи в такий спосіб Червону гвардію і позбавляючи заводи робочої сили, творити Збройні сили нових типів з солдат-добровольцев і вибраних командирів. На початку 1918 р. було прийнято останній варіант. Перші «червоні» Збройні сили складалася з добровольців, часто що набиралися при сприянні профспілок. Що ж до червоногвардійців, близьких до заводським комітетам, всі вони теж поступово вливалися до Червоної Армії. Аж по осені бої велися підрозділами набраних на нашвидкуруч добровольців і червоногвардійцями, слабко збройними і сражавшимися кожний із своїми ворогами: Червона гвардія — з «внутрішніми партизанами», а добровольці - з білочехами та білої армією, ставлячись які з зневажанням традиційної військової науці. Зростання опозиції і почав іноземної інтервенції виявили недостатність цих зусиль і уряд повернулося до старої практиці: 9 червня 1918 р. воно оголосило про обов’язкове військової служби. Чисельність армії зросла з 360 тис. чоловік у липні 1918 р. до 800 тис. у листопаді того ж року, та був до $ 1,5 млн. у травні 1919 р. і по 5,5 млн. наприкінці 1920 р. Проте війна був такий непопулярна серед солдат-крестьян (деякі були покликані до армії ще чотири роки), що дезертирство прийняло масового характеру. Протягом року їх кількість досягла приблизно млн. людина. Досвід створення демократичної армії з гуркотом провалилася. Народний військовий комісар, голова Вищої Військової ради Троцький встановив жорстку дисципліну і став енергійно боротися з дезертирством. Він зупинився перед запровадженням системи заручників, коли, використовуючи дезертира відповідали члени його семьи.

Крім проблеми дезертирства, перед більшовицьким керівництвом стояли решта 2 життєво важливі запитання: обладнання і командування нової армією. Спорядженням зайнявся всемогутній центральний орган — Рада військової промисловості (Промвоенсовет), безпосередньо підлеглий Раді рабочеселянської оборони (створеному листопаді 1918 р.), очолюваному Леніним і відповідав за координацію дій фронту й тилу. Промвоенсовет розпоряджався усіма військовими об'єктами, де у 1920 р. працювала третину всіх робочих, зайнятих у промисловості. У 19-му — 1920 рр. Червона Армія була одночасно основним роботодавцем і основним споживачем країни. Половина всієї одягу, взуття, тютюну, цукру, вирощених країні, йшла на потреби армії, її роль економіці була визначальною. Щоб вирішити проблему кадрів, на вимогу Троцького і теж усупереч запереченням «лівих комуністів», керованих Бухариным, довелося звернутися до фахівців і офіцерам царської армії. Приблизно 50 тис. їх пішли шляхом службу на нову армію. Найчастіше що це ««окопні» офіцери, як і і солдати, налаштовані проти кадрових офіцерів — кольору білої армії. У кожному підрозділі накази військспеців повинні бути підписано політичним комісаром, призначеним партією і зобов’язаним ознайомитися з виконанням наказів командування. Випадки зрадництва були рідкісні. Проте наказом передбачалося, у разі зради офіцера відповідальний для неї комісар буде розстріляний. Якщо восени 1918 р. військові специ становили ¾ начальницького складу, чи до кінцю громадянську війну їх вже було більш 1/3. Упродовж цього терміну десятки тисяч «червоних офіцерів» вийшли з трьох солдатів. У кодексі суспільстві, створеному після революції, служба у Червоній Арміі була однією з основних способів підвищення на соціальної лестнице.

У армії передусім вчили читати: мільйони неписьменних селян закінчили різні курси, створені у пожежних частинах. Саме там вчили «правильно думати», опановуючи основи нової ідеології. Армія була головною постачальником кадрів для комсомолу, в 1920 р. на третину що складався з колишніх військовослужбовців. Саме армії найбільше брали партію: восени 1 9 1 9 р. після проведеної ідеологічної кампанії у партію записалися 40 тис. людина. Більшість новоспечених партійців потім поповнило кадри радянської адміністрації, особливо у селах і нових невеликих містах. 1921;го р. близько 2/3 голів сільських Рад були з колишніх бійців Червоної Армії. Вони відразу ж потрапляє починали нав’язувати своїх підлеглих армійський стиль керівництва. Проникнення військових у всі сфери культурної, економічної, соціальної і політичною життя в країні призвело до у себе «огрубение» громадських отношений.

«Огрубение» торкнулося й економічні відносини. У 1917 р. після трьох із половиною років війни" та вісім місяців революції економіка країни лежить у руїнах. З-під контролю більшовиків вийшли найбільш багаті райони: Україна, Прибалтику, Поволжі, Західна Сибір. Економічні зв’язок між містом і селом віддавна перервалися. Страйки і локауты підприємців завершили розкладання економіки, породжене війною. Остаточно відмовившись від досвіду робочого самоврядування, приреченого на провал за умов економічної катастрофи, більшовики зробила низку надзвичайних заходів. Деякі з них поспішними, але переважно вони демонстрували авторитарний, централистский державний підхід до економіки. У радянському історії сукупність цих заходів отримала назва «військового комунізму». У 1921 р. Ленін: «На початку 1918… ми зробили ту помилку, що співробітники вирішили виконати безпосередній перехід до комуністичного провадження й распределению».

Той «комунізм», який, за Марксом, мав швидко призвести до зникнення держави, навпаки, дивним чином гипертрофировал державний контроль з усіх сферами економіки. Після націоналізації торгового флоту (23 січня) і до зовнішньої торгівлі (22 квітня) уряд 28 червня 1918 р. приступила до загальної націоналізації всіх підприємств із капіталом понад 500 тис. рублів. Відразу після створення грудні 1917 р. ВРНГ він зайнявся націоналізацією, але спочатку експропріації проходили безладно, з ініціативи на місцях і найчастіше як репресивна міра проти підприємців, намагалися опиратися зловживань робочого контролю. Декрет від 28 червня був непідготовленою і кон’юнктурної мірою, його ухвалили поспіху, щоб уникнути виконання однієї з пунктів Брестлитовського договору, гласящего, що з липня 1918 р. будь-яке підприємство, вилучене у підданих Німеччини, повернеться їм у тому разі, якщо це був вже експропрійовано державою чи місцевою владою. Така викрут з націоналізацією («що йде із заздалегідь розробленого плану», як було зазначено телеграфировано радянському послу у Берліні, щоб надати декрету більше переконливості у власних очах німців) дозволила совєцькому правітельству замінити передачу сотень заводів «справедливою компенсацією». До 1 жовтня 1919 р. було націоналізовано 2500 підприємств. У листопаді 1920 р. вийшов декрет, распространивший націоналізацію попри всі «підприємства із кількістю робочих десять або як п’яти, але використовують механічний двигун», яких виявилося близько 37 тис. У тому числі 30 тис. не фігурували в основних списках ВРНГ, їх націоналізація дійде до переписи.

Подібно декрету від 28 червня 1918 р. про націоналізації постанову від 13 травня 1918 р., дає широкі повноваження Народному комісаріату по продовольства (Наркомпрод), зазвичай вважається актом, з якого почалася політика «військового комунізму». У ньому держава проголосила себе головним розподільником, ще до його того, як є головним виробником. У економіці, де розподільні зв’язку було підірвано на рівні коштів виробництва (різке погіршення стану транспорту, особливо залізничного), і лише на рівні причинно-наслідкових відносин (відсутність промислові товари не спонукало селян збувати свою продукцію), життєво важлива проблема стало забезпечення постачання і розподіл продуктів, особливо зерна. Перед більшовиками стала дилема: відновити подобу ринку за умов напіврозваленої економіки чи звернутися до примусовим заходам. Вони вибрали друге, оскільки були впевнені, що забезпечить посилення класової боротьби у селі вирішить проблеми постачання продовольством міста Київ і армії. 11 червня 1918 р. було створено комітети селянської бідноти (комбеды), які у період розриву між більшовиками і лівими есерами (ще контролировавшими дуже багато сільських (рад) мають стати «другий владою» і вилучити надлишки сільськогосподарської продукції заможних селян. З метою «стимулювання» бідних селян (що як «селяни, не використовують найману робочої сили і яким немає надлишків») передбачалося, що коли частина вилучення продуктів надходитиме членам цих комітетів. Їх дії мають були підтримуватися частинами «продовольчої армії» (продармия), які з робітників і большевиков-активистов. Наприкінці липня 1918 р. в продармии було 12 тис. людина (потім їх одягнули було більше до 80 тис.). У тому числі добру половину своїх становили безробітні петроградські робочі, яких «заманили» пристойною зарплатою (150 крб.) і особливо оплатою натурою пропорційно кількості конфіскованих продуктів. Після розпуску цих загонів наприкінці громадянську війну чимало учасників цієї кампанії потрапили до адміністративний і партійний апарати, мало хто їх повернувся на заводы.

Створення комбедов свідчила про повне незнання більшовиками селянської психології. Вони представляли, відповідно до примітивною марксистської схемою, що було поділено на антагоністичні класи куркулів, середняків, бідняків і наймитів. Насправді селянство передусім було об'єднані в протистоянні місту як зовнішнього світу. Коли що час здавати «надлишки», повною мірою проявилися общинний і зрівняльний рефлекси сільського сходу: замість покласти вантаж поборів лише з заможних селян, його розподіляли більш-менш рівномірно, залежно від можливостей кожного. Від цього постраждала маса середняків. Виникло загальне невдоволення: у багатьох районах спалахнули бунти; на «продовольчу армію» влаштовувалися засідки — насувалася справжня партизанська війна. 16 серпня 1918 р. Ленін відправив телеграму всім місцевої влади, де закликав їх «припинити переслідувати середняка». Кампанія по продразверстке влітку 1918 р. закінчилася невдачею: було зібрано всього 13 млн. пудів зерна замість 144 млн., як було зазначено запланировано.

Проте не завадило владі продовжити політику продрозкладки до весни 1921 р. Декретом від 21 листопада 1918 р. встановлювалася монополія держави щодо внутрішню торгівлю. Вже початку року багато магазини були «муниципализированы» місцевою владою, часто по проханні громадян, роздратованих вкрай недоліком продуктів та зростання цін, причина яких бачилася їм у діях «спекулянтів» і «перекупників». У листопаді 1918 р. комітети були розбещені і поглинені знову обраними сільськими Совітами. Власті звинуватили комбеды в малоефективність і нагнітанні «напруженості» в селянському середовищі, тоді як режим потребував встановленні modus vivendi з усім селянством, оскільки він постачало більшу частину солдатів для Червоної Армии.

З січня 1919 р. безладні пошуки надлишків було замінено централізованої та планової системою продрозкладки. Кожні область, повіт, волость, кожна селянська громада мали здати державі заздалегідь встановлений кількість збіжжя і інших продуктів, залежно від гаданого врожаю (що визначається дуже приблизно, за даними передвоєнних років, бо тільки упродовж років була більш-менш правдоподібна статистика). Крім зерна, здавалися картопля, мед, яйця, олію, олійною культурою, м’ясо, сметана, молоко. Кожна селянська громада відповідала за поставки. І коли вся село їх дотримувалася, влади видавали квитанції, що дозволяють придбання промислових товарів, причому у кількості значно меншому, ніж потрібно (наприкінці 1920 р. потреба з промисловою товару" задовольнялася на 15 — 20%). Асортимент обмежувався деякими товарами першої необхідності: тканини, цукор, сіль, сірники, тютюн, скло, гас, зрідка інструменти. Особливо відчувався недолік сільськогосподарського інвентарю. Стосовно оплати продрозкладки девальвированными грошима (до 1 жовтня 1920 р. карбованець втратив 95% своєї вартості стосовно золотому рубаю), це, природно, селян задовольняло. На продрозкладку і дефіцит товарів селяни відреагували скороченням посівних площ (на 35 — 60% в залежність від району) і поверненням до натуральному хозяйству.

Держава заохочувала створення бідняками колективних господарств (в жовтні 1920 р. їх було 15 тис. і вони об'єднували 800 тис. селян) з допомогою урядового фонду. Цим колективних господарствах дали право продавати державі свої надлишки, але були так слабкі (колективне господарство мало загалом 75 десятинами орної землі, оброблюваної приблизно півсотнею людина), які техніка так примітивна (це почасти пояснювалося сміховинними цінами, які встановило продукції сільського господарства), що це колективні господарства було неможливо зробити значну кількість надлишків. Тільки деякі радгоспи, організовані з урахуванням колишніх маєтків, забезпечували серйозний внесок у поставки першорядної важливості. (Призначені для армії). Наприкінці 1919 р. країни налічувалося лише кілька сотень совхозов.

Продрозкладка, відновивши проти себе селянство, до того ж час не задовольнила і городян. У 1 9 1 9 р. за планом передбачалося вилучити 260 млн. пудів зерна, але з великими труднощами було зібрано лише 100 млн. (38,5%). У 1920 р. план було виконано всього на 3 4%. Жителів міста поділили п’ять категорій, від робочих «гарячих професій» та солдатів до утриманців, враховувалося і соціальний походження. Через брак продуктів навіть найбільш забезпечені отримували лише чверть передбаченого раціону. На половина-загорода хліба на день, фунт цукру на місяць половина-загорода жирів і чотири фунта оселедця (такою була в березня 1919 р. норма петроградського робочого ««гарячого цеху») прожити була немислима. «Утриманці», інтелігенти і «колишні» постачалися продуктами останнє, а вони часто й нічого не отримували. Поза тим, що систему забезпечення продовольством була несправедливої, вона при цьому була надзвичайно заплутаною. У Петрограді існувало по меншою мірою 33 виду карток з терміном придатності трохи більше месяца!

За цих умов розквітав «чорного ринку». Уряди марно намагалося законодавчо боротися з торбешниками. І" було заборонено пересуватися поїздами. Місцеві органи влади) сили охорони порядку отримали наказ заарештовувати будь-якої людини з «підозрілим» мішком. Навесні 1918 р. застрайкували робочі багатьох петроградських заводів. Вони вимагали врегулювання вільний провезення мішків «до півтора пудів» (24 кг). Цей факт свідчив у тому, що ні одні селяни приїжджали таємно продавати свої надлишки, не відставали неї і робочі, мають рідних в селі. Усі крутилися навколо пошуків продуктів. Почастішали самовільні втечі з роботи (1 травні 1 920 р. прогулювали 50% робочих московських заводів). Робітники кидали роботи й в міру можливості поверталися до села. Уряд протиставило цьому комплекс заходів що символізували «нове мислення»: запровадження знаменитих суботників (комуністичних субот) — «добровільний» праця викладачів у вихідні, розпочатий членами партії, та був які є обов’язковим для всіх. Вжиті такі примусових заходів, як запровадження трудовий книжки (червень 1919 р.) з єдиною метою зменшити плинність робочої сили й «загальна трудова повинність», обов’язкова всіх громадян від 16 до 50 років (10 квітня 1919 р.). Найбільш екстремістським способом вербування трудящих було пропозицію перетворити Червону Армію в «трудову армію» і милитаризовать залізниці. Ця проекти було висунуто Троцьким і підтримані Леніним. У районах, що були під час громадянську війну під контролем Троцького, робилися спроба здійснити ці плани: на Україні була военизированы залізниці, а будь-яка страйк розцінювалася як зраду Після перемоги над Колчаком 3-тя Уральська армія стала 15 січня 1920 р. Першої Революційною Трудової армією. У у Казані було створено Друга Революційна Трудова армія. Результати виявилися обтяжуючими: солдаты-крестьяне була зовсім некваліфікованій робочій силою, вони поспішали повернутися додому і чи зовсім не від прагнули работать.

Залізничників, які до того, що й права захищає профспілка, наводила в лють необхідність підпорядковуватися військовим. «Військовий комунізм», народжений марксистськими догмами за умов економічного краху і нав’язаний країні, втомленої від війни та революції, виявився повністю неспроможним. Але потім його «політичним завоювань» була уготована довга жизнь.

Роки «військового комунізму» стали періодом встановлення політичної диктатури, якою завершився подвійний процес, простягнутий на роки: знищення чи підпорядкування більшовикам незалежних інститутів, створених у протягом 1917 р. (Ради, заводські комітети, профспілки), і знищення небольшевистских партий.

Цей процес відбувається (якого трохи згодом додався заборона внутрішньопартійні фракції) проходив поетапно і різноманітно. Згорталася видавнича діяльність, заборонялися небольшевистские газети, проводилися арешти керівників опозиційних партій, які потім з’являлися поза законом, постійно контролювалися та поступово знищувалися незалежні інститути, підсилювався терор політичної поліції - ВЧК, насильно були розбещені «непокірливі» Ради (в Луге і Кронштадті). Всі ці заходи проводилися іноді з ініціативи ВЧК чи його місцевих органів, ми інколи з санкції вищих партійних ешелонів. Але, загалом, вони ішли у одному направлении.

Ми вже простежили те, як з'їзд Рад, і потім та її керівні органи були від влади, як автономія і відповідних повноважень заводських комітетів потрапили під опіку профспілок. Натомість профспілки, значна частина не підкорилася більшовикам (залізничники, листоноші, службовці, робочі шкіряних заводів), були або розбещені по обвинуваченням у «контрреволюції», або приручені, щоб виконувати роль «приводного ременя». Проблема незалежності профспілок від радянського держави була б піднята у тому самому I з'їзді профспілок (січень 1918 р.), що завершився втратою незалежності заводськими комітетами. Більшовики завжди вважали «нейтральність» профспілок «буржуазної» концепцією. Оскільки новий режим «висловлював інтереси робітничого класу», за словами Зинов'єва, профспілки «поступово входять составною частиною у єдиний механізм структурі державної влади, стають однією з органів робочої державності, підпорядковуючись Радам, як історично даної формі диктатури пролетаріату». Той-таки з'їзд відкинув пропозицію меншовиків, які наполягають на праві страйк, заявивши (йому цю тезу повторювався тепер кожному розі), що Республіка Рад — робоче держава й було б абсурдним робочим страйкувати проти себе. Трохи згодом, щоб посилити залежність профспілок, більшовики поставили їх під прямий контроль партії. Усередині профспілок комуністи мали об'єднуватись у осередки, підлягають безпосередньо партії, і, отже, бути, у першу чергу членами партії, тож якусь-там на другу — членами профспілки. Ці дії проти незалежності профспілок зазнали суворої критики з боку деяких більшовиків, котрі організували так звану «робочу опозицію» всередині партии.

Що ж до небольшевистских політичних партій, всі вони послідовно знищувалися різними способами.

Нова економічна політика: сутність, мети, значення. Альтернативи і кризи у період НЭПа.

На думку Леніна, сутністю непу мав стати союз робітників і селян, оскільки тільки він міг покінчити з проблемою економічної відсталості країни. Економіка Росії була слабко розвиненою, вільного капіталу не вистачало, звернення по допомогу до іноземному капіталу було тепер безнадійно. Вирішити насущні завдання можна було з двох взаємовиключних способів: або поліпшити постачання села засобами виробництва та в такий спосіб підвищити продуктивності праці у сільському господарстві (у своїй слід було врахувати відтік капіталів з в промисловості й уповільнення його розвитку), або всі кошти і спрямувати на індустріалізацію, щоб зробити робочі місця поза сільського господарства. У разі селяни ставали потерпає. Царське уряд у своє час пропонувало піти другим шляхом. Ленінська концепція непу заперечила можливість розвиватися лише промисловості або тільки сільського господарства і неминучість обмеження (прямого чи опосередкованого) одного іншим як єдиного джерела економічного зростання. Промисловість і сільське господарство мали допомагати одне одному і розвиватися одночасно, по таку схему «технічного союзу»: відновлення важкої промисловості, орієнтованої насамперед те що забезпечити сільському господарстві засобами виробництва; заохочення дрібних сільських підприємців; імпорт сільськогосподарської техніки за сировину, яке радянська промисловість ще могла обробляти. Бистре поліпшення технічної бази сільського господарства викликало негайне збільшення його продуктивності і приріст сільськогосподарської продукції, яка спрямовано ринок. Отже, місто буде нагодований, і країна знову зможе експортувати сільськогосподарську продукцію, одержуючи замість машини та обладнання промисловості. У той самий час надлишки цієї продукції стимулювали б розвиток внутрішнього ринку виробництва і дозволив би промисловості нагромадити нові засоби, необхідних наступного розвитку народного хозяйства.

Що й казати успадкували від цю чудову проекту через років після введення непу? Якщо узяти тільки цифри зростання виробництва, всі вони говорять про відносному успіху. У порівняні з 1913 р. загальне промислове виробництво збільшилася 1927 р. на 18%. Однак у період із 1924 по 1927 р. виробництво зерна скоротилося на 10% проти довоєнним часом. У цілому нині було відновлено поголів'я худоби, крім коней, чисельність яких зменшилася на 15% проти 1913 р. Масовий сівши промислових культур з’явився на певної міри причиною, що спільна обсяг сільськогосподарського виробництва становило 10% проти 1909 — 1913 рр. Але, попри ці цифри загального характеру, ленінська програма була далекою від реалізації. Факт, що у 1927 р. сільське господарство й промислового виробництва стоїмо навіть поблизу рівню 1913 р., було приховати цілого ряду економічних та соціальних проблем, які під загрозу майбутнє новою економічною політики. Наведемо тільки один ключову цифру, по яких можна будувати висновки про масштабах аграрних труднощів. У 1926 р. кількість зерна на продаж на внутрішньому ринкові було вдвічі менше, ніж у 1913 р. Понад те, що, в 1905 — 1914 рр. экспортировавшая загалом 11 млн. т збіжжя на рік, більше його не не продавала, але тепер кожний рік вставав питання про постачання міст, оскільки селяни завзято хотів торгувати з державою і тим самим сильно гальмували розвиток усієї экономики.

Сформоване становище випливало що з слабкості структури сільського господарства після семирічного віку війни" та революції, що з серйозних помилок, допущених урядом у внутрішній політиці у роки нэпа.

Спочатку революція у селі полягала у зведенні всіх господарств до єдиному економічним рівнем і затормаживанию соціальної диференціації. Знищення великих володінь та його розділ дали кожної селянській сім'ї в в середньому у 2 га придатної в обробці землі (приблизно 0,5 га однієї дорослої людини). Це було мізерно мало, та все ж дозволило багатьом вийти з-за межі бідності. Найбільш бідним безземельним селянам (12% в 1913 р. і трьох% в 1926 р.) дістався суто символічний шматочок землі, самим багатим — тим, хто обробляв понад 10 га, — довелося повернути частину власних земель під час перерозподілу 1918 — 1921 рр., коли відроджена сільська громада початку боротьбу зрівнялівку. Наступні один одним переділи землі дедалі більше дробили наділи, кількість яких під час революції виросло наполовину (16 млн. в 1914 р. і 24 млн. в 1924 р.). Зникнення великих землевласників значна ослаблення шару заможних селян призвело до у себе зменшення виробництва зерна, призначеного продаж поза села, оскільки перед війною саме ця дві категорії виробників поставляли 70% продаваного зерна. У 1926 — 1927 рр. селяни споживали 85% власної продукції. З 15% зерна, що йшов продаж, 4/5 перебувало у володінні бідняків і середняків. Кулаки, які становлять 3 — 4% сільського населення, продавали 1/5 частина зерна. Усе це не полегшувало роботу державні органи, що купують сільськогосподарські излишки.

Ще однією наслідком Революції селі була «архаїзація» селянства. Вона висловилася насамперед у різке падіння продуктивність праці - наполовину проти довоєнною. Це обумовлювалось постійним браком знарядь виробництва та недоліком тяглових коней. У 1926 — 1927 рр. 40% орних знарядь становили дерев’яні сохи; третину селян мали коня, основного «гармати виробництва» в селянське господарстві. Не дивно, що врожаї були найнижчими у Європі. Ця «архаїзація» висловилася й у замкнутості селянського суспільства до собі, в повернення до натурального господарства і зупинці механізму соціальної мобільності. 20-ті почали періодом розквіту сільській громади — органу дійсного селянського самоврядування. Вона відала усіма питаннями колективної життя, але вже здійснювала, як раніше, дріб'язкової адміністративної опіки кожним селянином — членом громади, цю функцію перейшла до сільрад і керували місцевим партійним осередків. Общинні традиції, живі, як ніколи, відбивали полювання ставати повноправними незалежними господарями своїх наділів у самих заповзятливих (переважно молодих селян, котрі повернулися із армії). У 20-ті роки менш 700 тис. селян вийшли з громад. У часи сезонні роботи були клапаном, уменьшающим напруга, нагнетаемое від перенаселеності села. У 20-ті роки цю проблему залишалася як раніше гострої. Оскільки загальний скороченні продуктивність праці надлишок сільського становив 20 млн. людина. Але тепер вибір шляху його відпливу значно обмежився. Якщо війни приблизно 10 млн. селян щорічно йшли з села й наймалися сільськогосподарськими робітниками, лісниками, чорноробами чи робітниками, то 1927 р. цю цифру становила лише три млн. Труднощі, породжені сильним скороченням отходничества, переважили економічні вигоди, принесені революцією селянству, які складалися з незначного розширення наділів та зниження непрямих податків і орендної платы.

У порівняні з дореволюційним періодом селяни програли в дуже важливій галузі - при товарообміні, — і цим вони були економічну політику держави. Промислові товари були дорогими, погану якість і, важкодоступними. 1925;го — 1926 рр. село переживала страшний недолік сільськогосподарського устаткування (яке не оновлювалося з 1913 р.). Державні ж знизили зерна були дуже низькими і найчастіше не покривали навіть собівартості. Вирощувати худобу та технічні культури було значно вигідніше. Цим і займалися селяни, ховаючи зерно до часів, коли він могла представитися можливість продати суто приватною особам за вищою ціні. Неминучий в умовах зростання закупівельних ціни вільний ринок не надихав селян на продаж продуктів державі. Дефіцит товарів хороших і занижені закупівельні ціни, робили селянам невигідною продаж зерна, змусили їхній прийняти єдино логічну економічну позицію: вирощувати зернові, з потреб і купівельних можливостей. Ця тактика селян пояснювалася, що крім усього, пагубним досвідом «військового комунізму» і спогадами про продразверстке. Селянин, в такий спосіб, виробляв стільки зерна, скільки тому було необхідне харчів та можливих покупок, та заодно прекрасно розуміючи, що владі помітити в нього найменший статок, як він відразу буде приєднаний до «класу куркулів». На насправді ці «сільські капіталісти» дуже постраждали під час революції. Щоб приєднатися до «класі куркулів», вистачило б найняти сезонного робочого, мати сільськогосподарську техніку, трохи менше примітивну, ніж звичайний плуг, чи тримати дві коні Пржевальського й чотири корови (кулаки становили приблизно 750 тис. — 1 млн. сімей). Самі критерії (найчастіше невизначені) приналежність до куркульству («вороги радянської влади») згадали дуже неміцному становищі цих землевласників, заможних хіба що за мірками російської села. «Небезпека із боку куркульства» пояснювалася насправді крайнім напругою між владою та селянами, який виникав щоосені, коли державні відомства і кооперативи не справлялися із планом із закупівлі над ринком зерна місту й армії. Оскільки заможні селяни виробляли 1/5 зерна на продаж, влади дійшли висновку, що закупівельні кампанії зриваються через куркулів, яким вдається сплачувати податки з допомогою технічних культур та продукції тваринництва і який приховують надлишки зерна, щоб продати їх навесні за вищими цінами. Насправді провал закупівельної кампанії (кількість зерна зменшувалася з кожним роком: в 1926/27 р. було закуплено 10,6 млн. т, в 1927/28 р. — 10,1 млн. т, а 1928/29 р. — 9,4 млн. т) пояснювався ворожим ставленням як куркулів, а селянства, незадоволеного умовами купівлі-продажу і політикою властей.

У 1926 — 1927 рр. стала очевидною, що «союз робітників і селян» за межею розпаду. Прорахунки влади не обмежувалися незбалансованої політикою цін. Уряд поза увагою поставилося до різноманітних форм кооперації, починаючи з артілей, закінчуючи «товариствами за спільною обробці землі» (ТОЗами), що виникли стихійно і до 1927 р. Вже об'єднували близько 1 млн. селянських господарств. Абсолютно закинутими виявилися радгоспи. Це видається тим паче дивовижним, що радгоспи були рідкісними острівцями державного сектора економіки в селі. Але вони було неможливо бути зразком для дрібних землевласників, оскільки були вкрай бідними. Що саме стосується селекції насіння, поліпшення культури землекористування, многополья, укрупнення господарств, поширення агрономічних знань у селі, навчання агрономів і механіківусе було записано у вирішенні і документах, які приймала у найвищому рівні. Проте найчастіше такі рішення залишалися на бумаге.

Всупереч ленінському плану промисловість не забезпечувала селян необхідними товарами. Судячи з конфліктів, який виникав між керівниками ВРНГ, промислову політику 20-х була непослідовною. Заступник голови ВРНГ з 1923 р. Пятаков, талановитий адміністратор, але ніякий економіст, виступав за плановану, централізовану індустріалізацію при абсолютному пріоритеті важкої промисловості, яка позбавляла б трести, що з’явилися вчасно непу, їхньої фінансової незалежності, заснованої за умов ринку. У 1924 — 1926 рр. Пятаков спробував встановленню контролю за прибутком і амортизаційними фондами трестів легкої промисловості, щоб зробити інвестиційні фонди для важкої промисловості. На відміну від П’ятакова, почав здійснювати з 1926 р. свої грандіозні задуми прискореної індустріалізації, розраховані найближчу десятирічку, Дзержинський, котрий замінив Рикова на початку 1924 р. на посаді глави ВРНГ, обстоював розвиток легку промисловість, яке принесла б державі тимчасові, але швидкі прибутків і частково задовольнило б запити селян. Однак про виробництві досить обмеженого асортименту товарів, переважно текстилю, і селяни, які мали потребу головним чином інвентарі й лазерній техніці, було неможливо цим задовольнятися. У 1926 р. стався жорстка суперечка між Дзержинським і П’ятаковим щодо економічної орієнтації ВРНГ. Після смерті Дзержинського (у липні 1926 р.) головою ВРНГ став Куйбишев — людина, цілком некомпетентний з економіки, але близький Сталіну. Курс на «сверхиндустриализацию», запропонований П’ятаковим (невдовзі зміщеним зі своїми посади за зв’язки України із Троцьким), було продовжено новими керівниками, серед яких нині переважали «сталинцы» — Косіор, Межлаук і другие.

У занепаді перебувала й перебуває дрібна сільська промисловість, яка могла забезпечити хоча би частину селянських потреб. Відсутність кредитів і податкова гне зробили практично неможливим розвитку цього сектора, процветавшего перед революцією. Рівень забезпеченості сільськогосподарської технікою в 1925 — 1926 рр. упав аж до низькою позначки проти 1913 р. Якщо до 1926 р. у промисловості вже закінчувався відбудовний період, то сільське господарство, особливо у його технічному оснащенні, слід було розпочинати з нуля. Цього року відновилася робота існуючих промислових підприємств у цілому був досягнуть рівень 1913 р. Мав розпочатися новий, значно більше складний період У 1926 р. перед промисловістю стала серйозні проблеми: вимагалося кардинальне відновлення промислового устаткування, яке використовувалося ще з довоєнних років. Модернізація передбачала як спорудження нових виробничих потужностей, а й значно більші капіталовкладення, ніж потрібно На оновлення вже наявних промислових структур. І було приймати термінові решения.

Уповільнені темпи промислового зростання 20-ті роки викликали постійно зростає (1 млн. городян 1923;го — 1924 рр. і більше 2 млн. 1927;го — 1928 рр.). Безробіття, викликана кризою ремісничого виробництва та непродуманим розподілом малокваліфікованою робочої сили, насамперед вдарила по молоді. Справді, після розрухи 1917 — 1921 рр. під час підйому 1923 р. в промисловість у основному наймали досвідчених рабочих.

Попри встановлений профспілками правило, за яким підприємства зобов’язувалися брати працювати певна кількість молоді, останні становили тільки 20 можна% загальної кількості найнятих. З іншого боку, цієї погано навченої робочої молоді довелося витримувати конкуренцію сільських робочих, згодних на меншу зарплату. Безробіття вагу більше утяжеляла соціальний та моральному кліматі міста Кожна четверта дорослий був безработным.

Перед молоддю на довгий час стала проблема її реальних перспектив і «соціального просування. Попри боротьбу з неграмотністю, що охопила понад п’ять млн. людина, 40% сільських дітей від 8 до 12 років виявилися поза школи. Зростало нове покоління неписьменних (400 тис. на рік). Асигнування для культури були мізерними: реальна зарплата викладачів була вдвічі нижча, як на революції. На XV з'їзді партії нарком освіти Луначарський говорив, що радянська влада виділяє школам коштів менше, ніж царському уряду. Можливість просунутися службовими щаблями, отримати освіту як і була мала й у місті, попри робочі університети (робітфаки) — 50 тис. місць і фабрично-заводські училища (ФЗУ) — 90 тис. місць. У інституті (120 тис. студентів) чверть місць виділялося для «рекомендованих») від партії чи профспілок. Сформоване становище не могла заплатити що зростає невдоволення міської молоді, разочаровавшейся в нэпе.

Відчуття незадоволеності особливо виражалося через «розбещеність» у особистому житті: законодавчо проводилася лінія на руйнація сімейного укладу (дозвіл абортів, шлюб «de facto» був прирівняний до законному шлюбу, розлучення стало можливим по усній проханні одного з членів подружжя, без рішення суду). Починаючи з 1921 р. у Москві Ленінграді середня тривалість шлюбів не перевищувала вісім місяців, число розлучень період із 1922 по 1928 р. зросла у шість разів. На одне народження дитини доводилося три офіційно зареєстрованих аборту. У 20-ті роки справ встановити батьківства і виплаті аліментів збільшилося разом з кількістю розлучень і досягли 1 929 р. 200 тыс.

Ще однією свідченням хвороби суспільства стала корупція, породжена існуванням цілого шару посередників, дрібних спекулянтів і приватних торговців (описаних Ільфом і Петровим), заключающих операції з продажними чиновниками. У такому суспільстві побутували два ієрархії, і двома способами для кар'єри: один (вже отмирающий) грунтувався на багатстві (загалом, дуже відносному) — шлях непманів, підприємців та торговців, інший (на злеті) визначався місцем державному — чи партійному апараті. У суспільстві, де економічного зростання не забезпечував зайнятість населення, величезний бюрократичний апарат — більш 3,5 млн. державних службовців, -бездіяльний, корумпований і малоквалифицированный (в1928 р. протягом усього країну налічувалося лише 233 тис. спеціалістів із вищою освітою і формуватимуться 228 тис. із закінченим середньою фаховою), привертав до всіх, хто мріяв про малоутомительной роботі або про частинці влади. Існування паразитичної бюрократії, культурний застій, корупція, «розбещеність», неможливість просунутися службовими щаблями, безробіття погрожували радянської влади. У дивовижній країні, .відсталою майже в усіх галузях народного господарства, суспільство, про який мріяли більшовики, набувало вид соціуму, де заправляли тунеядцы, паразити, спекулянти і продажні чиновники. Щодня збільшувалася прірву між ідеєю і нездійснене реальністю. Загальне «нехлюйство» і «соціальна деградація» при поблажливому потуранні влади призвели до того, що наприкінці 20-х переважна більшість комуністів висловилося за необхідність «великого стрибка» вперед, який означав би, як у період «військового комунізму», повернення до джерел і чистоті революційного вчення, «перекрученого» новою економічною политикой.

Проблеми, викликані різними труднощами, й більше явний провал ідеї «союзу робітників і селян» викликали жваві внутрішньопартійні суперечки протягом усього 20-х. Два напрями: «ліве», найпослідовніше отстаиваемое Троцьким, Преображенським і П’ятаковим, які проводили цю лінію через ВРНГ, і «праве», головним теоретиком якого був Бухарин, а провідником цих ідей у ВРНГ — Дзержинський. На XII з'їзді партії, у 1923 р. Троцький наполягав на встановленні «диктатури промисловості». «Ножиці» між високими цінами на промислові товари та низькими закупівельними сільськогосподарськими цінами відразу виявили нездатність промисловості робити дешеві товари. Однією з головних завдань стало зниження і підвищення продуктивність праці. Троцький думав, що це завдання можна вирішити лише особливими зусиллями пролетаріату, оскільки вона управляє командними важелями держави й повинен бути готовий до того що, щоб надати кредит своєї держави, якщо це держава робить у цей час неспроможна виплачувати йому повну зарплату. У наступні рік він часто повертався до думки, что"товарный голод" загрожує економічному балансу. Проте із проблемою зростання промислового виробництва вставав найважливіший питання про інвестиції. У вашій книзі «Нова экономика», вышедшей в 1926 р., Преображенський знову повернувся до питання про «первинному соціалістичному накопиченні», піднятому Троцьким в 1923 р. У разі ворожого міжнародного оточення та його економічної відсталості країни кошти, необхідних індустріалізації, були отримані тільки завдяки традиційному їх «перекачування» з приватного сектору (переважно сільського господарства) до державного, (соціалістичний). Це «переміщення капіталів» можна було зробити з допомогою оподаткування селянства (переважно заможного) і нерівного товарообміну. Таке «початкове соціалістичне накопичення», природно що викликає невдоволення великий маси дрібних селянських виробників, дозволяло збільшити обсяг промислового виробництва, у однієї плану і знизити ціни на всі промислові товари, що згодом мало переконати селян у правильності такий политики.

Бухарин вважав, що ця політика «вбивала курку, несе золоті яйці» і позбавляла «союз робітників і селян» останньої сподівання майбутнє. На його думку, слід було передусім забезпечити потреби селян, примусити їх в вигідності більше продуктів і послідовно розвивати економіку. Він говорив у своєму знаменитому виступі 17 квітня 1925 р., де закликав селян «збагачуватися, не боючись ніяких репресій». Щоб якимось чином ліквідувати технологічне відставання, у селян залишалося одне вихід: об'єднуватись у виробничі і розподільні кооперативи, підтримувані державою. Завдяки цим кооперативам селянська економіка поступово вийшла на рівень державного сектора, давши йому потрібні кошти на здобуття права він «черепашачими кроками» рухався до соціалістичну економіку. Бухарин вважав, що цей процес повинен протривати кілька десятиліть, та все ж це були менш небезпечне, ніж різкий розрив із селянством, який неминуче станеться через зависоких темпів індустріалізації, здійснюваної з допомогою деревни.

В інших партійних керівників — Сталіна, Каменєва, Зинов'єва — був чіткої позиції з питанні шляхах економічного розвитку. У межах своїх рішеннях вони керувалися сьогохвилинної політичної стратегією, метою котрої була боротьба влади. Так, до 1924 р. Зінов'єв і Каменєв підтримували Сталіна проти Троцького і до «правому» напрямку, але починаючи з 1925 р. вони перейшли на «ліві» позиції і затрималися у одному боці й Троцького проти Сталіна і Бухаріна. Тим часом Сталін вмів майстерно лавірувати і вставати в позу безстороннього судді серед тих та інші, як, забезпечивши у себе політичну перемогу, використовувати розв’язання власних противників, у разі «лівих». Він завоювання влади було необхідною вступлением.

Заключение

.

Зазирнувши у менш далеке минуле своєї рідної країни, розумієш, історія — це полі для розвішування ярликів та розробка чіткого розмежування. Крутий поворот, який зробила наша рідна країна 1917 року причиною дії багатьох сил. Майже сімдесятирічний період комуністичного правління є одним із найтрагічніших епох в історії країни, але не відомо, що сталося з Росією в ті далекі року, піди вона за іншому пути.