Японо-Советско-Германские відносини перед 2 світової войной

План.

Введение

.

Глава 1. Особливості політичну обстановку у Японії у 1920;30 годы.

1. Результати першої Першої світової для Японії. Вашингтонська конференция.

2. Політична боротьба у війську і обществе.

Глава 2. Японо-германские відносини у 1933;1939 гг.

2.1. Розширення агресії Японії Далекому Востоке.

2.2. Японо-германские відносини у 1933;1936 гг.

Глава 3. Японо-германские відносини у 1939;1940 гг.

3.1. Зовнішня політика Японии.

3.2. Японо-германские відносини у 1939;1940 гг.

3.3. Укладання потрійного пакту її наслідки. Укладання.

Список литературы

.

8 травня 2000 року виповнюється 55 років після перемоги від часу перемоги у Другої світової войне.

Другої світової війни стала переломним періодом у світовій історії ХХ століття. Ця війна забрала понад 50 відсотків млн. людей, скалічила мільйони людських доль більшості країн світу. Тож Друга світова війна — це найбільша трагедія ХХ века.

І на цього часу ця війна викликає неабиякий інтерес із боку дослідників багатьох країн світу, а насамперед із боку держав — головних учасниць войны.

Цілі даної дипломної роботи полягають у наступному: 1. Простежити становлення японо-германского політичного союзу, вивчити чинники, визначили цей союз. 2. Проаналізувати причини японо-германского зближення; 3. Показати, яку роль зіграла агресивна політика Японії на Дальнем.

Сході у появі нової розстановки сил, що визначило остаточний союз Японії з Німеччиною; 4. Розкрити протиріччя, які були у межах цього союза.

У завдання роботи належить розглянути питання про який вплив розширення японської агресії Далекому Сході, на зміні тут розстановки сил великих держав.

Історія японо-германских взаємин у 1930;ті роки була предметом дослідження, у роботах загального характера.

Це фундаментальна праця радянських істориків «Історія Другої світової війни 1939;1945 рр.», другий і третій тома[1], де дано матеріал по зовнішньої політиці гітлерівській Німеччині щодо інших країнах, зокрема і Японии.

У колективної монографії «Японський милитаризм"[2] досліджується становлення мілітаристської Японії з військовою точки зрения.

Третій тому «Історії дипломатии"[3] містить строкаті й недостатні інформацію про проблемі германо-японских взаємин у 1930;ті роки. У цьому вся праці лише попутно вивчення політики Японії щодо Радянського Союзу повідомляються деякі дані про відносини Японії Німеччині цей відтинок времени.

У праці Єфімова і Дубинского «Міжнародні стосунки Далекому Востоке"[4] досліджуються протиріччя провідних держав світу Далекому Сході напередодні Другої світової війни, простежуються етапи японської агресії на Далекому Сході, яка завершилася розгромом японського мілітаризму. Велике увагу книзі приділяється показу ролі СРСР міжнародних відносинах на Далекому Востоке.

Проблеми зовнішньої політики України Японії 1930;ті ж роки були досліджено роботах Кутакова А. М., Севастьянова Р. М. та інших авторов.

Севастьянов Р. М. у роботі «Політика великих держав Далекому Сході напередодні Другої світової войны"[5] найповніше висвітлює питання японо-китайської війні. Тут досліджується політика Японії, США, Англії, Франції, Німеччини, Італії Далекому Сході напередодні Другої світової війни. Наводиться матеріал, що складає загострення протиріч між Японією, Радянський Союз і Китаєм, і навіть зміна розстановки сил, наростання і поглиблення кризи у міжнародних стосунках у 1937;1939 рр. Однак це робота, подача матеріалу і - оцінка подій устарела.

Гольдберг Д. І. У працях спеціального характеру, присвячених япононімецьким отношениям[6]. У його доробку показані спільність і єдність зовнішньополітичних цілей Японії Німеччині якнайдалі членів потрійного военнополітичного блока.

Японо-германские відносини розглянуті у роботі Кудашева Л. «Япононімецький військовий змова (1936;1940 гг.)"[7], де значну увагу приділяється Антикомитерновскому пакту і Потрійному угоді. Автор вважає, що справжні мети Японії Німеччині війні були продиктовані передусім прагненням до територіальним захватам.

У дослідженні Кошкіна А. А. [8] у тих політики Японії відношенні СРСР розглядаються японо-германские відносини; оцінюється Троїстий пакт як союз проти СРСР. У вашій книзі є як великий фактичний матеріал, але як і використані й численні документи, стали відомими останні годы.

Японські вчені - автори роботи «Історія війни на Тихому океане"[9] - вважають, що японські монополісти відповідають за розгортання війни на Тихому океані. Діяльність наведено з цього приводу цікавий фактичний і документальний матеріал. З іншого боку, японські дослідники дали розгорнуту картину міжнародних відносин Далекому Сході напередодні Другої світової війни, проаналізували політику Японії, Німеччини, а як і інших великих держав у тому районе.

Завдання дослідження, його хронологічні рамки визначили коло джерел. Робота написана з урахуванням використання опублікованих документів. Це: 1) «Документи зовнішньої політики України СССР"[10], а як і документи «Світ між двома войнами"[11]; 2) Повідомлення Р. Зорге[12], його статті, кореспонденції, рецензии[13], а як і «З протоколів допитів Р. Зорге та її группы"[14]; 3) документальні дані при застосуванні роботи японських авторів «Історія війни на Тихому океане"[15]: «Меморандум прем'єр-міністра Японії Танака Гиити», «Основні засади національної політики», «Антикоминтерновский пакт», «Троїстий пакт між Японією, Німеччиною й Італією» і др.

У дипломної роботі використана пресса[16], що є цінним джерелом вивчення цієї проблеми, мемуарна література, зокрема, мемуари І. фон Риббентропа[17]; а як і японського посла СРСР Про те Сигэнори[18]. Ці мемуари цікаві як свідчення очевидців, учасників, організаторів дипломатичних акцій Японії Німеччини, вони містять великий і дуже цікавий фактичний матеріал, розкриває маловідомі боку політики Японії Німеччини. Велика вартість цих джерел полягає у достовірності відомостей за планами, оцінкам подій, в яких брали участь як мілітаристська Японія, і гітлерівська Германия.

Докладний опис подій 1930;1940;х рр., і навіть їх оцінки й аналіз у спогадах великих політиків на той час — У. Черчілля, Ш. Де Голля і Ко. Хэлла[19] допомагають повніше відновити картину подій того времени.

Такий коло джерел, статей і монографій, залученими висвітленню надзвичайно складною і суперечливою картини розвитку історичних подій не Далекому Сході в 1930;ті роки. ГЛАВА 1: Особливості політичну обстановку у Японії у 20−30-х роках. 1. Результати першої Першої світової для Японії. Вашингтонська конференция.

Союз Японії Німеччини в Другої світової війні пов’язана з багатьма обставинами, зокрема результатами Вашингтонській конференції, яка підбила підсумки першої світової війни та визначила повоєнну систему мира.

На думку багатьох дослідників в Версальсько-Вашингтонської системі було закладено майбутні конфлікти і союзы.

Японія у роки першої Першої світової виступала за країн Антанти: США пішли шляхом компроміс з Японією, визнавши «особливі інтереси» Японії Китаї відповідно до угоди Лансинг-Исиги від 1917 р. Паризька мирна конференція визнала права Японії на німецьку власність у Китаї. Однак випадки за перегляд паризьких угод щодо китайському питання призвело до скликанню спеціальної конференції по Далекому Востоку.

У листопаді 1921 р. була скликана Вашингтонська конференція. Ріхард Зорге так писав цю конференцію: «З погляду світової політики Вашингтонська конференція перебуває … центрі уваги як капіталістичних країн, а й в Радянській Росії» (1, з. 23).

Одне з найважливіших питань, розглянутих на конференції, було питання про політику щодо Китаю. У результаті підписаний договір дев’яти держав, яким у Китаї вводився принцип «відкритих дверей і рівних можливостей». Ось що цього приводу пише у мемуарах японський дипломат Т. Сигэнори: «І на цій конференції (США — Т. Є.) мали намір як встановити принцип „відкритих дверей“ у Китаї…, а й у через відкликання проблемою Росії завадити поширенню японського впливу Сибір, яка могла б створити загрозу американським інтересам. За відсутності радянських представників сибірський питання на Вашингтонській конференції відкрито не обговорювалося, але Сполучених Штатів вдалося домогтися ми зобов’язання виведення військ та в такий спосіб поставити заслін по дорозі Японії» (2, з. 118−119). Цей принцип підривав систему «сфер впливу», що означало ослаблення позицій Японії, оскільки її політика у Китаї грунтувалася саме у принципі «особливих інтересів». Договір дев’яти держав обмежував проникнення Японії Маньчжурію і Монголію. Це викликало невдоволення Японії створювало основу для японо-американских противоречий.

На проведення цієї конференції Японія мала відмовитися від англояпонського союзу 1902 р. США домоглися заміни англо-японского союзу угодою чотирьох — США, Японії, Англії, Франції - про взаємної гарантії недоторканності острівних володінь в Тихому океані. На Вашингтонській конференції уклали договір п’яти держав про обмеження тоннажу військово-морських флотів, яким будівництво великих морських судів було припинено протягом десяти років. Японія змушена була погодитися на американська пропозиція про співвідношенні лінійних флотов.

На Вашингтонській конференції прийняте рішення поверненні Китаю провінції Шаньдун, яку претендувала Японія. Проте Японія зберегла значні привілеї і політичний вплив у цієї провінції. У результаті вичавлювання з боку, Японія опинилася фактично ізольованій на Вашингтонській конференції. Англія не справила Японії ніякої підтримки. Усе це змінило розстановку сил Далекому Сході. Послаблення позицій Японії Китаї 20-ті роки. позначилося на політичної ситуації у самої стране.

1.2. Політична боротьба у війську і обществе.

Період 1920;30-х рр. характеризується тим, що у Японії цей час точилася жорстка політична боротьба, як і японському суспільстві, і у армійської середовищі. Головним змістом цієї боротьби було прагнення вчених найбільш радикальних верств японського суспільства виходити першому плані і сформувати в країні певне громадське мнение.

У 1927 року у Японії відбулася зміна кабінету. Прем'єр-міністром був призначений генерал Танака — лідер агресивних кіл владної верхівки. Ці кола критикували політику кабінету партії Кенсэйкай, яку очолював Като, та був Вакацуки. Вони звинувачували партію Кенсэйкай в слабкості й покірному дотриманні рішенням Вашингтонській конференції, хоча у час, коли працювала конференція, при владі Японії стояла партія Сэйюкай.

Насамперед уряд генерала Танака 1927 року відправило японські військ у Шаньдун для протидії просуванню Гоминьдановской армії північ, до Пекину.

У його меморандумі від 25 липня 1927 р. Танака говорив: «У чиїх інтересах самозахисту і заради захисту інших Японія зможе усунути складнощі у Східній Азії, якщо його проводити політику „крові й заліза“. Але, здійснюючи цю політику, ми опинимося обличчям до обличчя з Америкою, яка натравляет на нас Китай… Якщо ми майбутньому захочемо захопити до рук контроль над Китаєм, ми матимемо знищити Сполучені Штати, але для здобуття права завоювати Китай, ми повинні спочатку завоювати Маньчжурію і Монголію. А, щоб завоювати світ, ми повинні завоювати Китай, все інші малоазійські країни; Індія, а як і країни Південних морів будуть нас боятимуться й капітулюють маємо». (3, стор. 338).

Цікаво з цього приводу як і думка японського дипломата Т. Сигенори: «Так ж надійшла висновку, що на той час як Китай може існувати без Японії, Японія без Китаю існувати неспроможна». (2, стор. 85). У тісного зв’язку з цим виступом перебувають два виведення: перший — «ідея життєвого простору для Японії, другий — ідея співіснування і сопроцветания». (2, стор. 85).

27 червня 1927 року, відбулася східна конференція, у якої брали участь керівники японського міністерства закордонних справ, армії й флоту, а як і японські дипломати, акредитовані в Китае.

Головною проблемою у роботі конференції було вироблення політики у відношенні Китая.

Питання долі про Китаї було викликане як цілями економічної експансії, а й прагненням придушити визвольні змагання китайського народу, яка перетворювалася на революцію 1925;1927 г. г.

7 липня 1927 року ухвалений і опубліковано документ «Політична програма щодо Китаю», суті якого в тому, що Маньчжурія і Монголія було оголошено «предметом особливої турботи Японії». (4,с. 15).

Отже, ця конференція підтвердила неминучість маньчжурського инцидента.

Стратегічні мети японського імперіалізму сформульовані меморандумі генерала Танака Гиити, що він вручив 25 липня 1927 р. імператору. У преамбулі меморандуму повідомлялося: «А, аби підкорити Китай, ми повинні б спочатку підкорити Маньчжурію і Монголію. А, щоб підкорити світ, ми мають насамперед підкорити Китай». (4, з. 15).

У самому ж документі йшлося таке: «А, щоб завоювати справжні права в Маньчжурії і Монголії, ми повинні йти цю галузь як й проникнути у іншої Китай під приводом розвитку нашої торгівлі. Збройні вже забезпеченими правами, ми захопимо до рук ресурси країни. Маючи у своєму розпорядженні все ресурси Китаю, ми час торкнутися завоюванню Індії, Архіпелагу Малої Азії, Центральної Азії і навіть Європи. Але захоплення до рук контролю за Маньчжурією і Монголією є першим кроком, якщо Раса Ямато хоче відзначитися в континентальної Азії» (3, з. 301).

Важливим етапом цієї експансіоністської програми розглядалася війна Японії проти СРСР. Це знайшло відображення і в меморандумі Танака: «…у майбутньому неминуче настане момент, коли Україна зіштовхнеться з Червоної Росією у районі Північній Маньчжурії…» (4, з. 16).

Отже, меморандум висував як першочергове завдання японського імперіалізму захоплення Китаю та підготовку війни проти СРСР. Танака не обмежився поданням меморандуму, але спробував розпочати його здійсненню. Проте, наприкінці 20-х років Японія не була готова великий війні Далекому Сході. Реальнішою була локальна війна в Маньчжурии.

Також йшла критика урядів, сформованих із тих представників двох великих парламентських партій — Минсейто і Сэйюкай, пов’язаних із старими концернами Мицуи, Міцубісі, Ясуда. «Нові концерни» мали слабку фінансову базу і глядачі знаходилися залежно від старої фінансової олігархії (Мицуи, Міцубісі, Сумитому, Ясуда). Між ними велася конкурентна боротьба, особливо обостряющаяся у роки світового економічної кризи 1929;1933 рр. У складі офіцерського корпусу о армії до 1930 року відбулися значні зміни. Більшість офіцерів, які прийшли армію і флот у період 1925;1930 рр. походили із дрібної буржуазії із міста і села. Ці офіцери були налаштовані вкрай шовіністично, але, водночас, виступали проти «сильних світу цього». Саме до початку 1930;х років армії й на флоті виник термін «молоде офіцерство», який означав поява офіцерського корпусу нового напрями. На думку цього офіцерства, політика держави була досить решительной.

Є. М. Жуков у роботі «Японський мілітаризм» докладно розглянув процес становлення нової політичної сили у Японії початку 1930;х. «Молоде офіцерство», що з «новими концернами», відкрито виражало невдоволення, і внутрішньої політикою, і до зовнішньої політикою партійних кабінетів. «Молоде офіцерство» підкреслювало свою відданість імператору, вимагало обмеження активності основний четвірки «старих» концернів, виступили проти парламенту, влаштовувало змови, організовувало терористичні акты.

З 1929 по 1931 роки в влади у Японії перебувало уряд, сформований із представників з буржуазно-поміщицької партії Минсэйто. У японської військової друку група Судзики-Минами називалася «електричної»: вона намагалася примирити старе та освоєння нової у військовому мистецтві. Визнаючи необхідність відновлення і переозброєння армії, цих людей до того ж час віддавали перевагу моральному духу японського воина-самурая.

Це поєднання й нового континенту в військовій справі відштовхувало значну частину офіцерів і генералів японської армії, особливо ж тих, котрі відіграли великій ролі в реорганізації армії після інтервенції на Радянському Далекому Сході. Противники Минами-Судзаки створили свою групу під керівництвом член Вищої Військової ради генерала Муто.

Примітно і те, що у «групу Сага» ввійшла значної частини генералів, займалися розробкою плану окупації Маньчжурии.

«Молоде офіцерство» підтримувало «групу Сага», піднімала його авторитет до армій. Ця група «загравала» з безліччю офіцерів у армії. У виступах перед ними, соціальній та військової друку про офіцерському корпусі керівники групи казали й писали лише у високих тонах.

Генерал-лейтенант Тамон опублікував 3 березня 1930 р. з газети «Мияко» статтю «Мозок нації до армій», у якій заявив, що «ніяка адміністративна або політична організація країни неспроможна замінити собою офіцерський корпус, що має у собі високий дух японизма, безмежну відданість божественному імператору і готовність померти для неї» (5, з. 114).

Японська вояччина відкрито виражало невдоволення зовнішньої політикою уряду: різко критикувала «надмірну обережність», поступливість у взаємовідносинах Японії з державами, які «ігнорують» її правничий та інтереси у Азії, і особливо, у Китаї. Військові кола засуджували зовнішній політиці минулих урядів у Японії за невигідні нею результати Вашингтонській конференції 1922 р., Дайренской 1921 р., Чаньчунской 1922 р., за «нерішучість» щодо Далекосхідній республіки, за визнання СРСР встановлення з нею дипломатичних отношений.

З 1930 по 1932 рр. «молоді офіцери» зробили кілька путчів і політичних убивств, що у велике ступеня наблизило їх до мети. 15 травня 1932 р. офіцери армії й флоту організували фашистський путч, скоєно напади проти МВС і кілька банків, був смертельно поранений премьер-министр.

Після цього путчу зростають у суспільстві військові настрої. Під їхнім тиском створили надпартийных кабинет.

Отже, відтоді і по капітуляції Японії 1945 р. не було кабінетів міністрів, формувалися на партійної основі. То справді був крок шляху до відмові парламентської багатопартійної системи та до нової політичної структуре.

Здебільшого програма військових кіл до початку 1930;х полягала в двом основним вимогам: 1. Активізація загарбницької політики Японії на континенті і війна проти СРСР; 2. Мобілізація всіх економічних ресурсів країни ще інтенсивної підготовки війни, до створення великої імперії в Азии.

Отже, у Японії велася інтенсивна політична, економічна і ідеологічна підготовка до окупації Маньчжурії, що й було здійснено у вересні 1931 года.

Захоплення Манчжурии.

«Маньчжурія — це лінія державної оборони Японії» це був основного мотиву у політичній пропаганді війни із Китаєм (6, з. 425).

Японська експансія в Маньчжурії приймає великі розміри вже після російсько-японської війни 1904;1905 рр. З допомогою системи митного бар'єра, фінансового контролю та залізничних концесій Японія поступово зосередила в руках основні економічні ресурси Південної Маньчжурії. До 1924;1925 рр. Японія безперешкодно розширювала свої концесійний права в Маньджурии. Але з 1925 р. китайське уряд при підтримці США спробувало протидіяти Японії, яка суперечила сама собі: під час підготовки до війни Росією 90-ті роки ХІХ століття японці доводили, що Маньчжурія — невід'ємний елемент Китаю; а тепер: Маньчжуроия — ні історично, ні этнографически немає нічого спільного з Китаєм, вони можуть сама вирішувати долю. Вже меморандумі Танака вказувалося, що «Монголія і Маньчжурія не були китайської територією» (6, з. 425). Це, нібито, старанно дослідили японськими вченими. Також у відношенні Манчжурии у меморандумі проголошувався шлях «мирного проникнення» з допомогою японських відставних офіцерів, які візьмуть до рук контроль над монгольськими князями (6, з. 427).

Японські претензії на панування у Китаї обгрунтовувалися так званої паназиатской доктриною «Азія для азіатів». Цю доктрину стала пропагандироваться всієї пресою та інші органами засобів масової інформації. До того ця ідея пропагандировалась і методів запровадження школі такого предмета як геополітика. У японських школах була поширена карта «Сусіди Японії» (4, з. 427) з п’яти концентр: у центрі - Токіо, перший коло — сама Японія; другий — острови у Тихому океані, Корея, Маньчжурія і частина Монголії; третій — Північний Китаю і частина Сибіру; четвертий — іншої Китай, Индо-Китай, Гавайські острова, Борнео; п’яті - Австралія, західні берега Канади, США.

Японська дипломатія розраховувала, що світовий економічний криза завадить Заходу втрутитися у далекосхідні дела.

Японію «стимулювало» і те, навіть у Європі панувала атмосфера пацифістських декларацій і конференцій, що створило упевненість у компроміси і поступках агрессору.

Проте, становище у Китаї дедалі більше загострювалося: зростало національновизвольний рух, яке поширювалося вже у Маньчжурии.

Беручи усе це до уваги японські військові схилялися до «блискавичної» окупації Манчьджурии, щоб дати Америки і Англію вже перед фактом.

І тому Японія посилила роботу своєї дипломатії зі створення агентурну мережу в Маньчжурії, Бейпине, Нанкіні, Шанхаї, Кантоні та інших центрах Китаю. Дипломатичним прикриттям істинних цілей Японії була компанія «проти червоною небезпеки», тобто проти СРСР, який, нібито, погрожував підпорядкувати Китай своєму влиянию.

У 1931 р. ця кампанія була вже у розпалі, проте свої наміри Японія старанно замаскировывала: у грудні ж 1931 р. японський міністр закордонних справ Сидехара заявив, що СРСР і Японією відзначається значне зростання торгівлі після відновлення дипломатичних відносин (6, з. 430).

У вересні 1931 р. почастішали випадки пересування і маневрів військ Квантунської армії. 18 вересня у 10 годині вечора в Лютяогоу, північніше Мукдена, стався невеличкий вибух. Лише лише одиниці звернули на себе нього увагу, але вони вирішили, що відбуваються чергові маневри японських військ, що тривали протягом днів. Проте, цей вибух, інсценований самими японцями як акт диверсії, став визначенню вторгнення японських військ. Вибух стався на японської лінії ЮМЖД, проте за словами Литтона (на початку 1932 р. Ліга націй спрямовує групу спостерігачів на чолі з Литтоном для з’ясування обставин маньчжурського конфлікту, й винесення своє рішення) цей вибух не завдав ніякої шкоди ЮМЖД. «Цей випадок він не мусив призвести до такою серйозною наслідків, яким з’явився так званий маньчжурський інцидент» (7, З. 187). Потім, після вибуху, японцями було вигадана «кровопролитне бій», (очевидці ж стверджували, що китайці не пручалися взагалі). Протягом 12 годин окупація Маньчжурії було завершена.

24 вересня 1931 р. японське уряд зробив офіційне заяву про позицію щодо подіях 18 вересня. У заяві говорилося, що уряд прагне недопущення подальшого розширення інциденту і прагне залагодити його за місці. Проте, це заява не справила ніякого впливу урядові кола і американські війська, які працюють у північній частині города.

У другому заяві імператорського уряду від 26 жовтня 1931 р. щодо маньчжурських подій говорилося: «Нинішній маньчжурський інцидент виник із провокаційних дій китайської армії, а відправка нечисленних загонів імператорської межі Южно-Маньчжурской залізної дороги є вимушеної акцією, спрямованої право на захист життя і майна підданих імперії» (7, з. 360).

За словами американського професора Дж. Кроулі результатом маньчжурського інциденту були докорінні зміни у зовнішній і внутрішньої японської політиці: «Квантунская армія здійснила вторгнення в Маньчжурію і захоплення влади всупереч рішенню кабінету міністрів від 19 вересня локалізувати конфлікт. Було порушено й формує відповідні інструкції начальника японського генштабу. Дії квантунської армії отримали широку підтримку від різноманітних політичних партій та організацій, які засуджували уряд через відмову від „національних ідеалом“ і які зажадали жорсткої та сильної політики, яка б поставити ресурси Маньджурии і Монголії на службу японським інтересам» (8, з. 202).

Це викликало відставку уряду Вакацуки. Новий уряд схвалило захоплення Маньчжурії і приступила до організації маріонеткового держави Маньчжоу-Го.

Отже, в найкоротші терміни, протягом трьох місяців і військових дій, всю територію Маньчжурії була окупована японської армією. 1 березня 1932 р. було створено держава Маньчжоу-Го, незалежність якого була суто формальної. 15 вересня 1932 р. Японія «визнала» Маньчжоу-Го і уклала з нею військовому союзі, що передбачав право Японії утримувати не більше Маньчжоу-Го свої війська «підтримки державної безпеки» (6, с.440). Усе, це результаті до різкого погіршення відносин із навіть Великобританией.

Восени 1932 р. комісія Литтона представила Лізі націй доповідь про «точно складеному плані поведінки японцями у разі можливих військових дій з-поміж них і китайцями; у тому, що китайські війська хотів ступати японців і без не погрожували життя і майну японських підданих; що Мманьчжурия є китайської країною» (25, з. 176). Цікаво, що у доповіді комісії Литтона відзначалося, що «Договір 9″ несприятливий для Японії» (25, з. 178), що з вирішенні маньчжурських проблем треба враховувати інтереси своїх СРСР, але й визнати інтереси Японії (25, з. 184).

Комісія Литтона рекомендувала Ліне націй утриматися від визнання Маньчжоу-Го і скликати конференцію до обговорення питання про інтернаціоналізації Маньчжурії. Також рекомендували перетворити Маньчжурію в «автономну» область зі спеціальним режимом управління, заснованому на поєднанні територіальної й адміністративної цілісності Китаю з наданням Маньчжурії широкої автономії і із освідченням наявності в Маньчжурії особливих правий і інтересів Японии.

Ліга націй у своїх рішеннях жодним словом не сказала про застосуванні санкцій проти Японии.

Зі спогадів учасника тих подій, японського дипломата, Про те Сигэнори, видно, що вони «20 лютого 1933 р. було винесено остаточне рішення, яким у разі відмови Ліги прийняти наші (японські - Т. Є.) вимоги (щодо Маньчжурії) наша (японська) делегація мала залишити засідання асамблеї» (2, з. 155).

Після винесення резолюції в Лізі націй представник Японії Мацуока заявив, що «його надто розбігається з Лігою у засобах досягнення миру Далекому сході з’явилися й що досягнуть межа у його спробі працювати з Лігою в японо-китайском конфлікті» (9, з. 102). Після цього японська делегація залишила засідання Ліги націй і взагалі Женеву. А 27 березня 1933 р. Японія демонстративно оголосила про своє виході з Ліги наций.

Потому, як голова японської делегації у Лізі націй Мацуока 24 лютого 1933 р. залишив залу засідань, символізуючи вихід Японії з цього міжнародної організації, він неофіційно відвідали багато еврропейских столиць, зокрема й Німеччину. Мацуока показали гігантські заводи «ІГ Фарбениндустри», Круппа, Сіменса та інших. 4 березня, у німецької пресі Мацуока назвав Німеччину «єдиною країною» історія, має стільки паралелей з історичним шляхом Японії що також виборює визнання свого місця у очах усього світу" (10, з. 107). Мацуока був прийнято керівниками Рейху. Наприкінці березня 1933 р. німецькі консули в Маньчжурії одержали з Берліна наказ тісно працювати з японцами.

Того ж день, коли Ліга Націй прийняла резолюцію з доповіді Литтона, японці вторглися у провінцію Жэхэ.

Існуючий раніше гасло захисту «японських правий і привілеїв» на континенті замінили новим — «підтримання миру у Східній Азії» і «співробітництво між Маньчжоу-Го і Японією». Причому, як зазначав 6 травня 1933 р. генштаб військово-морських сил Японії, після виходу з Ліги націй і створення Маньчжоу-Го «безпеку Східній Азії відтепер повністю залежить від реальної мощі імперії» (8, з. 203). Це своє чергу, викликало суттєве зростання військових ассигнований.

У вищих військових і розширення політичних колах Японії існували розбіжності щодо пріоритетів зовнішньої політики України країни. 1932;го р. утворився «кабінет національної єдності» на чолі з адміралом М. Сайто. Було створено конференція п’яти міністрів (прем'єр-міністр, міністри закордонних справ, армії, флоту і фінансів) як вищий орган з вироблення політичної линии.

Саме тоді знову виникли розбіжності у області стратегічного планування. Представники армії розглядали як основне противника СРСР, а командування військово-морського флоту — США. У першому варіанті основну увагу передбачалося приділяти Північно-Східній Азії, і Маньчжоу-Го, тоді як у другому — головним вважалося південний напрямок і тихоокеанський басейн. У цьому обидва командування сходилися на необхідності забезпечення політичного та скорочення економічної панування Японії Китаї. «Точку зору, ж Японія має право, і навіть політичний, економічний і військовий потенціал у тому, щоб домінувати в китайських справах була властива більшості японців» — вважає Дж. Кроулі, і цьому почуттю судилося зіграти на вирішальній ролі з розробки китайської політики Японії, соціальній та стратегічному плануванні армії й флоту на всьому протязі 30-х годов.

Міністр закордонних справ підтримував командування флоту у цьому, південне напрям є основним, але припускав іншу програму дій. У результаті, хоча рівень військово-промислового потенціалу Японії робив ризикованим суміщення обох стратегічних завдань, такі були вжито наприкінці 1933 р., коли Конференція п’яти міністрів розпочала виробленні єдиної національної политики.

Отже, у системі Японії 1930;ті рр. відбулися зміни: з’явилися нові політичні сили, зміцнилися позиції армії у країні, яка «задля забезпечення безпеки країни» розглядала мілітаризацію економіки та суспільства як головний умова; зростання реваншистських настроїв. З іншого боку, почалися перші контакти із нацистською Германией.

Глава 2. Японо-германские відносини у 1933;1939 рр. 1. Розширення агресії Японії Далекому Востоке.

На середину 1930;х рр. у Японії склалися дві протиборчі угруповання: «Група імператорського шляху» («Кодоха») на чолі з генералами Араки і Модзаки, й інша — «Група контролю» («Тосэйха») на чолі з генералами Нагато, Муто і Тодзио. Обидва угруповання прагнули до придушення революційного руху на країні, до агресивним діям на материку, до ліквідації наявних у період буржуазно-демократичних інститутів власності та до встановлення військової диктатури. Представники «Тосэйха», що займають посади у війську і тісно пов’язані з верхівкою фінансових кіл, з’явилися угрупованням, яка має реальну владу, не були зацікавлені у організації змов і путчів. Вони обмежували діяльність «молодого офіцерства», суворо контролювали їх організації (тому й назва «Група контролю»). Основний лінією «Тосеэйха» була якнайшвидша підготовка держапарату для реалізації агресії на материке.

«Кодоха» спиралася на поміщицькі кола та їхніх представників «нових концернів» — Аюкава, Кисукэ, Кухара, Фусаносухэ та інших. Програмним становищем цієї групи було встановлення диктатури під егідою «державного соціалізму з імператором у центрі». У армії цю групу підтримував «молоде офіцерство». Методами здійснення даних планів були обрані змови і путчи.

Представники военно-фашистских кіл і розпочнеться новий концернів організували 26−29 лютого 1936 р. путч: частини столичного гарнізону (прибл. 1500 чол.) захопили 26 лютого деякі урядові будинку, військові міністерство, парламент. Були вбиті міністр фінансів Такахасі, прем'єр Сайо. Уряд тим часом простоювало без роботи, але 29 лютого путчистам довелося скласти оружие.

Зорге так оцінював ця подія: «Для подій „26 лютого“ характерно таке: а) Військові частини, учасники заколоті, знаходилися під сильним впливом кризи у сільське господарство; б) Молоді офіцери, пов’язані з солдатами — вихідцями із сіл, були налаштовані проти поміщиків і фінансового каптала; у ці події… приведуть посилення правих сил; р) внаслідок цих подій зовнішня політика, зокрема політика в відношенні Радянського Союзу, придбає антирадянське спрямування» (11, з. 135).

Існувала чи погроза напасти Японії на СРСР? Тому вопосу існують різноманітні погляду. У 1936 р. прем'єр-міністр Японії заявив у парламенті, найбільшою проблемою Далекому Сході є «загроза комунізму». У дивовижній країні розгорнули галаслива антирадянська пропаганда. Проте дані настрої виходили тільки від певній його частині військових кіл. Забігаючи наперед, слід зазначити, що навіть вищі кола военноморських сил були налаштовані війну у південному напрямі (США), а вищі військові кола сухопутних сил були налаштовані війну у північному напрямі (СРСР). Отже, напевно, ж Японія планувала вести війну з СРСР, сказати нельзя.

Саме тоді знову погіршуються відносини Японії зі США можуть. На початку вересня 1933 р. президент США ф. Д. Рузвельт домігся від конгресу рішення про асигнуванні 238 млн. дол. з фонду суспільних робіт для будівництва 32 нових кораблів. Японські правлячі кола дуже бурхливо реагували на заходи США. У газеті «Асахі» опубліковано мова генерала Араки. «Америка — це небезпека нашого часу, вона перевела свою ескадру з Атлантичного в Тихий океан і зайнята збільшенням свого флоту. У 1936 р., коли співвідношення морських сил Америки проти Японією досягне виграшного становища, не може сказати, які вередливі й нерозумні вимоги пред’являть нам Сполучені Штати… Якщо Японія володітиме відповідним озброєнням, жодна з націй нічого очікувати настільки необачної, аби нам виклик…» (9, з. 103).

Так, іще навесні 1934 р., слідуючи своєї лінії, командування флоту і керівництво МЗС прагнули зробити дипломатичні кроки, запропонувати Великій Британії та США японський варіант доктрини Монро. Японський посол безуспішно намагався переконати держсекретаря Хелла зробити спільну заяву про поділ сфер впливу, яким США проголошувалися б стабілізуючим чинником у частині Тихоокеанського басейну, а Японія — домінуючою нацією у країнах моря. Коли це, як і їм спроби запропонувати гоминдановскому уряду України у Нанкіні всеосяжний китайскояпонський договір не мали успіху, дипломатична активність була спрямована згорнута, і аналогічних сім серпня 1936 р. Конференція п’яти міністрів затвердила «Основи національної політики», прийнятні обох військових відомств й у МЗС. Документ залишив практично не змінювалась основні тези програми 1933 р., крім нового підходи до ситуації у Північному Китаї. Тепер Японія виступала збереження там становища, то є збереження і підтримку місцевої влади й усунення Гоміндану з цього регіону, із тим, щоб мати змогу своїх планів створення потужного військово-промислового комплексу. І тому розробили п’ятирічна економічна програма, спрямовану інтеграцію ресурсів Маньчжурії і Північного Китаю до японський промисловий комплекс. Зі свого боку командування військово-морських сил наполіг на включенні в «Основи національної політики» заходів, вкладених у підготовку експансії у південному направлении.

Заклики до війни проти СРСР стали чергуватися з заявами про неминучості японо-американской війни на Тихому океані із єдиною метою витіснити США й західні держави із Китаю і країн Південно-Східної Азії й басейну Тихого океана.

Отже, з 1936 р. правлячі кола Японії вирішили про необхідності активізувати підготовку до війни за двома напрямками: південному — проти США, Великобританії, Німеччині й Голландії й північному — проти СРСР. Цей курс було закріплено прийнятому 7 серпня 1936 р. урядовому документі «Основні засади національної політики, в якій ішлося про «перетворення імперії номінально і буде в стабілізуючу силу у Східній Азии».

Для виконання рішень, записаних у цьому документі, японське уряд розгорнуло у ширших ніж раніше, масштабах економічну, військову, дипломатичну і ідеологічну підготовку до війні. Насамперед Японія прискорила переклад економіки на військові рейки. «У розвитку економіки основний упор було зроблено до зростання військового виробництва, яке із 1935 р. по 1939 р. збільшилася більш ніж в 3 разу. Особливо швидко збільшувалася виробництво озброєння для сухопутної армії. Тож з 1937 р. по 1939 р. виробництво гвинтівок зросла з 43 тис. до 250 тис., кулеметів з 2295 до 16 530, піхотних знарядь зі 171 до 613, танків з 325 до 562, літаків сухопутних військ з 600 до 16 000». (12, с.316). «Величезні суми йшов посилення і модернізацію армії й флоту. У 1935;1936 рр. вони становили 1022, 7 млн. єн, тоді як і 1933;1934 рр. на військові потреби витрачено 851, 9 млн. єн» (9, с.105).

Японське уряд, нехтуючи обмеженнями, встановленими Вашингтонській конференцією в 1922 р., у жовтні 1932 р. прийняло загальну програму кораблебудування видало суднобудівникам близько 11 млн. єн субсидій. У 1935 р. схвалено друга, а 1936 р. — третя програми збільшення флоту. «За 5 років було побудовано 48 кораблів загальним тоннажністю в 300 тис. тонн. У 1937 р. набрало чинності четверта програма будівництва військових кораблів. Було спущено на воду 22 корабля, у цьому числі 3 важкі крейсери та 1 авіаносець, і почалося будівництво три нових важких крейсерів і самого великого лінкора. Призначений для наступальних операцій, флот поповнився великими кораблями, міноносцями, підводними лодками.

Всебічна мілітаризація економіки супроводжувалася поспішним збільшенням чисельності Збройних Сил. До 1937 р. чисельність Квантунської армії збільшилася більш ніж 5 раз. Флот поповнився новими кораблями, особовий склад флоту збільшився на 25%. Рік у рік росли Витрати флот і армію. У 1937 р. бюджет військового і військово-морського міністерства зріс у 5 раз проти 1936 г.

Також поруч із економічної та військовою програмами японські правлячі кола розробили план ідеологічної підготовки до війни. У травні 1936 р. військове міністерство прийняло секретний документ «Загальні засади програми, що стосуються розвідувальної і пропагандистській діяльності» (9, з. 107). У цьому немає підкреслювалося важливість посилення пропаганди війни у вигляді радіо, кіно, друку, театру, соціальній та школах та вищих навчальних закладах. Уряд створило величезний пропагандистський апарат, встановило найсуворішу цензуру над печаткою. Для керівництва військової пропагандою було засновано спеціальний інформаційний отдел.

Посилився викладання військових предметів у школах, у та вищих навчальних закладах. Молоді внушалась думку, ж Японія покликана панувати з інших народами і країнами. Численні фашистські організації вели широку пропаганду війни. Вже у лютому 1937 р. монополісти створили суспільство «Кокусаку — кэнкьюкай» на чолі одним із головних ідеологів агресивної війни — бароном Окура. Також було створено організації фашистського штибу такі, як «Чорний дракон», «Кокухоне» і др.

Разом з цим японські правлячі кола приділялася велика увага дипломатичної підготовці війни. Зусилля японської дипломатії були спрямовані забезпечення союзників по агресії. За позитивного рішення це завдання в Токіо враховували, що Радянський Союз перед, будучи великої тихоокеанської державою, був серйозної перешкода по дорозі розгортання війни Далекому Востоке.

Японські правлячі кола розгорнули широку підготовку для здійснення агресивних планів, вкладених у завоювання Східної і Південно-Східної Азії й встановлення там свого панування. У 30-ті рр. сформувалися два угруповання — «Партія війни» і «Партія світу» (Котэ).

Між сухопутної армією, і флотом існувало суперництво і кілька протиріч, і це позначалося на розстановці політичних сил є країни. Урядові кола Японії були украй зацікавлені у придбанні союзників у Європі. Партнером по агресії вони обрали гітлерівську Німеччину, яка активно озброювалася і готувалася до війни в Європі, як і Японія в Азии.

Усе, це цілому впливало розвиток зовнішньополітичного курсу Японии.

У червні 1937 р. було сформовано новий кабінет князя Коное. На початку 30- x років Коное намагався зблизитися з групою «молоде офіцерство» на чолі з тодішнім військовим міністром Садао Араки, найбільш войовничої частиною офіцерства сухопутних військ. Коное старався зробити Японію світової політичної державою, прагнув об'єднати японське суспільство, подолати бар'єри партій, станів і класів. Він, відмовившись ідеї створення власній політичній організації, закликав до самоліквідації політичних партій, запропонував ліквідувати профспілки, створити натомість комітети управління, у яких входили б представники робочих, управляючих і підприємців. Група Зорге дала наступний аналіз цих подій: «Створення комітету Коное було останньою козирем вищих кіл Японії. Створення кабінету було підтримано фінансовими і стають політичними колами. З іншого боку підтримку кабінету висловила і армія. Громадянські влади сподіваються, що Коное зможе підпорядкувати армію і створити военно-гражданскую влада. Армія ж прагнула використовувати хорошу репутацію і як реформістські погляди Коное задля досягнення своєї мети» (11, з. 136).

Агресивні дії Японії проти Китаю до великих масштабах почалися у липні 1937 р. Повідомлення групи Зорге свідчить початок японокитайської війни: «Інцидент у мосту Лутоуцзяо» є продовженням політики, розпочатої з «маньчжурського інциденту». Вважають, що події повинні перетворитися на велику війну між Японією і Китаєм… У японському уряді з через це є дві погляду, одній із яких відбиває думка на користь розширення інциденту, іншу проти розширення" (11, з. 137).

Якою була зацікавленість Японії Китаї? — північ від Китаю японці розвинули активну діяльність з. Під заступництвом японських військ тут утворилися торгові компанії, займалися контрабандой.

Японці узялися до будівництва на севрі Китаю залізниці, яка б з'єднатися з Тяньцзинем і до портів провінції Шаньси. Вони розгорнули роботи з продовження Суйюаньской залізниці до Учуаня. Залізничне будівництво північ Китаю мало забезпечити як закріплення японського впливу, а й розширення японської експансії у Китаї. Крім залізничного будівництва Японія намічала побудувати деякі порти у Китаї, організувати авіаційні лінії, автобусні і транспортні компании.

У травні 1937 р. почалися переговори з Англією, мали найбільші капіталовкладення у Китаї. Йшлося про поділ сфер впливовості проекту та спільної боротьбі проти національно-визвольного руху китайського народу. Японія хотіла створити враження про полегшення її політики щодо Китаю. Дипломатичні представники Токіо запевнили керівників Великобританії на тому, ж Японія нібито немає намірів вивести Північний Китай з під юрисдикції Нанкинского уряду та встановити там автономний режим. Кабінет Коное погоджувався поважати інтереси Англії Південної і Центральному Китаї і працювати з іншими державами у тих районах. Разом із тим він домагався, щоб Англія представила Китаю позики лише після консультації з Японією, оскільки розраховував залучити англійський капітал для економічної експлуатації Північного Китаю. Як повідомляла радянська газета «Щоправда», військові заходи японського уряду приносили капіталістам величезні прибутку: «За першій половині 1937 р. прибутку 1437 банків та інших акціонерних товариств склали 666 млн. єн» (14).

Отже, активізація війни у Китаї була вигідна різним політичним угрупованням у Японії, тому швидко війна придбала величезний размах.

Значні воєнні успіхи японської армії у початковий період війни" та створення маріонеткових урядів у Північному і Центральному Китаї викликали істотні зміни наших спільних цілей японської військово-політичній верхівки. Кабінет Коное постійно збільшував масштаби своїх зовнішньополітичних цілей, отже змінюють колишньому гаслу «збереження світу у Східній Азії» прийшла концепція «нового стану для Східній Азії», та був й у Азії загалом. У умовах безуспішними виявилися китайско-японские переговори при посередництві німецького посла Китае.

Зміни стались і у структурі вищих органів влади Було створено Імперський головний штаб, а координації дій між цим штабом, де були лише військові, і кабінетом міністрів виникла Конференція зв’язку. Для її засіданнях постійно відбувалися зіткнення двох підходів до спільної стратегії: вважати СРСР, або навіть Великобританію головним врагом.

Конфлікти в Імперському головному штабі, з одного боку, зробили кабінет міністрів головним органом з вироблення стратегічної лінії, але з іншого, призвів до нестабільності уряду та часту зміну кабінету. Так, принц Коное за стислий період часу тричі очолював уряд. Його відставка, як і відставка проміжних кабінетів, були викликані нездатністю підтримувати єдиний політичний курс.

По колишньому продовжував розвиватися питання експансії в азіатською політиці Японії, знайшов свій вияв у концепції «Сфера спільного процвітання», неминучими зумовлювало конфлікту зі США можуть. Але, у майбутньому, напад Німеччини на СРСР висунуло першому плані ідеєю захоплення радянського Далекого Сходу. Збройна агресія японців проти Китаю істотно змінила міжнародну обстановку в усьому світі. Насамперед загострилася боротьба між імперіалістичним державами Далекому сході з’явилися й визначило спрямування їх політики у цьому ж районі. У Китаї перетиналися інтереси таких могутніх держав, як США, Німеччини, Англії, Франції, Італії, Японії. Китаю розглядали біокосмізм як вигідний ринок збуту товарів хороших і багатющий джерело сировини із можливостями для проникнення капитала.

США, Англія, Франція, Німеччина суперничали між собою Далекому сході з’явилися й до того ж період із тривогою дивилися на швидко усиливавшимся економічним, торговим та військовим настанням Японії на азіатському континенті. До 1937 р. до рук в Японії були найважливіші економічні, торгові й військово-стратегічні позиції з Китае.

Захист Китаю від збройної агресії не входила участь у розрахунок західних монополістів. Їх тривожило реальна загроза втрати Китаю як об'єкта експлуатації. Ця обставина й визначив політику великих держав. Кожна їх прагнула зберегти свої власні позиції з Азії, і, більш того, використовувати військовий конфлікт задля її подальшого проникнення Китай. Боротьба між великими державами як наслідок загострилася. Її характерною рисою було те, ж Японія в широких масштабах розпочала встановленню свого панування в Азії збройним путем.

12 вересня 1937 р. Китай звернувся до Лігу націй зі скаргою на дію Японії. 6 жовтня Ліга націй, ухиляючись від швидких і конкретні заходів щодо японських агресорів, прийняла «відповідно до ст. 7 Вашингтонського договору резолюцію скликати конференції учасників договору дев’яти держав» (15, з. 110).

Роблячи аналіз політики західних держав у дні проходження сесії Ліги націй, можна дійти такого висновку: західні держави прагнули не загострювати відносини з Японією, а, навпаки, згладжують відносини, хочуть домовитися із ній з допомогою інтересів Китая.

Брюссельська конференція відкрилась у листопаді 1937 р., у ній брали участь 19 держав. Як Японія, і Німеччина виробили узгоджену думку з якої випливало їхнє небажання надіслати своїх представників ув Брюссель. Китайська делегація наполягала на приборканні агресора, виступала з вимогою про застосування економічних санкцій проти Японії щодо надання допомоги Китаю, оскільки «Японія майже зовсім від ввезення з Великобританії, навіть Голландії… важливих видів военностратегічного сировини — залізної руди, свинцю, олова, марганцю» (9, з. 129).

Однак ця пропозиція був підтримане Францією, Англією та. Італійський делегат відкрито схвалив японську агресію. Англійська, французька і американська дипломатія не схильна була вести політику активного відсічі агресії Японії, сподіваючись її зіштовхнути з СРСР. На Брюссельської конференції СРСР відстоював принципи колективної безпеки все, вимагаючи колективних санкцій проти агресора відповідно до Статутом Ліги наций.

Отже, можна дійти невтішного висновку, що Брюссельська конференція також мала успіхів у відношенні призупинення агресії Японії. Політика фактичного потурання агресорам, що проводилася Англією, навіть Францією стосовно Гітлеру на Європі і до японцям Далекому Сході дав можливість Японії продовжать наступ у Китаї. Японський генеральний штаб, який розробив план блискавичної війни, був у прорахунку, ці плани були реальними. Вони розраховували вести війну малими силами — це теж виявилося нереально. Війна приймала затяжного характеру, але це було досить незручно для Німеччини, оскільки він бачила у Японії своєї основної помічника в войне.

2.2 Японо-германские відносини у 193−1936 гг.

Захоплення Японією Маньчжурії, вторгнення в Північний Китаю і створення маріонеткових «автономних» режимів окремими частинах Китаю викликали загострення імперіалістичних протиріч Далекому Сході, в превую чергу, японо-американских і японо-английских. Ця обставина, і навіть погіршення японо-советских взаємин держави і відносин із Китаєм посилювали зовнішньополітичну ізоляцію Японії, що було серйозною перешкодою для подальшого розширення агресії і нових осередків та вузлів війни, тим більш, що підтримки в іншій країні Японія не могла зробити велику і затяжну війну. Прагнучи уникнути ізоляції й забезпечити подальше розгортання агресії проти Китаю та СРСР, японські правлячі кола звернули свої погляди до гітлерівської Німеччини та стали домагатися освіти військово-політичного блоку фашистських агресорів з урахуванням спільності та єдності зовнішньополітичних целей.

У громадському життя Японії Німеччині 1920;1930;х рр. було багато загального; у країнах йшла боротьба революційних демократичних сил з ультранаціоналістичними, подготовлявшими прихід фашистів до тієї влади. Правлячі кола цих двох десятків країн знайшли між багато загального. Перед Японією, як і для Німеччиною, постало питання про суть двох розвитку країни: мирного, з урахуванням демократії; чи військового, з урахуванням реакції. Японська буржуазія разом із вояччиною прагнули завоювати вплив у масах і за загальному реакційному напрямі державної політики все-таки спочатку дотримувалися обережного курса.

Після укладення 1919 р. мирний договір з Німеччиною, відбувається значне посилення німецького впливу Японію. Велику активність в справі поновлення культурних і технічних зв’язків виявив німецький дипломат Вільгельм Зольф, який був охарактеризований першим німецьким послом у Токіо після першої світової війни та був у Японії з 1920 по 1928 рр. У його сприяння 1926 р. у Берліні організували Японський інститут взаємного навчання Японії Німеччини, а 1927 р. у Токіо відкрився японо-немецкий інститут культури, на чолі якого стояли проф. Гунгерт і японський учений Томоэда.

Обстановка, ця у центрі Європи по тому, як і Гітлер став канцлером Німеччини, у грудні 1933 р., сприяла агресивному курсу японського імперіалізму. Вже 1933 р. Гітлер у розмові з міністром закордонних справ Ріббентропом поставив запитання про важливість встановлення тієї чи іншого формі тісного контакту Німеччини з Японією. Ріббентроп заявив, що вона сама має й певні через відкликання японцями міг би встановити контакти. Німецькі політики враховували, що «Японія займала таку ж антикомминтерновские позиції, як та» (9, з. 106).

У 1933 р. Герберт фон Дирксен був у послом до Токіо. У Берліні він було прийнято Гінденбургом і Гітлером, відвідав міністерства іноземних справ, мав зустріч із військовим міністром — генералом фон Бломбергом. Глава уряду дав зрозуміти послу у Токіо, що бажання Гітлера установити більш тісних стосунках із Японією, повинна бути компенсацією швидкому зростанню відчуженості у відносинах Росією. Те, що Дирксен до призначення послом до Японії був посол Німеччини у Союзі, перестав бути випадковим, швидше за все це були заплановано Німеччиною. «Німецьке керівництво, призначивши послом до Японії Дирксена, хорошо знає становище у СРСР, прагнуло домогтися зближення Росії з Японією на антирадянської основі» (11, з. 104). У тому 1933 р. Японія вийшла з Ліги націй, у тому року, у жовтні, його приклад пішла Германия.

У Японії цей час як і став виявлятися дедалі більше інтерес до розвитку відносин із Німеччиною. Новий японський посол у Берліні Нагаи в вересні 1933 р. оголосив, ж Японія високо оцінила рух, яке захопило Німеччину, що її «швидке зростання, відвага, блискуча діяльність відома у Японії» (9, з. 106). У 1933 р. принц Токугава, голова японської палати перів, побував на Берліні зустрічати з Гитлером.

Підготовча робота зі створення союзу агресивних держав почалася за виступом Гітлера 1933 р. з'їзд нацистської партії, у якому він висловлювався йшлося про Японію в дружніх тонах. Цю роботу проводив німецький військовий аташе у Токіо полковник Отт. За завданням уряду він подав 1934 р. доповідь про стан Збройних Сил Японії, в якій він запропонував про взяття японо-германского військового союзу. Позаяк у цього пропозиції була зацікавлена і навіть Японія, японське уряд призначило у травні 1934 р. військовим аташе у Берліні підполковника Осима, якій і доручили розпочати переговори. Однією з результатів цих переговорів було прибуття Берлін травні тієї самої року офіційною місії Японії на чолі з адміралом Мацусита. Під час його перебування у Німеччини було продовжено переговори щодо укладанні військового союзу, що підтверджувалося повідомленням військового аташе США у Берліні Вуста: «…є дані, що дають наявність надзвичайно тісних і в дружніх відносин між Німеччиною й Японією аж до можливого військового союзу» (16, з. 151).

Обговорювалися як і економічні - зовнішньоторговельні питання досягнення найбільш тісних связей.

Переговори Японії Німеччини про взяття військово-політичного союзу було продовжено в 1935 р. «Навесні 1935 р. Ріббентроп заявив Осима про готовності німецького уряду укласти блок з Японією. Поле обговорення цієї пропозиції Осима передав згоду Японії на підписання договору між двома країнами» (16, с.152).

Для обговорення деталей майбутньої угоди протягом 1935 р. в Німеччину приїжджали різні місії, які діяли переговори з військовою і економічним вопросам.

Наприкінці листопада — початку грудня 1935 р. у Берліні відбулося нараду японських військових аташе, акредитованих у столицях європейських країн, обговорювали питання японо-германском союзі. На початку 1936 р. в Берлін прибула нова японська військова місія на чолі з генералом Іто, уповноважена обумовити щодо військових зобов’язань партнерів майбутнього блоку. Р. Зорге згадує: «У березні-квітні 1936 р. між Ріббентропом і послом Осима через адмірала Канаріса проходили переговори для підписання військово-політичного союзу. Ідея здобуття права ці переговори відмовлялися надбанням політичних діячів, робилося все, що вони трималися у секреті, тому японський МЗС не знав про неї, ні МЗС Німеччини. Саме цей час із Німеччині Японію прибув Гак. Він мав спеціальні повноваження від Ріббентропа і Канаріса і діяв як зв’язковою в справі створення японо-германского союзу» (11. З. 123−124).

Мета поїздки Гака до Японії полягало у з’ясуванні питання у тому, як далеко піде японське уряд у співробітництво у військової області, якщо буде досягнуто домовленості про зазначеному союзі, а як і у тому, наскільки сильним союзником Німеччині військової області, може бути Японія. Тільки після освіти кабінету Хирота, у квітні 1936 р. переговори стали розвиватися зі звичайних дипломатичних каналах. Переговори продовжив японський посол у Берліні Мусякодзи.

Німеччина продовжувала підкреслювати свою велике зацікавлення у якнайшвидшому завершенні переговорів із Японією і висловлювала готовність вдатися до поступки. Німецький посол у Китаї Траутман, поінформований про перебіг переговорів вказував, що Німеччина не була згодна відмовитися від претензій їхньому колишні тихоокеанські володіння (Маршаллові, Марианские і Каролінські острова), отримані Японією ролі мандата на Версальської мирної конференции.

Зрештою зближення Японії Німеччини закінчилося тим, що 25 листопада 1936 р. було підписано між державами Антикоминтерновский пакт. Ініціатором і прямим виконавцем підготовкою і підписанні пакту був Ріббентроп. Пакт було підготовлено до льоту 1936 г., однак на прохання японської боку його підписання відклали, ніж завадити висновку підготовлених угод з СРСР з рибної ловле.

Остаточний текст військово-політичного договору підготували Ріббентропом разом із Осима і Мусякодзи до 23 жовтня 1936 р. У такому вигляді він піддавався обговоренню на засіданні дослідницького комітету Таємного Ради 20 листопада. Обидві боку доклали немало зусиль, щоб статті договору сховали його справжній характері і спрямованість. «Договірні боку, йшлося у тексті договору, погодилися інформувати одне одного про активності Комуністичного інтернаціоналу, консультуватися про необхідні заходи захисту та застосовувати цього заходу у тісному співробітництві. У чиїх інтересах розширення союзу між Німеччиною й Японією обидві боку запрошували приєднатися до угоди інші держави, які, по їхньої думки, є об'єктом „руйнівною діяльності“ Комуністичного Інтернаціоналу. Термін дії „антикомінтернівського пакту“ було визначено у п’ять років» (25, з. 171). Мета угоди — нібито захист «національної цілісності Японії збереження світу та безпеки Східної Азии».

Наприкінці містилася декларація у тому, ж Японія немає наміри створити будь-якої міжнародний блок і, що «справжнє угоду не спрямоване проти Радянського Союзу або спеціально проти будь-якої дугою країни» (16, з. 154).

Якого Тримали у договорі розділ про обмеженому германо-японском союзі проти СРСР секретним: боку зобов’язувалися без взаємного згоди на укладати з СРСР ніяких політичних договорів, суперечать духу цього договору (25, з. 173). Антикоминтерновским пактом Німеччина, та Японія маскували як і плани війни з своїми конкурентами на світові ринки — Англією, США, Францією. Деякі далекосхідні спостерігачі англосаксонських країн вказували, що «антикомуністичний пакт» спрямований як проти Комуністичного Інтернаціоналу, а й проти всіх, що співробітничають із комуністами, попереджаючи, що це пакт, після приєднання щодо нього 6 листопада 1937 р. фашистської Італії кидає виклик Британської імперії. Проте політика «умиротворення» агресорів продовжувала залишатися керівним принципом як англійських, а й американських правлячих кіл (9, з. 114).

За оцінкою Ріббентропа «спочатку Антикоминтерновский пакт був пактом ідеологічним. Ми, німці, не бажали терпіти поширення комунізму. Зрозуміло, у своїй був та політичний момент, спрямований проти Росії. Він більшої чи меншою мірою служив закулісної причиною пакту. Те, що це пакт направили проти демократичних країн світу, не так. Навпаки, після підписання його що дуже намагався спонукати Англію розпочати нього, але успіху мав. Я ніколи було такого враження, ж Японія використовувати цей пакт на дію проти Китаю чи південній частині моря» (17, з. 322).

Отже, обидві держави прагнули з урахуванням єдності цілей об'єднатися та створити військово-політичний союз. Японія, що готувала велику війну, вкрай потребувала союзнике.

Кожен із учасників цього договору мав намір використовувати свого партнера у своїх інтересах. Німці домагалися зобов’язань Японії відношенні участі їх у справах, японці ж використати своїх союзників Далекому Востоке.

Головне значення Антикомінтернівського пакту, образовавшего вісь «Берлін — Токіо». Полягало у цьому, що це був документ, спрямований проти СРСР, котрий у повній відповідності в зовнішньополітичним курсом правлячих кіл Японії - антирадянської політикою, та прогерманской орієнтацією. Обидва його учасника ставили метою створити совісну ворожий Радянському Союзі блок і координувати антирадянські дії на міжнародній арені. Це засвідчують висловлювання керівний політичних діячів Японії, розв’язання різноманітних нарад у Японії напередодні підписання пакту і особливо додаткове таємної угоди до Антикомінтернівському пакту. Характерно для Німеччини та Японії те що ході попередніх переговорів Берліні та Токіо обидві сторони обговорювали питання про претензії щодо радянських територій: Японія претендувала на Східну Сибір до Байкалу, Німеччина — на Украину.

У різноманітних мемуарах, які у післявоєнний період, соціальній та американської та англійської літератур утримуватися різні думки щодо характеру і соціальної спрямованості Антикомінтернівського пакта.

Дирксен заявляє про своє «твердому переконанні», що пакт нібито у відсутності через напад на Радянський Союз перед, й запевняє, що жодного німецький документ «не доводить зворотного», визнаючи водночас, що таке тиск на Росію віталося Німеччину (16, з. 156).

Японський дипломат Про те Сигэнори так відгукувався про укладанні пакту: «Мета пакту — у створенні оборонного союзу проти СРСР. З огляду на нацистську тактику вибухових дій… я вважав співробітництво з Німеччиною важким, оскільки радикальних політичних дій Гітлера обіцяли стати джерелом великих потрясінь у Європі що у всім світі. Тому мені заперечував не хочуть, щоб Японія була з Германией».

Морі Сёдзо у записках «Двадцять бурхливих років» пише, що «з укладанням пакту на основі зближення двох фашистських агресорів було створено японо-германское оточення Радянського Союзу» (Цит. по: 16, з. 156).

Державний секретар Хелл зазначав, що «пакт зовні був спрямовано самозахист від комунізму, новий дійсності це був підготовка для подальшої насильницької експансії розбійницьких націй» (18, з. 142).

Підписання Антикомінтернівського пакту викликало повне схвалення з боку німецької преси, у Японії ж він був зустрінуте різко негативно. Політики, члени парламенту й вітчизняні бізнесмени побачили у ньому загрозу посилення контролю військових над японської політичної життям. Критика уряду, що дозволив армії нав’язати свій дипломатичний курс, призвела до падіння кабінету міністрів. Проте, висновок пакту і зростання антирадянської пропаганди полегшили Японії здійснення агресивного курсу у Китаї, особливо — по інциденту у мосту Марко Поло у червні 1937 р. Проте початок широкомасштабної японської агресії побував у Китаї 1937 р. викликало істотне охолодження в японо-германских відносинах. Однією з найбільш спірних питань, що свідчили розбіжності інтересів обох союзників, було питання подальшу долю колишніх німецьких тихоокеанських володінь, перейшли за мандатом у розпорядження Японії. Німеччина порушила питання про їхньому поверненні. Але Японія сприйняла наведеним вимогам різко отрицательно.

У Китаї Антикоминтерновский пакт породив велике занепокоєння. Китайська громадськість стала дедалі більше висловлюватися за зближення Китаю з СРСР, за союз обох країн, вбачаючи у ньому гарантію китайської безопасности.

Як раніше було відзначено, для Японії Китай становив інтерес як і стратегічному, і у економічному плане.

Для німецьких ж промисловців Китай видавався ринком величезних потенційні можливості. Провідником німецького впливу у Китаї була військова місія під керівництвом генерала Фалькгаузена.

Інтерес Німеччини до Китаю підігрівався германо-японским співробітництвом, направленому проти СРСР. У 1937 г. до Китаю прибув Отто Вольф, одна з головних організаторів германо-китайского економічного співробітництва, який вступив у переговори з урядом Чан-Кайши. Гітлерівська Німеччина явно прагнула розширити свої позиції Китаї. Однак у Берліні визначилися дві тенденції в далекосхідної політиці. Прибічник однієї орієнтувалися на Японію ігноруючи антияпонские настрої Китаї. Інша тенденція струменіла з те, що роль Китаю для Німеччині економічній царині зросте, і цей роль майбутньому може бути величезної, у вигляді чого годі упускати можливості розширення зв’язку з Китаем.

Негативну роль та Азії, у Європі зіграв «закону про нейтралітет», ухвалений Конгресом США 31 серпня 1935 р. За цим законом заборонялася продаж і перевезення озброєння тих країн, які оголошено президентом які у стані війни. 9 лютого 1936 р. конгрес ухвалив доповнення до «закону про нейтралітет», які забороняли США надавати позики воюючим країнам. Доповнення до Закону, прийняті Конгресом 1 травня 1937 р., ще більше розширили можливості «заборони» вивезення зброї. Відтепер запровадження такої заборони залежало лише від Президента, які визначали наявність стану війни між іноземними державами. Разом про те президенту надавалося право з особистого розсуду встановлювати номенклатуру товарів (крім військових) для експорту США в воюючі країни за розрахунок готівкою і за доставці товарів доречно призначення самим покупателем.

Застосування «закону про нейтралітет» урядом США перевищив на Далекому Сході завдавало шкоди передусім Китаю як країні, найбільш залежною від ввезення озброєння і військових матеріалом, та яка мала морського транспорту для доставки товарів у свої порти. Навпаки, Японія, володіючи потужним торговим флотом, могла ввозити без будь-яких обмежень американське стратегічне сировину й фабрикаты. «Закон про нейтралітет» обіцяв Японії такі умови, при яких воно могло вести війну з Китаєм та готуватися до «великий війні» проти СРСР, не побоюючись США. І хоч до 1937 р., коли агресія Німеччині, й Японії прийняла чіткий характері і політика «нейтралітету» і «невтручання» критикувалися США, офіційний ж курс американської зовнішньої політики України мало изменился.

Відомо, що інтереси США давно зіштовхувалися з його інтересами Японії як основним конкурентом на Тихому океані. Експансіоністські претензії Японії Азії явно суперечили інтересам США, які самі виношували план встановлення свого монопольного панування в басейні моря зокрема й азіатський материк, панування в усьому світі. Однак у роки, попередні Другої світової війні, агресивні кола США хотіли «велику радянсько-японську війну, яка б призвести до бажаному рівноваги наснаги в реалізації інтересах американських монополій, бо передбачалося, що така війна послабить та СРСР і Японію» (9, з. 120).

Усередині Японії березні 1937 р. уряд Хаяси, яка прийшла на початку року новий уряд Хирота, розпустила парламент і призначило нові вибори, розраховуючи посилити власні позиції. Зусиллями палацевих кіл і великих монополій влітку 1937 р. створили кабінет князя Коное. Йому вдалося домогтися тимчасового згуртування всіх буржуазно поміщицьких партій Японії. І, в такий спосіб, шлях для реалізації планів «великий війни» був открыт.

Вже 7 липня 1937 р. японські війська почали вторгнення в Північний Китай. Японські правлячі кола розраховували, що військово-технічна відсталість Китаю, слабкість його центрального уряду, якому підпорядковувалося дуже багато місцевих мілітаристів, забезпечать швидкий успіх японської армії й закінчення війни у 2−3 місяці. Японська дипломатія будувала свої розрахунки у Китаї на впевненості, як й у період подій у северосхідному Китаї 1931;32 рр., не зустріне протидії США, Англії й Франції. Ці розрахунки у період війни оправдались.

Принаймні загострення японо-китайского конфлікту, Японія відчувала себе всі вільніше. І 12 вересня 1937 р. Китай звернувся до Лігу націй зі скаргою на дію Японії. 6 жовтня 1937 р. Асамблея Ліги націй, явно ухиляючись від швидких і конкретні заходів щодо японських агресорів прийняла відповідно до ст. 7 Вашингтонського договору резолюцію скликати конференції учасників договору дев’яти держав.

СРСР так відреагував до дій Японії Китаї. 21 серпня 1937 р. підписаний договір між СРСР і Китайської республікою про ненапад. У цій угоді Китай міг прогнозувати кредити зі боку СРСР, з його допомогу військовими матеріалами і технічними і військовими експертами. Договір цей із боку СРСР «мала на меті продемонструвати всім країнам шлях боротьби з військовою загрозою» (9, з. 125).

26 вересня 1937 р. Радянський уряд пред’явило Японії ноту протесту щодо багатократних бомбардувань Нанкина.

На початку грудня 1937 р. до Брюсселя, відповідно до рішення Асамблеї Ліги націй прибутку представники держав-участниц Вашингтонського договору 1922 р., щоб обговорити становище, создавшееся Далекому Сході. Брюссельська конференція зібралася у складній міжнародної обстановці. За кілька днів, 6 листопада 1937 р., фашистська Італія приєдналася до Антикомінтернівському пакту. Це означало, що блок агресорів, прикрываемый ширмою боротьби з Комінтерну, а справі направлений замінити завоевывание власних інтересів з допомогою безпеки та суверенності інших народів, отримав свою остаточну оформление.

Дипломатія Токіо зв’язки й з скликанням Брюссельської конференції продумала план своїх дій. Японський посол у Берліні Мусякодзи був у Парижа й Рим для відповідних розмов і належної обробки тих, хто міг спричинити хід конференції. Посол у Москві Сигэницу виїхав до Берлін. У Лондон прибув посол у Туреччині Такэтоми і посланник у Швейцарії Амо. У Парижі побував радник японського посольства у Лондоні Томми.

Японія та Німеччина виробили узгоджену, думку, з якої випливало їхнє небажання надіслати своїх представників ув Брюссель. 27 жовтня 1937 р. було визнання японського уряду про відмову від Японії брати участь у Брюссельської конференції. Японське уряд звинувачувало в агресії Китаю і стверджувало, що у сформованих умовах Японія неспроможна слідувати договору дев’яти держав.

На конференції було винесено США, Англія, Китай, Франція, Італія, Португалія, Бельгія, Голландія, і навіть британські домініони й ті держави, які приєдналися до Вашингтонському договору після 1922 р. На конференцію був і СССР.

Після повторного відмови японського уряду брати участь у конференції (7 листопада з ініціативи навіть Англії представнику Японії було прислано нове запрошення прибути до Брюсселя) гоминдановское уряд, вимушене рахуватися з громадської думки, яке наполягало на приборканні агресора, виступив із вимогою про застосування економічних санкцій проти Японії щодо надання допомоги Китаю. Застосування економічних санкцій до Японії могло послужити одним із заходів приборкання агресора, оскільки на Великобританію, США, Китай (без Маньчжурії), Голландію, Індонезію, Францію, Індокитай припадало близько ѕ всього японського імпорту сировини. Японія майже зовсім від ввезення з Великобританії, навіть Голландії дуже важливих видів стратегічного сировини, як залізна руда, свинець, олово, марганець. Проте пропозиціями щодо санкції був підтримане Францією, Англією та. Вони були схильні вести політику активного відсічі японському імперіалізму, сподіваючись зіштовхнути Японію з СССР.

24 листопада 1937 р. конференція перервала своєї роботи, прийнявши резолюцію, осудившую в декларативної формі японську агресію у Китаї. Японії пропонувалося припинити воєнних дій. Політика потурання агресорам дав можливість Японії продовжувати наступ у Китаї, і сприяла зближенню агресивних Японії Германии.

Протягом листопада-грудня 1937 р. японські війська оволоділи в Східному Китаї Шанхаєм, Нанкіном і Ханьчжоу, а Шаньси — Тайюанем — головним містом провінції. Японське командування мало намір встановити єдину безперервну лінію фронту вздовж Тяньцзінь — Пукоуской магістралі. Після кількох перемог японських військ зросли поразницькі і прояпонские настрої серед частини верхівки гоминьдановской армії. У його середовищі панувало переконання, що найкращим виходом із тяжкого становища було б вступ Радянського Союзу під час війни з Японією. Ця думка підтримували навіть Англія. Радянський Союз перед незмінно наполягав на колективних діях держав, які входили на Лігу націй, проти будь-якого агресора, зокрема і японского.

Тим часом японські війська 22 жовтня вступив у Гуанчжоу. Серед японських політиків складалося переконання, що розв’язання військових дій на радянської кордоні повинна підняти підмочений авторитет японського мілітаризму. Японські політики розраховували збройним нападом на радянську кордон зірвати допомогу СРСР Китаю і навести Китай до беззастережну капітуляцію, а як і прискорити війну проти Радянського Союзу у країнах, із боку фашистської Німеччини. Ці плани відповідали і планам головного партнера Японії з «осі» — гітлерівської Германии.

Події у оз. Хасан — це агресорів «промацати міцність далекосхідних кордонів Радянського Союзу» (9, з. 137). Розрахунок було зроблено на те, що розв’язання бойових дій проти СРСР Далекому Сході прискорить виступ фашистської Німеччини проти СРСР у країнах, і, отже, буде створено два фронту проти СРСР. Але цього планам не судилося збутися — японські мілітаристи, зазнавши поразки у озера Хасан, змушені були прийняти радянські умови, після чого було оголошено перемир’я і створено демаркаційна комісія. Проте після цього японське уряд зовсім на відмовилося від своїх планів, а чи стало готуватися до подальшої агресії проти СССР.

Японське уряд розраховувало на міцність антикомінтернівського пакту, якого 24 лютого 1939 р. приєдналася Угорщина, а 27 березня — франкістська Іспанія. Японські політики будували свої політичні розрахунки утворенні двох фронтів проти СРСР: гітлерівській Німеччині - Заході і мілітаристської Японії - сході. Попри те що, що провокація японської вояччини у озера Хасан провалилася, японські мілітаристи влітку 1939 р. зробили нову спробу вторгнутися на радянський Далекий Схід, цей раз на території Монгольської Народної Республики.

Проте Японія окремо не змогла виконати його свої наміри. Провокація біля річки Халхин-Гол будували розрахунку те, що крайня напруженість обстановки у Європі змусить СРСР поступитися агресорові на Далекому сході та японцям вдасться захопити нові позиції на підготовку напади проти СРСР. Але відсіч Радянської і Монгольської армій спростував плани японської вояччини. Не справдилися й розрахунки на негайне вступ гітлерівської Німеччини у війну проти СРСР: саме на розпал подій не річці Халхин-Гол уклали советско-германский договору про ненападении.

Чималу роль розв’язанні цих авантюр японцями зіграло німецька агентура у Японії. Німецький посол у Токіо генерал-лейтенант Отт, спираючись у своїх аташе — полковників Мацки і фон Гранау, розгорнув напередодні європейської війни активну діяльність з серед японських офіцерів, «ультранаціоналістів», чиновників, кореспондентів. З Німеччині Японію було перекинено близько тисячі німецьких авіаційних фахівців і першокласних льотчиків. Вони допомагали реорганізовувати і переозброювати японський повітряний флот.

Проте, германо-японские відносини напередодні Другої світової війни зовсім на свідчили про наявність міцного єдності всередині агресивного фашистського блока.

Аж по лютого 1938 р. гітлерівська Німеччина не визнавала Маньчжоу-Го. За словами гітлерівського міністра закордонних справ Нейрата, Німеччина не збиралася «робити Японії подарунок, без щось в замін» (9, з. 149). Гітлерівська Німеччина тиснула на свого партнера по антикомінтернівському пакту, вимагаючи для Німеччини низки переваг у Китаї. Але ці вимоги наштовхувалися на опір Японії, що була не схильна ділитися плодами своїх б у Китаї з Німеччиною. Гітлерівські претенденти на світове панування були роздратовані претензіями Японії на безроздільне вплив у басейні моря. Гітлерівська дипломатія вважала неврегульованим питання колишніх німецьких колоніях на Тихому океані, захоплених Японією роки першої світової войны.

Засобом протидії Японії з боку Німеччині Китаї з’явилися таємні постачання зброї гоминдановскому уряду. Гітлерівська дипломатія мала намір зміцнити вплив Німеччині Китае.

Наявність протиріч між гітлерівської Німеччиною й мілітаристської Японією відбивали і переговори щодо перетворення Антикомінтернівського пакту в прямий військовому союзі Німеччини, Японії Италии.

Гітлерівська дипломатія вже спочатку 1938 р. виявила ініціативу в такому випадку. За повідомленням радянського розвідника Р. Зорге відомо, що, японський військовий аташе у Берліні Осима довів до японського військового міністра Итагаки, що Ріббентроп зробив Осиме «пропозиції щодо укладанні тристороннього політичного й військової союзу у зв’язки Польщі з напруженим становище у Європі. Японський генеральний штаб і прем'єр Коное невідь що згодні на це, побоюючись бути втягнутими до європейських справи. Вони в тому разі, якщо союз буде скеровано проти СРСР» (9, з. 149).

Японське уряд користувалося яким-завгодно приводом, щоб відтягнути у відповідь німецьке пропозицію. У 1939 р. Токіо довело до Берліна про своє злагоді укласти пакт спрямований проти СРСР не пов’язуючи себе зобов’язанням брати участь у військовому союзі, направленому одночасно ще й проти Англії, Німеччині й США.

Такі «обмеження», висунуті японським урядом, викликали невдоволення у Берліні та Римі, оскільки там розраховували на військовий союз, спрямований як проти СРСР, але водночас проти Англії, Німеччині й США. Гітлер і Муссоліні не погодилися на обмежені дії військового Союзу і відхилили пропозицію Токіо, бо вона не збігалося зі своїми планом переділу мира.

Розгром японської армії біля річки Халхін-Гол і підписання 23 серпня 1939 р. радянсько-німецького пакту про ненапад викликали криза в япононімецьких відносинах. Кабінет Хиронума сподівався, що японська провокація Далекому Сході біля річки Халхін-Гол призведе до вторгнення гітлерівської армії завезеними на територію СРСР у країнах. А підписання радянсько-німецького договору зруйнувала ці розрахунки, вибило опору в тих, які хотіли нацькувати Німеччину на Радянський Союз перед та СРСР Німеччину. Японське уряд Хиронума змушений був виступати проти «розриву» Німеччиною Антикомінтернівського пакту. Саме такими Японія оцінила висновок советсконімецького договору з 23 серпня 1939 р. Хиронума пішов у відставку. Він «розглядав висновок союзу з Німеччиною й Італією, спрямований проти СРСР як політичне завдання возглавлявшегося їм уряду та сприйняв невдачу із цього питання як політичний фіаско свого уряду та свій особистий» (9, з. 149).

Японо-германские переговори щодо потрійному військовому союзі були припинені. Проте після початку другої Першої світової, влітку 1940 р., переговори між Німеччиною й Італією, з одного боку, і Японією з іншого, відновилися. На той час японські правлячі кола чудово розуміли, що, укладаючи в 1939 р. пакт з СРСР, гітлерівці лише камуфлювали підготовку до військовому нападу на СРСР. ———————————- [1] Історія Другої світової війни 1939;1945. Т 1, 2. — М., 1974. [2] Японський мілітаризм (військово-історичне дослідження). — М., 1972. [3] Історія дипломатії. Т. 3. М.-Л., 1945. [4] Єфімов Р. У., Дубинський А. М. Міжнародні стосунки Далекому Сході. Кн. 2. 1917;1945 рр. — М., 1973 [5] Севастьянов Р. М. Політика великих держав Далекому Сході напередодні Другої світової війни. — М., 1961. [6] Гольдберг Д. І. Японо-германские відносини у 1933;1936 гг.//Вестник ЛДУ. -1956. — № 20; Він також. Японо-германские відносини у в зв’язку зі війною в Китаї (липень 1937;сентябрь 1938). Стенограми токійського процесу, документи і меимуары політичних діячів Японії Германии//Ученые записки ЛДУ. Вип. 2. — 1959. — № 282. [7] Кудашев Л. Японо-германский змова (1936;1940 г.)//Международная життя. — 1958. — № 12. [8] Кошкін А. А. Крах стратегії «спілої хурми». Військова політика Японії з відношення до СРСР, 1931 — 1945 рр. — М., 1989. [9] Історія війни на Тихому океані - т. 1 — М., 1957. Історія війни на Тихому океані. (Додаток) — М., 1957. [10] Документи зовнішньої політики України СРСР — т. 1 — М., 1957. [11] Світ між двома війнами — М., 1961. [12] Гаврилов У. Деякі нові аспекти передісторії советско-японской війни 1945.//Проблемы Далекого Сходу. — 1995. — № 4. [13] Зорге Р. Статті, кореспонденції, рецензії. — М., 1971. [14] З протоколів допитів Р. Зорге та його групи. // Проблеми Далекого Сходу. — 1991. — № 3. [15] Історія війни на Тихому океані. (Додаток). — М., 1957. [16] Щоправда. — 1937. — 4 жовтня. [17] І. фон Ріббентроп. Мемуари нацистського дипломата. — Смоленськ, 1998. [18] Про те Сигэнори. Спогади японського дипломата. — М., 1996. [19] Другої світової війни у спогадах У. Черчілля, Ш. Де Голля, До. Хелла. — М., 1991.