Февраль 1917 — Росія на перепутье

Російський Державний Гідрометеорологічний Университет.

Реферат з історії на тему:

Виконав ст. грн. ОМ-175.

Варакін Кирилл.

Санкт — Петербург.

Введение

…3.

Росія до 1917 году…4.

Формування Петроградського совета…7.

Початок формування Тимчасового правительства…8.

Зречення Миколи II…11.

Росія на перепутье…12.

Виступ генерала Л. Р. Корнілова і загальнонаціональний кризис…14.

«Звільнення» слова…17.

Заключение

…20.

Список використаної литературы…21.

Революція 1917 року… Обиватель чуючи це поєднання слів, напевно відразу ж сподівається крейсер «Аврора», Леніна на броньовику, матросів з гвинтівками на перевага, осаджуючі «» Зимовий «». Цей стереотип склався ми у період 1917;1991. Але був й інша революція. Революція, яка переслідувала мети влади, будь-якої опозиційної угрупованням. Революція після, якої наші з вами країна виникла вибором, як і куди рухатися далі. Росія на перепутье…

Ось про цю революції" і йтиметься у моїй роботі, у якій подано погляди на революцію у основному іноземних істориків — советологов.

Росія до 1917 году.

До 1917 року Росія підійшла із низкою невирішених проблем. [1]"В 1915 р. зупинилося 573 промислових підприємства, в 1916 г. — 74 металургійних заводу. Економіка країни не могла забезпечити зміст армії, в яку мобілізували понад 0,5 млн. кадрових робочих. Становище збільшували величезні російської армії, перевищили до 1917 р. 9 млн. людина, в тому числі до 1,7 млн. вбитими. Країна буквально вирувала політичними страйками і стачками." І чинної влади неможливо буде подолано криза .

[2]Все боку загальнонаціонального кризи загострилися у грудні — лютому 1917 I. Загроза вибуху невдоволення мас ставала дедалі реальніша. Привид революції використовувався тепер лідерами опозиції для шантажу царя: коли він і далі відмовитися від компромісу з легальної опозицією у Думі, спалахне некерований бунт! Цар мав шанс запобігти революцію. Неминучим була лише глибоке політичне перетворення країни, але це необов’язково мало здійснитися через народну революцію. Якби Ніколаї II виявив досить розуму, гнучкості і доброї волі, династія могла бути врятовано, і Росія що час могла ще існувати як конституційної монархії англійського типу. Є дані те, що цар коливався до 21 лютого 1917 р. Однак у останню мить вирішив дати собі перепочинок і 22 лютого виїхав у Ставку, в Могилёв.

Лютневе восстание.

Як відомо Лютневе повстання був жодних чином організовано, а сталося стихійно. І все-таки воно було випадковим, йому сприяла різко усилившаяся кризова ситуація …

2 В середині лютого 1917 р. влади Петрограда вирішили запровадити карткову систему. У кількох пунктах міста перед порожніми прилавками магазинів спалахнули заворушення. 20 лютого адміністрація Путиловских заводів оголосила локаут через перебої у постачанні сировиною, тисячі робітників виявилися викинутими на. Заседавшая з 14-ма лютого Державна Дума вкотре піддала нищівної критики «бездарних міністрів» і зажадала їх відставки. Депутати від легальної опозиції (меншовик Чхеїдзе, трудовик Керенський) спробували встановити контакти з представниками нелегальних організацій (Шляпниковым і Юреневым). Було створено комітет на підготовку демонстрації 23 лютого (8 березня) — у Міжнародний жіночий день. Більшовики, які вважали цю ініціативу передчасної, приєдналися до неї лише у останній момент.

Демонстрація була мирної, спокійній, майже радісною. У центрі міста до маніфестантам, що йдуть від Виборзької боку, приєдналися численні дрібні службовці, студенти і люди просто струмуючі. Тут відбувся мітинг проти царату. Власті вважали це виступ проявом простий «страху голоду», не які представляють небезпеки. Тому обмежилися вивішуванням оголошень, переконуючих населення у про наявність у місті запасів зерна.

Наступного дня застрайкували майже всі заводи. Жінки не становили більшості серед демонстрантів, атмосфера загострювалася. З червоними прапорами і співом «Марсельєзи» робочі стікалися до центра міста. Сталося кілька жорстоких сутичок з кінної поліцією. Розмах руху, і відносна пасивність влади здивували та учасників і свидетелей.

На третього дня роль більшовиків, основних організаторів демонстрацій, стала вперше помітної. Попри інструкції генерала Хабалова, командуючого Петроградським гарнізоном, наказавши поліції не допустити проходу демонстрантів через невські мости, ходи у центрі міста таки відбулися. Лише втручання козаків запобігло розгін демонстрації. Ситуація ставала дедалі більше заплутаною. На вечірньому засіданні уряду Хабалов зачитав телеграму від царя, приказывавшую йому «завтра ж припинити заворушення». Це було єдиною реакцією самодержавства на що відбуваються. Вночі охранка справила численні арешти. Керівники нелегальних організацій, які чекали таких подій, зайняли вичікувальну позицію. Ніхто було навіть уявити, що кількох демонстрацій буде достатньо початку будівництва і перемоги революции.

Четвертого день була в неділю 26 лютого, з до центра міста знову рушили колони робочих. Солдати, виставлені владою в заслони, відмовилися стріляти по робочим. Офіцерам довелося стати кулеметниками. Більше 150 людей було вбито того дня. Тоді як пригнічені демонстранти поверталися додому, уряд, считавшее, що перемога залишилася його, запровадило надзвичайний стан і оголосило про розпуск Думи, ігноруючи заклик її голови Родзянко, звернений царю, призначити «уряд довіри», щоб покласти край «його відсутності». У той момент більшовики, які недооцінювали серйозність стану та не хотіли працювати з «оборонцями», ні меншовики були готові заволодіти ініціативою. Раннім вранці 27 лютого, писав згодом Троцький, робочі вважали, що організація повстання — справа значно більше віддалене майбутнє, ніж те було. Точніше, їм здавалося, що вони ще розпочали цьому завданні, тоді як робота була вже зроблено на дев’ять десятих. Революційний тиск робочих припала на рухом солдатів, у яких виходили на. У ніч із 26 на 27 лютого солдати кількох лейбгвардійських полків (Павловського, Волинського, Преображенського) збунтувалися проти своїх офіцерів, яких вони було неможливо вибачити наказу стріляти в натовп. Перемога революції було забезпечена вранці 27 лютого, коли демонстранти почали братання з солдатами. Поєднавшись із робітниками па Литейному проспекті між Сергієвській і Шпалерної вулицями, солдати разом із робітниками спалили Окружний суд. захопили Будинок попереднього ув’язнення, звільнили заарештованих. Потім вони рушили через Литейний міст, зім'яли заставу запасного батальйону Гвардії Московскою полку, зайняли Фінляндський вокзал, в’язницю «Хрести» і звільнили що були тут заключенных.

Потім, за призовом звільнених меншовиків, членів Робочої групи при ЦВПК, величезна натовп солдатів та робочих рушила назад через Міст до Таврійському палацу, резиденції Державної Думи, підтвердження підтримки її народом. Повстанці захопили Арсенал (40 тис. гвинтівок були відразу роздано), окремі громадські споруди і попрямували до Таврійському дворцу.

Напередодні цар призупинив сесію Державної Думи, але депутати по прикладу французьких революціонерів 1789 р. вирішили продовжити дебати. Те є Дума, хоч і перервала своє офіційне засідання, але з розійшлася, а початку приватне нараду. І їх постало питання: як реагувати на наближення повсталих до Таврійському палацу, де відбувалося засідання? Деякі, погоджуючись із Мілюков, вважали, що достойнішим зустріти їх, залишаючись за свої місцях. Усупереч думці своїх колег Керенський вийшов назустріч повсталим привітав їх прихід. Цим поривом він зберіг союз народу і парламента.

Формування Петроградського совета.

У той самий час група робочих, активистов-меньшевиков з Военнопромислового комітету (До. Гвоздьов, М. Бройдо, Б. Богданов), хто був хіба що звільнені з в’язниці повсталими, разом із двома депутатамименшовиками (М. Чхеїдзе і М. Скобелєв) і колишнім головою СанктПетербурзького Ради 1905 р. Хрусталевым-Носарем у одному з залів Таврійського палацу створювали Рада робочих депутатів. За Тимчасового виконкому Ради робочих депутатів група активістів, серед яких переважали меншовики, проголосила себе штабом революції. Він утворив Комісію з постачання (вона відразу закликала населення годувати повсталих солдатів) і Воєнну комісію (під головуванням Мстиславського) для координації дій захисників революції. Нарешті, Тимчасовий виконком запропонував робочим вибрати представників у Раду, аби його ввечері тієї самої дня.

Близько 50 обраних поспіхом депутатів і 200 активістів без мандатів запланували на 21 одна година й обрали керівні органи Ради й його Виконавчий комітет на чолі з М. Чхеїдзе. Товаришами голови стали Керенський і Скобелєв. У нього увійшли також есери, безпартійні (М. Суханов) і більшовики (А. Капелюшників і У. Молотов). Рада підтвердила повноваження комісій, створених раніше, ухвалила рішення видавати щоденну революційну газету «Вісті». На пропозицію більшовиків до Ради ввійшли солдатські депутати, які створили військову секцію. Більшовики, які становлять незначне меншість в ініціативній групі і хоче розширити свою представництво в Виконкомі, запропонували надати кожної соціалістичної партії й за два місця («з права»). Оскільки численні партії та молодіжні організації участі, як і більшовики, у Тимчасовому виконкомі, пропозицію було винесено. Наступні дні представники кількох партій та організацій увійшли до Виконком. Під приводом своєї «репрезентативності» вони швидко виключили з дискусій членів, обраних загальні збори справжніх засновників Ради, далеко ще не завжди котрі користувалися впливом всередині своїх партій чи взагалі належали до жодних організаціям. 18 березня Виконком прийняв резолюцію, за якою кожна соціалістична організація мала «з права» три посади: два представникам її ЦК і тільки для низових організацій. За кілька тижнів загальні збори Ради втратило право контролю. Вибиті на час із колії стихійністю революції, политики-профессионалы швидко забрали управління Радою, основним представницьким органом робочого класу тут і солдатів столиці, до своєї руки.

На погляд сама точне визначення для Петроградського ради дав відомий англійський историк-советолог Едвард Карр: 4"Петроградский Рада робочих депутатів було створено момент революції стихійно, групою робочих, без керівництва з єдиного центру. Це було відродження Петербурзького Ради, котрі зіграли у революції 1905 р. коротку, але славну роль. Як і його попередник, Пораду було організацією безпартійної, обраної фабричними робітниками; у ньому було представлені і соціалісти-революціонери, і меншовики, і більшовики. Спочатку не жадав влади, що лише почасти пояснювалося переконанням його лідерів у цьому, що Росія дозріла лише буржуазної, а задля соціалістичної революції, а почасти тим, що де вони усвідомлювали своєї компетентності і готовність до управління. Рада вбачав своєї ролі у цьому, що він, як згодом писав Ленін, «добровільно передає державної влади буржуазії і його Тимчасового уряду ». Але той факт, що розпорядження Ради зізнавалися дедалі більшою кількістю робітників і солдатів, наділяв його незалежно від цього самого владою, яку можна було игнорировать.".

Початок формування Тимчасового правительства.

Разом про те Державна Дума, стривожена освітою Ради й не бажала залишатися осторонь від руху, пішла на обережний розрив із царатом й організувала Комітет із відновленню порядку й зв’язків із установами i громадські діячі під керівництвом Родзянко. Що Створювалася влада була стати хіба що противагою Петроградському раді. Цей комітет, у якому переважали кадети, був першим етапом на шляху до формування уряду. 27 лютого опівночі П. Мілюков зміг оголосити Раді, що Дума хіба що «взяла влада». Військовим комендантом Петрограда Комітет призначив полковника Энгельгарда. Рада висловив свій протест, бо тільки що поставив Мстиславського на чолі Військової комісії Ради. Дві влади, народжені революцією, на межі конфлікту. В ім'я збереження єдності побороти царату Рада змушений був поступитися. Він був готовий узяти владу. Його керівники боялися дій у відповідь із боку армії, царя і вирішили, краще не перешкоджати думцям взяти всю відповідальність він. Згадуючи з ностальгією про радах 1905 р., члены-основатели Петроградського Ради хотіли бачити його відповідно до меншовицької концепцією «пролетарської цитаделлю» в буржуазному державі. Службовець інтересам робітничого класу боротьбі проти буржуазії, Рада має був стати першому етапі самим міцним оплотом проти повернення до самодержавству. Ця концепція пояснює позицію керівників Ради з відношення до думському Комітету. За винятком Керенського, всі чиновники вважали, що, оскільки революція ще пройшла «буржуазну фазу», діяльність міністрів-соціалістів не принесе результатів і лише дискредитує революційне рух. Тому керівництво Ради відмовилося від участі у уряді. Оскільки загроза військових репресій була виключена, Виконком Ради погодився визнати законність уряду, сформованого Думою, і закликав підтримати його. Це визнання супроводжувалося одним умовою, яке було основою угоди, касавшегося встановлення на новий режим: Рада підтримує уряд лише тією мері, якою вона проводитиме схвалену їм демократичну програму. За винятком більшовиків, які висунули гасло «Усю владу Радам!», і анархістів, все соціалістичні течії схвалили умови угоди. Воно було визнанням двох різних і антагоністичних влади: підпорядкування цензовых елементів уряду, а трудящих, і солдатів — Раді. З одного боку, утворився «табір» уряду, станових установ (земства, міські думи) і «буржуазних» партій (кадети), з іншого — сили «демократії» (Ради, соціалістичні партії, анархісти, профспілки). Зі свого боку Дума був готовий вдатися до поступки. Він продовжувала побоюватися реакції із боку Миколи II і ще більше «військової диктатури» Ради. Справді, повсталі солдати хіба що з власної ініціативи домоглися прийняття Радою Наказу № 1. Документ давав солдатам поза службою рівні з усіма громадянські й політичні права, анулював в військовому статуті усе, що можна було вважати зловживанням владою. Він ввів обрання лише на рівні рот, батальйонів і полків комітетів представників солдатів, підпорядкував частини столичного гарнізону політичної влади Ради й проголосив, що рішення Думи підлягають виконання в тому разі, а то й суперечать рішенням Ради. Ніяке зброю на повинен було видаватися офіцерам. Наказ № 1 повністю зводив нанівець спроби Думи підкорити собі солдатів столичного гарнизона.

Коли ніч із 1 на 2 березня відбулася зустріч керівників Ради й думського Комітету, кожен табір переоцінював сили іншого. Пораду було впевнений, що тільки Дума могла ввійти у контакти з генштабом й не допустити будь-яку спробу контрреволюції. Члени ж Комітету приписували Раді таке впливом геть революцію, яким вона мав. Представники Ради (М. Суханов, Ю. Стєклов) сформулювали вельми скромні вимоги (амністія, політичних свобод, скликання Установчих зборів від), жоден з яких немає було власне соціалістичним. Приємно здивований такий позицією, Мілюков лише попросив від імені думського Комітету погодитися, щоб уряд проголосила, «що вона сформована за згодою Радою», і щоб ця текст, призначений узаконити у власних очах суспільної думки зміну уряду, опублікований «Звістках» поруч із прокламацією Ради, бажано тій самій сторінці. Рада прийняв і друге речення Мілюкова — щоб ніяке рішення, що стосується характеру майбутнього режиму, ніхто не приймав до скликання Установчих зборів від. Треба було тільки домовитися щодо складу уряду: князь Р. Львів — голова Ради міністрів та міністр внутрішніх справ, А. Гучков — військовий міністр, М. Терещенко — міністр фінансів, М. Шингарев — міністр сільського господарства, А. Коновалов — міністр торгівлі, М. Некрасов — міністр шляхів. Щоб надати кабінету якусь революційність, думці наполягли на включенні до нього М. Чхеїдзе й О. Керенського. Перший відмовився, а другий, вважаючи, що також Рада розвалиться саме по собі принаймні повернення до життя, і вирішивши прийняти посаду міністра юстиції, зневажив думкою своїх колег із виконкому і аж звернувся безпосередньо до загальних зборів Ради, що й обрало його за цю посаду. Обидві делегації залишилися задоволені зборами. Думський Комітет міг поздоровити себе про те, що домігся основного: визнання революцією законності своєї місцевої влади. Рада ж вважали уряд заручником в руках, оскільки підтримка, яка надається їм уряду, обмежувалася умовою — уряд не відхиляється від лінії, відповідає інтересам Совета.

Тут цікавий кут зору французького історика Ніколя Верта, який у своїй роботі представив створений орган влади наступним чином: 5"В кінцевому підсумку, Тимчасовий уряд, зайшле 2 березня на зміну думському Комітету, полягала переважно з організаторів Прогресивного блоку 1915 р., тобто з поважних політиків, хотіли встановлення Росії парламентського устрою по західним зразком. Прийшовши до влади, вони мали на меті не змінити економічний і авторитетний суспільний порядок, лише оновити державні інститути та виграти війну, надавши проведення структурних реформ Установчому собранию.

Одностайні у загальних напрямах своєї діяльності, урядовці так і тим щонайменше розділилися у справі відносин із Радою. Одні, й у першу чергу Мілюков і Гучков, вважали, що можна мінімізувати поступки Раді і зробити все перемоги у війні, яка надала б вагу новому режиму. Це передбачало негайне відновлення порядку як і армії, і на підприємствах. Тим часом продовження війни можна було використовувати як привід для удушення революції" і виправдання відстрочки реформ до скликання Установчих зборів від, яку міг відбутися лише після встановлення миру. На відміну від прибічників «опору», ті, хто обстоював «рух» (Некрасов, Терещенко, Керенський), наполягали на ефектних ініціативах і негайному прийнятті деяких із необхідних Радою заходів, щоб підірвати авторитет останнього, і викликати патріотичне піднесення, необхідний перемоги у війні. Разрываемое між двома тенденціями і одержиме своїм головним турботою — прискорити повернення до життя, — Тимчасовий уряд приймало заходи обмеженого характеру, які могли задовольнити лише незначну прошарок середніх классов.".

Зречення Миколи II. Задля досягнення 1 березня компромісу між Державної думою та Ради, безсумнівно, зіграла роль невпевненість щодо позиції Миколи II і генштабу. Поінформований протягом двох доти серйозність становища, Микола II вирішив вирушити у Царське Село, наказавши генералу М. Іванову відновити лад у Петрограді. Але генерал, чиї війська відмовилися коритися, дізнавшись, що все столичний гарнізон перейшов до бік революції, ні цар, чий поїзд залізничники надіслали Псков, не досягли околиць Петрограда. Протягом усього дня 1 березня цар був у шляху. Прибувши пізнього вечора до штабу Північного фронту, він знав про цілковиту перемогу революції. Вночі Родзянка повідомив генералу М. Рузскому, що зречення стало неминучим. Династія могла ще бути врятовано, якби цар негайно зрікся престолу на користь свого брата великого князя Михайла Олександровича. З люб’язної згоди великого князя Миколи Миколайовича новий верховний головнокомандувач Алексєєв запропонував командувачем фронтами направити царю телеграми з рекомендацією зректися престолу, «щоб відстояти незалежність країни й зберегти династію». Отримавши від Рузского сім телеграм, Микола II не намагався опиратися. Через слабкого здоров’я сина Олексія Микола II зрікся на користь брата Михайла Олександровича. 2 березня він передав текст зречення двом емісарам Думи — Гучкову і Шульгину, що у Псков. Але це акт запізнився, і народ, дізнавшись плани уряду замінити Миколи II Михайлом, зажадав проголошення республіки. Попри зусилля, що їх Мілюков для порятунку династії, Михайло, якому князь Львів і Керенський не гарантували її безпека, своєю чергою зрікся престола.

Повідомлення відразу про поїздку двох отречениях престолу (3 березня) означало перемогу революції — так само несподівану, як і його начало.

Росія на перепутье.

[3]Итак, вибір Росією дальнейшею шляху розвитку був багато в чому визначений тієї формою, у якій наприкінці лютого і на початку березня 1917 р. почалися назрілі є перетворення. Плавна та поступова реформа: розширення прав Думи, реформування Державної Ради на виборної основі, наближення виборного закону до моделі загальних виборів («четыреххвостке»), розширення прав громадян, легалізація робітничого руху і соціалістичних партій та ін. — все-таки відбулося через впертого небажання Миколи II і його піти назустріч суспільству, навіть найбільш помірним лібералам. Головна вина через те, що спалахнула раптово, лягає, в такий спосіб, на самого самодержця. До того після П. А. Столипіна і оточенні Царя немає жодної яскравою то з державним мисленням, яка змогла б його якось спричинити Миколи ІІ позитивному сенсі. Догідливі своєкорисливі царедворці і виконавчі чиновники несуть земельну частку відповідальності за катастрофа старої Російської империи.

Що ж до опозиційного й революційної таборів, то буржуазні ліберали у кожний момент історії країни знайомилися з 1904 р. були готові до розумного компромісу, до угоді з царем, коли б була їм запропонована і означало б справжню передачу влади у руки інтелектуальної еліти нового класу. Вплив ж революційних партій на умовах всепроникного поліцейського апарату, стеження і переслідувань був незначний, до початку загального невдоволення і великих відкритих вуличних выступлений.

Насильство, яким усунули стара влада, супроводжувана самосудами, убивствами, розправами стосовно губернаторам, чиновникам, поліцейським, генералам, адміралам і вищим офіцерам, навіювало думку, що озброєний шлях, шлях демонстрації зброї та боєприпасів сили є єдиний шлях, з допомогою якого домогтися своїх сподівань. Класовий світ, національну згоду, що проявилися у ряді європейських країн ході першої Першої світової, виявилися неможливими і недосяжними у Росії. Криваві насіння, посіяні на загальне ті, у момент Лютневого повстання на Петрограді, обіцяли невдовзі дати багаті сходи. Проте свідкам і учасникам події ця зустріч стала ясно нескоро. Навпаки, вони наголошували на блискавичному, протягом днів, падінні царського ладу, у тому, що пройшла майже безкровно, що тепер відкриваємося змога швидкого просування шляхом реформ задля досягнення світлого громадянського світу у Росії. Проте з цією надіям не судилося збутися в 1917 р. У той самий час активні учасники подій констатували, політичні наслідки перевороту суттєво різняться від своїх очікувань. Буржуазна опозиція чекала рішення від царя і збиралася розділити влада разом з династією за збереження у тому чи іншою мірою старого державної машини. Революціонери, особливо більшовики, очікували створення ході збройного повстання проти самодержавства тимчасового революційного уряду без участі буржуазії. Тоді як Ніколаї II зрікся і поза себе, і поза сина, а великий князь Михайло Олександрович відмовився прийняти престол до рішення Установчих зборів від. Стара династія, розчарування Мілюкова, залишила полі політичних змагань. Але натомість несподівано для создающегося Тимчасового уряду сцені з’явилися Петроградська Рада робітників і солдатських депутатів і лідери. Останні змушені були погодитися, щоб звільнити почин у створенні нової урядової влади буржуазних партій від імені Тимчасового комітету Державної Думи, позаяк у більшості своїй не бажали брати він відповідальність за формування нової влади. Якщо старе політичне протистояння можна було б зобразити як двох пар відносин: буржуазна опозиція і царизм; революційна демократія і царизм, нині, коли загальний ворог впав, потрібно було шукати спосіб співіснування обох нових антагоністів. Він виявився як Двовладдя. У цьому Тимчасовий уряд спиралося на умовну підтримку Петроградського Ради, а ще через нього — ось на підтримку робітників і солдатів (ця підтримка було сформульовано загальні збори Петроградського Ради 2 березня 1917 р.). Петроградська ж Рада спирався безпосередньо на солдатів столичного гарнізони і озброєння робочої міліції. Відмовившись від участі у уряді. Рада зберіг у себе право контролю над напрямом політики влади. Отже, доля Росії залежала тепер від взаємовідносин Ради й уряду, від злагоди між ними питаннях внутрішньої і до зовнішньої політики і вибору загального шляхи до країни. У буржуазних міністрів та лідерів Ради було мною спільних позицій. І всі та інші виступали за демократію, різниця починалася за будь-яких спроб визначити межі демократизації країни. Рада виступав за якнайшвидший скликання Установчих зборів від, уряд побоювалося, що виборна кампанія відверне країну від напруги військових зусиль. Рада виступав за широку демократизацію армії, за скасування влади над свободою, а вони часто й самої життям солдата. Тимчасовий уряд боялося те, що виборне початок до армій, її залучення до політики приведуть до зниження боєздатності армії й перетворять їх у бандитські групи. Розбіжності стосувалися і до зовнішньої політики, і навіть цілей війни. Якщо Тимчасовий уряд виступало готувати в відповідність до рішенням Петроградській конференції союзників наступу в травні 1917 р., ведення активних операцій на фронті, то лідери Ради, у тому чи іншою мірою прихильні ідеї пролетарського інтернаціоналізму, згодні були лише з оборонні дії армії за захистом перемігшого демократическою ладу. Цей погляд розділявся мільйонами російських солдатів та значною частиною робочих. Він дістав назву «революційного оборонства». У тому 1917 р. виникало і багатьох інших конфлікти, які вирішувалися в «контактної комісії», освіченою рівними делегаціями Ради й Тимчасового уряду. Останнє слово завжди залишалося за лідерами Петроградського Ради. Згладжування конфліктів сприяв Верховна Рада Великого Сходу народів Росії, членами якого були Голова Петроградського Ради меншовик М. З. Чхеїдзе, міністри Тимчасового уряду М. У. Некрасов, А. І. Коновалов, М. І. Терещенко. А. Ф. Керенский.

Виступ генерала Л. Р. Корнілова і загальнонаціональний кризис Генерал Корнілов, будучи прихильником жорсткого курсу, що з комісарами Тимчасового уряду за Ставці Б. У. Савинковым і М. М. Філоненко розробив особливу записку (доповідь) перед урядом. У записці вимагалося відновити у повною мірою дисциплінарну влада, заборонити мітинги до армій, поширити страту на тилові частини, створити для розформування неповинующихся частин концентраційні табору, оголосити на військовому становищі залізниці, більшість заводів і шахт. Проте Керенський, не відкидаючи загалом основні тези записки, вважав, що проведення їх у життя викликає обурення народу, що ще більше погіршить становище уряду. Відомості про розбіжностей між Керенським і Корнілов проникли в пресу. Меншовики, есери і більшовики почали кампанію за усунення Верховного Головнокомандуючого. Зі свого боку монархісти, кадети і октябристи виступили водночас у підтримку. Проти Корнілова було використане і те, що він напередодні наступу німецьких військ на Риги віддав розпорядження про формуванні Особливою Петроградській армії за захистом Петрограда. З ЮгоЗахідного фронту району Великі Луки, Невель, Новосокольники перекидалися 3-й кінний корпус генерала А. М. Кримова і Тубільна («Дика») дивізія, і з Північного фронту району між Виборгом і Белоостровом намічалося перекинути 5-ту Кавказьку дивізію зі складу 1-го кінного корпусу. 12 серпня о Москві відкрилося Державне нараду, у яких узяло близько 2,5 тис. людина, зокрема 488 депутатів Державної думи. Керенський, виступаючи нараді, закликав єдності і примирення всіх суспільних соціальних і політичних сил є, погрожуючи «залізом і кров’ю» розчавити все спроби опору уряду. Генерал Л. Р. Корнілов попереджав, що у найближчим часом ні прийнято рішучі заходи, то фронт впаде. Генерал А. М. Каледін, П. М. Мілюков, У. У. Шульгін пропонували ліквідувати Ради, громадські організації у армії, вести війну до кінця. М. З. Чхеїдзе від імені ВЦВК пропонував програму оздоровлення країни, об'єднала комплекс заходів державного фінансового контролю в економіці зі збереженням основ капіталістичного виробництва. Більшовики поширили нараді декларацію про небезпечність справі революції зі боку «поміщиків і буржуазних партій». Після Державного наради А. Ф. Керенський, усвідомивши явне посилення правих сил, підтримували генерала Корнілова, повідомив про своє принципову згоду із вмістом особливої записки і доручив підготувати відповідні законопроекти. За посередництва Савинкова було досягнуто домовленість виділення Петрограда та його околиць за межі Петроградського військового округу, який був підпорядкований Ставці. 19 серпня німецькі війська завдали поразка 12-й армії Північного фронту й на наступного дня оволоділи Ригою, створивши загрозу руху до Петрограду. У цьому разі посилилися звинувачення на адресу Ставки і Корнілова в «зрадництві» і «терроризировании Тимчасового уряду», щоб, як писали «Вісті», змусити їх прийняти заходи «проти революційної демократії». У той час різку критику на адресу уряду та тверда підтримка Корнілова пролунали із боку Головного комітету офіцерського союзу, Ради союзу козацьких військ, Союзу георгіївських кавалерів та інших. Більшовики на VI з'їзді (26 липня — 3 серпня) взяли курс — на збройне повстання. Причому вона намічалося не пізніше сентября—октября. Савинков на зустрічі з Корнілов заявив, що 28—29 серпня о Петрограді очікується серйозне виступ більшовиків. І він попросив віддати розпорядження у тому, щоб 3-й кінний корпус був підтягнутий ближчі один до Петрограду. 26 серпня Савинков намагався переконати Керенського підписати законопроект, підготовлений з урахуванням записок Корнілова, а останнього підкоритися уряду. Верховний Головнокомандуючий повідомив Б. У. Савінкову, що 3-й кінний корпус зосередиться навколо Петрограда до вечора 28 серпня і оголосити Петроград на військовому становищі 29 серпня. Колишній обер-прокурор Синоду У. М. Львів, виступивши посередником між главою уряду та верховним головнокомандуючим, передав А. Ф. Керенському прохання Корнілова в такому викладі: оголосити Петроград на військовому становищі, передати всю влада верховному головнокомандуючому, послати у відставку всіх міністрів. У відповідь Керенський відмовився від подальших переговорів, а вранці 27 серпня подав у Ставку телеграму з розпорядженням Корнилову здати посаду генералу А. З. Лукомскому і прибути до Петрограда. Корнілов не підкорився і вранці 28 серпня передав на радіо заяву, у якому звинуватив Тимчасовий уряд у діях «у його злагоді із планами німецького генштабу», закликав усіх російських людей «до порятунку умираючої Батьківщини», заприсягся, що доведе народ «шляхом перемоги над ворогом» до Установчих зборів від. Коли це став відомий Тимчасового уряду, воно оголосило генерала заколотником. Військові комітети Західного фронту блокували Ставку, а Південно-Західним фронтом справили арешти вищих начальників. ЦК РСДРП (б) закликав робітників і солдатів Петрограда право на захист революції. Дорогою руху 3-го кінного корпусу будувалися загородження, розбиралися рейки 1 вересня Тимчасовий уряд заарештувало Корнілова. Верховним Головнокомандуючим призначили А. Ф Керенський, він очолив Рада п’яти (Директорію), якому Тимчасовий уряд передало власть. 4]" Без корніловського заколоту, скаже пізніше Керенський, було б Леніна. І він був, безсумнівно, прав: у плані заколот різко, і радикально змінив ситуацію." 1 вересня Росія було проголошено Російської Республикой.

«Звільнення» слова.

Як вона та революція 1905 р., Лютнева революція 1917 р. викликала справжнє звільнення слова. Робітники, солдати, селяни, єврейські інтелігенти, мусульманські жінки, вірменські вчителя через свої організації — заводські і солдатські комітети, сільські і волостные сходи — слали Радам, рідше партіям, до газет і навіть особисто Керенському — члену уряду, який сприймалася як найближчий до «демократичному» табору, тисячі резолюцій, петицій, звернень, і послань — справжні «зошити скарг Російської революції», аналіз яких дав М. Феро. Ці документи відбивали злидні народу і величезну надію, породжену революцією, карали нової влади прийняти термінові радикальні меры.

Робітники просили переважно негайної реалізації заходів, передбачених соціал-демократичної программой-минимум: насамперед запровадження восьмигодинного робочого дня, гарантії зайнятості, соціального страхування, права створювати заводські комітети, контролю над найманням і звільненнями, а також полегшення їх матеріального становища — підвищення зарплати (на 25—30%), що б їм лише купувати три фунта хліба на день, «пару черевиків разів у півроку», «окріп в обідня перерва», «припинення принизливих обшуків», придбання інструмента підприємствами, а чи не самими робітниками. Тільки незначна кількість трудящих висловило свою позицію з питання війни. Робітники кілька великих петроградських заводів заявила про незгоду з продовженням війни, але залізничники і трудящі малих підприємств стали на «патріотичні позиції». Проте вже квітні проблема війни вийшла першому плані, а робочі стали найпалкішими прибічниками «світу без анексій і контрибуцій». Про «соціалізмі» ж у березні — квітні бо й промови. Через заводські комітети ставилися питання робочому керуванні та робочому контролі. Основними вимогами селян були передача землі тим, хто її обробляє, негайне розподіл запущених, необрабатываемых земель, належали значним власникам або. Акцентувалася увагу до ролі сільській громади у спільній використанні інвентарю, експлуатації лісів і справедливий розподіл наділів, особливо найбіднішими селянами. Що ж до «куркулів», вони боялися потрапити до категорію які підлягають експропріації, тому відмовлялися визнати правомочність сільських сходів і місцевих комітетів до рішення Установчих зборів від. Селяни були вкрай озлоблені на адміністративний апарат, і поміщиків. Варто зазначити, що існувала явна зв’язок між програмами соціалістичних партій, їх оцінкою війни чи революції" і резолюціями робочих, тоді як не одне із гасел яких би там не було партій не зустрічався в селянських резолюціях: ні «рівний розділ», ні «муніципалізація», ні «соціалізація», ні «націоналізація», ні «скасування приватної власності». Відкидаючи політичні програми розвитку й схеми, запропоновані містом, селяни підуть у революції власним шляхом, нітрохи щонайменше радикальним. На початку квітня управляючі великих маєтків, що перебували на гущі подій; вважали обстановку бо-86 лее серйозної, ніж у 1905 р. А за даними влади той період, відзначалося лише близько п’ятдесяти випадків «беспорядков».

Що ж до солдатів, всі вони найбільше бажали, як і солдати всіх воюючих країн, закінчення. Прагнучи скоріш повернутися до рідних осередках, вони чекали, проте, відповідного призову Петроградського Ради. Солдати почали відкрито висловлювати антивоєнні настрої, лише запідозривши офіцерів, хто проти замирення, у цьому, що вони експлуатують патріотизм у своїх інтересах: на відновлення дисципліни, та був використання армії подолання революції. Солдати, як це було сформульовано в Наказі № 1, вимагали пом’якшення дисципліни, припинення зловживань і грубого звернення, лібералізації та демократизації військових институтов.

Ні верховне головнокомандування, яке сподівалося, новий режим дасть йому кошти виграти війну, ні буржуазія, яка погодилася взяти що у уряді в ім'я власних цілей, не мали намір виконувати вимог робітників, солдатів, селян інородців. Як «демократичному» табору вдасться примирити всі ці суперечливі устремления?

З перших днів революції більшовики і анархісти передбачали крах угодовською політики, проведеної Петроградським Радою. Відмовляючись визнавати угоду, укладену між уряд і Радою, вони виглядали єдину опозицію політиці двовладдя. Два великих більшовицьких лідера — звільнені завдяки амністії І. насамперед Сталін і Л. Каменєв — вважали після повернення Петроград «безплідною і невчасної» систематичну опозицію Раді, пользовавшемуся тоді довірою мас. Лютневі дні показали слабкість партії, зокрема й у армії. Їй слід було спочатку організуватися, завоювати більшість у радах, домогтися довіри солдатів, які становлять ще політично невизначену масу. А отже, досить критикувати політику эсеро-меныневистского керівництва Ради, граючи роль меншини при демократичному режимі. У провінції деякі більшовицькі активісти навіть закликали єдності дій всіх социал-демократов.

Пойдя проти думки партії, Ленін був у своїх чотирьох «Листах здалеку», написаних у Цюріху між 20 і 25 березня («Щоправда» насмілилася опублікувати лише перша), зажадав негайного розриву між Радою і урядом, союзу пролетарських сил, активної підготовки наступній фази революції. Ленін прагнув у що там що повернутися до Росії, й тому він прийняв угоду, укладену швачокцарським соціал-демократом Ф. Платтеном з німецькими владою: разом із групою революціонерів він залишив Цюріх 27 березня і, проїхавши Німеччину, та був Швецію у переповненому вагоні, пользовавшемся статусом екстериторіальності, 3 квітня прибув Петроград. Наступного дня, 4 квітня, він виклав керівникам партії свої «Квітневі тези», які частково повторювали ідеї, сказані у «Листах здалеку». Ленін висловив у яких беззастережне заперечення «революційного оборонства», Тимчасового уряду, парламентської республіки і сказав за взяття влади пролетаріатом і найбіднішим селянством, встановлення Республіки Рад, братання з єдиною метою покласти кінець війні, націоналізацію всієї землі, скасування поліції. Безпосередній завдання партії полягала у викритті уряду, «замість неприпустимого, сеющего ілюзії, „вимоги“, щоб це уряд, уряд капіталістів, перестав бути империалистическим».

Тези Леніна зустріли з і ворожістю більшістю більшовицьких лідерів столиці (Л. Каменєвим, М. Калініним, З. Багдатьевым). Отже, йому довелося спочатку відновити контроль над партією з допомогою своїх прибічників, котрі повернулися із посилання (Т. Зинов'єв, А. Коллонтай), та їхніх представників в Петроградській Раді (М. Ольминський, У. Молотов), до котрих приєдналися Капелюшників і згадав Сталін. Невдовзі стало відомо, що більшовицькі секції Уралу, Москви, Харкова все й Латвії приймають резолюції, близькі до «Квітневим тезам». Позиції Леніна посилилися також із політичній кризі, потрясшему уряд і Рада у зв’язку з основним питанням дня — питанням про войне.

Заключение

Февральская революція 1917 р., яка скине династію Романових, була стихійним вибухом невдоволення мас, доведених до розпачу стражданнями війни та очевидної несправедливістю у розподілі життєвих тяганини. Вона стала захоплено зустрінута (на відміну від Жовтневої революції) і використана найширшими верствами буржуазії і чиновництва, втратили віру до системи самодержавного управління і особливо у самого царя та її радників. І дуже прикро, що плоди революції було використано невідь що раціонально й у першу черга у цьому була винна Тимчасовий уряд, яких просто разбазаривало час, відведений йому для стабілізації обстановки країни. І як наслідок Жовтнева революція, з що випливають із неї величезними територіальними втратами Росії. Хоча напевно це судьба…

Список використаної литературы.

1. Віхи Російської истории/Под ред. проф. Привалова; вид. 2-ге С.;

Петербург 1997.-316 c.

2. М. Верт Історія радянської держави; перекл. з фр. 2-ге вид. 1990;1991.;

544 c.

3. Еге. Карр Історія радянської России.Т.-1;пер. з анг. 1990.-764 c.

4. Історія Батьківщини в термінах і поняттях: Навчальний словниксправочник/Ред.-сост.

Блохін В.Ф. — Смоленськ: Русич; Брянськ: Курсив, 1999.-528 c.

5. Зуєв М. Н. Історія Росії із найдавніших часів остаточно ХХ століття: Для школярів ст. кл. і вступників у вузи: Учеб. Посібник. — М.: Дрофа,.

1999. — 896 с.

———————————- [1] Зуєв М. Н. Історія Росії із найдавніших часів остаточно ХХ століття: Учеб. Посібник. — М.: Дрохва, 1999. -c.487 [2] Віхи Російської истории/Под ред. проф. Привалова (изд. 2-ге) Санкт-Петербург 1997 с. 183. 3 Н. Верт Історія радянської держави 1990;1991 2-ге вид. c.74−76. 4 Еге. Карр Історія радянської России.Т.-1;пер. з анг. 1990 С. 75. 5 М. Верт Історія радянської держави; перекл. з фр. 2-ге вид. 1990;1991 C.80−81 6 Віхи Російської истории/Под ред. проф. Привалова (изд. 2-ге) Санкт-Петербург 1997 С.184−186. 7Н. Верт Історія радянської держави; перекл. з фр. 2-ге вид. 1990;1991. c.104.