Создание міфу матріархат

Создание міфу матриархате

Стелла Джоргуди Обширная висхла земля, щороку затоплювана потоками великої річки; сильний, бурхливий приплив, пронизуючий темряву землі і його таємничі надра; багатий світ рослин, достаток болотистої рослинності, рождаемой від союзу Води і Ґрунти, від шлюбу Єгипетської землі і Ніла. Це — той вражаючий, а то й всепоглинаючий, образ, і це надихнуло швейцарського юриста Якова Бахофена (1815−1887 гг.).

Бахофен був филологом-энтузиастом, задавшимся метою створити теорію походження природною життя. Він просто хотів проінтерпретувати міф, знайти розуміння, саму суть цієї вже далекої епохи, у якому світ керувався, на його думку, Mutterrecht — материнським правом, а основний владою (cratos) була влада жінок — словом, осягнути суть «гинократии» (це німецьке слово — «Gynaikokratie» створено від грецького «gyne», жінка, і «kratos», влада). Розумінню цієї втраченої у мороці часів, ранньої епохи людства Бахофен віддався з усім запопадливістю і ретельністю, у яке міг. Він описав і проаналізував цю епоху у своїй фундаментальній праці «Матріархат», опублікованій у 1861 р. у Базелі, з підзаголовком «Дослідження релігійної і юридичною природи гинократии древнього мира».

То, що теоретична система, створена Бахофеном, спочиває здебільшого аналізі історії Єгипту, є наслідком те, що головним його джерелом був трактат Плутарха «Ісіда і Осіріс», написаний під сильним впливом платонізму близько 120 р. Розповідь Плутарха про єгипетському міфі, разом із чином єгипетських земель, періодично затоплюваних і осушуваних Нілом, склали основу того сценарію, який Бахофен пристосував і інтерпретував в такий спосіб, щоб він відповідав його власному упередженому мнению.1.

Общий сценарий

Теоретическая система Бахофена полягає в двох взаємозалежних, разом із тим, глибоко антагонистских, засадах: жіночому, що у Єгипті уособлювався з богинею Исидой, верховної «Матір'ю», родючої Землею, і чоловічому, воплотившемся в Осирисе, брата і чоловіка Ісіди, який ототожнювали Нілом, чоловічої підтримки й запліднюючої силою вод.

Одно з цих двох життєвих почав — «жіноче» — по Бахофену, формувало матеріальне «вмістилище», «пасивну матерію» народження, універсальну виховательку, чистий «теллурический» елемент. Інше початок — «запліднююча мужність» — становила активну, «увлажняющую» енергію, насіння, яке породжує нематеріальної тілесний елемент, виражає чисту духовність. Весь «Матріархат» Бахофена — це захоплюючий, палкий оповідання про конфлікті між двома великими силами, що керують всієї людської життям, На початку історії Ісіда домінувала над Осирисом. Це Мати нав’язала свій природний і свій культ; це материнська груди оточила, міцно схопила тримала «що виробляє вологу» підлеглому положении.2 Тому цілком природно було уявити Єгипет у ролі якогось прототипу, моделі «гинократии», тоді як якої можуть бути оцінені звичаї інших народів.) Модель ця, застосована до Єгипту, виявилася досить живучою: через більш як сорок років після виходу друком «Матріархату» «Французька група феміністських досліджень» зважилася охарактеризувати Єгипет як «твердий джерело і останній притулок матриархата». 4.

Несмотря те що, що «матріархат» (буквально — влада матері), за загальним переконанням, вважається великим відкриттям Бахофена (порівнянних відкриттям Колумбом Америки 5), саме цей термін фігурує у його книзі. Бахофен використовував поняття «материнський закон» і «гинократия». найчастіше — у одному ряду друг з одним, не проводячи будь-яких певних різниці між ними.6 Проте, очевидно, що він ці поняття співвідносилися із низкою соціальних і юридичиних фактів, які з двох дуже заплутаних і складних характеристиках: верховенство жінок над чоловіками у сім'ї і у суспільстві; і визнання кревності лише з материнської лінії, чи, мовою антропології, матрилинейная генеалогія (значившая, що згідно із законом лише дочка може успадковувати власність). Поняття матріархату, винайдена у ХІХ в. за аналогією з патріархатом. мало тим перевагою, що включило в себе обидві ці характерні риси. Саме тому термін цей прижився — як серед шанувальників Бахофена, і у його недругов.

Теория матриархата

В що ж суть теорія матріархату Бахофена? Які принципи і закони? Відповісти ці запитання не так просто. Причому лише оскільки сама робота дуже об'ємний, а й оскільки окремі фахівці розглядають її як якийсь «містичний» текст, місцями поетичний, місцями науковий, «неприступный», 7 важкий для читання. Справді, книга сповнена протиріч, повторів і отступлений.8 Подібно «Походженню видів» Дарвіна і «Капітал» Маркса, «Матріархат» більшою ступеня прославляється, ніж читается.9.

Не вдаючись у «романтичну прозу» Бахофена, спробуємо вичленувати головний контур його схеми, чия мета не просто тому, аби навести будь-які матеріали, суть у тому, щоб пояснити походження, розвиток і поклала край всего". 10 Отже, й окремі індивіди, і всі народи є органічними системами. А, щоб «прорости» і дістатися зрілості, вони потребують твердої «спрямовуючої» руці, яка може лише рукою Матері. Походження людства перебуває під егідою однієї верховної сили — Жінки, чи (скоріш) Материнського тіла, що дає життя подібно справжньої Матері — Земле.11 Епоха тріумфуючого материнства — цей час, у якому чільне положення займала «матерія» і «фізичні закони» існування. Після Платона або Ньютона, каже Бахофен, жінка ототожнювалася з hyle, чи грубої матерією, яка по-різному характеризувалася: «мати», «годувальниця», «місце» і «становище» поколения.12.

Гетеризм Афродиты

Придерживаясь типово дуалістичного методу, Бахофен зображує дитинство людського роду як період, розділений на стадії, кожна з яких відповідає певному виду материнства, відмітною формі материальности.13 У першій, більш примітивною щаблі, «теллурическая життя» не знала ніяких обмежень чи перепон. Це був період глибоко хтонического, матеріалізму, під час яких найвищого розквіту досяг чистий природний закон. Найбільш показовими проявами царства природного права були, по-перше, модель сексуальних відносин, ведшая до відкритого «тварині промискуитету» з буйства і хаотичності; і, по-друге, багата флора, рослинність, яка спонтанно виростала з хаотичного родючості болот.14 Цю стадію Бахофен назвав Hetärismus (від грецького hetaera — гетера) Шлюб, за словами Бахофена, був їй цілком чужий. Діти не визнавали батька, а «сіялись навмання» (spartoi), подібно «болотним рослинам», що відбувалися тільки з материнської материи.15 І на цій стадії свобода нічим обмежувалося, немає ні особистої власності, ні приватних прав.16 Це був кочовий життя, коли людність пов’язувало між собою лише «бажання Афродіти». Понад те в релігії Афродіта переважала з усіх божествами; та вона, стверджує Бахофен, затято опиралася браку.17.

Гинократия Деметры

На другого ступеня «почуттєва матеріальність» гетеризма Афродіти трансформувалася на «упорядкований матеріалізм», який символізували дві важливі інституту, очолювані богинею Деметрой: нього й залежить сільському господарстві. Проте, ця «хлебно-супружеская» стадія, як його назвав Бахофен, як і підпорядковувалася природним законам. Материально-материнская структура попереднього періоду було збережено, але до ній додався «новий імпульс для вищої моралі», і навіть нового закону, закон «супружеско-материнский», що поступово поширився попри всі царини життя. Сільське господарство стало моделлю шлюбу, а збіжжя та колос пшениці стали священними символами материнства та її таинств.18.

Отныне Земля перестав бути матір'ю в універсальному, необмеженому, абсолютному сенсі. Своїм материнством у неї зобов’язана зв’язки Польщі з чоловіком, який знав, яка «сіяти, вирощувати і дозволяють опрацьовувати землю» (усе це, по Бахофену, було чоловічої діяльністю), і якому вона і віддавала плід свого чрева.19 Жінка, раніше просто подражавшая Землі, відтепер піднялася до статусу Матері, завдяки саме союзу з чоловіком. Оскільки шлюб був таїнством Деметри, остільки жінки давали клятву у подружній вірності саме їй та її доньки Коре.20.

Хотя роль чоловіки стала активної наукової та необхідною і незважаючи те що, що інститут, який можна б назвати «моногамией Деметри», деяким чином віщував обмеження патріархальної моногамії, все-таки пріоритет родючої жінки над запліднюючим чоловіком залишався поки незыблем.21 Чоловіча продуктивна сила схилялася перед вищим законом матерії, яка зачинала і дарувала жизнь.22 Жінка — як точну копію хлебородной землі з її яскравими відтінками sancticas — придбала велику важливість у цьому «магическо-религиозном» контексті, у якому розвивалося сільське хозяйство.23 Протягом усього цього періоду існування релігія грала основну роль. Бахофен стверджував, що немає істоти більш релігійного, ніж жінка, що саме від цього проникливого проникнення божественне жіночий підлогу отримував, з його погляду, влада і силу. Власне саме у стадії розвинулася справжня гинократия і Мати задомінувала як над сім'єю, і над державою. Людство перейшло лише епоху повністю яка оформилася матриархата.24.

Каким способом мислення й чому стався перехід від гетеризма Афродіти до гинократии Деметри? Причину Бахофен знайшов у промискуитете доісторичних часів, коли чоловік, відчуваючи занепокоєння за умов материнського тиску, мав вдаватися до свого фізичному вищості, щоб матимуть можливість познущатися над жінкою, «смертельно виснажуючи їх своєї похотью"25. А жінка, відчуваючи настійну потреба у більш упорядкованим життя, в «більш чистої ввічливості», повставала проти порушення її правий і в такий спосіб перетворилася на амазонку, яка надавала чоловікам один збройний опір. На думку Бахофена, амазонство було необхідної перехідною фазою в еволюції людства. Попри його «тваринний розпуста», воно виражало «бунт материнства, противопоставившего свій вищий закон сексуальному насильству чоловіків». І воно, по Бахофену, заклало основу фазі Деметри, під час якої амазонка відмовилася від войовничої і кочовий життя і знову відкрила своє природне покликання: материнство за умов осілого заміжньої жизни.26.

Несмотря те що, що перехід від гетеризма через амазонство до фази Деметри відбувався з «матеріальним законам», Бахофен розглядав гетеризм і амазонство як «форми виродження жіночого пола». 27 Понад те, жінка на стадії гетеризма Афродіти чи амазонства істотно відрізнялася від жінки на стадії Деметри. Перші дві типу, подібно тваринного світу, керувалися неприборканим ius naturale, тоді як той тип був у рамках позитивного matrimonium.28 У символічною й релігійної сфері вона позначилася на двоїсту природу Місяця. Амазонки вважали, що вона має суворим, зловісним характером і ворожа тривалого союзу будь-якими. Місяць представла у тому віруваннях гримасничающей головою смерті, персоніфікованої в злий Горгоне. На стадії ж Деметри, жінки вже вважали, що місяць має змішаної, андрогинной природою (хоча, ясна річ, переважав материально-женский компонент). Космічний союз Сонця і Місяця для жінок прототипом людського шлюбу. 29.

Возникновение батьківського права

И все-таки, як і раніше, що розмаїття різноманітних форм «материнського переваги» могли відрізнятися одна одної, взяті разом, вони становили, по Бахофену, саму примітивну стадію світі. Розвиток людства неминуче призвела до того, що він вважав самої найважливішої трансформацією відносин із чоловіками: заміні материнського початку батьківським, і цю заміну він описує як найголовніший крок вперед. Коли чоловік звільнився Матері і його гинократических моралі, він перестав бути дитиною та став дорослим. Народи світу скинули із себе дитинство і увійшли до еру зрілості та фінансової відповідальності. Так почалося царство батька і «батьківського права» (Бахофен не використовує термін «патріархат» як і «матріархат») 30.

Освобождение чоловіків немає миттєво, вона й минуло три стадії, подібно денному шляху сонця. Щойно початку розвиднятися нова ера, «сяючий син» ще знаходився під владою материнського початку. Коли ж сонце досягло зеніту, чоловік домігся тріумфуючого і сліпучого батьківства. У релігійному плані це відповідає епосі Діоніса, реалізації «дионисийского батьківства», при якому батько постійно шукає жінку, разом із якої міг б створити нове життя. Спочатку Діоніс був союзником женщин-деметрианок як ворогом амазонок, оскільки ті відмовлялися схилятися перед його фаллической чоловічої природою. Проте, потерпівши раптове поразка, ці войовничі жінки виявилися скорені непереборної спокусливої силою Діоніса і вони «відважними стражами героя». За словами Бахофена, ця радикальна зміна демонструє ту «труднощі, з якою зіштовхнулася жіноча природа, коли довелося поводитися скромно і з тактом». 31 Ставши «богом жінок», богом плотського бажання і містичного потягу, Діоніс знову повернув старий гетеризм Афродіти. По думці Бахофена, трансформація «гинократии Деметри» в «гинократию Діоніса» каже у тому, що перемога батька був у той час досить-таки тендітній і ненадежной.32.

Дабы зробити перемогу вагомішими і відчутніше, батькове початок мало позбутися всіх зв’язку з жінкою; батьківство мало стати виключно духовним. Частково ця мета було досягнуто Аполлоном Дельфийским, але у значно більшою мірою — чоловічої імперією, Римом, Лише римська система, надійно охоронялась юридичної системою та політичним пристроєм, спромоглася парирувати все атаки, здійснювані материнським початком. А воно — у вигляді релігії — постійно намагалося знову завоювати лише доступне загубило у сфері. Наприкінці Бахофен говорить про тому, що історія ця показує, «як важко чоловікові в усі час і за будь-якої релігії позбутися вантажу матеріальної природи й досягти вищої мети свого призначення, саме — підняти приземлене існування до чистоти божественного отцовства». 33 Повністю небезпека «приземленості» не зникла, вважав він, але будь-який крок тому — відновлення «епохи Матерів» — безсумнівно, відкине у тваринну жизнь.34.

Восхваляемая одними, критикуемая іншими, робота Бахофена про материнському право і гинократии залишається відправною точкою всім дослідників матріархату. Крім наданого впливу психоаналіз (що заслуговує повнішої оценки)35, вона залишається джерелом посилань для цілого ряду марксистських і які зазнали вплив марксизму дослідників, які вдячні Енгельсу над його захоплений відгук про «Матріархат». Не забудемо, що ця бахофеновская публікація привела Енгельса, з його словами, до «повного перевороту» у його мисленні: «Відкриття примітивною, матріархальною щаблі, що передувала патріархальної, має для людства те саме значення, як і теорія еволюції Дарвіна для біології, й саму цінність, що і теорія додаткової вартості Маркса для політичної экономии». 36 Марно недооцінювати і той підтримку, яку надали поняттю Бахофена «гинократия» деякі сучасні феміністські мислителі. Проте ті сучасні феміністські автори, які прагнуть довести існування доісторичного матріархату, спираються й не так на тексти Бахофена (яких у більшості своєму вони або читали, або читали неуважно), але в спрощену, найчастіше неточну, «вульгату» Бахофена.37.

Идеи, взяті в Бахофена

Стоит навести кілька ідей, запозичених із «Матріархату», і часом або перероблених, або докладніше розроблених, у наступних дослідженнях античних женщин.

• Суть этнологического еволюціонізму, нагадаємо, становить уявлення у тому, що людська співтовариства розвиваються лінійно: від «дикунства» чи «варварства» до цивілізації, з більш низькою щаблі до вищої. У Бахофена ця торію у парадоксальний спосіб сполучається з зворотної моделлю, коли певні співтовариства розвиваються з більш вищому щаблі до більш низкой.38.

• Мені здається очевидним тут запозичене у Гегеля уявлення у тому, що перехід від однієї стадії в іншу відбувається через жорстоке протистояння опозиційних одна одній принципів, у разі — чоловічого й основою жіночого. Ряд інших антитез обертається навколо цієї фундаментальної зіткнення чоловічого й основою жіночого: природа проти культури, матерія проти духу, земля (чи місяць) проти сонця, пітьма проти світла, схід проти заходу, Афродіта проти Аполлона, ліве проти правого, смерть проти життя тощо. д.

• Так само важливий і акцент на важливість релігії, яку відкривач матріархату вважав першопричиною суспільно-культурного розвитку, двигуном будь-який цивілізації. Якщо і панувала над чоловіком біля підніжжя людства, думав він, те було через її схильність до божественному, надприродного, чудесного, ірраціонального. У остаточному підсумку матріархат грунтувався на релігії, з неї ж виникає і важливість архетипу Великої Матері чи Великої Богині, Матері Землі та символу материнського царства, з яким ідентифікували майже всі древні богини.

• Методологічна аксіома Бахофена та її послідовників у цьому, що міф може замінити історію, а міфологічна традиція — це широке дзеркало, у якому самим правдоподібним чином відбивається минула реальність. Міф, вважають вони, ця сама справжнє доказ, яких ми володіємо, найбезпосередніший і справжнє свідчення доісторичних времен.

• Переконання, що матрилинейные системи обов’язково примітивнішою патрилинейных, призвело до змішання матріархату з матрилинейностью і матрилокальностью.

Помня цих ідей, спробуємо розглянути конкретні приклади того, до яких наслідків мала теорія Бахофена з вивчення древнього мира.

Реконструкция передісторії Греции

Убежденный у цьому, що у світанку будь-який цивілізації панують гинократические форми, Бахофен терпляче відновлював величезну картину древнього світу, що складається з країн, народів та племен від Іберійського півострова до Індії, від Скіфії до Африки. І на цій картині такі реально які були країни — як Лікія, Кріт і Єгипет з’явилися в нього пліч-о-пліч з народами, чиє історичне існування заперечується, як, наприклад, пеласги і минойцы, як і відверто міфічні племена феаков і телебоїв. Деякі з цих гинократических товариств розцвітали поза Греції, інші жили на грецької землі (этолийцы. аркадяне і елліни, жителі західного Пелопонеса. який, по Бахофену, обіймав «найвидатніший місце серед гинократических країн»: у тому свідчила його «релігійність, його свята і консервативний дух її народу, і з громадянської, і з релігійної точок зрения»).39 Як просторові, так временные рамки дослідження Бахофена були дуже широкі. Менше уваги приділялося «добре відомого класичної античності», на відміну від ранніх періодів, де ще можна було цікаво спостерігати культ Великої Матері. До прикладу, у греків гинократия брала своє коріння від «варварів», хто був «першими доэллинскими жителями Греції та Малої Азії, які кочують народами, олицетворявшими зорю стародавньої історії». Цими народами були, наприклад, карійці, лелеги і пеласги.40 Перелічені племена зберегли «впізнавані сліди» «матріархальною» системи у своїх культових спорудах. Знаючи існування цих «пережитків» (як у самій Греції, і за її межами), можна, на думку Бахофена, відновити всю систему.

Прохладный прием

Амбициозная реконструкція, розпочата Бахофеном, була прийнята фахівцями з грецьким дослідженням далеко ще не однозначне й який завжди доброзичливо. Окремі великі представники елліністичної школи свідомо ігнорували його, інші, коли й згадували її, то дуже рідко. У його своїй праці про Зевса, що є справжньої енциклопедією грецької релігії, Артур Бернард Кук лише раз згадує «Матріархат» і лише те, щоб відразу ж потрапити послатися інших учених, які спростовували існування материнського права в архаїчної Греции.41 Визнаний фахівець у галузі грецьких досліджень, Мартін Нильссон говорить про «матріархальних спекуляціях» на одній із виносок і відсилає читача до критики X. Д. Роуза «незаперечних доказів» існування в «доісторичної» Греції материнського права, що ні у жодному разі непотрібно змішувати с"гинократией". 42 У його трактаті, присвяченому грецької релігії, Вальтер Буркерт застерігає від небезпеки систематичного дуалізму, який протиставляє так званий індоєвропейський елемент (ассоциируемый з мужністю, олімпійцями. Небом, духом і патріархатом) неиндоевропейскому елементу (жіночності, хтонизму, землі, інстинкту і матріархату). Існування «собственво материнського права» в Егейському регіоні чи Близькому Сході, стверджує він, не доведено. «Для дослідника грецької релігії це відіграє ролі, попри міф Бахофена і ортодоксальність Энгельса». 43 Так само, У. До. Лэси, дослідник грецької сім'ї, відмовляється брати до уваги ті теорії, що грунтуються на його переконання, «на цілком хибних посилках, як-от матриархальная організація общества». 44.

Использование Бахофена эллинистами

Некоторые антиковеды зайняли більш прихильну позицію щодо ідей Бахофена, особливо, коли ці поняття, як матрилинейная генеалогія, матриархальная система, материнське право і гинократия стали предметом антропологічних дискусій. X. Д. Роуз стверджує навіть, що спочатку цього століття більшість учених схильних позитивно оцінювати еволюційні теорії, позитивно сприйняли ідею про те, що «стадія материнського права… неминуче передувала епосі батьківського права». 45 Для деяких наших фахівців у сфері грецької релігії це положення втілилася в «величної» фігурі Великої Богині, також відомої як Богиня-Мать, Велика Мати чи Мать-Земля. Отже, багато вчених, незалежно від цього, наскільки прямо вони посилалися на Бахофена, прийняли загальне, і часто розпливчасте, уявлення у тому, що жіноча божественність, господиня природи, була домінуючою релігійної постаттю в доісторичних чи доэллинских середземноморських суспільствах. Наочними прикладами тому можуть бути дослідження У. Гатри і Джейн Харрисон.46.

Джейн Харрісон — провідна представниця так званої «кембріджської школи»; її «антропологічний еллінізм» визнаний небезпечною деякими фахівцями у сфері вивчення древньої Греции.47 Харрісон назвала «Матріархат» самим зборами античних доказів на користь збереження матріархальних умов у грецькому мифе.48 У, стали нині класичних, роботах вона прийняла матриархально-патриархальную дихотомію і досліджувала конфлікт між давнім і новим громадським порядком, відбитим у грецькій міфології. Як це і Бахофен, вона думала, що міф був проекцією минулого. Проте, для Харрісон примітивне суспільство було матриархатным, а матрилинейным: жінка не домінуючою силою, але, завдяки її статусу матері та «виховательки синів», соціальним центром.49 Моделлю подібного суспільства була Харрісон божественна постать богині kourotrophos — богини-воспитательницы юнаків (kouroi).50.

Подобным самим чином Карл Керени грунтувався у своїй дослідженні, присвяченому Гере і Зевсу, на взаємозв'язку між матріархальним і патріархальним. Він хотів знайти архетипні образи Батька, Матері, Чоловіка і Дружини і, спираючись зважується на власну біполярну схему-гипотезу, він досить вдало визначив місце, займане «Олімпійської божественної сім'єю», і навіть розглянув його співвідношення з «матріархальним прошлым». 51.

Но все-таки жоден еллініст ні таким палким прибічником теорії матріархату, як Джордж Томпсон. Вчений, занурений в грецьку літературу, ортодоксальний марксист, він переглянув і допрацював аргументи Бахофена, доповнив їх читанням Енгельса і «принципами історичного матеріалізму». Те, що він їх назвав своєї «нової інтерпретацією грецького спадщини у світі марксизму», вимагало бачити стадиальную еволюцію общества.52 Доісторична Греція, чий матріархальний характер Томпсон прийняв називається як реальність, виявилася до нього центральним елементом представленої їм схеми, у якій Богиня-Мать, яка обіймала належне їй місце, кристалізувалася образ різноманітних «матріархальних» богинь: Деметри, Афіни, Артеміди і Гери. У кінцевому підсумку, матриархальное суспільство зникло, але всюди воно залишило свої сліди. Тому Томпсон мав намір простежити ці «пережитки» і виявити ті місця, де «материнське право панувало який досить довго, щоб зігрітися в променях истории"53.

Среди эллинистов, наступних шляхом Томпсона, недвозначно вела історію від Матері до Батькові, від матріархату до патріархату, був Р. Ф. Уиллетс. Він, який вивчав у основному античний Кріт, переймався проблемою «необхідного» переходу від матрилинейной системи до партилинейной. Він описував Кріт в минойскую еру як примітивне, аграрне і матриархальное суспільство, у якому переважала Велика Мать.54 Незважаючи те що, що Уиллетс схилявся теорії матріархату, він рідко посилався на Бахофена; у своїй бібліографії він цитував «Матріархат» 1861 р., а чи не класичне видання 1948 р., складене Карлом Мілини і його працівниками. Інші поборники матріархату також демонстрували дуже безцеремонне ставлення до її творцю. Не згадуючи Бахофена, До. Хирвонен пояснює «поштивість Гомера» щодо героїнь і смертних жінок тим, що Гомер був неспроможний докопатися всіх пережитків гаданого «егейського матріархату» і він переконаним прибічником патріархату свого времени.55 Такі зауваження у них є і Ч. Томасу, прийняв як належне те, що минойское суспільство було «матріархальним» і панувала у ньому Богиня-Мать.56.

Как не було, але істинним поборником Бахофена був грецький філолог Панагис Лекатсас, який таки присвятив усе своє життя тому, щоб познайомити сучасне грецьке суспільство із, як можна точнішою інтерпретацією теорії Бахофена. Наприкінці 70-х років рр. він писав, що існування «матріархальною щаблі розвитку людства», вперше виявленої «геніальним людиною» — Бахофеном, «поза всяким сумнівом» вже доказано.57 Узагальнюючи сказане, робота Бахофена дала поштовх появі своєрідною бахофенианы, вплив якого періодично спливало у сфері вивчення античної історик Безперервно з’являються схожі «докази» існування матріархату, що стосується тих самих питань. Гадаю, належним чином витлумачена, будь-яка наукові праці, хоч у області археології, міфології, історії чи літератури, може знайти аргументи подібного рода.

Доказательства і опровержения

Археология. Здається, археологія підтверджує теорію всюдисущої минойской Богини-Матери, що була символом доэллинского матриархального суспільства. Проте за докладнішому вивченні ці докази постають дуже непереконливими: все зображення жінок, як у фресках, печатках, і на дорогоцінних каменях, ідентифікуються з богинею; головним чином, неолітичні статуетки, знайдені на Криті, також вважаються зображеннями Великої Матері. Проте, щодо інтерпретації цих образів висувалися досить-таки серйозні заперечення. Усі вони можуть зображати те ж богиню; окремі можуть узагалі бути зображеннями не богині, а померлої жінки. Не можна скидати з рахунки і існування в минойский період политеизма.58 Понад те, правильне тлумачення жіночих статуеток залежить від порівняння їхніх із меншим кількістю чоловічих ідолів і з велику кількість фігурок невизначеного пола.59 Минойская релігія, за словами Нильссона, — це «велика книга образів без текста». 60 Виводити існування матриархального суспільства з такого роду даних за відсутності відповідних міфів, писати історію з урахуванням лише іконографічних джерел, — досить-таки ризикована справа, яке можуть призвести лише у сумнівним выводам.

Мифология. Міфологічні свідоцтва цілком аналогічно використовувалися у тому, щоб пояснити походження назви «Афіни» з поняттями «історичного» конфлікту між матріархальним і патріархальним режимом. За часів Кекропа, першого міфічного царя Афін, виникла суперечка між Афіною і Посейдоном по приводу назви і право володіння цієї територією. Порадившись із Дельфийским оракулом, цар скликав збори, у якому взяли участь «громадяни обох статей», оскільки «тоді це було звичаї в жінок брати участь у громадських виборах». Чоловіки проголосувало Посейдона, жінки — за Афіну, і «тому що в жінок виявилася одним голосом більше», то перемогу здобула Афіна. Це розгнівало Посейдона, і чоловіки захотіли помститися: відтоді жінки позбулися права голоси, жодного з їх дітей було більш носити ім'я, і вони перестали називатися афинянками". 61.

У поборників матріархату немає й сумнівів у тому, як витлумачувати написав це оповідання. Оскільки, як стверджує Томпсон, міф «настільки очевидно відбиває єдність людських, економічних, політичних, соціальних і репродуктивних відносин», це лише ілюстрація перемоги новонароджуваного патріархату над в’янучим матриархатом.62 Настільки ж задовільною може бути це тлумачення тим, хто розглядає міф як історичної хроніки, наскільки й недостатнім у тому, щоб віддати належне складності міфологічного дискурсу. Узята цілою, історія життя Кекропа викликає кілька питань, куди свідоцтво про зміні матріархальною стадії патріархальної неспроможне дати відповіді. Наприклад, п деяких версіях цього міфу Кекроп описується, як герой, який ніс з собою цивілізацію, родоначальник моногамного брака.63 Це зображення суперечить думці Бахофена у тому, що моногамний шлюб є заслугою матріархальною Деметри. Інше противоречение залежить від двоїстої природі Афіни, яка, з одного боку, є жіночим божеством, з другого, дочкою, яка мала матері, і при цьому народженого своїми батьком, Зевсом. І що, ніби між іншим, каже нам міф про походження? Перейшло суспільство, як кажуть прибічники Бахофена, від «промискуитета» і матрилннейной генеалогії до партилинейной? Вони ж можна говорити про зміна, що сталося правління Кекропа, і являщее собою перехід від двосторонньої генеалогії (коли він приймалося до уваги, як батькове ім'я, і материнське) до односторонньої, коли він визнавалося походження лише з батьківській лінії? Кекроп, навчаючи, що це істоти мають значення і мати, і його батька, міг з такою самою успіхом бути родоначальником і двосторонньої генеалогії; це підтверджує та її прізвище dipheys (двоїста натура).64 І, нарешті, як самі афіняни інтерпретували переказаний вище міф? Наприкінці історії постає як одна з поразок жінок у політичному та соціальній сфері. Міф нагадує про те привілеї, які використовували жінки, але з до Кекропа, вважає Томпсон, тоді як у час його правління, яке таки «надіслало чоловіків дикості до цивилизации». 65.

История. Якщо міф може замінити історію, тоді, звісно ж, істориків можна впіймати на слові. Саме тому прибічники теорії матріархату і звертаються до Геродоту (I, 173): «За своїми нравам лікійці походять тільки в міфах на жителів Криту, за іншими — на карийцев, але у одному зі своїх звичаїв, приміром у тому, що беруть собі вони ім'я матері, але з батька, унікальні. Спитай ликийца, він такий, і він назве тобі своє ім'я, ім'я власної матері, потім бабусі, прабаби і т. д Для здобуття права спростувати всі можливі аргументи у стилі Бахофена про існування серед лікійців матрилинейной генеалогії, які нескінченно повторювалися з часів виходу друком «Матріархату», Саймону Пемброку було чимало лише уважніше вивчити ликийские надписи.66 Разом про те, корисно був і переглянути роботу Геродота, обміркувати відносини етнографа і історика, і навіть помізкувати з того, як «Історії» відбивають відносини варварів до греків. Навряд чи викликає подив те, що Геродот описував сексуальні і шлюбні звичаї варварів з допомогою грецьких категорій: його logos був греческим.67.

Трагедия. Як доказ існування матріархату залучалася ще й антична трагедія, особливо твори Есхіла. «Орестея» толковалась послідовниками Бахофена з погляду історичного конфлікту між уходившим матріархатом і появлявшимся патріархатом. На думку, трилогія Есхіла є реалістичне свідчення жорстокої битви між могутніми гинократическими постатями, представленими у образах Клитемнестры і эриний, і «новими династіями патерналістської режиму, воплотившимися в образах Ореста і Аполлона. У тому епічної сутичці Електра і Афіна залишили жінок Сінгапуру й перейшли набік чоловіків, символізуючи цим добровільне підпорядкування жінки патерналистскому порядку визнанням його верховної справедливости.68.

Неубедительность, а то й фальсифицированность цього «історичного» прочитання аттической трагедії продемонструвало час й ті дослідження, які — не заперечуючи важливості конфлікту між чоловічим і жіночим в «Орестее» — показали, наскільки багато цей витвір з погляду цього дослідження. Дослідники пролили чимало світла те що, як трагедія Есхіла трактує приховані сенси соціальних, біологічних і релігійних відносин між чоловіками, й женщинами.69.

Создание мифа

В протягом кілька років історики і антропологи займалися критичним переосмисленням Бахофена та її теорій. Вчені вивчали теоретическн упереджені думки, ідеологічні забобони і методологічний інструментарій, який допоміг надати форму теорії материнського права.70 У центрі такої роботи були недоліки та упущення базельського вченого, попри визнання його значного внеску до античні дослідження. Підкреслювана важливість вивчення міфу була останнім, і не єдиним конструктивним аспектом роботи Бахофена. У міфі вона бачила, тому точно реконструював, як саме древні греки репрезентировали вимога усунути влада жінок: похмура Гея, гордившаяся своєї пророчою владою; мужеубийцы Клітемнестра, Данаиды, лемниянки; амазонки, враждовавшие з грецькими героями і нападники на Афіни. Коротше, саме Бахофен бачив одержимість добропорядного грецького громадянина усім тим, що вважалося примітивним, хаотичним, похмурим та небезпечним в «жіночому начале».

В деяких грецьких міфах застрашливе жіноче начала ставлять у початок всіх часу і наділяється древньої первісної силою. Відкинути влада жінки в віддалене минуле, визначити її місце у «передісторії», ув’язати його з варварським, «гинократическим» строєм, характеризующимся відсутністю закону та моралі — щоб докласти всіх зусиль це, треба викинути жінок із загальної картини, виключити їх тільки з історії Греції, але й історії вообще.71 Бахофен та її послідовники чітко побачили цю легендарну «реальність». Їх помилкою було ловити греків на слові, приймати міф за історію. Надходячи таким чином, вони випадково створили свій со6ственный міф, сам собою вартий вивчення: міф про матриархате.72.

Список литературы

1 J.J. Bachofen, dos Mutterrecht. Eine Untersuchwig uber die Gynaikokratie derAlten Welt nach ihrer religiusen und rechtlichen Natur in J. J. Bachofen, Gesammelte Werke, ed. by Karl Meuli (Basel, 1948), 2, 293 ff (ДаліJB).

2 JB, 2, 34−35.

3 JB, 2,31.

4 Див. передмову до французького перекладу роботи Я. Бахофена (Le droit dе.

la mere dans 1 «Antiquite. Paris, 1903, p. 26).

5 Ibid., p. 22.

6 Wesel U. Der Mythos vom Matriachat: Uber Bachofens Mutierrecht und die Stellung van Frauen infri «then Gesellschaften (Frankfurt, 1980), p. 33.

7 Див.: H. R. Hays, From Ape to Angel. An Informal History of Social Anthropology. N. Y.: Capricorn, 1958. P. 32 ff.

8 Karl Mеuli, «Nachwort», J.J. Bachofen. Gesammelte Werke, ed. by Karl Meuli. (Basel, 1948), p. 3, 1097.

9 W. Benjamin, «JohannJakob Bachofen», Johann Jakob Bachofen (1815−1887); Eine Regleitpublikation zur Ausstellung im Historischen Museum Basel (Basel, 1987), p. 22.

10 JB, 2, 15−16.

11 Karl Meuli, «Nachwort». p. 1107−1108.

12 Див.: Plutarch. Isis and Osiris. 56. Moralia. 373 E.

13 JB, 2, 40−41.

14 JB, 2, 36 ff.

15 JB, 2, 238.

16 JB, 2, 375 ff.

17 JB. 3, 747.

18 JB, 2,41,385ff.

19 JB, 2, 385.

20 JB, 2, 386−387.

21 JB, 2,36.

22 JB, 2, 88, 387−388.

23 Ibid.

24 JB.2, 121.

25 JB, 2,37.

26 JB, 2,48ff.

27 JB.2, 1UO.

28 JB.2. 104ff.

29 JB, 2, 50. Cp.: Karl Meuli, «(Nachworto», p. 1108.

30 JB, 2,53fT.

31 JB, 2, 44 ff.

32 JB, 2,47.

33 JB, 2, 61−64.

34 J.J. Bachofen, «(Briefe», J.J. Bachofen. Gesammelte Werke, X, p. 512−515. Лист № 309 (7 червня 1881 р.), ed. by Fritz Husner (Basel. 1967).

35 Materialen zu Bachofens «Das Mutterrecht», ed. by Hans Jurgen Heinrichs (Frankfurt, 1975), p. 408−443. Cp.: Neumann E., «An Analysis of the Archetype», Bollingen Series XLVII, 2nd ed. (Princeton: Princeton University Press, 1963).

36 Engels F., The Origins of the Family, Private Property, and the State (N. Y.: International, 1945).

37 Hause-Schaublin B., «Mutterrecht und Frauenbewegung» Johann Jakob Bachofen (1815−1887): Eine Begleitpublikation zur Ausstellung im Historischcn Museum Basel (Basel, 1987), p. 137−150. Cp.: Reed E. Woman «p.s Evolution. From Matriarchal Clan to Patriarchal Family (N. Y.; Toronto: Pathfinder, 1975).

38 J, Johann Jakob Bachofen (1815−1887): Eine Begleitpublikation zur Ausstellung im Historischen Museum Basel (Basel, 1987), p. 107. З. Cesa, «Bachofen e la filosofia della storia in Seminario suJ.J. Bachofen», Annali delta Scuola Nonnale Superiore di Pisa 18(2) (1988): 621−642.

39 JB, 3, 655 ff.

40 JB, 2, 263. Cp.: Srabo. VU, 7, 2, 321−322.

41 A. B. Cook, Zeus. A Study of Ancient Religion (Cambridge: Cambridge University Press, 1940), p. 3. 89.

42 M. P. Nilsson, Geschichte der griechischen Religion (Munich: З. H. Beck, 1955), I, P. 456, n. 6. Rose H. J., «Prehistoric Greece and Mother-Right», Folk-Lore 37 (1926): 213−244.

43 W. Burkert, Griechische Religion der archaischen und klassischen Epochs (Stuttgart: Kohlhammer, 1977), p. 46, n. 22.

44 Lacey W. K., The Family in Classical Greece (Auckland, 1980), p. 11.

45 Rose H.J., «Prehistoric Greece and Mother-Right », Folk-Lore 37 (1926); 213.

46 W. K. З. Guthrie, The Greeks and Their Gods (London: Mutheun, 1950). J. Harrison. Prolegomena to the Study of Greek Religion (Cambridge: Canbridge University Press, 1922).

47 Див.: Moses I. Finley, The Ancient Greeks: An Introduction to Their Life and Thought (N. Y., 1963).

48 J. Harrison, Prolegomena to the Study of Greek Religion (Cambridge: Canbridge University Press, 1922), p. 260.

49 J. Harrison, Themis. A Study of the Social Origins of Greek Religion (Cambridge: Canbridge University Press, 1927), p. 492 ff.

50 J. Harrison, Prolegomena to the Study of Greek Religion (Cambridge: Canbridge University Press, 1922), p. 260 ff.

51 Kerenyi K., Zeus and Hera. Archetypal Image of Father, Husband and Wife, Bollingen Series, LXV (Princeton: Princeton University Press, 1975).

52 Thompson G., The Prehistoric Aegean (London, 1961), p. 7.

53 Ibid., p. 199.

54 R. F. Willetts, Cretan Cults and Festivals (London: Routledge & Kegan Paul, 1962).

55 K. Hirvonen, Matriarchal Survivals and Certain Trends in Homer «p.s Female Characters. Helsinki, 1968.

56 З. G. Thomas, «Matriarchy In Early Greece: The Bronze and Dark Ages», Arethusa 6(1973): 173−195.

57 P. Lekatsas, The Matriarchy and Its Conflict with the Patriarchy in Greece (Athens: Keimena, 1970).

58 W. Burkert, Griechische Religion der archaischen und klassischen Epochs (Stuttgart: Kohlhammer, 1977), p. 76−82.

53 P. J. Ucko, «Anthropomorphic Figurines of Predynastic Egypt and Neolithic Crete with Comparative Material from Prehistorical Near East and Mainland Greece », Royal Anthropological Institute Occasional Paper no. 24 (London, 1968).

60 M. P. Nilsson, A History of Greek Religion (Oxford: Clarendon, 1949), p. 10.

61 Augustine, City of God. XVIII, 9.

62 Thompson G., The Prehistoric Aegean (London, 1961), p. 267.

63 Ploutos, 773; Klearchos ap. Athcnaeus, XIII, 555 cd.

64 Ploutos, 773.

65 Ibid.

66 P. S. Pembroke, «Last of the Matriarchs: A Study in the Inscriptions of Lyciac, Journal of the Economic and Social History of the Orient 8 (1965): 217−247.

67 Roscllini M., Said P. S., «Usages de fcmmes et autres nomoi chez les «sauvages «d «Herodote: Essai de lecture structurale», Annali delta Sculoa Normals Superiors di Pisa 8 (1978): 949−1005; Harlog F. Le miroir d «Herodote. Essai sur la representation de lautre (Paris, 1980).

68 G. Thompson, Aeschylus and Athens, A Study in the Social Origins of Drama (London, 1973). P. Lekatsas, The Matriarchy and Its Conflict with the Patriarchy in Greece (Athens: Keimena, 1970).

69 Froma I. Zeitlin, «The Dynamics of Misogyny: Myth and Mythmaking in the Oresteia», Arethusa 11 (1978): 149−184.

70 Див.; Materialen zu Bachofens «Das Mutterrecht», ed. by HansJiirgen Heinrichs (Frankfurt, 1975). Wesel U. Der Mythos vom Matriachat: Uber Bachofens Mutterrecht und die Slellung von Fraucn in friihen Gcsellschaften (Frankfurt, 1980). H. Zinser. Der Mythos des Mutterrechts (Frankfurt, 1981). Seminario suJ.J. Bachofen, Annali della Scuola Normale Superiore di Pisa 18(2) (1988).

71 Див.: N. Loraux, «Et 1 «on deboutуra les mуrуs», Les experiences de Tiresias (Paris: Gillimard. 1989), p. 219−231.

72 J. Bamberger, «The Myth of Matriarchy: Why Men Rule in Primitive Society», Woman Culture and Society, ed. by Michelle Zimbalist Rosaldo and Louise Lamphere (Stanford: Stanford University Press, 1974), p. 263−280.

Для підготовки даної праці були використані матеріали із сайту internet.