Политическая боротьба в Афінах під час Пелопоннесской війни

Политическая боротьба в Афінах під час Пелопоннесской войны

Фукидид пише, що з наступників Перікла жоден не видавався серед інших державний діяч, але кожен жадав першості і була, потураючи народу, пожертвувати навіть державними інтересами. У «Вершників «Арістофана дається своєрідний перелік політиків, очолили народну партію. У пророцтві Бакида послідовно перераховуються торговці: прядивом, худобою, шкірами. Під який із неї лише у вигляді Евкрат, під другим — Лисикл, а під третім — Клеон. Далі у комедії згадується один — торговець лампами Гіпербол. Справді, по смерті Перікла майже всі лідери демосу, за винятком Алкивиада, належали до торгово-ремесленным колам. Це політики нової формації, традиційно звані демагогами, які засновували своє вплив у більшою мірою не так на авторитеті займаній посаді (головним чином стратегії), але в прямому зверненні народу. Ще Дж. Гротом зазначалося усунення для політичного впливу від народного простата-стратега до простату-оратору, часто вже не обіймав провідних державних посад. У. Коннор вважає, що Клеон справив революційний переворот своєю прямою зверненням народу і тих затвердив новий стиль політики, коли людина «міг вияснити видатного становища, висловлюючи готовність захищати інтереси народу, і, завдяки своєму успіху оратора, стати його вождем — демагогом ». З іншого боку, щасливі полководці викликали в народної маси підозра і страх. У цьому плані характерна трагічна доля Пахета, підкорювача Лесбосу, який вимушений був, щоб уникнути обвинувального вироку, заподіяти собі смерть просто у суді, обережна поведінка Никия, завжди намагався применшити свої заслуги, представляючи їхнього як збіг обставин і волю богів.

Социальную основу партії радикалів становила маса малозабезпечених, які мали, зазвичай, зевгитского цензу: поденних робочих, ремісників, малих торговців, і навіть «корабельний люд «- nautikos ochlos, як називав би його Аристотель. Її ідеологія у внутрішній політиці будувалася на наданні кожному афінському громадянинові твердого прожиткового мінімуму, у вигляді і щодо оплати виконання цивільних обов’язків, і платні, що досягалося, по-перше, з допомогою союзників (як виплат фороса і виведення клерухий), а по-друге, з допомогою осіб у самій Аттику, які мусили нести обтяжливі повинності - літургії і вважалися неблагонадійними вже у силу свого багатства. Втім, лідери народної партії були дуже заможними людьми. Будучи, як ми вже казали, великими торговцями, як Лисикл і Клеон, чи фабрикантами, як Гіпербол і Клеофонт, вони охоче відшкодовували свої «втрати тими вигодами, які доставляла їм союзницька і політика їх партії, і навіть можливістю збільшувати ціни на всі що їх ними товари. Заборона ввезення хліба і низки низки інших товарів куди би там не було, крім Афін, торгові мита, обов’язок союзників бути за низкою справ у Афіни тощо. були дуже вигідні афінським торговцям і ремісникам. З іншого боку, цим торговцям, капітал яких був у обороті, а життєві стандарти були скромнішими, легше було приховувати свої доходи, ніж їх політичних супротивників, статки полягала у земельні володіння чи грошах, отдаваемых у ріст.

Что стосується власне олігархічної партії, тобто руху різко ворожого демократії, який передбачає урізати і навіть зовсім позбавити демос політичних прав, вона в даний проміжок часу (428−421 рр.) була слабка і нечисленна. Цей вузьке коло переконаних чи «революційних «олігархів М. Круазэ пов’язує безпосередньо з ім'ям оратора Антифонта, бо його можливим керівником цього войовничо налаштованого, але вимушеного поки проводити вичікувальну політику меншини. Комедії Арістофана свідчить про той страх, який відчував народ перед таємними гетериями і змовниками, однак у період Архидамовой війни олігархічна угруповання в Афінах робила ніяких конкретних дій, вкладених у повалення існуючого ладу. Втім, не через нестачі рішучості чи згуртованості, а завдяки стабільності афінської державної фінансової системи й інші міцному становищу, яке ще займали Афіни і в середині архэ, і в усьому еллінському світі. «Єдине, що могли зробити — це шепотітися на таємних зборах, інтригувати і намагатися проводити «своїх людей «за державні посади » .

В сутності, займатися політикою, будучи відвертим противником демократії, був у той час просто неможливо, та й дуже небезпечний. Тому партію, протилежну радикалам, може бути консервативної. Її представники — переважно землевласники і заможні городяни — стояли умеренно-демократических позиціях. Політичну програму цієї партії, з погляду, досить чітко окреслив Фукідід, сам належав до неї за походженням, статку і соціальному становищу: система оплати посад і громадянських обов’язків має бути ліквідована, а повні цивільні права повинні належати людям, у яких зевгитский ценз. У у крайньому випадку, можна було задовольнитися сформованій при Перикле системою. Алкивиад цілком висловив їхню думку в свого виступу перед зборами спартиатов, кажучи про те, що його однодумці, засуджуючи панування демосу, вважали небезпечним зміна способу державного правління. Консерватори також були зацікавлені у продовженні війни, разорявшей їх володіння, й у розвитку західного напрями політики, череватого конфліктами з Пелопоннесом.

Вождем цієї партії став Никий, син Никерата. «Ніщо не свідчить краще у тому нестачі в талантах, який відчувався той час у Афінах, ніж те обставина, що така людина могла займати керівне становище у держави не, з невеликими перервами, тримати його аж до смерті «, — каже про нього Ю.Белох. Ця оцінка, з погляду, недостатньо справедлива. Никий володів ораторським задарма Перікла, був нерішучий, марновірний, хоча намагався здаватися ще суевернее; будучи знавцем військової справи, він, очевидно, у відсутності все-таки справжнього полководницького таланту. Проте був тонесенький політиком і, усвідомлюючи свої слабкості, компенсував за рахунок обережності, розрахунку грошей.

Будучи однією з осіб в Афінах (володів срібними копями в Лаврионе та очі великою кількістю рабів, сдаваемых у найми, Никий затьмарював всіх щедрістю своїх гимнасиархий, хорегий і жертвопринесень, залишивши пам’ятники свого честолюбства в Афінах і Делосе. Він також охоче позичав грошима як друзів, і можливих ворогів. Побоюючись донощиків і підлещуючись перед народом, Никий, по вираженню комічного поета Фриниха, «ходив вічно скуливши », демонструючи якусь «видимість боязкості «, знаючи, що «боїться які зневажають його й піднімає бояться » .

С з іншого боку, він сам, з допомогою на друзів і особливо свого вихованця Гиерона, прагнув створити собі імідж людини, стурбованого лише благом держави й жертвующего задля того своїм дозвіллям, станом і друзями. Нарешті, Никий завжди старанно уникав бути стратегом у важких і найнебезпечніших походах, старанно все зважуючи і думаючи найбільше про безпеку. Зате очолювані їм підприємства, зазвичай, закінчувалися успіхом, хоча у 425 р. на Сфактерии що його обережність зіграла з нею злий жарт. Отже, слід визнати, що Никий вміло користувався будь-якими політичними прийомами, щоб привернути увагу до собі народ, і, попри свою обережність, був дуже честолюбний. Плутарх каже, що багаті і знатні громадяни виставляли його противником Клеону, але це можна було йому користуватися повагою і прихильністю народу. Никия шанували й в Спарті, знаючи її як людина шляхетного порядної.

В Никии часто бачать продовжувача перикловой стратегії. Справді, у війні він дотримувався рекомендаціям Перікла: не йти до подальшим завоювань під час війни, уникати війни з переважаючими силами противника суші і активна діяти на море, очікувати, коли стомлена війною Спарта схилиться до світу.

Однако це, на наш погляд, це не дає права вважати Никия переконаним і послідовним прибічником демократії, як це робить Л. А. Сахненко. Він демонстрував симпатій до олігархічному руху, не сприяв просуванню відвертих олігархів на державницькі посади (по крайнього заходу, ми знаємо про такі факти); більш того, сім'я Никия пошарпана олігархії: його брат Евкрат із сином Никерат загинули від рук Тридцяти тиранів. З іншого боку, Аристотель, а слідом за і Плутарх ставлять Никия поряд з Фукідідом, сином Мелесия і Фераменом. Ферамен у своїй захисної мови в Ксенофонта каже, що Никерат, і його батько будь-коли виявляли симпатій до демократії. Сам факт осуду ще жодного що не каже, адже екстремістський режим Тридцяти знищив і багатьох поміркованих олігархів, зокрема і самої Ферамена. Зрозуміло лише, що Никий та його сім'я не ставилися до вкрай правим, що цілком природно для Никия, завжди був політиці реалістом вже за складом характеру далекого будь-яких потрясінь та авантюр, хоча, найімовірніше, вони дотримувалися помірковано олігархічних поглядів, природно, беручи до уваги за потрібне їх афішувати. Зрештою, годі й чекати любові народу від політика, який до цього народу боїться, не в стані його контролювати подібно Периклу, і є у своїй багатим аристократом.

Согласно Фукидиду, Никий вперше став стратега влітку 427 р. під час експедиції на Миною — острів, котрий обіймав стратегічно важливе становище навпаки мегарской гавані Нисеи. Плутарх, проте, відносить початок його кар'єри до більш раннього часу, кажучи, що Никий висунувся іще за Перикле, був разом із стратегом і обіймав багато вищі державницькі посади. З цієї фразі важко будувати висновки про точні час його. Ю. Белох передбачає, що це сталося період між 439/8−434/3 рр. Плутарх пише, що багаті і знатні громадяни виставили Никия як противника Клеону.

По-видимому, Фукідід не випадково не згадує Никия під час обговорення питання про долю Митилены: мабуть, та його угруповання справді посилили політичну боротьбу пізніше 429 р. Отже, дані Плутарха так суперечать повідомленню Фукидида, як здається здавалося б.

В цей період основні політичні розбіжності зосереджуються навколо самої війни, тобто способів її ведення і допустимих умов замирення. За суттю, в Афінах боролися мирна й військова партії. Никий був відомий як послідовний прихильник миру; проте військові настрої Афінах були сильні, і угрупованню Никия потрібно було зміцнити своїми панівними позиціями більш культурними та успішними бойовими діями. Найкоротший шлях до світу вів шляхом війни. Під керуванням Никия був захоплений острів Миноя. На початку 426 р. він був стратегом в поході на Мелос. Проте рішучих перемог ні Никию, і його прибічникам здобути зірвалася, зате радикали сильно зміцнили своє становище. Клеон, який був 428/27 р. членом Ради, розвинув активну діяльність з. Його зазвичай називають як автор запровадження надзвичайного податку — эйсфоры. Він також активно займався добуванням коштів на ведення великої війни і стягуванням недоїмок, про що свідчить Арістофан.

Клеон був обраний одним з союзних скарбників на 427/26 р., завдяки чому придбав керівне вплив управління союзними фінансами. Відомо також конфлікті Клеона зі Вершниками, про яку повідомляє Арістофан. Він була викликана обвинуваченням в зраду і дезертирство, висунутому Клеоном проти вершників, і навіть, можливо, його спробою зменшити витрати утримання всаднического корпусу. Під час рішення митиленского питання Клеон активно виступав за розправу над жителями острова.

Отправка експедиції на Сицилію в 427 р. — явно заслуга Клеона та її угруповання. Радикали завжди прагнули захід, втім, можна сказати, що, прагнучи зміцнити становище Афін шляхом домовленостей із містами Південної Італії, Сицилії і з Керкирой, Клеон продовжував західну політику Перікла. Вибори на 426/25 р. показали рішуче перевагу радикалів. Практично із колишніх тоді стратегів ні переобраний, би їхнє місце зайняли представники військової партії, зокрема племінник Перікла, Гіппократ з Холарга. Щоправда, «політичне, і особистого друга Никия «Лахет був знову обраний, однак залишався в Сицилії не міг надати суттєвого впливу на політичного життя в Афінах.

В 425 р. радикалам випала блискуча нагода вбити ще більш зміцнити своє становище. Того року афінські війська під керівництвом Демосфена завдали поразка пелопоннесскому флоту під Пилосом. У цьому загін в 420 гоплітів, серед яких неможливо було багато спартиатов, виявився блокованим на острові Сфактерии. Це змусило спартанців (адже число повноправних спартиатов було на той час вже невелика) запропонувати афинянам укласти світ, наскільки можна з Фукидида, на умовах статус-кво, і навіть договору про союзі і дружбі. Проте які стояли поблизу влади радикали з Клеоном на чолі висунули такі тяжкі умови (капітуляція гарнізону Сфактерии і складання афинянам Нисеи, Пег, Трезены і Ахайи), що переговори перервалися. Облога тим часом затягувалася, причому афінська армія терпіла важкі позбавлення, при цьому, наближалася зима, коли блокада острова ставала неможливою.

По-видимому, радикальні демократи звинувачували Демосфена у цьому, що він, внаслідок недостатньою політичної благонадійності, допускає підвезення продовольства обложеним і свідомо не веде повної свободи дій, яке однодумців у Афінах, й у частковості, Никия — у цьому, що де вони надають війську під Пилосом достатньої підтримки. Тоді Никий, який, мабуть, мав командувати направлявшимся до Сфактерии підкріпленням, запропонував відмовитися від стратегії в користь Клеона, аби той сам очолив сили нападників. Безперечно, він розраховував позбутися в спосіб Клеона, котрий мав, звісно, належного військового досвіду, крім того, дотримувався своєму принципу ухилятися від підприємств, які передбачають сумнівний успіх. Проте проти всіх очікувань, Клеон, діючи що з Демосфеном, блискуче завершив воєнні дії о двадцатидневный термін, як й обіцяв, примусивши капітулювати решти пелопоннесцев, узявши в полон 292 лакедемонских гопліта. У тому числі було 120 спартиатов, яких афіняни надалі використали як заручників для забезпечення безпеки території вторгнення спартанців.

Не зовсім зрозуміла позиція Демосфена у тих подіях: Арістофан у «Вершників «зображує його як союзника Никия, Фукідід ж представляє його це як воєначальника, бойового генерала, старающегося стояти поза політикою. Принаймні, відповідно до Фукидиду, саме Демосфен був автором плану штурму Сфактерии, хоча лаври переможця сам собі надав Клеон. Плутарх помічає, що Никий приніс великої шкоди держави і самої себе тим, що дозволив Клеону прославитися й підсилити свій вплив.

Даже успішні дії Никия в Мегариде й у районі Коринфа було неможливо поправити політичного становища поміркованих. Проте наступний, 424 р. виявився партію війни вкрай невдалим: прибуття флоту у 50 кораблів, на додаток до 20 вже що перебували на Сицилії, лише налякало сицилійських союзників. У результаті навесні 424 р. воюючі боку на Сицилії підписали мирний договір за умов збереження яка була мали на той момент становища. У Фракії афіняни втратили Амфиполь. Усі три стратега: Эвримедонт, Софокл і Пифодор, які командували на Сицилії, було віддано під суд присуджено до вигнання, і Эвримедонт — до грошовому штрафу; був вигнаний також Фукідід, син Олора, який командував під Амфиполем. Проте, громадське думка початок відвертатися від військової партії. Мирні переговори відновилися, внаслідок укладено перемир’я роком, причому пропозицію про неї вніс у народне збори Лахет, а однією з трьох афінських стратегів, котрі підписали угоду, був Никий, син Никерата. Проте перехід міста Скионы набік пелопоннесцев, який стався одночасно з укладенням перемир’я, і відмова Брасида, що командував лаконскими військами у Фракії, повернути його знову загострили ситуацію. Никий з 50 триерами направився під Скиону і осадив місто, але взяти їх зміг. Перемир’я у самій Греції був порушено, але й тривало. Обраний стратегом на 422/21 р. Клеон наприкінці літа 422 р. поїхав із флотом за 30 я трієр у Фракію, сподіваючись повернути Амфиполь. Певне, він сама повірила на свій полководницький талант, проте, попри цього разу удача не сприяла Клеону, був з нею такого майстра військової справи, як Демосфен. Через війну, афіняни зазнали нищівну поразку, втративши близько 600 людина, зокрема й сам Клеона, вбитого під час втечі. В їхніх противника загинуло всього 7 людина, але них був Брасид, особисто очолив атаку. Жителі Амфиполя спорудили йому гробницю площею і вони облагородьте як герою і засновнику міста.

Таким чином, два головних прибічника війни у обох ворогуючих таборах убили. Це давало партії світу на главі з Никием унікальний шанс, і де вони забарилися нею скористатися. З іншого боку, спартанці також прагнули укласти світ, спонукувані до цього ускладненнями всередині самої Пелопоннесского Союзу і боязню повстання ілотів, а головне, тим, що підходив до кінця термін тридцятирічного світу з Аргосом. Крім того, лакедемонці прагнули повернути своїх військовополонених з острова Сфактерии. Мирну партію в Спарті очолював цар Плистанакт, особисто зацікавлений у світі, оскільки, за свідченням Фукидида, він сподівався в такий спосіб позбутися від постійних нападок через те, що у свого часу повів військо до кордонів Аттики і покарали при цьому вигнанням. Щоб натиснути на Афіни, Спарта одночасно наказала союзникам готуватися до походу на Аттика.

Никий, зі свого боку, ужив увесь свій вплив, аби схилити афінський народ до світу. З Плутарха слід, що та його угруповання витратили чимало зусиль на мирну пропаганду, відомо також, що він дбав про спартанських військовополонених і тих додатково розташував себе лакедемонян. Після перемоги при Делии і Амфиполе спартанці, природно, погоджувалися хіба на умови статус-кво, було саме собою поступкою, але це означало відмови від тієї програми, з якою Спарта 10 років тому я починала війну — звільнення всіх еллінів від афінського панування, хоча ми вважаємо, що тоді така мета для Спарти була радше декларативної.

Мирный договір терміном на 50 років було укладено навесні 421 р.; згідно з яким, афіняни мав бути повернений всі свої завоювання в Пелопоннесі, включаючи Пилос, а спартанці повертали їм Амфиполь. Платеї залишалися до рук фиванцев, але як відшкодування них афіняни могли утримувати мегарскую гавань Нисею. Міста Халкідікі і Фракії зберігали автономію, але зобов’язувалися платити форос у вигляді, встановленому Арістидом. Скиона передавалася за грати афінян, проте обложені у ній війська спартанців та союзників мали отримати право вільного проходу. Передбачався також обмін військовополоненими. Плутарх додає до цього свідчення Теофраста, за яким Никий, з допомогою підкупу, підстроїв жереб те щоб лакедемонці першими розпочали виконання умов договору.

Консерваторы в Афінах були задоволені: військова програма Перікла здійснилася, афінська держава вийшов із війни практично неушкодженою. Рішучої перемоги над Спартою вони хотіли, навіть чи може бути. Проте із усіх умов світу реально було виконано лише угоду про обмін військовополоненими. Союзники Спарти, не що у результаті війни нічого, утворили на пропозицію Коринфа новий союз, куди ввійшов і демократичний Аргос. Оборонний альянс Афін і Спарти б не давав практичних результатів: Спарта неспроможна була повернути Амфиполь, афіняни ж ми повертали Пилос. У результаті виборах эфоров в 420 р. взяли гору прибічники війни, з ініціативи яких Спарта відновила союзницькі відносини з Беотией.

Теперь й у Афінах посилилася військова партія. На чолі неї стояв Гіпербол з Перифед і Алкивиад, син Клиния. Їх союз становив нестійку коаліцію: кожен із лідерів, спираючись на групу своїх прибічників, переслідував виключно власні мети. Коаліція зберігалася до того часу, поки мети збігалися, та був вчорашні союзники могли стати смертельними ворогами. Яскравим прикладом що така може служити коаліція, що склалася у 415 р. проти самого Алкивиада і куди входили в себе представників практично всіх течій, про що ми докладніше скажемо трохи нижче.

Гипербол був наступником Клеона як лідер Пирейской партії. То справді був демагог тієї самої типу, представник тієї самої суспільного прошарку і прибічник тієї ж політичної програми, як і Клеон. Належав, очевидно, до найближчого оточенню Клеона і висунувся завдяки їхній діяльність у судах й у народному зборах.

Алкивиад, навпаки, був надзвичайно знатного походження: за лінією він належав до роду Эвпатридов, висхідному до міфічному герою Эвриску, синові Эанта. Мати його, Диномаха, походила зі роду Алкмеонидов. Після загибелі свого батька Клиния в битву біля Коронее Алкивиад виховувався у домі Перікла, який був її опікуном. Він мав всім необхідними у тому, щоб витрачати час на Афінах провідну політичну роль: гострим розумом, ораторським задарма, походженням, родинними зв’язками і станом, і навіть отримав блискучу академічну освіту у софістів і Сократа. Проте політична кар'єра різко відрізнялася від тієї дороги, яким зазвичай йшли аристократи, вирішили в політику, шляху, яким пішли його великі родичі Клисфен і Перикл. Самі собою олігархічна і демократична доктрини не означали йому нічого. У політики в нього було завжди лише однієї мета — особисте першість, якого він домагався за будь-яку ціну. «Саме крайньому, усвідомленому індивідуалізм Алкивиада слід шукати підставу його горезвісної політичної безпринципності «.

Действуя на політичному терені, він спирався на угруповання своїх прибічників, відданих особисто йому. Плутарх говорить про hoi peri ton Alkibiaden petores, ораторах — сподвижниках Алкивиада, які допомагали йому просувати ідею Сицилійської експедиції. Згодом прибічники Алкивиада (ті, хто залишався у місті після справи про профанації містерій) готували його повернення з вигнання і реабілітацію, та був, коли він, нарешті, обійняв землю Аттики в 407 р., збройної групою супроводжували його з гавані до міста. За своїм складом що це, переважно, його родичі та друзі, які належали до до того ж колу афінських аристократів, що він сам. Фессал в офіційної скарзі у справі містерій називає співучасників Алкивиада hetairoi ". Мабуть, цю групу можна його гетерией, яка була, однак вона могло стати ядром більш широкою політичної організації - партії.

Семейные зв’язку зближували Алкивиада зі Спартою (він був проксеном Спарти в Афінах), але це, що спартанці в 421 р. проводили про мир через Никия, і навіть розуміння те, що не має шансу відтіснити Никия від лідерства над консервативної партією, штовхнуло Алкивиада до табору радикалів. Реалізація його честолюбних задумів вимагала надзвичайних обставин, вимагала війни. З іншого боку, вона бачила, що успішний розвиток подій суперечить союзу зі Спартою і сприяє афино-аргосскому альянсу.

В 420 р. Алкивиаду виповнилося 30 років — вік, який дозволяв обиратися у стратеги. Використовуючи роздратування народу проти політики консерваторів і гидуючи ніякими засобами для компрометації Никия і союзу з Спартою, він добився своєї обрання стратегом. З ініціативи Афіни уклали угоду про оборонному разом із Аргосом, Мантинеей і Элидой терміном на 100 років. Цей Союз оборонним по форми і наступальним за змістом. Алкивиад прагнув з усіх сил відновити війну з Спартою: коли взимку 419 р. спартанці допомогли Эпидавру у війні з Аргосом, Алкивиад домігся в народному зборах обвинувачення в порушенні договору. З ініціативи в Пилос відправили загін ілотів для набігів на Лаконию, потім, перебувають у Аргосе послом разом із афінським експедиційним корпусом, він домігся здобуття права союзники зробили похід в Аркадию. Результатом цього підприємства стало жорстоке поразка союзників при Мантинее в 418 р.

Поражение при Мантинее перечеркивало усе те, чого досягла політика Алкивиада, справа військової партії здавалося остаточно програним: Аргос із Спартою мирний договір терміном на 50 років, у самому Аргосе встановилася олігархія, той самий сталося в Ахайе; Мантинея і Еліда також змушені були укласти світ. Ніколи гегемонія Спарти в Пелопоннесі була такий повної.

Мы згодні з думкою Ю. Белоха у тому, що Алкивиад ні обраний стратегом на 418 р. і діяв в Аргосе багато в чому з власної ініціативи, на чолі ж афінського держави стояв Никий. Це пояснює як слабку підтримку Афінами своїх прибічників у Пелопоннесі, і напругу пристрастей навколо постатей Алкивиада і Никия, знайшов свій вихід остракизме.

Инициатором проведення остракофории був вже ж згаданий нами Гіпербол з Перифед. Джерела щедро платять на епітети стосовно нього; так, Андокид в збереглося у схолиаста Арістофана уривку промови називає Гіпербола сином раба-монетария, чужоземцем і варваром, про яку йому соромно говорити навіть. Проте, судячи з запеклості цієї критики і увазі коміків, Гіпербол грав видну роль політичної життя. Переважна частина вчених згодні з думкою Плутарха у тому, що Гіпербол, пропонуючи провести остракізм, розраховував отримати від нього користь незалежно від результаті, позбувшись однієї з головних конкурентів: від Никия, вождя консерваторів, чи то з Алкивиада, отодвинувшего його за другий план в демократичної партії і яка викликало роздратування і висловлював недовіру радикалів завдяки своєму непередбаченому поведінці й способу життя. Проте справа обернулося цілком курйозним чином: обидві сторони, і особливо Алкивиад, мали вагомих підстав побоюватися остракізму, тому вони вирішили укласти між собою угоду. Алкивиад зі своїми угрупованням порвав із крайньої демократією та долучився до Никию. Вони утворили коаліцію проти Гіпербола. Через війну той сам піддався остракізму і виїхав острова Самоз, що й був убитий 411 р. Точна дата остракізму нам невідома, але, найімовірніше, він стався у 417 р., хоча можлива датування 418 і 416 рр., а Г. Бенгтсон навіть пропонує датувати його 415 р.

Плутарх в біографії Никия закінчує оповідання про остракизме посиланням на Теофраста, за яким основним противником Алкивиада на той час не була Никий, а Феак. У біографії Алкивиада він стає в цій вічній темі докладніше, кажучи, що Алкивиад затьмарив всіх діячів, колишніх тоді в Афінах, крім Никия, сина Никерата, і Феака, сина Эрасистрата, що його само як і Алкивиад був шляхетного роду і лише розпочинав своє політичну кар'єру. Діоген Лаертський називає Феака полководцем, Фукідід повідомляє, що у 421 р. Феак, син Эрасистрата очолював дипломатичну місію в Сицилію та Південну Італію для пошуку союзників у війні проти Сіракуз. Плутарх розповідає, що Феак поступався Алкивиаду в ораторському майстерності, як і того, що він був автором промови проти Алкивиада, у якій звинувачував їх у використанні під час трапези державних золотих і срібних судин, які вживалися при урочистих процесіях. Ж. Каркопино передбачає, що Феак був союзником Никия. Відповідно до Плутарху, Алкивиад, можливо, об'єднав три угруповання — свою, Феака і Никия, спрямувавши їх активність проти Гіпербола. Отже, напрошується висновок про тому, що у ситуацію, пов’язану з остракизмом, було залучено по крайнього заходу чотири значні політичні постаті: Алкивиад, Никий, Феак і Гіпербол. Теза про причетність Феака до цього остракізму підтверджується, ще, кількома остраконами з іменем Тараса Шевченка. Втім, є також остракон з ім'ям Клеофонта, належить до кінцю V в. е. і, мабуть, до цього остракізму. Існує й припущення, за яким Клеофонт і Гіпербол становили той час коаліцію, проте доказів цієї теорії немає.

Произошедшие події засвідчили, що остракізм зжив себе, остаточно перетворившись на знаряддя боротьби до рук політичних угруповань. Остракізм Гіпербола став останнім випадком застосування закон про остракизме практично, хоча юридично він зберігався й надалі.

После вигнання Гіпербола Никий і Алкивиад, очевидно, обидва було обрано стратегами, хоча Алкивиад, очевидно, обіймав тепер стосовно Никия становище залежного союзника. Політична ситуація, проте, не сприяла консерваторам: Спарта не зуміла утримати завойованого становища — в Аргосе перемогла народна партія, демократія було відновлено, і Аргос знову вступив у блок з Афінами; похід Никия під Амфиполь виявився невдалим, переважно, через переходу на бік спартанців македонського царя Пердикки; нарешті, в 416 р., коли Селинунт напав на союзну з Афінами Эгесту, та звернулася по допомогу до Афінам. У цей час відновилася війну з Корінфом, а фактично і з Спартою, яка, роздратована діяльністю афінського гарнізону в Пилосе, дозволила своїх громадян як приватних осіб здійснювати набіги на афінян.

Перспектива експедиції на Сицилію викликала в Афінах велике обурення. З формальної погляду афіняни мали право втрутитися у сицилійські справи з метою підтримати Эгесту і допомогти Леонтинам відновити свою державність, втрачену ще 422 р. Навпаки, якби Афіни не надали підтримки своїм союзникам, то повністю втратили своє становище у західному Середземномор'ї. Багато, щоправда, готові піти цього. Никий рішуче виступив проти ідеї експедиції, наголошуючи на необхідності спочатку повернути Халкидику, і навіть на складність для Афін зовнішньополітичної ситуації у самої Греції, але він був у меншості навіть у власної партії. Фукідід повідомляє, що захоплення більшості Сицилійської експедицією був великий, що й незгодні мовчали через побоювання бути потрактованим неблагонамеренными громадянами. Ідея походу і великих завоювань охопила всі прошарки суспільства, демократи доклали всіх зусиль її пропаганди, а більш всіх зробив просування проекту й надання йому тієї широти і між перспективи, що тепер вражає уяву (підпорядкування Сицилії, Італії, Карфагена й у кінцевому підсумку, встановлення панування з усього Середземномор’ям), звісно, Алкивиад.

Предприятие що така давало Алкивиаду можливість у повною мірою вияву його таланти та домогтися становища першої людини в Афінах, або навіть вище: творця небувалою Середземноморської імперії, — блискучий та дуже притягальний міраж, особливо такий жагучої і честолюбної натури. Фукідід, втім, називає ще одне причину прагнення Алкивиада до війни: бажання поправити хитку від непомірних витрат стан.

Согласно Плутарху, Алкивиад ще до його народних зборів, у якому мав вирішуватися питання війні, зумів так налаштувати народну масу, що рішення було визначено заздалегідь. Очевидно, на той час Алкивиад виступав що з радикалами, розірвавши альянс з Никием. Плутарх згадує якогось народного ватажка Демострата, найбільше подстрекавшего до війни, на пропозицію якого стратеги — Никий, Алкивиад і Ламах мали необмежені повноваження для підготовки і командуванні військом, і тим самим було поставлено крапку в обговоренні цього питання. Фукідід, не називаючи, щоправда, імен, підтверджує це повідомлення.

Эскадра була вже практично готова відправлення, коли подія сталася, що сколихнув все Афіни — протягом однієї ночі було знівечено більшість герм, кам’яних зображень Гермеса, котрі стояли перехрестях шляхів та у входів у будинки. Культ Гермеса був однією з найшанованіших у неповазі демократичних Афінах, і було витівки підпилої молоді, що супроводжувалися часом святотатством, були великий рідкістю, масштаб що сталося осквернення святинь справив на афінян моє найбільше враження, викликавши обурення і переляк. У який нещодавно трапився бачили погане передвістя щодо походу, крім того, змова, мав метою державний переворот і повалення демократії, оскільки те що було справою рук багатьох співучасників. Того ж день, коли всі відомо про події, Раду і народ призначили слідство у цій справі і встановили нагороди за донос.

Так як уже почалися, горезвісний історія під назвою справи гермокопидов. Очевидно, він спочатку став ареною особистої й політичної вендети. Серед головних дійових осіб, енергійно раскручивавших той процес, ми зустрічаємо такі постаті, як Писандр, тоді який носив личину демократа, а згодом став однією з діяльних учасників перевороту 411 р., Харикл, також прихильник народної партії, а майбутньому одне із Тридцяти тиранів, демагог Клеоним, прибічник Клеона, категоричний демократ Андрокл, заклятий ворог Алкивиада.

Награды за донос були встановлено відповідно до пропозиції Клеонима і Писандра. Очевидно, нагороду в 10 000 драхм запропонував Писандр, потім ж Клеоним запропонував про встановленні нагороди в 1000 драхм за другий донос. Було так само прийнято постанову народних зборів, що будь-який, він був громадянином, метеком, чужоземцем чи рабом, може безкарно собі зробити донос про будь-якому святотатстві, навіть якщо вона сама був її співучасником. Річ, в такий спосіб, розсувалися, захоплюючи вже будь-яке правопорушення у сфері релігії. Запитань про гермах це прояснило, проте надійшло кілька доносів, що стосуються інших святотатств, які мали місце раніше. Перший із цих доносів, судячи зі слів Андокида, був обставлений дуже драматично: під час народних зборів, у якому мали виступати стратеги Никий, Ламах і Алкивиад, тоді, коли флагманська трієра стояла на рейді, хтось Пифоник оголосив у тому, що Алкивиад пародіював Элевсинские містерії у приватній хаті якогось Пулитиона й у присутності непосвячених, а доказ своїх слів представив свідка — раба Андромаха, назвавши його десять імен співучасників цієї справи, зокрема Алкивиада, і навіть трьох рабів, прислужували їм, зокрема себе і свого брата. За словами, саме Алкивиад, і навіть Никиад і Меле були ініціаторами і активними виконавцями у тих псевдо-мистериях. Подробиці ми з обвинувачення, висунутого Фессалом, із якого випливає, що Алкивиад одягав довга сукня і зображував иерофанта. Щоправда, у його помічників Фессал називав не Никиада і Мелета, а Пулитиона, изображавшего факелоносца, й Федора з Фега, представника глашатая. А інші іменували себе мистами і эпоптами.

Согласно Плутарху, Андрокл представив кілька рабів і метеков, які донесли, що Алкивиад і його друзі п’яному вигляді пародіювали містерії, і навіть спотворили якісь статуї богів ще до його події за гермами. Можливо, Андрокл і Пифоник діяли спільно, з Андокида знаємо, що потім вони сперечалися через нагороди за донос. Андокид наводить чотири доносу про містерій. Перший — донос Андромаха, про яку ми вже казали. Саме Андромах, відповідно до рішення, що виносилось у суді фесмофетов, отримав першу нагороду, друга ж дісталася метеку Тевкру. Цей Тевкр утік у Мегары і звернувся до Ради з пропозицією зробити донос за своєї безпеки і, отримавши згоду, прибув Афіни, де дав свідчення як щодо профанації містерій, і у справі гермах. З першого питання він їх назвав дванадцять імен, зокрема і свій власний, а, по другому — дев’ятнадцять інших.

Два останніх відомих нам доносу про містерій було зроблено Агаристой, дружиною Алкмеонида, і Лидием, рабом Ферекла з дема Фемак. Агариста випадає з інших донощиків, рабів чи метеков. Вона стала афінянкою, причому, судячи з імені, належала до роду Алкмеонидов. Андокид вказує, що її першим чоловіком був Дамон, можливо, той самий Дамон, який колись був учителем Перікла, й у разі вона, мабуть, повинна бути жінкою досить похилого віку. Вона назвала як головних учасників «містерій », відбувалися, з її словами, у домі Хармида біля храму Зевса Олімпійського, Алкивиада, його дядька Аксиоха з Скамбонид та її друга Адиманта. Відповідно до Андокиду, вони всі змушені були бігти внаслідок саме цього доносу.

Наконец, раб Лидий повідомив, що містерії відбуваються у домі його вже пана Ферекла, і зробив перелік учасників, який Андокид, на жаль, не наводить, крім Акумена і Автократора, і навіть свого батька Леогора, який, за словами лидийца, був присутній, але з брав участь у містерій, оскільки спав. Проте, проти Леогора був збуджено судовий процес, що він, втім, легко виграв.

Основной мішенню для обвинувачень цілком очевидно був Алкивиад, і навіть його. Фукідід каже, що процес роздувався людьми, що прагнули прибрати його з шляхи і стати на чолі демосу. Проте Алкивиад, що спирався зважується на власну популярність у війську, і навіть серед союзників, у тому числі мантинейцы і аргосцы заявили, що ні підуть без нього на похід, мав високі шанси виграти судовий процес, якщо він був проти збуджено, тому його вороги, діючи через третіх осіб, всупереч його протестам домоглися постанови народних зборів про відправку експедиції про те, щоб Алкивиад став перед судом вже по закінченні кампанії. З одного боку, таке рішення вже було практично рівносильне припинення слідства: якщо Алкивиад був винним, йому ніяк не можна доручати командування, і якби він повернувся переможцем, ніхто не наважився залучити його в суд; з іншого боку, після відходу ескадри Афіни полишала велика частина прибічників Алкивиада, і вона сама не міг надавати прямого для політичного впливу, рішення народних зборів без нього могло бути змінено будь-якої миті.

Мы не знаємо точно, коли відпливла ескадра: було це відразу після доносу Андромаха або вже після всіх перелічених вище повідомлень. Взагалі, Андокид згадує всього шість доносів, включаючи свій власний, але мабуть, їх було більше. Ми згадували про невідповідність повідомлень Андокида із судовим звинуваченням, висунутим Фессалом, в якій головними спільниками Алкивиада при профанації містерій називаються Феодор і Пулитион, не згадані як такий Андокидом; Диодор також згадує про якомусь приватному людині, сообщившем у тому, що вона бачила, як і північ якісь люди, у тому числі Алкивиад, входили до будинку метека (мабуть, Тевкра), проте донощик звинувачений у брехні. Про це доносі Андокид теж повідомляє. Фукідід і Плутарх обидва кажуть, що їхня думка у тому, що осквернення герм і профанація містерій пов’язані між собою — і є результатом змови з метою повалення демократії, склалося вже після відпливання флоту. За словами Андокида, цю ідею озвучили в народному зборах Писандр і Харикл, призначені серед слідчих у справі гермокопидов, а сталося це, по крайнього заходу, вже після доносу Тевкра. Це дозволяє припустити, що флот вирушив у море невдовзі після першого доносу — доносу Андромаха, а основна розкрутка процесу гермокопидов відбувалася вже у відсутність Алкивиада.

Видя в усьому який нещодавно трапився змова проти демократії, афіняни мали рацію про те, що у обох правопорушення причетні одні й ті самі, чи, по крайньої мері, одна прошарок суспільства (особи, підозрювані у вчиненні правопорушень, у своїй були аристократами). Так, Эвфилет і Ферекл, як і Меле і Феодор, за різними доносам, виявилися причетні як до профанациям містерій, і до опоганенню герм. Події, пов’язані з ділом гермокопидов, могли навести афінян на думка, що ціла громадська група демонструє корпоративне зневага загальноприйнятими нормами і законами. Те, що ситуацію сприймали саме як аристократичний змова, підтверджує і з деталей доносу Диоклида: за його словами, Эвфем та інші змовники запропонували йому лише два таланту за мовчання, але й обіцяли, що у разі згоди він буде них.

Нам відомо, що донос Диоклида був хибним, але він, звісно, намагався, щоб брехня виглядала правдоподібно, і спочатку домігся успіху. Цей донос став кульмінацією процесу гермокопидов. Відповідно до нього, Диоклид, відійшовши від вдома вночі із єдиною метою вирушити на Лаврийские рудники, де в нього був раб, став свідком дивного збіговиська, що діялося тут Діоніса. Сховавшись затінена, Диоклид нібито побачив котрі зібралися в орхестре натовп числом близько трьохсот людина, що стояла групами по п’ятнадцять-двадцять, і за світлі повної місяця, зумів навіть розгледіти більшість осіб. Повертаючись з Лавриона, він знав про усьому святотатстві про встановлених державою нагороди, проте вважав більш вигідним отримати гроші винуватців злочину, що переговорив з Эвфемом, сином Телокла, та був зустрівся коїться з іншими змовниками у домі Леогора, де вони, що Диоклид отримає за мовчання два таланту срібла, І що його послугу не забудуть у разі успішного державного перевороту. Потім договір був скріплений взаємної клятвою вірності, даної на Акрополі, причому з боку змовників клятву дав очевидно, Каллий, брат Эвфема. Донести ж Диоклид вирішив, нібито, оскільки, пообіцявши віддати йому гроші у наступному місяці, змовники не стримали своє слово. Якщо брати до уваги цей розповідь, то між оскверненням герм, який нещодавно трапився у повню (а ця деталь, швидше за все, чи реальні) і доносом мало пройти близько півтора місяця.

Как зауважує Андокид, такий донос дозволяв Диоклиду привернути увагу до суду практично кожного з афінян, раптово «згадавши «його. У зображенні донощика, те що стало як наслідок змови відразу кількох таємних гетерий, мали конкретну мету — державний переворот. Місто було охоплено жахом, арешти стали повальними, причому підозрюваних хапали і укладали в пута, не перевіряючи показань донощиків. «У результаті такого порушення народу багато визначні громадяни сиділи вже у в’язниці, й справі не передбачалося кінця; навпаки, з дня на день жорстокість народу посилювалося, і кількість заарештованих зростала ». Андокид додає, що вже опісля доносу Тевкра страх був такий великий, що, побоюючись бути схопленими, втікали із площі щоразу, коли глашатай возвещал у тому, щоб члени Ради ішли у Булевтерий.

Всего Диоклид назвав 42 імені, зокрема двох членів Ради, Мантифея і Апсефиона, причому Писандр запропонував катувати всіх, хто перераховано, щоб отримати імена інших зловмисників ще до його ночі. Мантифею і Апсефиону з труднощами вдалося домогтися, щоб їх відпустили на поруки, після що вони негайно бігли, кинувши поручителів напризволяще. Решту схоплені. Серед заарештованих перебував юнак дуже знатного походження (відповідно до Плутарху, його рід будували до самого Одіссею) під назвою Андокид, що вважався ненависником народу і прибічником олігархії. Про це свідчить як що збереглися фрагментами його власних ранніх промов, і доносом Диоклида, де було названо однією з керівників олігархічного змови. Відповідно до «Життєпису десяти ораторів «Плутарха, Андокид ще до його справи з гермами обвинувачувався у цьому, що під час нічний гулянки розбив якусь статую бога і відмовився видати раба для допиту. У промові Псевдо-Лисия «Проти Андокида «говориться, що убив свого раба, щоб він не зміг дати показань і як наслідок було покладено у в’язницю, що й зробив донос щодо гермокопидов.

Вероятно, автор промови «Проти Андокида «змішує обидва судових переслідування Андокида, так як, звісно, щоб бути співучасником осквернення герм, він повинен перебувати волі. Відповідно до самому Андокиду, він був заарештований разом з іншими по доносу Диоклида.

Дальнейшие події розвивалися так: опинившись у в’язниці, й усвідомлюючи безвихідність ситуації, Андокид вирішив виготовити донос щодо осквернення герм і вже цим спробувати врятувати себе і «своїх родичів, чимало з яких, включаючи його батька Леогора, чи не заарештованих. Відповідно до Плутарху, його схилив до цьому якийсь юнак під назвою Тімей, не згаданий, щоправда, ніякими іншими джерелами; за словами самого Андокида, його спонукали прохання двоюрідного брата — Хармида та інших родичів.

Сделав донос Раді, Андокид показав, що осквернення було рук олігархічної гетерии, членом якій він сам був. Ініціатором цій акції вона став Эвфилет, очевидно, колишній лідером гетерии. Він запропонував під час гулянки, але воно відкинули через незгоду Андокида. Потім, коли покалічився, впавши із коня, Эвфилет все-таки здійснив свій план без нього. Андокид, проте, зберігав мовчання, дотримуючись вірність своїм гетайрам, до того часу, доки був у в’язниці під загрозою тортур та смерті. Спонукальним мотивом скоєння блюзнірства над гермами Андокид назвав бажання членів гетерии зв’язати одне одного запорукою вірності, що змовницький характер цього гуртка. Щоб довести правдивість своїх слів, Андокид зазначив велику герму, що стояла біля його будинку і хіба що єдину у місті, що залишилася неушкодженої, та, крім того, дозволив допитати під катуваннями свого раба, підтвердивши, що Андокид в останній момент осквернення був покалічений і вставав з ліжка. З іншого боку, пританы взяли служниць речей вдома, звідки зловмисники вийшли, щоб зробити свою справу.

Теперь сам Диоклид був притягнутий в суд за помилковий донос і страчений. Він зізнався у брехні, котрі показав, що його намовили із хибним обвинуваченням Алкивиад з Фегунта і Аммиант з Эгины. Обидва вони широко бігли. Андокид й інші, у яких не зазначив, були звільнені; тих обвинувачених, які у руках афінян, страчували, за голову котрі втекли призначена нагорода.

Фукидид дуже скептично відгукується про правдивості свідоцтва Андокида. Річ справді є досить темним. Андокид, власне, підтвердив донос Тевкра, додавши щодо нього лише чотири нових імені - Панэтия, Диокрита, Лісістрата і Хэредена (всіх ним, за його словами, удалося втекти). Можливо, він намагався приховати істинних винуватців злочину, назвавши імен тих, кому, на його думку, однаково не міг допомогти, і додавши чотири нових особи, і навіть вигадавши причину осквернення, саме таку, яка задовольнила б розпашілі уми афінян, і навіть відповідала їхній уявленню про діяльність таємних гетерий й те водночас, не викликала додаткових репресій. Вона сама зізнається таке: «З інших, у яких колись доніс Тевкр, ні мертві не заходилися б через мене мертвими, ні котрі втікали — ще більше вигнаними ». Що стосується чотирьох, чиї імена назвав вона сама: «Природно було б, що швидше всього виявилися б серед тих, ким доніс Диоклид: якщо вони дружили людей, яких страчували ». Цей вислів можна вважати наслідком природного бажання декого Андокида обілити себе у очах співвітчизників, однак вони можуть відбивати та справжнє стан справ. З іншого боку, нещадна ненависть до Андокиду із боку які прийшли 411 р. до тієї влади олігархів каже через те, що повідомлена їм інформація відповідала дійсності хоча б почасти. Так чи інакше, але донос Андокида видався афинянам найкращим виходом із становища і поклав край розгляду щодо осквернення герм.

Мы і він можемо лише здогадуватися про справжніх винуватців і істинні причини цього злочину. Бачити у руйнуванні герм простий акт вандалізму, досконалий групою п’яних молодиків, як це робить Эд. Майер, видається нам можливим: Афіни того часу були великим містом, позбавленим нічного висвітлення, а число герм в нього було дуже велике, і виготовлялися вони з міцного матеріалу; розшукати (навіть при світлі повної місяця) і послідовно спотворити переважна більшість їх, залишаючись у своїй ніким не поміченими — таке несила хмільний компанії. Вона може розбити одну, ж під руку, статую, як це, можливо, сталося з Андокидом, і навіть кілька, якщо їх розташовано близько, але тільки зробити таку акцію. Бачити у пригодах інтригу демократів теж не можна: по-перше, де вони мали належної конспірацією, яка була в олігархічних гетерий, по-друге, момент, перед самим отплытием на Сицилію був занадто невдалим. Версія про осквернення герм як і справу злочині, долженствующем зв’язати членів гетерии загальними узами, тобто про тому, що захопив його виконавців самоціллю, цікава, проте масштаби його дуже великі для цього наміру. Андокид точно зазначив, що подібну справу небезпечна для які робили його саме собою, крім будь-яких свідків. Злочином що така годиться бути таємним, аналогічно лихого ритуалу з убивством із наступними прикладанням до чарки вином, змішаним з кров’ю жертви, який влаштовував на свої спільників Катилина.

Вполне мабуть, що осквернення було виконано групою, бажала, щоб експедиція на Сицилію скасували чи навіть затримана. Зрештою те, що це сталося перед самим отплытием ескадри, може бути простий випадковістю. Ще давнини існувала версію тому, що осквернення було рук коринфян, які, звісно, найбільше були зацікавлені у зриві експедиції. Ця думка було виражено поруч пізніх авторів. Плутарх в «Життєписі десяти ораторів «пише, посилаючись на можливість Кратиппа, що коринфяне послали до Афін людей, які вночі зруйнували герми. У Лексиконі Фотія слово Hermokopidai «сказано: «Кажуть, що цей злочин зробив Алкивиад, діяла разом із коринфянами ». Малоймовірно, щоб Коринф мав у Афінах досить потужну агентуру, здатну та такі дії, підіслати ж людей їм було важко, оскільки обидва поліса перебувають у той момент стані війни друг з одним. Версія про коринфянах піднімається, зрештою, до Кратиппу: ні в Фукидида, ні в Андокида ми знайдемо з цього приводу ніяких вказівок.

Остается варіант олігархічного змови. У Афінах, звісно, були люди, схильні вітати невдачу експедиції, ті ж самі люди, які у 411 і 404 роках були готові обумовити про мир ціною втрати флоту і укріплень, було також й ті, хто, подібно Никию, прагнули змінити напрям експансії. Плутарх розповідає про несприятливих знаменнях, попередніх експедиції. Наприклад, про золотий статуї Паллады, приношении афінян, що стояв в Дельфах на мідної пальмі та керівництво нібито исклеванной воронами, і ще багато інших, які афіняни (можливо, справедливо) вважали вигадництвами дельфийских жерців, підучених сиракузянами. Випадок із гермами добре входить у цей елітний реєстр лиховісних подій. Сама ідея настільки масштабного злочину є у ролі акції залякування. Змовники ставили метою дестабілізацію життя в Афінах і було ми змогли ні скасувати, ні відстрочити експедицію, з цим завданням впоралися, багато, щоправда, ціною життю або вигнання.

В цілому, ми маємо вагомих підстав щодо здобуття права відкидати результати офіційного слідства, тому найімовірнішим, з погляду, і те, що осквернення герм було виконано внаслідок олігархічного змови, зокрема, руками олігархічної гетерии Эвфилета, з єдиною метою внести смуту в афінське суспільству й так по можливості завадити відправленню сицилійської експедиції.

Как відомо, донос Диоклида була ініційована Амиантом з Эгины і Алкивиадом з Фегунта, двоюрідним братом знаменитого Алкивиада, втікачам після викриття й у 408 р. що потрапили у полон до афинянам і страченим за наказом стратега Фрасилла. Серед обумовлених Диоклидом був Евкрат, брат Никия, потім Таврей (рідкісне ім'я) — мабуть, той самий, якого Алкивиад публічно образив, посварившись із ним через суперництва в хорегии, і навіть його син Нисей. Потім Диоклид назвав ім'я Хармида, сина Аристотеля, приходившегося Андокиду двоюрідним братом по матері (можливо, Аристотель теж був одним із обумовлених), очевидно, саме його Аристотеля, який був стратегом за правління Чотирьохсот, затятим противником повернення Алкивиада, однією з тих, хто готувався здати місто спартиатам, а 404 р. став однією з Тридцяти тиранів. Щодо самого Андокида знаємо, що він належав до табору непримиренних олігархів. Таким чином, ми можемо припустити, що Алкивиад намагався вести свою гру та донос Диоклида був замышлен як удару його ворогам, однак через Андокида ця акція принесла скоріш зворотний результат.

Между тим, становище Алкивиада погіршилося. Афіняни зовсім на заспокоїлися після з’ясування обставин осквернення герм, але продовжували розслідування справи, що з профанацією містерій. Тут основний мішенню був, звісно, Алкивиад. Ми не маємо підстав підозрювати їх у прямому співучасті з осквернителями герм (як, очевидно, і в офіційного слідства: ні Фукідід, ні Андокид про це що мовчать), але він був із деякими їх, наприклад, з Мелетом і Феодором з Фегунта, ще, проти Алкивиада працювала його скандальна репутація, демонстроване всім чином його життя бажання бути понад законами, вызывавшее справедливі побоювання в «добрих громадян ». Алкивиада підозрювали у цьому, що може спробувати влади і може стати тираном, якщо повернеться з Сицилії переможцем. Існувало по крайнього заходу два свідчення про його участі у профанації містерій, і багато впливових людей, що у його усуненні, щоб про причетність Алкивиада до релігійним злочинів був забуте.

Поэтому коли закінчилося розгляд справи гермокопидов, інтерес до обставин профанації містерій спалахнув новою силою, тим паче, що його супротивники Алкивиада потурбувалися про те, аби уявити обидва злочину як частину одного змови проти демократії та підігріти що охопила маси істерію. Цьому також сприяли дві події, що відбулися водночас: невеличкий спартанський загін підійшов до Истму, що здійняла Афінах паніку, — ніч афіняни навіть провели під зброєю, зібравшись у храмі Тезея, оскільки підозрювали, що ці дії спартанців результат змови з Алкивиадом та її прибічниками, хотіли видати місто супротивнику; другим подією стала невдала спроба олігархічного перевороту Аргосе, у якому брали участь друзі і гостеприимцы Алкивиада. Тоді афіняни видали аргосцам на страту 300 знатних заручників з Аргоса, яких вивіз і оселив одному з островів Алкивиад. Після всіх подій афіняни не сумнівалися щодо винуватості Алкивиада і послали його корабель «Саламинию «з наказом доставити її суду, ще, як у Плутарх, зазнали репресіям частина з родичів і друзів Алкивиада в Афінах.

Посланники, відправлені за Алкивиадом, мали вказівку не застосовувати стосовно нього насильства, щоб не викликати хвилювання в війську, де було дуже популярний. Багато вчених вважають, що він міг не підкоритися цього рішення і відмовитися вирушити у Афіни, яке згоду або стало тактичної помилкою, або було викликане психологічної неможливістю для Алкивиада порвати остаточно з полисными традиціями. У цьому зазвичай забувають, що Алкивиад ні одноосібним командувачем армією в Сицилії, і Никий користувався по меншою мірою настільки ж впливом і авторитетом, як і Алкивиад. У ситуації для Алкивиада було менше небезпечно виказати відкрите непокора афінському народові і залишитися при війську, ніж з’явитися на суд, й тому він обрав найбезпечніший собі вихід, піддавшись посланцям, та був утікши в Фуріях разом із своїми друзями й родичами, звинуваченими, як і вона сама, в нечестии, і він, як та його супутники, засуджений заочно до страти й конфіскації майна, а элевсинские жерці зрадили його ім'я прокльону.

Мы не знаємо, було обвинувачення проти Алкивиада хибним, чи справді влаштовував під час гулянки блюзнірський маскарад. У принципі так, таке було цілком у його дусі. Важливо інше: судове переслідування Алкивиада мало, передусім, політичний характер. Народна партія не могла вибачити йому зради спільній справі, яка призвела до вигнання Гіпербола і розчистила Никию шлях до партії влади. Помірковані також було неможливо відчувати нього не симпатії, ні довіри. Нарешті, для крайніх олігархів Алкивиад від початку був за запеклого ворога. Бросавшаяся правді в очі вже сучасникам політична чужеродность Алкивиада, несумісність його образу дій зі традиційними полисными принципами, демократичними і олігархічними однаково, мала своїм наслідком рано розвинене в суспільстві підозра. До Алкивиаду почали лояльніше ставитися із недовірою все — демократи у самій ступеня, як і, олігархи ". Проти нього склалася коаліція, в яку ввійшли представники різних політичних сил: основним ініціатором обвинувачення був лідер афінських демократів Андрокл з Питфа, офіційне обвинувачення подав представник аристократії Фессал, син Кімона, керівниками слідства були «демагоги-перевертыши «Писандр і Харикл.

Последствия всього переліченого вище були пагубні для Афін: втікши Алкивиад перейшов до бік спартанців, армія в Сицилії втратила керманича, колишнього душею всього підприємства, і зрештою зазнала нищівну поразку. Сицилійська катастрофа стала початком кінця афінської імперії і сприяла підйому олігархічного руху.

Список литературы

Владимирский М. Ю. Афінська олігархія.

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із російського сайту internet.