Анализ проектів конституцій П. І. Пестеля і М. М. Муравйова

Анализ проектів конституцій П. І. Пестеля і М. М. Муравйова

Введение

.

В 1816 р. У Петербурзі молоді офицеры-дворяне створили перше російське таємне революційне суспільство під назвою «Союз порятунку ». Кілька років тому утворилося два таємних революційних суспільства — «Північне «з центром у Петербурзі і «Південне «в Україні, де служило багато офіцерів, членів таємного товариства.

В Північному суспільстві головну роль грали Микита Муравйов, Сергій Трубецькой, та відомий поет Кіндратій Рилєєв, що згуртував навколо себе бойових республіканців. У Південному суспільстві головним керівником був полковник Павло Пестель.

Первые російські революціонери хотіли підняти революційне постання у військах, скинути самодержавство, скасувати кріпосне право і всенародно ухвалити новий державний закон — революційну конституцію.

Было вирішено виступити на момент зміни імператора на престолі. Після смерті Олександра виникло міжцарів'я урядова криза, вигідний революціонерів.

Декабристы старанно розробили свої плани. Насамперед розв’язали завадити військам і Сенатові принести присягу новому царю. Потім хотіли ввійти у Сенат і зажадати опублікувати всенародний маніфест, у якому оголошено про скасування кріпосного правничий та 25-річного терміну солдатської служби, про обдаруванні свободи слова, зборів, віросповідання і скликати установчих зборів вибраних народом депутатів.

Депутаты мали вирішити, який устрій встановити країні, й утвердити її основний закон — конституцію. Якби Сенат не погодився оприлюднити революційний маніфест, було вирішено примусити його до тому силою. Повсталі війська мали зайняти Зимовий палац і Петропавловській фортеці, царську сім'ю мали заарештувати. Що стосується необхідності передбачалося вбити царя. Тим часом, так думали декабристи, зусебіч з'їдуться до Петербурга обрані по губерніях депутати. Зруйнується самодержавство і кріпацтво.

Начнется нове життя звільненого народу.

Для керівництва повстанням був обраний диктатор — старий член суспільства, гвардії полковник князь Сергій Трубецькой, один з його засновників.

Но в усіх задумане здійснилося. Вдалося підняти на повстання в повному обсязі намічені полки. Серед повсталих немає артилерійських частин. Диктатор Трубецькой змінив повстанню і з’явився в площа. Повсталі війська вишикувалися перед порожнім будинком Сенату — сенатори вже присягнули і роз'їхалися. Залучити до повстання народ декабристи побоялися: міг би піти далі, ніж вони сподівалися. Головне у цьому, що декабристи були від народу. Вони страшилися повсталого народу і «жахів французької революції «. А далі царська картеч поклала кінець першому російському революційному повстанню.

Целью даної роботи є підставою аналіз проектів конституцій П. І. Пестеля і М. М. Муравйова.

" Російська Щоправда П. І. Пестеля «

Пестель схилявся диктатури Тимчасового верховного правління під час революції, вважав диктатуру вирішальним умовою успіху. Диктатура, з його припущенням, мала тривати 10−15 років. Його конституційний проект «Російська Щоправда «був наказом Тимчасовому верховному правлінню, обличенному диктаторською владою. Повне назва цього проекту говорить: «Російська Щоправда, чи Заповідна Державна Грамота Великого Народу Російського, службовець заповітом для вдосконалення Державного устрою Росії і близько яка містить вірний наказ як народу, так Тимчасового Верховного Правління » .

Работа Пестеля над конституційним проектом тривала майже десятиліття. Його конституційний проект показав, що він був у курсі руху політичної думки свого часу.

Конституционный проект Пестеля як багаторазово обговорювалося на засіданнях і з'їздах керівників Південного товариства, до про саму роботу над текстом проекту залучалися окремі члени суспільства. Йшлося як про стилі у вузькому значенні слова, а й змісті; вносили свої поправки та інші декабристи. На Київському з'їзді 1823 року основні становища «Російської Правди «обговорювалися й одноголосно прийнято керівниками Південного товариства. Отже, «Російська Щоправда », бувши плід величезного особистої праці Пестеля, до того ж час є ідейним пам’ятником цілої революційної організації, обсужденным і прийнятим одноголосно. Це — найбільший пам’ятник революційного минулого першої чверті ХІХ століття.

Революцию не міг, на його думку, успішно зробити без готового конституційного проекту.

Особенно старанно розробив Пестель думку про Тимчасовому верховному революційному правлінні, диктатура якого, по Пестелю, була оплотом від «жахів безначалія «і «народних міжусобиць », що їх хотів уникнути.

" Російська Щоправда " , — писав Пестель у своїй конституційному проекті, — є наказ чи наставляння Тимчасовому верховному правлінню щодо його дій, а водночас і оголошення народові від що він звільнений буде розроблено та чого знову очікувати може… Вона має обов’язки, на верховні правління покладені, і є для Росії запорукою, що Тимчасовий правління єдино до добра Батьківщини діяти буде. брак такою грамоті увергнув уславили чимало держав в найстрашніші лиха і междоусобия, оскільки у них уряд діяти завжди могло зі свого сваволі, по особистим пристрастям і приватним видам, які мають собі за ясного і сповненого настанови, яким б мусила керуватися, І що народ тим часом будь-коли знав, що з нього роблять, будь-коли бачив ясним чином, якої мети прагнуть дії уряду… «У «Російської Правді «намічалося 10 глав: перша глава — про кордони держави; друга — про різноманітні племенах, Російське держава які населяють; третя — про станах держави; четверта — «про народі у ставленні до приуготовленному йому політичному чи громадському стану »; п’ята — «про простий народ у ставленні до приуготовленному йому цивільному чи приватному стану »; шоста — про побудову й освіті верховної влади; сьома — про побудову й освіті місцевої влади; восьма — про «устрої безпеки «у державі; дев’ята — про уряді у ставленні до влаштуванню добробуту у державі; десята — наказ упорядкування державного зводу законів. З іншого боку, в «Російської Правді «було запровадження, говорившее про основних поняттях Конституції і стисле висновок, містило «найголовніші ухвали і постанови, Русскою Правдою учинені «.

По свідоцтву Пестеля, написані і остаточно відділені були лише два перших глави уряду та більшість третьої, четверта і п’ята глави було написано начорно, що п’ять глав зовсім написані були, матеріал до них залишився лише у вигляді чорнових підготовчих уривків. От і доводиться залучати додатковий матеріал у тому, щоб скласти уявлення про конституційне проекті Пестеля загалом: свідчення щодо «Російської Правді «, дані Пестелем та інші членами таємного товариства на слідстві, і навіть стисле вищенаведене викладення основних почав «Російської Правди », продиктоване Пестелем декабристу Бестужеву-Рюмину.

Разберем, передусім, питання, як дозволявся у проекті Пестеля питання кріпацькій праві, та був час торкнутися питання про знищення самодержавства. Це дві основні питання політичної ідеології декабристів.

Пестель надзвичайно і його високо цінував особисту свободу людини, майбутнє Росії, по Пестелю, — це суспільство передусім особисто вільних людей. «Особиста свобода, — в «Російської Правді «, — є перший і найважливіше право кожного громадянина і священнейшая обов’язок кожного уряду. Тут грунтується вся споруда державного будинку, і неї немає спокою, ні благоденства » .

Освобождение селян без землі, тобто надання їм утримання тільки особистої свободи, Пестель вважав цілком неприйнятним. Він вважав, наприклад, що звільнення селян на Прибалтиці, при якому отримали землі, є лише «нещире «звільнення.

Пестель стояв під час визволення селян з землею. Його аграрний проект докладно розроблений в «Російської Правді «і представляє значний інтерес.

В своєму аграрному проекті Пестель сміливо об'єднав два суперечливих принципу: з одного боку, він визнавав правильним, що «земля є власність всього роду людського », а чи не приватних осіб і тому то, можливо приватною власністю, бо «то вона може лише з землі жити і лише від землі їжу отримувати », отже, земля — спільне надбання всього роду людського. Але, з іншого боку, він визнавав, що «праці та роботи суть джерела власності «і той, хто землю удобрил і - 4 обробив, проти неї володіти землею з урахуванням приватної власності, тим більше для процвітання хліборобства «потрібно багато витрат », та його погодиться зробити тільки той, який «в поной своєї власності землю мати буде » .

Признав за правильні обидва суперечливих становища, Пестель поклав основою свого аграрного проекту вимога поділу земель навпіл і визнання кожного з цих принципів лише одній з половинок розділеної землі.

Вся оброблювана земля у кожному волості «так передбачалося називати найбільш дрібне адміністративне підрозділ майбутнього революційного держави «у проекті Пестеля ділиться на частини: перша частина є громадської власністю, її не можна ані продавати, ні купувати, йде в общинний розділ між бажаючими хліборобствувати і послуг призначена для «необхідного продукту »; друга частина землі приватна власністю, яку можна продавати й, призначений для «достатку ». Частина общинна, призначена для необхідного продута, ділиться між волостными громадами.

Каждый громадянин майбутньої республіки обов’язково має бути приписаний до одної з волостей і проти неї у будь-яку довільну час безоплатно отримати належний йому земельний наділ і дозволяють опрацьовувати його. Це становище мало, на думку Пестеля, гарантувати громадян майбутньої республіки від зубожіння, голоду, пауперизма. «Кожен росіянин буде цілком у необхідному забезпечений і, впевнений, що у своїй волості завжди шматок землі знайти може, що йому їжу доставить й у якому він їжу це отримувати буде від милосердя близьких і не залишаючись у тому залежності, але від, які докладе для обрабатывания землі, він повинен що належить яко члену волосне суспільства які з іншими громадянами. Де він подорожував, у якому счастия ні шукав, проте у вигляді мати буде, що коли успіхи старанням змінять, то волості своєї, в цьому політичному своєму сімействі, завжди пристановище і їжу знайти може ». Волостная земля общинна земля. Селянин чи загалом будь-якої громадянин у державі, який одержав земельний наділ, володіє їм у общинному праві, неспроможна ні дарувати його, ні продавати, ні закладати.

Вторая частина волостных земель, призначена для «достатку », перебуває у приватної власності, частиною ж можна належати і держави. Лише землі можуть купуватися і продаватися. Казенна частка цієї землі також може бути продано: «Скарбниця в ставлення до казенної землі як приватного людини, і тому продавати казенні землі право має «. Кожен росіянин, бажаючий розширити свою земельне господарство, може прикупити землю з другої частини земельного фонду.

Для реалізації свого аграрного проекту Пестель вважав за необхідне відчуження поміщицької землі при часткової її конфіскації. Інакше його не міг бути здійснено: — 5 либонь у кожної волості треба було віддати володарем селян половину землі, ця земля отчуждалась від неї власників, насамперед від поміщиків. Відбулося відчуження землі за винагороду, можна говорити про і безплатне відчуження, конфіскація. «Якщо в поміщика є 10 000 десятин землі чи більше, тоді відбирається в нього половина землі це без будь-якого відплати » , — в одному незакінченому уривку «Російської Правди », названому «розподіл земель ». Якщо в поміщика було менш 10 000, але з більш 5000 десятин, тоді половина землі в нього також добиралася, але ми за неї давалося «відплата «- чи грошового характеру, чи земля десь у інший волості, але за умови, щоб загальна кількість десятин в нього не перевищувало 5000. Отже, поміщицьке землеволодіння (за повної знищенні кріпацтва!) все-таки частково зберігалося. Нещадно змітаючи підвалини феодально-крепостного суспільства, прагнучи глибоко перебудувати держава на буржуазний лад, Пестель тим щонайменше не вирішувалося відстоювати гасло передачі всієї землі селянам.

Пестель доводив антинародность самодержавства: «колишня верховна влада (для Пестеля вона у момент складання «Російської Правди «була нинішньої!) вже досить довела ворожі свої почуття супроти народу російського » .

Самодержавие у Росії у проекті Пестеля рішуче знищувалося. Знищувався як самий інститут самодержавства, але і майже фізично истреблялся весь царствующий будинок: Пестель схилявся царевбивства, страти всіх без винятку членів царського будинку у на самому початку революції.

" Російська Щоправда «проголошувала республіку. Шоста глава «Російської Правди », за свідченням Пестеля, не була написана; у ній і мало говоритися про організацію верховної влади. Але чи була ця глава не написана або була він знищена, невідомо. Не маємо викладу цього питання на «Російської Правді «. Загальні республіканські установки Пестеля найбільш ясно сформульовані в «Державному завіті «- стислому викладі його Конституції і в показаннях Пестеля на слідстві: «Я став у душі республіканець і в ніж бачив більшого благоденства і помилки вищого блаженства для Росії, як і республіканському правлінні «. Пестель і «входили в захоплення, і, сказати можна, захоплення », коли усвідомлювали «живу картину счастия, яким Росія за нашими поняттям тоді користувалася » , — так показував Пестель.

Пестель — прибічник ідей революційної верховної влади народу: «Народ російський не є приналежність якогось високого посадовця чи сімейства. Навпаки того, уряд є приналежність народу, і це засновано на благо народного, а чи не народ існує на благо уряду » .

Все стану у державі повинні бути рішуче знищено й злиті «у єдиний стан громадянське ». Ніяка група населення могла відрізнятиметься від інший певними соціальними привілеями. Дворянство знищувалося разом з іншими станами, і всі росіяни оголошували однаково «благородними », тобто. «народженими в інтересах ». Оголошувалося — 6 рівність всіх перед законом і визнавалося «незаперечне право «кожного громадянина брати участь у державних справах.

Гражданского повноліття росіянин по конституції Пестеля досягав у віці 20 років. Усі громадяни чоловічої статі, досягли цього віку, отримували виборчі права (жінки виборчих прав або не мали). У конституції Пестеля був відсутній який би не пішли майновий ценз; ворог «аристокрации феодальної «, Пестель не була меншим ворогом «аристокрации багатств », тобто. політичних цензовых переваг, які отримували капиталисты-собственники у деяких буржуазних державах. Щоб обрати й бути обраним, треба було стати лише повнолітнім громадянином Російської республіки. Пестель припускав, що віддадуть перевагу більш освіченим людям, але цензу грамотності в нього в конституції був: і грамотний і безграмотний мали однакове право голосування.

Пестель був ворогом будь-якого федерального пристрої і прибічником єдиної й нероздільної республіки із сильною централізованої владою.

Республика Пестеля ділилася на губернії чи області, які у своє чергу ділилися на повіти, а повіти — на волості. Щороку до кожної волості мало збиратися загальне волостное збори всіх жителів, зване земське народне збори, яке вибирало своїх вибори до різні «наместные зборів », тобто. місцевих органів влади, саме:

1. на свій наместное волостное збори, 2. на свій наместное повітове збори, 3. на свій наместное окружне чи губернське збори. У ті три органу виконавчої влади вибори прямі. «З усієї випливає, — пише Пестель, що це наместные збори і волостные, і повітові і окружні чи губернські складатимуться із членів, призначених в вони і безпосередньо від земських зборів, ніж самим і буде усіх членів всіх наместных зборів у всій точності й діють повною мірою самим народом избираемы ». Главою наместного волосне зборів виборний «волосної ватажок », а главою повітового і губернського наместных зборів — «виборні посадники » .

Компетенция наместных зборів була досить широкої: вони вислуховували звіти виконавчих органів влади у волості, повіті, губернії - волостных, повітових і земських правліннях, приймали і розглядали скарги на місцеве начальство, вибирали нових чиновників місцевого управління і стверджували колишніх, і взагалі займалися усіма справами місцевого значення, «до волості чи повіту які стосуються ». Окружні наместные зборів вибирали, ще, представників ув вищий легіслатура влади — Народне віче. Отже, вибори у верховний орган влади у республіці Пестеля намічалися двухстепенные.

Народное віче було органом верховної законодавчої влади у державі, він був однопалатним: принципу двопалатної системи Пестель не визнавав. Виконавча владу у державі вручалася Державної думі.

Народное віче передбачалося скласти з народних представників, вибраних п’ять років. Щороку переизбиралась одна одна п’ята частина Народного віча. Голова вибирався щорічно знову з п’яти членів, перебувають у складі Народного віча останній рік. Тільки Народне віче мало надав право видавати закони, оголошувати війну, і укладати світ.

Никто у відсутності права розпуску Народного віча, бо вона представляло «волю «і «душу «народу державі.

Державная дума складалася з п’яти членів, обраних Народним вічем п’ять років. Щороку із членів Державної думи вибував з її складу через закінчення свого терміну і замінявся іншим по вибору. Головою Державної думи був що його член, який засідає у ній останній (п'ятий) рік.

Кроме законодавчої і виконавчої влади Пестель виділяв влада блюстительную, яка б контролювати точне виконання конституції у країні й стежити, щоб законодавча і виконавча влади з меж, поставлених їм законами.

Центральным органом блюстительной влади було заплановано за Конституцією Пестеля Верховний собор, що був перебувати з 120 членів, вызывавшихся «боярами «і які обиралися довічно. Верховний собор призначав, ще, головнокомандувача армією у час війни.

Столицей Російської республіки по «Російської Правді «мав стати Нижній Новгород. Він намічався в ролі столиці на п’яти причин: по-перше, він містився у центрі країни; по-друге, перебував у зручних торгових шляхах (на Волзі); по-третє, Макаріївського ярмарком вона поєднувала Європу з Азією в сухопутних торгових відносинах; по-четверте, «звільнення Росії від ярма иноплеменного через Мініна і Пожарського з цього міста сталося »; по-п'яте, «все згадки давнини нижегородською дихають свободою і прямий любові до Батьківщині, а чи не до тиранів його » .

Конституция Пестеля проголошувала буржуазний принцип священне і недоторканне право власності. Вона повідомляла повну свободу занять населенню, свободу друкарства і віросповідання. За зміст друкованих видань винні відповідали лише перед судом. Кожна віра могла вільно сповідатися у державі, але заборонялися деякі релігійні звичаї, наприклад багатоженство у мусульман. Становий суд, зрозуміло, скасовувався і вводився гласний суд присяжних засідателів, рівний для усіх громадян.

Пестель схилявся розвитку промисловості, у країні, хоча утопічне наділення усіх громадян землею заважало в його майбутньої республіці освіті пролетаріату.

Он був ворогом будь-якого примусу в промисловості, вважаючи, що «одні вільнонаймані працівники мають б із будь-яких заводах бути употребляемы » .

Пестель відстоював найширшу і необмежену свободу торгівлі. Кордони Російської республіки мали по конституційному проекту розсунутися до своїх «природних меж ». Погляди — 8Пестеля на національне питання були своєрідні і носили у собі печатку дворянській обмеженості. Права відокремлення Російського держави інших національностей Пестель не визнавав: все народи, населяли Росію, мали, на його думку, злитися у єдиний російський народ і втратити свої особливості. Пестель не розуміла значення національного розвитку пригноблених народів та не знайти шляхів до розв’язання національного питання. Щоправда, формально російський народ, не мав якихось переваг перед неросійськими народностями, за Конституцією Пестеля; всі жителі Росії незалежно від національності отримували однакові політичні права. Але у ж конституції намічалися жорстокі заходи проти «буйних «кавказьких народів. «Російська Щоправда «пропонувала «розділити все ці кавказькі народи на два розряду — мирні і буйні. Перших залишити у тому житлах і обрати російське правління і пристрій, а других силою переселити у внутрішність Росії, роздробивши їх малими кількостями за всі російським волостях ». Пестель вважав бажаної і християнізацію неросійських народів, і вселення на землі інших національностей російських колоністів.

Что стосується польської питання, то Пестель визнавав за Польщею право відокремлення Росії, але за таких умовах: в Польщі має відбутися революція, нищівна феодальне гноблення селян станів, мусить бути проголошено республіку тих-таки підставах, що у Росії, на засадах «Російської Правди «», зі загальним виборчим правом, «поділом землі «тощо. Після цього Польська республіка отримувала декларація про самостійне політичне існування, відокремлювалася від Росії, але зберігала із нею самий «тісного союзу «на мирне і забезпечити військове час, «внаслідок якого б Польща зобов’язалася все військо своє приєднати у разі війни російської армії, щоб тим, у повною мірою довести, що почуття щирою дружби й відданості до Росії живить т живити буде ». План відділення Польщі запроваджено був у «Російську Правду «» в припущенні, що Польща заслужить самостійну незалежність вчинками своїми й належним чином свого дії фатальний час Російського відродження і державного перетворення » .

Таков був конституційний проект Пестеля — «Російська Щоправда ». То справді був революційний проект буржуазного перебудови кріпацької Росії. Він знищував кріпосне право і самодержавство, заснував республіку замість відсталого абсолютистського держави. Нею лежить деяка печатку дворянській обмеженості, але загалом від є своєрідний план сильного просування вперед відсталою феодально-крепостной Росії. Це був рішучий, радикальний з конституційних проектів, створених революционерами-дворянами.

Конституция Микити Муравйова.

Конституция Микити Муравйова використовувала досвід Західної Європи. Але була плодом самостійного політичного творчості з урахуванням переробки західноєвропейського і сподівання американського політичного досвіду застосування його до російської дійсності. Микита Муравйов був глибоким знавцем сучасної йому політичної літератури, цікавився історія і сам був автором робіт історичного характеру, наприклад розбору «Історія Держави Російської «М. М. Карамзіна, «історії… «Суворова та інших праць.

Конституция Микити Муравйова на відміну «Російської Правди «Пестеля була обговорена всім Північним суспільством, була проголосовано й прийнята всієї організацією.

Работая над конституцією в 1821 і наступні роки, Микита Муравйов вже відійшов від старих республіканських поглядів. Він у це час схиляється до ідею конституційної монархії. Той зрушення право, що відбувся близько 1821 року у політичні погляди Микити Муравйова, знайшов яскраве свій відбиток у його конституції. Колишні республіканські погляди змінилися конституционно-монархическими Класова дворянська обмеженість позначилася, передусім, у вирішенні питання про кріпацькій праві. Микита Муравйов у своїй конституції оголошував звільнення селян від кріпацтва, але водночас виводив становище: «Землі поміщиків залишаються по них ». За його проекту селяни звільнялися без землі. Лише останньому варіанті своєї конституції він під тиском критики товаришів сформулював положення про незначному наділення землею: селяни отримували садибні ділянки і понад цього з дві десятини на двір гаразд общинного володіння. Конституція Микити Муравйова характеризувалася високим майновим цензом: лише землевласник чи власник капіталу мав право повністю брати участь у політичного життя країни, обирати і «бути обраним. У цьому землевласник спочатку цінувався Микитою Муравьевым вдвічі «дорожче «капіталіста. Пізніше Микита Муравйов відмовився від подвійного цензу і ввів одну спільну ценз для виборців — 500 рублів. Особи, які мали рухомості чи нерухомості з цього суму, було неможливо участь у виборах. Особи, избираемы на громадські посади, мали мати ще більше високим майновим цензом: лише за виборах нижчого представника місцевого управління — волосне старшини — не було вимога майнового цензу; до цих виборам допускалися «всіх громадян, без вилучення і відмінності «. Для інших виборних посад ценз зберігався і тією значніша, що стоїть була посаду; він доходив деяких випадках до 60 тис. рублів сріблом.

Женщины за Конституцією Микити Муравйова, як і з конституції Пестеля, позбавили виборчого права. З іншого боку, Микита Муравйов мав намір запровадити освітній ценз громадянам Російського держави. Виборчі - 10 права отримували особи, досягли 21 року. Через двадцять років після прийняття конституції передбачалося запровадити обов’язкове вимога грамотності виборця: неграмотний позбавлявся виборчих прав. Так освіта можна було одержувати лише за плату, запровадження цензу грамотності були ще одним перевагою матеріально заможних виборців неспроможним. Більше цього конституція Микити Муравйова вводила ще ценз осілості: кочівники або не мали виборчого права.

Крестьянин-общинник не вважався, відповідно до проекту Микити Муравйова, «власником «-власником, його виборче право було надзвичайно обмежена. За всіх рисах сильно вираженої класової дворянській обмеженості конституційний проект Микити Муравйова є важливим пам’ятником політичного творчості революционера-дворянина. Багато її положення мали позитивне значення. Слід уявити собі, який об'єктивний історичний сенс мали перелічені вище пункти конституції Микити Муравйова в безправної країні кріпосного рабства, самодержавного деспотизму, країни «старого порядку », ще не знала революції.

Никита Муравйов проектував скасування кріпацтва, робив селянина особисто вільним: «Кріпосне стан і рабство скасовуються. Раб, прикоснувшийся землі російської стає вільним » , — був такий 3-й параграф його конституції.

Сословия також скасовувалися. «Усі російські рівні перед законом ». Навіть релігія призывалась допоможе, у тому щоб довести глибокий шкода старого феодально-сословного підрозділи. «Поділ між благородними і простолюдинами не приймається, оскільки огидно Вірі, за якою всі люди брати, все рожены благо по волі божою, все народжені на благо і всі просто люди: бо всі слабкі й недосконалі «.

Конституция Микити Муравйова стверджувала священне і недоторканне право буржуазної власності, проте у ній підкреслювалося, що власності укладає у собі «одні речі «: людина може бути власністю іншого, кріпосне право має бути скасовано, а «право власності, заключающее у собі одні речі, — є священним і недоторканно » .

По конституції Микити Муравйова мали бути ліквідовані і ще феодально-абсолютистские установи. «Військові поселення негайно знищуються », був такий 30-й параграф конституції: військові селяни мали негайно перейти на становище казенних селян, земля військових поселень передавалося у общинне селянську власність. Удільні землі, тобто. землі, з доходу із яким містилися члени царюючого вдома, конфисковывались і гроші передавалися володарем селян. Усі гільдії і цехи — пережитки феодального суспільства оголошували ліквідованими. Скасовувалась «табель про ранги », що розділяла військових і громадянських службовців на 14 класів.

Национальное почуття Микити Муравйова було обуреному засиллям у Росії іноземців: «Громадянські чини, запозичені у німців, і нічим не відмінні собою, скасовуються сходственно зі стародавніми постановами народу російського ». Усі назви станових груп (дворяни, міщани, однодворці та інших.) скасовувалися і замінялися назвою «громадянин «чи «російський ». Поняття «російський «по конституції Микити Муравйова не належить безпосередньо до національності - воно громадянина Російської держави.

Понятие Батьківщини і його захисту вознесенсько конституцією Муравйова велику висоту: «Кожен Російський зобов’язаний носити громадські повинності - коритися законам і владі батьківщини, бути завжди готовий до захисту Батьківщини і має з’явитися на прапорам, коли затребує того закон » .

Конституция Микити Муравйова стверджувала ряд буржуазних свобод: вона проголошувала свободу пересування і занять населення, свободу слова, пресі й свободу віросповідань.

Отменялся становий суд вводився загальний суд присяжних засідателів всіх громадян.

Как була з царської владою? Конституція Микити Муравйова була ограниченно-монархической. Однак все-таки необхідно застерегти: в у крайньому випадку Микита Муравйов припускав запровадження республіки. «Якби імператорська прізвище, — показав він у слідстві, — прийняла конституції, те, як крайнє засіб я припускав вигнання неї (прізвища) і пропозиції республіканського правління » .

Законодательная, виконавча і судова влади у конституції Микити Муравйова було поділено. За конституцією Микити Муравйова імператор є лише «верховний чиновник російського уряду », він представник лише виконавчої, законодавчої влади імператор у відсутності. Слід уявити собі, як різко змінило це визначення колишній стан, що не протиріччі перебувало вона з феодальними твердженнями про «божественності «необмеженої царської влади й цілковитій безкарності всіх деспотичних дій «від Бога помазаного «царя.

Император отримував велику платню «8 млн. карбованців на рік «і коли йому завгодно, міг власним коштом утримувати придворний штат (жодних додаткових коштів йому при цьому не давалося). Микита Муравйов чудово розумів, наскільки шкідлива була роль придворної камарильї, її інтриг і впливів у політиці царського уряду. Тому його конституція трактувала всю придворну челядь — всіх камергерів, гофмаршалов, гофмейстеров, обершенков тощо. — як особистих прислужників царя. Усі царські придворні за Конституцією Муравйова позбавлялися виборчого права.

Император командував військами, але з мав права ні починати війни, ні укладати світу. Імператор було залишати території імперії, він позбавлявся імператорського сану.

Декабристы добре знали, як було реакційний значення постійних поїздок імператора зарубіжних країн, де вершилася справи Священного Союзу. Треба було перешкодити майбутньому імператору знаходити опору в реакційних силах Європи.

Будущая Росія представлялася Микиті Муравйову, на відміну Пестеля, федеральним державою, він схилявся державного будівництва Северо-Американских Сполучених Штатів. Імперія ділилася деякі федеративні одиниці, які Муравйов називав державами. Усіх держав (і областей) було п’ятнадцять. У кожній державі був створений свій столиця.

Столицей федерації мав стати, як і у Пестеля, Нижній Новгород місто, славний героїчним минулим під час польської інтервенції XVII в., центр країни.

Верховным органом законодавчої влади мало стати Народне віче. Воно складався з двох палат: верхня палата називалася Верховної думи, нижня називалася палатою народних представників.

Всякий законопроект мав тричі читатися у кожному палаті. Читання повинні бути розділені, по крайнього заходу, трьома днями, посвящаемыми обговоренню закону. Якщо законопроект приймався обома палатами, він пішов подання імператору і лише після його підпису отримував силу закону. Імператор міг повернути неугодний йому законопроект у палати зі своїми зауваженнями, тоді законопроект обговорювалося вдруге; у разі вторинного ухвалення законопроекту обома палатами проект отримував вже силу законом і без згоди імператора. Отже, ухвалення закону може бути відстрочене імператором, але з може бути їм самовільно відкинуто. По конституції Микити Муравйова імператор мав, в такий спосіб, лише право так званого суспензивного вето.

В державах також існувала двопалатна система.

Законодательная владу у кожної системі належала законодавчому зборам, який складався із двох палат палати виборних і Державної думи. Держави ділилися на повіти.

Начальник повіту називався тысяцким. Посада ця, як й інші посади на управлінні державою, була виборної.

Судьи також були виборними.

Конституция Микити Муравйова, якби була введена, пробила б величезну пролом у твердинях феодально-абсолютистского ладу синапси і серйозно розхитала його основи. Вона розв’язала б класову боротьбу з країні. Ліквідувати остаточно залишки феодалізму набагато легше у конституційній, ніж у абсолютної, монархії. Це історичне значення конституційної монархії зазначено Енгельсом: " … боротьба феодалізму з буржуазією же не бути доведено до рішучого кін.ХХ ст старої абсолютної монархії, а в конституційної монархії «.

Проект конституції Микити Муравйова, попри яскраві риси класової дворянській обмеженості, повинен визнаватися прогресивним для свого часу.

Никита Муравйов добре усвідомлював, яке шалений спротив старих сил може зустріти введення його конституційного проекту. Він вважає, що у боротьбі нього припаде скористатися силою зброї.

Список литературы

1. Історія СРСР, 1861−1917гг., Просвітництво, 1989 г. ;

2. Литвак, Реформи та революції" у Росії, Просвітництво, 1988 р. ;

3. журнал «Історія СРСР » ;

4. журнал «Питання історії «.

Для підготовки даної праці були використані матеріали із сайту internet.