Исследования Великої Великої Вітчизняної війни. 
Обзор

лава I Дослідження Великої Великої Вітчизняної війни. Огляд.

Глава II Передвоєнна обстановка.

Глава III Початок.

Глава IV Втрати.

Глава V Перелом.

Укладання Перемога.

Література.

стр.

Запровадження. Память.

Війна — іменник множини: немає сім'ї, якої не торкнулося її подих. Саме тому Велика Вітчизняна війна ще довго сприйматися непросто як частину історичної хронології чи рядок енциклопедії. Така вже була війна, що, здається, дими її досі стеляться над землею.

Вторгнення, якому півстоліття, сталося як всередину країни, коли встигали зафарбовувати карту чорним. Воно проникло в й наших душ, залишивши у яких незабутній слід. Вторгнення досі триває у часі. Так закінчилася чи справді та війна, здобуто в ній перемога і незабаром чи розпочнеться справжнє «післявоєнний час», якщо замість бажаного спокою, добробуту народи наші виявилися виснажені духовно, розорені економічно? Ті, хто вторгся в наші межі 1941 року, потерпівши потім нищівну поразку, знайшли у собі сил потім піднятися після розгрому, винести з історії, відмовитися від фашистського тоталітаризму, переосмислити ідею реваншизму, як згубну для німецької нації, і, нарешті створити багате, відкрите для світу демократичне общество.

Робота із вшанування великої перемоги будуються тріумфальні арки, гримлять паради, дзенькають фанфари, але це перемога має дати нас і урок: ненависть неспроможна довго залишатися у людині. І порозі третього тисячоліття слід замислитися, що історія розвивається за спіраллю, відзвук багатьох сьогоднішніх наших проблем — у військових сорокових. Тому нам є істотним правдиве всіх питань Великої Великої Вітчизняної війни, знаючи, що у Сталінську і Брежнєвську епохи історія Великої Великої Вітчизняної війни фальсифицировалась задля цим правителям.

Глава I Дослідження Великої Великої Вітчизняної війни. Обзор

1418 днів тривала війна — війна, яка вимагала надзвичайного напруги сил. Безперечним є головний внесок СРСР розгром фашизму, безперечно історичне значення перемоги. Вона визначила розвиток людства. Ці істини прийнято нині світовій науковій літературою. Інша річ — непомірно висока ціна цієї перемоги і з ній тіньові боку військової історії. До останніх просте нагадування про нього зараховували до розряду фальсифікацій. Проте вбачати у реформі війні лише її героїку і заплющивши очі на решта було теж фальсифікацією. Історія Другої світової і Великої Вітчизняної війн стала нині полем небувало гострої змагань думок авторів наукових, мемуарних, публіцистичних та мистецьких творів різних напрямів. Можна бачити протиборство звичних поглядів на війни з новими, більш достовірними знаннями про прошлом.

Війна може бути оцінена однозначно. Велика перемогарезультат досягнуто не лише розгрому жорстоких загарбників, а й одночасно подолання згубного впливу нічим не виправданих масових репресій, прорахунків у господарському і оборонному будівництві, примусової праці мільйонів, помилковою оцінки супротивника й його намірів, до всього цим стояло некомпетентне керівництво із боку Сталіна і багатьох його ставлеників. Усе це зажадав від народу неймовірних зусиль, незмірно примножило його страждання і жертви в час війни. Нині наш суспільство не задоволено одностороннім, спрощеним освітленням подій Великої Великої Вітчизняної війни. Останніми роками відбувається переосмислення войны.

Історія не служниця політики, хоча придворні історики завжди були і завжди надавали подій іншого вигляду, ніж насправді. Цю процедуру відбувається у різний спосіб. Не вперше у Росії. Наприклад, 150 років тому Микола I впливав на працю історика Михайловского-Данилевского про Вітчизняної війні 1812 року «цінними вказівками» і особистим через участь у редагуванні окремих глав. Микола І наклав дуже «сучасну» за духом резолюцію: годі було поміщати в працю про війну «усе, що міг би подати привід до пересудам іноземців». Автор завзято виконав директиву і домовився доти, що «в жодному бої було Наполеон зрушити з місця нашій славнозвісній армії» І що нібито лише «Олександру I належала слава цього блискучого походу». Описательство і хвастощі заміняли критичний аналіз подій 1812 року, що своєї ролі у цій поразці російської армії у Кримську війну. Тільки після цієї війни зрозуміли, що не можна так безцеремонно псувати историю.

Щось схоже сталося і з дослідженням Великої Великої Вітчизняної війни 1941;1945 років. Вже шостий десять років пішов із того часу, як відгримів Парад Перемоги, а правдивої історії Великої Великої Вітчизняної війни загалом як і було, і немає досі. Якщо одне десятиріччя після війни потужним гальмом у її дослідженні був культу особи Сталіна, то у наступні роки аналізу багатьох подій заважали рецидиви культу, неотмененные заборони використання джерел постачання та документів. Звісно, становище у історичної науки стало змінюватися після XX з'їзду КПРС. Було зроблено спробу розробка капітального шеститомного праці «Історія Великої Великої Вітчизняної війни Радянського Союзу 1941;1945». Автори використовували численні праці Генштабу: четырехтомные видання «Операції Великої Великої Вітчизняної війни» і «Військове мистецтво у Великій Вітчизняній війні», і навіть «Стратегічний нарис Великої Вітчизняної війни ». Але з колективу редакції шеститомника, очолюваній П. Н. Поспеловым, не звернувся по медичну допомогу до маршалам Г. К. Жукову і А. М. Василевскому.

Особливо боягузливо поводилися редактори деяких томів, коли потрібно згадати ім'я Жукова. Вони боялися безглуздо наклеєного нею ярлика «бонапартист». Так було в першому томі Г. К. Жуков як радянського начальника генерального штабу не згаданий ніколи, зате німецький начальник Генштабу Ф. Гальдер фігурує 12 раз. Більш як стримане ставлення до Жукову простежується й у інших томах. Натомість у третьому томі член Військового ради М. Хрущов згадувався 41 раз! Відзначаючи кон’юнктурні «перебори» та упущення в шеститомнике, слід зазначити, що праця все-таки з’явився кроком уперед, у історичних дослідженнях про війну. Він благотворно вплинула на історичну науку. Особливо сильного удару був нанесений за тими концепціям, де всі успіхи радянський народ приписувалися «мудрому керівництву» Сталіна і де він превозносился як «найбільший полководець всіх часу і народов».

12-томная «Історія Другої світової війни 1939;1945гг.» — це крок у історичної науки. Якщо БАМ називають «самим довгим пам’ятником епохи застою», це самий багатотомний пам’ятник тієї ж епохи. Брежнєву, і особливо Суслову його подпевалам, хотілося якнайшвидше реанімувати Сталіна, не залучаючи до цього «таїнства» увагу широкої громадськості. Вважалося, що найкращий спосіб реанімації є видання під новим найменуванням капітальної праці про війну, у якому треба зробити необхідні «хірургічні операції» з науковими концепциями.

Ще восени 1965 року у «Правді» виступив із статтею С. П. Трапезников, потім — ще три історика з тієї ж, на жаль, неисчезающей когорти «чого зволите?». Вони оголосили, що ніякого культу особи Сталіна був, що це поняття науково неспроможне і віддає «субъективизмом».

Наступники Сталіна не були його вірними учнями, але діяли б із допомогою страху. Історикам пам’ятний розгром книжки А. Некрича «22 червня 1941″. Дослідженню причин наших поразок було покладено край. Запобігливі горе-историки зіпсували історію війни» та особливо передвоєнної політики Сталина.

Глава II.

Передвоєнна обстановка.

Нагадаємо, що з кінця 20-х, докладаючи нелюдських зусиль, радянські народи здійснювали гігантське оборонне будівництво. Майже вся діяльність уряду, економіка країни підпорядковувалися цього. Сюди кинули кращі наукові і технічні кадри, витрачати величезні кошти. У 1930;х РСЧА фактично не поступалася жодної армії світу. Як вважає генеральний військовий історик Й. Хоффманн (ФРН), «Червона Армія в 1935 — 1936 роки як не глянь являла собою сучасні Збройні сили». Автор має на увазі озброєння, навчання, командний склад парламенту й знання ймовірного противника. Нагадаємо також, як безпомилково визначав маршал Тухачевський головне — антисоветское — напрям можливої агресії, підготовку Німеччиною «могутній армії вторгнення», в основі якої становитимуть «повітряні і быстроподвижные сили», як точно вгадував він намір шляхом «раптових, блискавичних ударів» перенести воєнних дій завезеними на територію противника.

Проте дещо цілком ірраціональне і жахливий. Перед самим нападом фашистської Німеччини на СРСР тоді було необгрунтовано репресовано близько сорока тисяч командирів Червоною Армією, причому, переважно тих, хто поділяв передові військово-стратегічні погляди. «Якби розгром військових кадрів, — стверджував згодом генерал Горбатов, — ми німця навіть не до Волги, до Дніпра би допустили"1. «Без тридцять сьомого року, — на думку маршала Василевського, — можливо, і не взагалі війни у сорок першому году"2.

Світова історія не знає випадків, щоб за умов назревавшей війни з такою надзвичайним шаленством і розмахом знищувалися військові кадри у країні. Близько 1800 генералів зазнали репресіям. Серед безвинно загиблих були найбільші воєначальники: Тухачевський, Блюхер, Єгоров, Якір, Уборевич, Корк, Ковтюх, Федька, Уншліхт, Дибенко, Эйдеман, Гамарник і ще. Таких втрат начальницького складу у такому стислі терміни нашу армію вони мали навіть протягом війни. У результаті до початку війни лише 7% командирів наших Збройних сил малу вищу освіту, а 37% не пройшли повного курсу навчання навіть у середніх військових заведениях.

На вивільнені посади ринув потік тих, чия здатність військовій справі визначалася нерідко лише «партійної зрілістю» і «політичної пильністю». Наприклад, начальниками морських сил побували котрий мав освіти П. А. Смирнов, та був і «чекіст» М. П. Фриновский.

Репресії завдали величезної шкоди радянської військової науці, що у передвоєнні роки інтенсивно розвивалася. Були заарештовані багато провідні конструктори військову техніку: Туполєв, Корольов, Клейменов, Лангемак, Глушка, Горохівський, Полікарпов, Архангельський, Сухий і др.

Вже неодноразово зазначалося, що втрата кращих кадрів відкинула армію на багато років тому. На це Гітлер та її радники робили ставку. За даними його ад’ютанта М. фон Бєлова, напередодні «Барбароссы» фюрер характеризував Червоною Армією як і справу «війську без руководителей"3. Обезглавлення армії справила анчар їхньому моральному стані загалом, неминуче посилюючи атмосферу недовіри, породжуючи серед командирів звичку чуйно вловлювати настрої начальства, віддавати перевагу лакировку, безгласність. Впала дисципліна, намітився певний відрив начальницького складу від рядових червоноармійців. Цьому сприяли, зокрема, включення до військові статути дуже жорстоких положень, за якими командир мав застосовувати на відновлення порядку собі силу й зброю, а роки — офіційні установи інституту ординарців, запровадження інших офіцерських привилегий.

Військовими істориками ще фактично не вивчено, якою мірою вплинули на Збройні сили бюрократизація, дегуманізація, деинтеллектуализация суспільства, властиві тієї епохи; був в Сталіна та її радників взагалі будь-якої науково обгрунтований конструктивний план розбудови війська, розвитку Збройних Сил, армійських і флотських партійних організацій. Чим пояснити, наприклад, відому чехарду зі скасуванням і запровадженням інституту комісарів перед війною, і початку її? Неясно, що з военно-теоретического спадщини репресованих полководців сприйняли Сталін і його оточення, були останні взагалі озброєні тим, що називається військової доктриною. Та на якій грунті виникли гасла «перенести воєнних дій завезеними на територію ворога», «відповісти потрійним ударом на удар паліїв війни», ставка на революційний вибух на теренах агресора, розрахунок легке перемогу малої кров’ю? Ці ж гасла були забезпечені у бойовій відношенні ні кількісно, ні якісно. Чи це було оману чи блеф, доведеться ще вивчити. Сьогодні ж лише з упевненістю сказати, що виробництво багатьох видів озброєння, відомих перед війною, відставало чи взагалі було організовано. У тому числі - далекі бомбардувальники, авиадесантная техніка, ракетні системи, зокрема і великий дальности.

Суперечності тодішньої військової теорії, покликаної обгрунтувати наступальний характер майбутньої війни, зумовили низку перекосів у розвитку військової економіки, у розподілі її пріоритетів. Маючи до червня 1941 року необхідно близько 23 тисяч танків (їх 1860 нових типів) і 35,5 тисячі літаків (зокрема 2700 нових типів), ми прискорено створювали кінноту. З 1934 по 1939 рік кількість кавалерійських сполук зросла у 1,5 разу, а остаточно 1941 року, коли було вже ясно, що відбувається війна моторів, була сотня кавалерійських дивізій. Коштів цього витратили більше, ніж будівництво військово-морського флота.

Вкрай сумнівні трактування Сталіним укладеного їм пакту про про ненапад із Німеччиною 23 серпня 1939 року. У своєму виступі на радіо 3 липня 1941 року повністю виправдав пакт, хоча Гітлер, Ріббентроп і були «нелюдями і людоїдами». СРСР, за його словами, було відмовитися пропозиції про «мирному угоду з сусідньої державою». Пакт забезпечив «світ протягом півтора років і можливість підготовки сил для отпора"4. У цьому був «виграш» СРСР і програш Німеччини. Але Сталін мовчить, яка користь отримав Гітлер, яке негативний вплив перебіг війни надали нездатність Сталіна, його військових і политческих радників розумно використовувати отриману відстрочку, заради якою вони й укладали пакт.

У разі ілюзій та страху радянські історики не виконували своїх елементарних обов’язків — не вивчали сама подія. Вони бездумно прийняли оцінку Верховного. Відкриті останніми роками нездатність Сталіна, його військових і розширення політичних радників розумно використовувати отриману відстрочку, заради якою вони й укладали пакт. факты не укладаються у старі розхожі схеми. Чи достатньо мотивованими були відмова СРСР від власного єдино правильного принципу «світ неподільний» і вишукування безпеці лише самого себе, а чи не всім? Не безпідставно Ф. Ф. Раскольников звинувачував Сталіна у тому, що той вичікує і гойдається як маятник між двома «осями» (англо-французьким і германо-итальянским блоками), хоча «єдина можливість запобігання війни» полягала у «якнайшвидшому укладанні військового і політичного союзу з Англією, Францией (открытые), і з Німеччиною (таємні)». Другі контакти були головна причина зриву й із західними державами. Але ці паралельні переговори, і не сприяли взаимопониманию.

Насправді чи справі іншого виходу був, крім пакту з Німеччиною? Інакше СРСР від пакту було неминуче напад нашу країну фашистських і навіть всіх капіталістичних держав? Зауважимо мимохіть, що теза про нападі на СРСР єдиного блоку буржуазних держав позичений з сталінського ж «теоретичного арсеналу». Послідовники цього тези ігнорують крайнє загострення межимпериалистических суперечностей у тодішньому світі. Чи був може бути цих умовах новий «хрестовий похід» проти СРСР? Чи можна відразу ж відкинути і той альтернативу: продовження переговорів із представниками Англії та Франції без припинення переговорів із Німеччиною? Чи можна не рахуватися та обставина, що припинила переговори Москві радянська, а чи не західна сторона?

У радянсько-німецькому співробітництві також існували по меншою мірою дві альтернативи: «чистий» пакет про ненапад без будь-яких додаткових зобов’язань, виходять далеко за межі нейтралітету, точніше збройного нейтралітету; пакт про про ненапад із тенденцією його переростання у воєнний союз, на поділ третіх держав «сфери впливу». Сталіним був обраний останній варіант. Пакт про ненапад вилився в пакт про й кордоні. Теза про «дружбі» була вигідна лише фашистам, він дискредитував СРСР очах його прихильників. Положення щодо загальної радянсько-німецького кордону означав визнання Радянський Союз німецької анексії Польши.

Великим недоліком нашого історичного літератури і те обставина, що ухвалено рішення Сталіна укласти такий пакт з Німеччиною, зазвичай, розглядається поза в зв’язку зі зовнішньополітичну діяльність Сталіна у цілому. У цьому залишаються без відповіді багато запитань. Унаслідок чого СРСР виявився влітку 1939 року у ізоляції, яка штовхнула його за висновок пакту про про ненапад із гітлерівської Німеччиною? Якої ролі у вирішенні Сталіна зіграли застаріле нерозуміння їм специфіки фашистської форми імперіалізму, його англофобия, страх перед німецької міццю? Такі нерозуміння і переляк були властиві тоді політикам важко поза СРСР. Залишаються спірними й питання, хто кого прийшов — Сталін до Гітлеру чи наоборот.

Критикуючи грубі прорахунки Сталіна, політичних і військових радників, ми на не забувати про дійсною загрозу фашизму з його необмеженими експансіоністськими цілями, «умиротворителів», їх загальну потворне дітище — Мюнхенську угоду 1938 року, яке прямо вело Сталіна і Молотова до зовнішньополітичної переорієнтації, по крайнього заходу, прийняттю якоїсь нової кардинального рішення. Не можна погодитися з твердженням: пакт 23 серпня відкрив зеленого світла війні Гітлера, уможливив чи прискорив войну.

У світовій літературі переконливо показано, що на Польщу пізніше 1 вересня не було призначене Гітлером набагато раніше пакту навіть від нього. СРСР був непричетний до локальних війнам, попереднім і підготували Другу світову війну. Звісно, пакт не сприяв зміцнення позицій Англії та Франції у тому конфронтації з Німеччиною. Але анітрохи не загострив західноєвропейських протиріч, що породили войну.

Також, як неправомірно виводити з пакту 23 серпня Другу світову війну, було б помилковим стверджувати, що це договір безпосередньо зумовив поразки Червоною Армією влітку 1941 року, викликані фашистської агресією і прорахунками Сталіна та її наближених щодо оцінки намірів противника. І те, й те не чого залежало від пакта.

Виправдовуючи свої прорахунки щодо оцінки намірів противника напередодні агресії, Сталін спробував створити концепцію про «агресивних» і «миролюбних» націй. Це саме собою вже не так: «агресивними» може бути партія, держава, клас, але з нація в целом.

Сталін висунув непереконливу версію поразок Червоною Армією 1941;1942 років. Проте його доказами найчастіше досі обходяться інші історики. Серед цих аргументів — підкреслення віроломства фашистів, начебто від нього можна було очікувати чесного виконання радянсько-німецького пакту про ненапад; теза про раптовості без з’ясування її причин; твердження про військово-технічному перевагу Східного фронту люфтваффе над Червоною Армією за станом 22 червня 1941 року, про використання Німеччиною в останній момент нападу всього військово-економічного потенціалу залежних країн; тези про несподівано швидкій поразці Німеччині й відсутності другого фронту; спроба знайти «цапів-відбувайлів» серед підлеглих — постійне прагнення Сталіна перекласти власну провину на виконавців: на початку війни — на командування Західного фронту, згодом — на недисциплінованість бійців та командирів, на «интеллигентиков».

Глава III Начало.

На початку війни Червона Армія, зазнавши поразки, мусила все відступати вглиб країни, несучи найтяжчих втрат. Сталін пояснював це чинником раптовості нападу Німеччини. У якій сенсі вважатимуться напад раптовим? З вересня 1940 р. почали надходити (з Англії, Швеції, Японії, інших країн) даних про планах Гітлера та підготовці Німеччини до війни проти СРСР. Розвідуправління генерального штабу РСЧА своєчасно зламала політичні плани і стратегічні задуми гітлерівської Німеччини та доповіло про неї військово-політичного керівництву СРСР. Про реакцію керівництва країни на дані військова розвідка засвідчує заява ТАРС від 14 червня 1941 р., де йшлося: «Чутки у тому, що готується до війни Німеччиною, є брехливими і провокаційними…». Навіть найбільш останні передвоєнні дні реакція уряду донесення військова розвідка негативною. На повідомлення військового аташе мови у Франції від 21 червня 1941 р., що нападу можна очікувати 22 червня, є резолюція Сталіна: «Цю інформацію є англійської провокацією. Дізнайтеся, хто автор цієї провокації, і покарайте його», Так само категоричній був і резолюція Берії на документі, датована 21 червня 1941 р.: «Секретних співробітників «Яструба », «Кармен », «Вірного «за систематичну дезінформацію стерти в табірну пил… Інших суворо предупредить».

«Раптовість» нападу Німеччини ввела шокує радянське керівництво. У перші ж дні війни Сталін перебував, за оцінкою адмірала І.С. Ісакова, може, близький до прострації. Падали цілі армії, і усамітнився дачі в Кунцево. А.І.Микоян розповідав, що 22 червня Сталін категорично відмовився виступити на радіо зі зверненням до країні, бо «не знав, що сказати народу». Щось подібне є повторилося зі Сталін і у жовтні-листопаді 1941 р., коли його, за свідченням Жукова і Мікояна, було вирішено про те як Москви й зондуванні відносин із Німеччиною. Гітлер, за словами тодішнього посла Болгарії СРСР Стотенова, відмовився від переговорів, сподіваючись, що Москва ось-ось падет.

Отже, «раптовість» нападу Німеччині першу чергу можна пояснити політичної на короткозорість Сталіна та її окружения.

Поразки 1941 — 1942 років сприяли безповоротної втрати значній своїй частині кадрової армії разом із велику кількість озброєння, окупації противником величезної території з основними центрами окремих підприємств. У наказі НКО від 23 лютого 1942 року причини такий катастрофи Сталін звів до раптовості нападения.

Однак у тому самому наказі він цей чинник «привхідним» вже «зниклим». Насправді в лютому 1942 року чинник раптовості зовсім на був «витрачено повністю», як стверджував Сталін. Його шкідливі наслідки діяти навіть по 1945 року. З іншого боку, «великий полководець» ще неодноразово зіштовхнеться з цим чинником — від літнього (1942) наступу вермахту до його непередбачуваного опору на Зеєловських висотах під Берлином.

Слід зазначити, що військова наука здавна відносила до найважливішим чинникам війни" та час. Раптовість якраз і позбавляє противника переваг цього чинника і тим самим надзвичайно послаблює його. Характерно, що згодом Сталіна свої п’ять «постійно діючих чинників перемоги» не включив як час, а й простір. Можливо, саме оскільки про неї невигідно було згадувати: вона віддала їх противнику.

Так, напад було раптовим, але у якому сенсі? Інформацією про наміри противника мали дуже багатоСталіним до червоноармійців прикордонних округів. Щоправда, їй не дозволяли вірити, її розповсюдження каралося. Принаймні, напад було того несподіванкою, яку очікували. Раптовість скоріш зводилася до того, що діти наші війська були наведені у бойову готовність. Сталін заборонив елементарно необхідні заходи, передбачені статутами, Берія жорстко контролював цей запрет.

Раптовим для командування й армії був і виникнення по центральному напрямі багаторазового переваги противника. генерального штабу, загалом безпомилково які визначали напрям головного удару вермахта.

Хто відповідальний раптовість, отже, і поза перші складові ціни майбутньої перемоги? «Віроломний ворог», «добросерді і безтурботні» бійці, «перелякані интеллигентики», як стверджував Це сталося внаслідок довільній скасування Сталіним плану Сталін? Раптовість зумовлюють як професіоналізм і віроломство агресора, а й безтурботність об'єкта агрессии.

Ще на початку сучасності було аксіомою: війни імперіалістами не з’являються, а починаються раптово. Ця думка у роки було відбито у армійських статутах, отримала розробку в працях учених, зокрема і досвіді вермахту 1939 — 1941 років. За раптовість відповідальні передусім «вождь» та її наближені: армія була приведено в бойову готовність по прямий вини Сталіна, Молотова, Тимошенко. Несуть певну частку відповідальності Генштаб і командування західних округів, не використовували які були можливості (крім флота).

Так, ворог був краще підготовлений. Не оскільки якісь «агресивні нації», як намагався довести Сталіна 1945 року, краще підготовлені до війни, ніж «миролюбні нації». Такі екскурси в теорію неспроможні, бо причина над властивості націй, а рівні їхніх керівників, здатність до тверезій самооцінці. На цьому плані противник опинився в розквіті. Фахівці ФРН довели, що, плануючи напад на СРСР, вермахт абсолютизував досвід своїх «походів» 1939 — 1941 років і переоцінив свої сили. Це було головна причина краху гітлерівського плану швидкоплинної війни, отже, і всієї агресивної програми фашистів. Німеччина та її союзники були здатні вести тривалу війну проти СРСР та її союзників. Інакше кажучи, вермахт мав чималий досвід, але з зумів їм воспользоваться.

Щось схоже сталося й у обезголовленою Червоною Армією. Радянські мемуаристи, зокрема Василевський, свідчили, що маємо не зуміли врахувати навіть досвід війни у Іспанії, у якій брали участь радянські добровольці. Усі узагальнення найпрозірливіших військових діячів, які піддалися репресіям, з’являлися «ворожими». Так розпорядилися зі спадщиною Тухачевського, з узагальненим у Червоній Арміі досвідом ведення партизанських дій. Влітку 1941 року радянським патріотам у ворога довелося починати боротьбу, майже маючи чітких поглядів на її особливостях. Інакше кажучи, невміння чи небажання Сталіна та її радників максимально використовувати й свій, і чужої досвід сприяли невдач, багаторазово множили ціну успеха.

Східний похід вермахту зовсім не від спирався від початку на військово-економічний потенціал всіх країн, захоплених Німеччиною чи які залежать від неї, як і часто ми підкреслюють. Це твердження фактично стуляється з фашистськими міфами про «неперевершеною силі німецького зброї», про Червоною Армією як «колосі на глиняних ногах», «хрестовий похід Європи проти більшовизму». Вермахт у червні 1941 року лише незначною мері, використовував ресурси цих країн: західнонімецькі вчені Г. Амброзиус і У. Хуббард показали, що «повне охоплення ефективне використання всіх ресурсів було здійснено лише на другий фазі війни, починаючи з 1942 року, коли стратегія швидкоплинних війн не функціонувала і економіка мала бути перебудована тривалу війну». Коли ж Німеччина залучила значну частину цих ресурсів, вже стала безнадійно відставати в военно-экономическом відношенні від СРСР. Гітлер не зміг «геть усе підпорядкувати війні», як стверджує наших військових історики. Позначалися й особливо капіталістичної економіки на той час, дії патриотов-антифашистов, побоювання німецьких влади за тили. повторюючи версію про військово-технічному перевагу вермахту 22 червня, ряд наших істориків наводить загальна кількість німецьких танків і літаків, а із боку Червоною Армією — число машин лише новітніх зразків. Тим часом із січня 1939 року по початку іракської війни наша промисловість поставила армії близько 18 тисяч бойових літаків, понад 7 тисяч танків різних — нові й ненових конструкції. Техніка не новітніх зразків, і це показала війна, можна було успішно використана в деле.

По западногерманским даним, з озброєння, броньовим захисту, прохідності німецькі танки 1941 року задовольняли вимогам, пред’явлені до них сході. Це стосується. як до танків але тільки до німецьких, а й трофейним. У томі 4-му офіціозного 10-томника «Німецька імперія й інша світова війна», виданого ФРН, показано: вся трофейна техніка, крім частини французького автотранспорту і чеських танків, використовувалася вермахтом у навчальних, охоронних та інших цілях поза східного фронту. «…Рішення напасти на СРСР був забезпечене досить енергійними заходами у сфері озброєння», — підкреслюється у виданні,-" Його виробництво був соотнесено з потенціалом противника, оскільки німецьке керівництво випливало з те, що зможе знищити військовий потенціал Радянського Союзу протягом кількох тижнів наявними засобами…" 22 червня 1941 року дивізії вермахту з найкращим обладнанням зосереджувалися лише навколо танкових груп, тоді як і проломах і флангах використовувались у основному дивізії малопотужні і малорухомі. У цілому нині східна армія вермахту виробляла враження клаптевої ковдри. Не відповідає высказывавшемуся у повоєнній літературі судженню у тому, що Гітлер з допомогою маневреній економіки швидкоплинної війни" та пограбування окупованих територій зміг мобілізувати проти СРСР потужну, однорідний оснащену армию.

У застійні роки ряд істориків і мемуаристів мусували теза: «історія відвела нам бракує часу». Зовні сакраментальне, він приховує ще одне неправду. СРСР 22 червня 1941 року далеко ще не вичерпав свої змогу зміцнення оборони. Вже до кінця 1942 року його індустрія наздогнала промисловість Німеччини, хоч і лежить у незрівнянно важчих, як на війни, умовах, а 1943 року перегнала її й за кількістю, і якістю зброї. І при тому, що ми найкращі фахівці окремих підприємств були репресовані, а передвоєнна робота відрізнялася настроями самозаспокоєності і фактами головотяпства.

Глава IV Потери.

На кінець війни завдяки титанічних зусиль країни Червона Армія перевершила супротивника у фаховому сенсі, проте найчастіше використовувала далеку від професіоналізму своєрідну методологію: «перемога за будь-яку ціну ». «За ціною не постоїмо «- зовсім на пісенний образ. Це чудовий спосіб дії Сталіна і багатьох підлеглі. Відомо його постійне вимога не зупинятися перед якими жертвами. Найбільш одіозний характер носять накази 270(1941 року) і 227 (1942 года).

Перший із них оголошував «зрадниками «усіх військових Червоною Армією, яких спіткало полон. Піддавалися переслідувань та його сім'ї опинилися командирів. Такий наказ, власне, компрометував Радянське держава, він суперечив міжнародного права, зокрема принципу презумпції невинності. Не заперечуючи окремих актів навмисного переходу набік ворога, слід наголосити, що переважна більшість людності потрапили до полон з вини командування. Воно, а чи не цих людей, чесно виконували свій обов’язок, і мало відповідати. Сформована з вини Сталіна практика стосовно цих людей тому числі позбавлення їх пільг учасників війни, противоправна, оскільки поняття «приєднатися до полоні» і «здатися в полон» далеко ще не тождественны.

Як реакцію Сталіна на поразки під Ленінградом, у Криму, під Харковом (внаслідок його ж прорахунків) потрібно розглядати і вкрай жорстокий наказ 227. Пропаганда назвала його виконали «Ні кроку тому!», але з такою змістом потребують і доти видавалося чимало розпоряджень. Знову виправдовуючись, Сталін цього разу звинуватив, сутнісно, всіх командирів і бійців в «недисциплінованості», хоча величезне більшість їх виявило мужність і «відданість Радянської Батьківщині. Сталіна цьому наказі відкрито заявив, що він, за прикладом Гітлера, що рятував свій фронт від розвалу взимку 1941/42 року, вводить штрафні батальйони і загороджувальні загони. І на воєнному плані наказ був збитковим. Він забороняв будь-який відхід, зокрема і виправданий інтересами маневреній війни, а це призводило до нових безрозсудним потерям.

Як це парадоксально, переможеного противника знаємо більше, ніж переможця. У унікальному двотомнику В. Дашичева «Банкрутство стратегії німецького фашизму» наведено численні джерела з стратегії ворога, зокрема й цифри втрат вермахту у війні, підраховані з точністю хіба що аж до останнього солдата. Такого зводу документів з нашого боку немає досі. Наші втрати ми точно сказати не можем.

Але головне — доки визначено повністю ціна перемоги, історію війни не вважається дослідженої. В усьому комплексі питань тут неминуче виділяється відповідальність за численні жертви. Саме небажання розкривати те й зумовило багато в чому фальсифікацію військової истории.

У головах совєтського люду думка, якою ж ціною дісталася перемога, виникла давно. Ще 25 червня 1945 року, наступного дня після параду на Червоній площі, А. Довженка, наприклад, із гіркотою зазначав у власному щоденникові: в «урочистій і грізної промови» маршала Жукова «було і не паузи, ні жалобного маршу, ні мовчання». Начебто ці «тридцять, а то й 40 міль-йонів жертв катастрофи та героїв не жили. Перед великої їх пам’яттю, перед кров’ю і муками не стала площа навколішки, не замислилася, не зітхнула, не зняла шапки».

Не скажеш, що під час війни ми не згадували про полеглих. Накази містили фразу «вічна слава героям…», проте кількість їх старанно замовчували, фарисейськи повідомляючи лише про колосальних втрати німців. Вже 3 липня 1941 року «великий стратег» оголосив про розгромі «кращих дивізій ворога», а 6 листопада, зовсім втративши чуття міри, стверджував, що Німеччина не минає кров’ю, втративши 4,5 мільйона солдатів. Після закінчення війни Наркомат оборони СРСР порушив моральну традицію цивілізованих народів, яка вимагала опублікування поіменних списків загиблих і полонених. Спочатку згадувалося про 7 мільйонах загиблих. Хрущов назвав інше число: 20 мільйонів. Цікаво, що цю цифру виникла в Джона Кеннеді розмові з Хрущовим, той погодився… Брежнєв в 1965 1961 році говорив: «більш 20 мільйонів». Насправді наші втрати значно більше. У 1940 р. кількість населення СРСР становила 194 мільйона чоловік, на початку 1946 г. — 167 мільйонів. Розбіжність у 27 мільйонів, беручи до уваги середньорічного, нехай ослабленого прироста.

Хіба історики? Вони бездумно повторювали ці цифри. У деяких розділах 12-томній історії Другої світової війни наведено розрізнені інформацію про втрати Червоною Армією, наприклад, у бойових операціях там. Проте досі невідомі точну цифру загиблих військовослужбовців, включаючи полонених, розподіл бойових втрат за періодами війни, видам Збройних Сил, фронтах, арміям, операціям, співвідношення втрат двох ворожих коаліцій. Як і раніше можна зустріти примітивні спроби видати загальні втрати східного фронту вермахту за кількість лише убитих, зіставлення втрат лише Червоною Армією зі спільними втратами вермахту та її союзників. Останніми роками, коли окремі вчені почали глибоке вивчення проблеми, вже мова пішла вже про 27 мільйонах загиблих громадян СРСР. Проте й цю цифру, здається, не вважається окончательной.

Кількість загиблих наших військовослужбовців, за даними коштує від 8 до 14, до 22 мільйонів. Східний ж фронт вермахту, за даними істориків НДР та СРСР, втратив 2,8 мільйона. Співвідношення цих втрат становитиме чимало одного, як цього часу на думку декого автори, а, по меншою мірою три — п’ять одного. У правомірності зіставлення жертв двох армій, найбільш активних учасників ворожих коаліції, навряд чи можна сомневаться.

Величезні і витрати СРСР. Їх вивчення також зовсім від ідеалу. Дуже важливі питання навіть поставлені. Скажімо, наскільки доцільним і ефективним виявилося економічне забезпечення оборони на початок війни, у що обійшлися відступ армії до Ленінграда, Москви, Сталінграда, Ставрополя, перебазування продуктивних наснаги в реалізації безпечні райони й те, Не здійснено і з порівняльного аналізу матеріальних втрат держав, брали участь у войне.

Не зжиті що і відомі з військовим часів Уявлення: «яка війна без жертв», «війна спише все», «переможців не судять». І хоча б сьогодні вже важко когось переконати у цьому, ніби був грубих прорахунків керівництва СРСР напередодні й під час війни, невиправданих втрат, ми нерідко досі намагаємося об'єднати добро і зло у її історії під високими словами «героїчне і трагическое».

У застійні роки деякі військові історики прийняли концепцію «об'єктивних» (головних) і «суб'єктивних» (другорядних) причин поразки Червоною Армією. Проте, при уважному розгляді, СРСР зовсім на був приречений на жорстокі поразки 1941;1942 років і безмірні потери.

Глава V Перелом.

Основні риси, властиві сталінізмові і знайшли своє найяскравіше прояв в часи війни, — некомпетентність, жорстокість, бюрократизм. На XX з'їзді КПРС було з всієї визначеністю сказано: «Єдиновладдя Сталіна призвело до особливо тяжких наслідків під час Великої Великої Вітчизняної війни». Але й досі дехто хоче це спростувати цю думку, стверджуючи, що, його оточення в часи війни зменшили свою жорстокість, пом’якшили командно-репрессивную систему, що розмова після Сталінградської битви Сталін нібито опанував полководницьким мистецтвом. Але Сталін ні полководцем, тим паче «великим». У разі самовладдя він узяв він керівництво війною, які мають при цьому навіть задовільною професіональною підготовкою. Сталін посів 1941 року всі мислимі посади на Державному Комітеті Оборони, ЦК ВКП (б), Раднаркомі СРСР, Наркоматі оборони та ін. За волею долі став військово-політичним керівником однієї з найбільших держав світу, Сталін володів такими необхідними якостями, як спеціальні знання, загальна культура і наукова інтуїція, глибокий і гнучкий підхід до вирішення виникаючих проблем, вміння вибрати головну їх. Некомпетентність Сталіна і багатьох його наближених опинялася особливо згубної при нічим не обмеженою влади «вождя», сверхжесткой централізації, його прагненні взяти він — від оборони який-небудь висотки до конструкції пістолета-кулемета, і навіть через скутості ініціативи інших керівників, зі страху перед диктатором.

Восени 1942 року стався перелом методів стратегічного керівництва. Сталін призначив своїм заступником Жукова. А Жуков наприкінці 1942 року був іншим воєначальником, ніж влітку 1941;го. Він тепер роздивлявся Сталіна як у втілення мудрості. Збагатившись досвідом війни" та знаючи справжні військові «здібності» Сталіна, Жуков надав сильний вплив розвиток прийняття рішень та підготовку контрнаступу під Сталинградом.

19 листопада 1942 року, наші війська переважаючими силами перейшли у контрнаступ північніше і південніше Сталінграда, прорвали лінію фронту дільниці румунських військ, не за п’ять днів оточили 6-ту армію. Командувач нею генерал Паулюс відразу ж попросив у Гітлера свободи дій, аби пробитись зі своїми армією з казана, але вона відхилив це прохання, твердо запевнивши, що своєчасно деблокирует її, а до того часу буде постачати з допомогою люфтваффе; останнє було справою Герінга, який легковажно поручився, що забезпечить постачання оточених сполук повітрям. Головним для Гітлера, як він заявляв, був передусім «фанатичний принцип» — утримати Сталінград у що там що, бо зробити його означало втратити всю техніку й місто назавжди. А цього не хотів не міг зробити хоча вже із міркувань власного престижа!

У час публіцисти неодноразово і дуже різко критикували Паулюса через те, що той у перші ж дні листопада не зробив прориву на власну відповідальність, аби врятувати 6-ту армію. Як мало вони враховують тогочасний стан: адже віра німецьких військ у свої чинності ще була втрачено і по того часу вище командування завжди справлялося з усіма кризами! «Але мені не приходила на думку революційна думка, щоб свідомо викликати поразка і тим самим призвести до падіння Гітлера та нацистського режиму як перепони на шляху закінчення войны"5, — зізнавався пізніше Паулюс.

Ось і боролася армія Паулюса, зайнявши кругову оборону сподіваючись на деблокаду ззовні й постачання повітрям! Тим більше що 19 і 22 грудня 1942 року теоретично ще була остання змога командуючого 6-ї армії всупереч отриманим вказівкам зробити прорив. Але Паулюс, вихований на кшталт німецького військового мислення та покори, не захотів діяти без наказу вищого командування і ФДМ продовжував триматися в казані. Наприкінці січня 1943 року 6-та армія змушена була капитулировать.

Паулюс, котрий став фельмаршалом, здався в полон. З 91 тис. німецьких солдатів, яких спіткало полон, згодом повернулися лише 6 тис. Геббельс оголосив країни траур втричі дня.

Укладання. Победа.

Із цілковитою підставою ми пишемо про прогресивному вплив розгрому фашизму в розвитку людства, підкреслюємо на вирішальній ролі СРСР. Але перемога, зберігши і зміцнивши незалежність нашої країни, одночасно зміцнила диктатуру Сталіна; вона зруйнувала фашистські режими країнах Центральної і південно-східної Європи, але поширила ними вплив сталінізму. Імперські тенденції сталінської дипломатії, загальна її професійна обмеженість з’явилися одній з передумов виникнення «холодної громадянської війни ». Цьому сприяли і величезні військові втрати СРСР, породили самовпевненість правлячих кіл НАТО.

Однобічно витлумачені поки джерела перемоги. Наукою визнані виняткова роль яка заволоділа масами ідеї захисту Батьківщини, котрий придбав нового змісту патріотизму, виняткове мужність армії й народу, спроможність перевершити супротивника у військовому мистецтві та техніці. Проте історики, сутнісно, глибоко не досліджують антиисточник — сталінізм, удесятеривший жертви народу. Не подолані різні прояви персоніфікації історії. Місце народу й армії в працях досі займають Сталін, його оточення так сотня-друга героев-одиночек.

1418 днів Великої Великої Вітчизняної війни — це найважливіша складова частина Другої світової війни, а й найбільше воєнну сутичку всіх часів. Жоден з них втягло у запеклі бою таку величезну число людей, не супроводжувалося такими гігантськими людськими і матеріальними втратами. До багатьох рис цієї події застосовні прикметники ейфорію. Але й справити й сильну суперечливість: з одного боку — вкрай несправедливі, небезпечні усього світу мети агресора, чудово організованого, навченого і збройного. Фашистське керівництво не пов’язувало себе ніякими нормами основі моралі й права, особливо щодо «неарийских народів ». З іншого боку — це високі мети захисту Батьківщини усього людства, це мужність армії й народу, здатних перевершити супротивника і у військовому мистецтві, й у бойової технике.

Переможні на другий світової війни держави заснували на відстані Нюрнберзі Міжнародного трибуналу, і 21 німецькому лідеру на чолі з Герінгом було пред’явлено звинувачення у вчиненні військових злочинів. Одинадцять людина засудили до страти, трьох — до довічного тюремного ув’язнення, чотирьох — до різним тюремним термінів. Герінг отруївся протягом години до страти, інші десять були повешены.

Досягненням Другої світової війни було визнано створення Організації Об'єднаних Націй — організації справді всесвітньої, з ефективні можливості підтримання миру, активно продовжує власну діяльність і до нашого неспокійне время.

За Другої світової війною негайно наслідував загальний світ, але не цьому перебував її підсумок. Вдалося звільнити народи від нацизму. Неможливо, розглядаючи сьогоднішню ситуацію, не визнати, що скрізь щасливішим, вільніше, ніж було у разі перемоги нацистської Германии!

1. «1418 днів війни. Зі спогадів про Великої Вітчизняної війні». М., Изд-во політичної літератури, 1990.

2. «Другої світової війни: два погляду». М., Мысль, 1995.

3. Головков А. «Вчора була війна». Журнал «Огонек»,№ 25 1991.

4. Лопатін В."Армия й економічна політика". Журнал «Прапор», № 6 1990.

5. Павленко М. «Історія війни ще написана». Журнал «Вогник», № 25 1989.

1Горбатов А. «Роки й війни». М., Воениздат, 1965.

2 Василевський А. «Річ всієї жтзни». М., Политиздат, 1988.

3 Nicolaus v. Below. Als Hitlers Adjutabt. 1937;45. Mainz, 1980.

4 Й. Сталін «Про Великої Вітчизняної війні Радянського Союзу». М., 1947.

5 «Сталінград: Уроки історії. Спогади учасників битви». М., 1980.