Экономическая соціологія постмодерну

Экономическая соціологія постмодерна

Ю. У. Веселов Основная ідея цієї статті - показати співвідношення соціального та скорочення економічної в контексті глобальних социо-исторических змін, саме — за умов перетворення суспільства традиційного в сучасне (чи суспільство модерну) і сучасного у суспільстві постмодерну. Сьогодні у області вітчизняної економічної соціології стає дедалі більше нових робіт — в основному, автори прагнуть уявити свій погляд то, якою повинна бути загальна теорія економічної социологии1, питання ж історичного аналізу залишаються тут поки мало розробленими, хоча, з погляду, саме економічна соціологія має займатися цими проблемами, тісно співпрацюючи з такою напрямом, як економічна історія. Тому звернення до цієї теми модерну і постмодерну у економічній соціології на нас своєчасним і актуальным.

Несколько попередніх зауважень про термінологію. Саме назва «Економічна соціологія постмодерну» зовсім незвично і сумно звучить, то, можливо, кілька різко. Виправданням йому може вже наявний прецедент: у сучасній англомовної літературі використовується категорія «political economy of post-modern» [1], чому за аналогією не приєднати економічну соціологію до постмодерну? Ведучи мову про соціології модерну і постмодерну, ми колись всього маємо у вигляді питання теорії взаємодії соціального та скорочення економічної в історичному аспекті. Найбільше значення нам у цьому дослідженні мають ідеї Карла Поланьи, висловлені їх чекає ще в в 40-ві роки ХХ столетия, 2 — саме вдалося переконливо показати, що сьогодні ми переживаємо новий етап зміни у балансі співвідношення соціального та скорочення економічної, виявити причини цього зміни. До речі, і самі економічна соціологія як частину науку й духовного життя суспільства є продуктом постмодерну — адже, тільки тоді, коли почали відбуватися серйозні зміни у процесах взаємодії соціального та скорочення економічної, наука замислилася над питанням необхідності вивчення і описания.

Сложность постановки проблеми даної досягнення в що свідчить пов’язана з тим, що це загальна теорія постмодерну в соціології поки що перестав бути остаточно розробленої чи більше більш-менш ясною, хоча це проблема є однієї з найбільш популярних сегодня.3 Сам термін «постмодерн» викликає, одне з яких пов’язана з тим, що приставка «посаду» підкреслює лише продовження попереднього, а чи не його трансформацію чи розвиток. На думку, у разі протилежне — перехід від суспільства модерну до нового стану — засвідчує важливими змінами сутнісного порядку, хоч і відбуваються вони повільно. А термін «постмодерн» означає лише деяку нерішучість у визначенні того суспільства, яке приходять зміну існуючому — навпаки, все «рішучі» його позначення, типу «нове індустріально суспільство», чи «суспільство третьої хвилі», чи «технотронное суспільство», не приживаються зовсім і, напевно, можна вважати невдалими. Будь-яка однозначність у тому тонкому питанні лише примножує невпевненості, оскільки певне позбавляє обумовлений багатьох характеристик, виділяючи і багаторазово підкреслюючи із них. Певне, з цим правилом і пов’язана така популярність поняття постмодерн.

Еще один термінологічна питання, має нам важливого значення — це співвідношення постмодерну і постіндустріального суспільства. На думку, перше поняття значно ширшим другого, вона передбачає стан соціально-культурної сфери, суспільної свідомості, Не тільки економічних, політичних лідеріва і технологічних чинників. Час теорій постіндустріалізму — це час 50-х — 1960;х років, коли були популярними науково-технічна революція, проблеми змагання та конвергенції двох систем, сьогодні потрібно понад загальний, глобальний погляд на реальність і зовсім прийдешні перетворення. Крім того, важливо відзначити, що російське суспільство модерну починалося не разом з розвитком індустріалізму, хоча индустриализм і стало згодом його підставою, і, певне, навряд чи закінчиться разом із ним.

Когда починається відлік сучасності? Розбіжність думок у цьому питанні дуже велике. На думку І. Валлерстайна, суспільство модерну походить приблизно 500 років тому вони, тоді епоха Ренесансу принесла до європейського світ нову ментальність, сприяла поширенню раціональності змінила релігійну етику, коли складалися нова політична й національна система, починалося становлення капіталізму — усе це заклало заснування нової нашого суспільства та «нової доби» історія. З погляду общесоциологической теорії, нова спільнота, чи суспільство модерну, характеризувалося цілком нової структурою соціальної системи — це суспільство з розділеними чи диференційованими громадськими підсистемами у межах соціальної системи. Насамперед, релігія, релігійне свідомість і відчуття, пронизуюче все відносини середньовічного суспільства, були від цього — з’явилося суспільство як такий чи світське товариство, з’явилися наука, культура, мистецтво, держава, віддалені від церкви. Центральної категорією середньовічного суспільства Р. Зіммель називав поняття «Бога», у час у свідомості повсякденності відбулася глибока трансформація — місце релігійних вірувань і почуттів посіла механічна раціональність. У категоріях Еге. Гуссерля це означало загальну «математизацію» чи «геометризацию» повсякденного мислення, де раціональність стала методом практики, звичайна людина перестав бути «вжитым» на свій повсякденність — рефлексирование, порівняння, невдоволення, абстрактне прагнення до зміни свого життя ціною будь-яких перетворень стало звичайною справою. Нове стало протистояти старому, зміни стали панувати над традицією. Теологія і метафізика, в термінах Про. Конта, поступалися місце позитивізму. Звісно, той процес лібералізації суспільної свідомості був поступовим, ще довго сільський спосіб життя був несхитний, але центром ставав місто, підпорядковуючи всі суспільство. Міський спосіб життя вже не сильно контролював свідомість людини, що викликало розвитку індивідуалізму, та був і творення нового класу людей нової доби, не залежних ні від когось і які слід лише з себе. Поступово у суспільстві модерну соціальна система відокремлюється не від системи культури та традицій — не благородне походження, родинні чи якісь інші зв’язку є значимими, а особисті дії людини, його доходи, багатство, власність забезпечують його місце на соціальному щаблі. Становище особи у суспільстві, за словами До. Маркса, стає випадковим — розорений дворянин залишався дворянином, а розорений капіталіст капіталістом вже є.

Но найважливіше нам, що змінює система модерну — це співвідношення економіки та суспільства. Економіка відокремлюється чи диференціюється від суспільства, більше не є безпосередньої частиною цього суспільства, що його життєдіяльність, вона просто обслуговує суспільство, у цілях підтримання її відтворення, а стає самостійною і самодостатньою системою, маючи свої власні мети, динаміку і вивести результати. Економіка як просте засіб до життя стає самої життям суспільства, відбувається геніальне перетворення — просте господарювання, звичайна функція життєдіяльності, стає окремим заняттям, яке круто перевертає як показує життя окремих осіб, і класів й суспільства загалом. У разі селянського господарства і навіть цехового ремесла важко було знайти грань, відділяють економічні дії (роботу) і сімейні відносини — саме господарство було домашнім і сімейних, й тут саме тип сім'ї визначав можливий тип господарювання. У час з’явилося те, що ми зараз звикли називати «робота» — деяка область, відокремлена сім'ї, домашнього господарства і родинних взаємин. Економіка наочно для звичайного людини виділилася в самостійні організації, котрі почали називатися фірмами (далеко не всі пам’ятає, що раніше фірма буквально означала підпис, уособлюючи людину, який був господарем, ми звикли ставитися до фірмі як до безликої институционализированной организации).

Постепенно трансформувалося суспільну свідомість, став розвиватися такий спосіб думання і почуттів, який З. М. Булгаков згодом назвав «психологією економізму» — весь світ довкола себе людина стала розглядати крізь «політекономічні окуляри». Ми, приміром, вважаємо цілком очевидним, що США — високорозвинена країна, а Індія — розвиваючись, хоча у економічному плані це може бути так, але навряд так з погляду культурно-історичного. Або ще один приклад — великий шахрай, зумівши обманом чи хитрістю заволодіти багатьма мільйонами, викликає захоплення суспільної думки, а дрібний злодюжка заслуговує лише осуждения.

Постепенно етичні відносини людей економічній сфері, раніше завжди створені за схемою «свій — чужій», коли своїм завжди пріоритети і свої завжди були гарантовані від обману чи несправедливості, стали формуватися по іншому принципу: сьогодні вже і свої, де чужі, стало неважливо. Наприклад, якщо раніше відповідно до християнських канонам відсоток був зовсім заборонено (саме тому лихварями у середні віки ставали нехристияни), нині відсоток не була лише дозволено, і навіть, за словами До. Маркса, став етичним критерієм оцінки людини — навряд людина, не віддавши взяті позичає гроші, буде вважатися порядною. Деякі вельми поширені відчуття провини та людські відносини отримали розвиток саме у цей час, наприклад, Р. Зіммель пов’язує жадібність з поширенням грошових відносин, накопичення та капіталізму (бо тільки грошовий світ дає таку потреба — потреба у грошах, яка має жодних меж насичення на відміну будь-який натуральної потреби). Відносини рабства стали винаходом нової доби з місця зору М. І. Зибера, саме португальці ще XVI столітті, відкривши екваторіальну Африку, налагодили работоргівлю як економічно вигідний промисел, застосувавши капіталістичну рационализацию.

Само заняття економікою, яке вважалося недостойним людини шляхетного походження, поступово стало суспільно визнаним: якщо середньовічному лицарю багатство гідно було завоювати, забрати, отримати як спадщину чи винагороду за службу своєму королю, то час «make money» стало правилом доброго тону — мандрівникові, приезжавшему із Франції XVIII століття, у більш просунуту би в економічному сенсі Англію, вона різко впадало правді в очі. Отже, поступово, де свій, де чужій, розібратися стало неможливо, тому ставлення до своїх як до чужого стало етичної нормою, саме це Л. Брентано називав початком капитализма.

Но час модерну — це економіка, існуюча як така, економіка непросто дифференцировалась від суспільства, але поступово стала з усіх іншими областями життя, економіка стала базою, яка визначала всю надбудову. У реальному житті настав час «економічного матеріалізму», на той час вчення Маркса справді було верным.

Причем мети економіки могли відрізнятиметься від цілей суспільства, розвиток економіки могло навести і зумовлювало занепаду суспільства, чи гальмування розвитку. Наприклад, Португалія у гонитві за американським золотом, великими прибутками зовнішньої торгівлі, і колонізацією повністю розтратила всі сили нації, невдовзі поступившись місце Англії, та був і зовсім зійшовши зі сцени історії. (Тільки величезний акведук в Лісабоні, побудований у період колишнього багатства й такі великий і міцний, що зумів витримати все землетрусу, самотньо нагадує про ті дні, коли золота португальці вважали. Цікаво зазначити, що, крім золота і работоргівлі, величезні обертів зовнішньої торгівлі Португалії були засновані на таких начебто незначних речах, як прянощі й шовк. Хіба не міг Європі уникнути них? Виявляється, прянощі потрібні були — як основний засіб зберігання м’яса в спекотному кліматі, а шовк дозволяв шляхетним європейцям, не дуже занепокоєним застосуванням мила, позбуватися від вошей та інших подібних маленьких тварин.) Трохи згодом Англія у гонитві за прибутком від розведення овець і виробництва вовни не замислюючись пожертвувала культурою та традиціями селянського суспільства, як Маркс: «вівці з'їли людей», а насправді, з метою економіки соціальна тканину колишнього суспільства була разрушена.

Постепенно політика ставала, як правильно вказував одна відома революціонер, «концентрованим вираженням економіки», він тепер відбиває інтереси і слід цілям великого капіталу. Там, де є реальна загроза для економіки капіталу, уряду без коливання роблять будь-які, навіть цілком недемократичні заходи, зрештою, коли вкладення капіталу інших країнах до початку двадцятого століття стали нежартівливими, захищати їх довелося дуже жорсткі заходами — війна стала продовженням політики захисту національних інтересів капитала.

Культура, у середні віки сформована Європі християнської традицією, змінює характер — стає масової (як і індустріальне виробництво), буржуазної чи дрібнобуржуазній (копіюючи погляди лідируючого класу) та їх грошової (відбиваючи панування капіталу). Багато культурні інститути, створені раніше, несуть на собі тепер відбиток двох економічних принципів нової доби — масовості й міжнародного поділу праці. Наприклад, освіту стає масовим: адже суспільству модерну потрібна людина, у якого навичками первинної раціональності - звідси, до речі, прагнення робітничого класу до поверховим знань — гуртках, забороненої літератури і іншому. Навчання будується за принципом поділу праці між педагогами — кожен відпо-відає свій предмет і свій галузь, навіть у науці час ученых-энциклопедистов проходить, наука тепер диференціюється за галузями (і лише у найостанніше час починають простежуватися тенденції її: економічна соціологія — то, можливо, невідь що вдалий, але пример).

Принцип масовості втягує й власне соціальну систему: соціальна структура ділиться відтепер з економічного ознакою — виникають класи, а старе станове розподіл поступово втрачає своє значення. Великі маси людей тепер витісняє еліту від керівництва, з’являються і починають грати рішучу роль демократичні інститути. Але масами потрібно маніпулювати, тому створюються засобу масової комунікації, так починається ера мас. Поділ праці функціонально тепер пов’язані з типом соціального взаємодії, разом із різними видами праці з’являються різні види людей, суспільство будується по типу відмінності, а чи не подібності, в термінології Еге. Дюркгейма органічна солідарність заміщає механічну. Інші принципи організації економіки також активно перетворять суспільство модерну, наприклад, ринкові механізми господарства трансформують самого суспільства в ринкове суспільство, де всі має власну ціну (є єдине універсальне інструмент оцінки — гроші), все продають, а купується. Стосунки між людьми будуються за принципом відносин обміну — «ти — мені, я — тобі», особистість людини диференціюється у його економічну функцію (в господарських відносинах учасники зацікавлені лише адекватному виконанні своїх інституційно встановлених зобов’язань, наприклад, продавець в магазині як людина вас мало цікавить, важливо виконання ним своїх можливостей — хоча, як та скрізь, тут і винятку). Цей процес відбувається знеособлення, то є незалежності людини від конкретних осіб, означає розвиток формальної волі народів і індивідуалізму, є незмінними атрибутами модерна.

Господство економічної системи спричиняє суспільстві модерну і зміну принципів руху суспільства, сьогодні вже непросто існування чи відтворення є, економіка капіталу вимагає скажених темпів, самотужки вона не може існувати, тому всі сили громади тепер підпорядковуються не еволюційним змін, а розвитку. Суспільство розвивається у цілях матеріального виробництва, а потреби є лише другорядним моментом. Капіталізм, на думку багатьох, грунтується постійному накопиченні капіталу і розширення виробництва, але, як можна було домогтися цього накопичення — адже капітал це буде непросто гроші, а великі гроші? Свого часу у Європі такий джерело первинного накопичення знайшли: все піонери капіталізму — Венеція, Португалія, Голландія, Англія — зверталися до зовнішню торгівлю та колонізації, що дозволило швидку ще більшу прибуток, власне індустріалізація та розвитку внутрішнього виробництва з допомогою розширення потреб населення самих цих країнах як і починалися, то набагато пізніше. Нагромадження капіталу результаті розширення зрештою призводить до високу норму виробничих інвестицій — починається розвиток виробництва, причому це без будь-якого обліку потреб суспільства, що за кілька днів обов’язково призводить до криз надвиробництва. Якщо цехової ремісник завжди знав обсяг свого попиту, причому часто знав це збільшення попиту в обличчя — знав усіх своїх постійних покупців і навіть, швидше за все, динаміку їх платоспроможності, і не виробляв більше, що продав, то капіталіст знає лише одна — обсяги виробництва повинні расти.

Но капіталізм при розширеному відтворенні вимагає реалізації капитализируемой частини додаткової вартості. Як це відбуватиметься продаж знову вироблених товарів та послуг, де знайти покупців все зростаючого кількості товарів і рівнем послуг? Адже самі капіталісти завжди обмежують свій особистий споживання, визначаючи більшу частину свої доходи на інвестиції, а вести робочих внаслідок конкуренції завжди обмежена розумним мінімумом. Тому, як було зазначено показано ще Р. Люксембург у роботі «Нагромадження капіталу», капіталізму для свого розвитку потрібно некапиталистическое оточення — зовнішніх ринках збуту, дешевої робочої сили і природних ресурсів (у тому, до речі, із нею згодні такі авторитети, як Ф. Бродель і І. Валлерстайн). Тому суспільство модерну — це суспільство, постійно втягивающее до своєї орбіти традиційні суспільства, самотужки воно існувати неспроможна. Але щойно все некапиталистическое оточення стає капіталістичним, стають проблеми по дорозі існування всієї системи модерну в целом.

Итак, певний попередній підсумок: модерн — це диференціація соціальної системи: громадські підсистеми відокремлюються друг від друга, економіка стає самостійної, одночасно підпорядковуючи всі общество.

Является чи постмодерн продовженням тенденцій модерну? Як ми вже ми відзначали вище, немає. Найімовірніше, постмодерн відбиватиме зворотний тенденцію, чи де-дифференциацию. З цього погляду, постмодерн нагадує стан суспільства, що передували модерну, саме так розуміємо і запровадження І. Валлерстайна, що російське суспільство майбутнього століття швидше все буде схоже суспільство середньовіччя. І з позиції економічної соціології економіка постмодерну буде вкладено і підпорядкована соціальної системі, вона повернеться те що місце, яке їй призначено историей.

Черты кризи суспільства модерну проявилися, хоч як дивно, не в співвідношенні економіки та суспільства, а сфері культури. Кінець ХIХ — початок ХХ ст. — ось яскравий період, коли основні засади модерну у культурі стали піддаватися сумніву, і криза став явним. Цей період, званий в англомовної літературі «modernism», а й у нас — власне «модерн» (що дуже заплутує ситуацію), і є могильником культури епохи модерну (чи епохи сучасності) загалом. Що й казати з’явилися нові, що й не вкладалося в колишні традиції культури? Візьмемо ті тенденції, які з’явилися той час у літературі, музиці, мистецтві, архітектурі, науке.

Казалось, панування класичної літератури непорушно, та раптом з’являються такі твори, які ламають все традиційні канони раціональності, змінюється стиль і форма викладу (наприклад, У. Фолкнер, «Шум і лють»). Дуже яскраво проявилися риси нового континенту в музиці - і натомість раціоналізованій гармонії класичної музики раптом з’являється щось зовсім нове за всіма параметрами — джаз, де зовсім інше гармонія, де панує неповторяемость в імпровізації, де ритм іноді свідомо випадає з механічно заданого розміру; свінг, де чуттєвість панує над раціоналізацією (що, певне, неможливо входить у голову білої людини, задавленого століттями культивованої традицією раціоналізації). У живопису відбувається поворот від чітких образів реалізму до розмитим враженням експресіонізму, в архітектурі і дизайні класицизм поступається модерністським канонам — дикий необроблений матеріал, його структура чи конструкція з’являються центром композиції, чіткі прямі лінії поступаються місце плавним вигинам і неправильним формам. У науці, особливо у математики й фізиці, класичні канони руйнуються, поступаючись місцем теоріям Ейнштейна і Лобачевского.

Что відбувається економіки за доби початку постмодерну? Насамперед, змінюється значимість економіки, господарському житті в людини й суспільства. Коли раніше все основних сил суспільства було віддано економіці, нині ефективність економіки стає такою, що це менші зусилля суспільство докладає щоб одержати великої кількості благ і рівнем послуг. У такому суспільстві, де рівень розвитку дозволяє задовольняти основні потреби всьому населенні, порушуються основні засади, властиві нашому уявленню про економіці загалом. У суспільстві, яке Дж. До. Гелбрейт запропонував називати суспільством достатку («affluent society»), обмеженість ресурсів, яка була аксіоматичним визначенням економічного взагалі, большє нє є значимої, по крайнього заходу настільки, наскільки це були раніше. Порушується основний принцип вартісної економіки — принцип еквівалентності витрат і результатів, тепер менші витрати ведуть до великим результатам (особливо яскраво виявляється у сфері застосування нових винаходів і технології - одного разу досконале відкриття не вимагає далі повторення самого процесу скоєння відкриття, можна просто купити патент і користуватися винаходом). Сама економіка зі своєї внутрішньої структурі навряд може називатися тепер індустріальної - дедалі більше зайнятих відволікається в сферу обслуговування чи царину, що тепер називається «cultural economy», тобто освіту, науку, рекламу, туризм та інші. Робоча тиждень в розвинених країн має тенденцію коротшати чотирьох днів, і робітничого класу тепер іде у напрямку — за збільшення робочої тижня. Усе це отже, що це менше продуктивної праці дає можливість існувати дедалі більша кількість непродуктивного, менша частина людей, безпосередньо зайнята у сфері економіки, тепер може прогодувати більшу частину людей, які пов’язані з економікою вовсе.

В епоху постмодерну корінним чином змінюється співвідношення виробництва та споживання: з продуктивного знову повертається у стан потребительного. Важливим є те, основні потреби — в харчуванні, житло, медичному обслуговуванні, у праці, — однак задовольняються, і важливіше значення мають інші потреби, колишні раніше вторинними, до речі, й які самі ці потреби тепер можуть регулюватися товариством з допомогою реклами й інших засобів на масову свідомість. Продуктивне суспільство вимагало розширеного відтворення й високих темпів розвитку, високого рівня інвестицій. У такому суспільстві постмодерну темпи економічного зростання стають більш зваженими, дедалі більша частка прибутку не реінвестується, а іде у зарплатню й у податки, з допомогою яких міститься «welfare state» — держава, де розвинена соціальні допомоги і соціальний захист. У продуктивному суспільстві працю, витрати, вартість, додаткова вартість, прибуток основні категоріями, в потребительном суспільстві витрачений працю й вартість поступаються місце потребительной вартості і потребительностоимостным механізмам. Наприклад, частка витрат власне на виробництво і продаж нового товару набагато менше, ніж частка витрат за рекламу цього товару, науково-технологічну підготовку його виробництва, на просування торговельну марку, до речі, основним об'єктом поширення є не сам товар, а торгову марку. Нестоимостные категорії також починають відігравати дедалі більшу роль оцінці ефективності виробництва — сьогодні вже ні одне нове підприємство неспроможна нехтувати вимог екологічної эффективности.

Новые принципи взаємовідносини економіки та суспільства на епоху постмодерну особливо яскраво виявляються у взаємодії економічно і політично. Починаючи з 20-х ХХ століття політика дедалі більше вторгається до сфери економіки та підкоряє її цілям суспільства, яке задовольняється вже системою саморегулируемого ринку. Ринок, виявляється, не забезпечує рівноважного становища господарства, не гарантує повну і ефективну зайнятість, стабільний розвиток і необхідну суспільству соціальну справедливість. Спочатку держава бере під контроль фінансова сфера, відмовляючись від принципів золотостандартного регулювання і вводячи інститут центрального банку, але потім держава саме стає солідним учасником економічних відносин, звертається регулювання з допомогою ставки відсотка голосів і інших економічних методів економічного розвитку на цілому. У найостанніше час бачимо, що українці національні держави активно впливають економічний розвиток: з’являються нові наднаціональні союзи — такі, як європейську спільноту, — здатні забезпечити подальше підпорядкування економіки громадським целям.

В самої економіці ХХІ столітті виявляються дуже важливі тенденції - такі первинні чинники економіки, як працю й капітал, прагнуть вийти із системи суто економічного ринкового регулювання. Бізнес прагне організуватися в великі корпорації чи монополії, які самі могли регулювати економічні процеси. Існування таких великих корпорацій вже будується по повністю економічним законам, небезпека нині у тому, що ці корпорації прагнуть підпорядкувати своїх цілей держава. Праця, як і капітал, також організується в великі монополії - професійні спілки, яким під силу дуже рішучі дії (1997 року ми бачили, як об'єднані профспілки автомобільних робітників у США змусили зважати на себе і такої гіганта як «General Motors», а збитки внаслідок страйків у містах Понтиак і Оклахома-Сити становили близько півмільярда доларів). З допомогою системи колективних договорів робоча сила як товар виводиться зі сфери нерегульованого ринку України і вільної конкуренції, що зумовлює тому явища, яке Дж. М. Кейнс називав «негибкостью» зарплати, вона може змінюватися разом із динамікою ринкового циклу. Отже, і праця, і капітал виходять з-під таки економічного контролю, дедалі більше підпорядковуючись обществу.

Конечно, треба думати, більшість країн як не стоїмо навіть поблизу стану постмодерну, але є ще стадії традиційного суспільства, чи на етапі переходу від традиційного до суспільства модерну (80% населення планети живе у країнах). Тому говорити про тотальному наступі постмодерну зарано. Але якщо врахувати тенденції розвитку капіталізму у Китаї, Індії, Росії, країнах Південної Америки і Південно-Східної Азії, то, певне, некапиталистическое оточення розвинених капіталістичних країн зростатиме і більше звужуватися, отже, сам капіталізм і системи модерну загалом відчуватимуть необхідність трансформації у тому, щоб вижити у нових умовах. Перехід до нового суспільства постмодерну здійснюється повільно й поступово, і навряд чи цифри, відсоткові співвідношення і екстраполяції можуть підтвердити чи спростувати наявність цього процесу, важливо лише вчасно побачити зародження нових тенденцій та напрями змін, решта — справа времени.

Список литературы

Lash P. S. Sociology of postmodernism. L., 1990.

Примечания

1. З самісіньких останніх робіт з економічної соціології див.:

Дорин А. У. Економічна соціологія. Мінськ, 1997.

Соколова Р. М. Економічна соціологія. Мінськ, 1995.

Веселов Ю. У., Мацукова Т. До. Економічна соціологія (навчальних посібників). СПб., 1997.

Радаев У. У. Що вивчає економічна соціологія// Російський економічний журнал, 1994, № 9.

2. Йдеться работe: Polanyi K. The great transformation: the political and economic origins of our time, виданої Англії 1944 году.

3. По враженню автора, слово «modernity », так жахливо звучить за умови правильного англійському вимові для слуху російського людини, було мало не самим уживаним на останньому світовому соціологічному конгресі в Билефельде.