Оценка рівня розвитку соціальної полі-тики до

Оценка рівня розвитку соціальної полі-тики в РФ

Ограниченность фінансових ресурсів підвищує значимість вибору економічної політики суб'єктами Федерації. Питання відновлення промислового потенціалу створення соціальних і матеріальних передумов початку економічного зростання сьогодні вирішуються озираючись на ступінь їхнього впливу інші економічні проблемы.

Единая політика доходів захисту соціально вразливою частини населення здійснюється рахунок коштів бюджетів різного рівня: консолідованого Федерального бюджету, бюджетів суб'єктів Федерації, бюджетів місцевих адміністрацій, і муніципалітетів, позабюджетних державних фондів соціальної підтримки (державного страхування від безробіттю, внегосударственного Пенсійного Фонду, Фонду Обов’язкового соціального страхування), страхових коштів роботодавців суспільних і приватних благодійних фондов.

Источниками поповнення регіональних бюджетів, передусім, служить ефективна податкова політика, контроль за виконанням інвестиційних програм, і навіть фінансові перевірки і аудит господарську діяльність, здійснюваний підрозділами федеральної виконавчої влади суб'єктів РФ і регіональними комісіями по цінних паперів, комітетами з питань банкрутства підприємств і податковими инспекциями.

Опыт роботи Москви показує, що значної ролі поповнення регіональних бюджетів грають замовлення продукцію потреб міських господарств і сільського господарства, підтримують промислового виробництва регіону та формують постійний джерело поповнення бюджета.

В основу регіонального регулювання доходів населення покладено принцип розмежування повноважень і сфер компетенцій між федеральними органами влади й исполнительно-представительными органами федерального управления.

Острым в відношенні між двома рівнями влади є питання бюджетному федералізм, оскільки у ньому міститься переважна більшість ресурсних можливостей для забезпечення соціальної полі-тики, як у федеральному, і на регіональному уровнях.

Не остаточно решённые через економічної кризи, спаду виробництва, законодавчої невизначеності питання реформування федерального бюджету та взагалі бюджетів суб'єктів федерації стають каменем спотикання у реалізації регіональної соціальної полі-тики доходів. Для подолання ці розбіжності необхідні узгоджені і законодавчо встановлені відносини, що визначають розміри перерахувань засобів у федеральний бюджет суб'єктами федерацій й розміри трансфертів, дотацій, субсидій, спрямованих потім із нього суб'єктам федерації. Інколи сягає прямих загроз, коли окремі представники суб'єктів федерацій готові відмовитися від виконання своїх зобов’язань до бюджету Російської Федерації, посилаючись на можливість те, що центр, своєю чергою, не виконує своїх зобов’язань перед суб'єктами федерацій. З іншого боку, суб'єкти федерацій заперечують можливість участі України комерційним структурам в трансфертних платежах.

Необходимость участі суб'єктів федерацій у виконанні соціальної полі-тики доходів населення і зарплати, т. е. перерозподілу доходів населення і регулюванні заробітної плати, обумовлюється високий рівень диференціації у регіонах. Середній рівень зарплати країною не відбиває, природно, усього розмаїття що складається ситуації з її рівнем щодо окремих територіям суб'єктів [2, з. 60−61].

I.I. Роль держави у регулюванні доходов.

Регулирование доходів попри всі економічних системах є складовою соціально-економічної політики, спрямованої для підвищення доходів населення, рівня її життя, на оптимізацію ринкових законів у цілях розвитку в цілому. Роль держави реалізується через підвищення доходів населення, яке забезпечується ініціюванням економічну ефективність наукових і виробничих потужностей, високої зайнятістю населення, і навіть із регулювання діяльності підприємств-монополістів, у сфері ціноутворення, особливо у тарифи і энергоносители.

Основным методом регулювання доходів населення і зарплати є законодавчий, до складу якого розробку та прийняття законодавчих і нормативних актів. Серед значимих законодавчих актів для регулювання доходів може бути відзначені: Конституція Російської Федерації, Цивільний кодекс, Кодекс законів про працю, укази президента Російської Федерації і Постанови Уряди РФ.

К економічним методам регулювання, крім регулювання мінімальної зарплати, ставляться податкова політика, політика регулювання цін, оплата праці підприємств бюджетних установ. У разі ринкової економіки держава, отже, впливає рівень доходів населення через підвищення заробітної плати зайнятих чи державній секторі працівників підприємств, державних службовців, установ і закупівельних організацій: вчителів, працівників культури та охорони здоров’я. Зростання мінімальної зарплати визначається з фінансових можливостей економіки, а оскільки її розмір пропорційний розмірам пенсій, допомог і навіть штрафів, обгрунтування величини мінімальної зарплати має велике соціально-економічне значення. До економічним методам регулювання належить фіскальна політика, визначальна податкових надходжень в бюджет.

Помимо всього вищесказаного, податкову систему є своєрідним регулятором перерозподілу доходів населення. Сюди відносяться законодавчо зумовлені податки з фізичних осіб і податкові льготы.

Следующим методом регулювання доходів є адміністративний метод, основу якого використання сил адміністративних і місцевих структур влади, що діють через заборони, вирішення і примусу. Державні органи виконавчої влади, наприклад, зобов’язують підприємства своєчасно ремонтувати об'єкти соціальної інфраструктури, озеленювати прилеглу територію, покращувати умови праці, охороняти довкілля, будувати очисні спорудження та т. д.

При перехід до ринкової економіки відбувається відмирання колишніх адміністративних заходів й отримують розвиток нові. Виникли адміністративні заходи контролю діяльності монополій і монопольних ринків, контролю споживчих якостей продукції і на товарів, норми прибутків і контролю цін [2, з. 106−107].

При формуванні доходів уряд здатне надавати вибіркову підтримку підприємствам наукоёмких галузей, зокрема обробній промисловості - прямими інвестиціями чи податковими льготами.

Через вдосконалення податкової системи уряд здатне перекласти податкове тягар на заможніші верстви населення. І тому використовуються прогресивні ставки оподаткування осіб із надвисокими статками і зниження податку, і може бути, і повний визволення з прибуткового податку осіб, мають дохід нижче від прожиткового минимума.

Правительство гарантує усім своїм громадянам можливість отримання життєво важливих соціальних послуг, наданих установами соціальної сферы.

Наличие окремих депресивних міст і аж територій жадає від держави у цілях підтримки доходів населення цих регіонів витрат федерального бюджету, який цих випадків передбачає дотаційний резерв. Дотаційні виплати можуть замінюватись податковими пільгами для міст і територій, визнаними депресивними [9, з. 73−82].

Однако державний апарат Росії всі роки реформ, не використовував повною мірою арсенал своїх фізичних можливостей. Звідси головний помилкою либерально-олигархического періоду реформування економіки було те, держава замість гармонізації протиріч шляхом проведення розумному податковому і розподільній політики частки національного прибутку і частини наддоходів, одержуваних багатими на користь бідних, фактично кинуло економічно вразливу більшість населення напризволяще. Як відзначалося, потреби різних груп населення якісно різна, а споживання які завжди є мирним процесом. Зазвичай, йде внутригрупповая і межгрупповая боротьба за доступом до ресурсів споживання, право їх розподіл і перерозподіл, за ресурси, які мають певними переваги над іншими видами благ. Як показує практика, групи населення з відносно низькою конкурентоспроможністю можуть у цій боротьбі довести до постійної боротьби за виживання, озлобленості, чреватого соціальним вибухом. [1 c.22−23]. Отже, держава робить у особі структур влади вправі займати нейтральній позиції, що дуже яскраво проявляється у нашій країні, де вона обрало абсолютно зрадливу політику покровительства дуже нечисленної частини населення, багатим, а діяльність уряду у кілька років реформ у виконанні розподільній функції то, можливо охарактеризована як неконструктивна. [10 з. 68].

Роль фінансово-кредитної системи у формуванні доходів населення визначено правовим полем, окресленим законодавством, до неї належать на макрорівні: підтримку емісійного балансу, формування реального бюджету та взагалі його виконання, на мікрорівні: своєчасне проведення фінансових платежів, не допустити перепрофілювання кредитних ліній, своєчасна проплата платежів і виплат тощо. д.

В Росії перші майже усі ці елементи системи працюють із збоями. У значною мірою це слідство загальної системної кризи, доповненого кризами фінансовими і кредитними. Становище погіршується недалекоглядністю фінансової політикою на рівні держави й у регіонах, що у своє чергу сприяє поглибленню кризи. Це виявляється в пріоритеті соціальних витрат над виробничими, соціальній та витраті коштів на довгострокові і короткострокові фінансові операції, що відбувається попри гострий інвестиційну кризу. Наприклад, у багатьох галузях промисловості виплачують дивіденди, хоча у таких умовах треба переносити виплату по дивідендів у майбутнє у сфері підтримки джерел формування чи виплачувати акціями з додаткових емісій [8, стор. 49−57].

Особая роль здійсненні політики доходів населення і зарплати належить банківської системі. Банківська система, яка за двоярусною схемою, включає: Центральний банк РФ, муніципальні банки і розвиваючи мережу комерційних банків різного профілю. До таких профілів банківську діяльність ставляться ощадні, страхові, галузеві, іпотечні та інші. Російська банківсько системо не вилюдніла, перебуває у стані не рівноваги між використанням Центральним банком РФ і Мінфіном РФ адміністративних важелів, з одного боку, і силами природно складывающегося кредитно-денежного ринку — з іншого. Нині перед банками і всієї фінансово-кредитної системою держави поставлено завдання завоювання довіри діяльної частини населення, про те, щоб залучити валютні заощадження населення економічний оборот, які з різних даним рівняються від 30 до 60 млрд. дол., і перетворити в депозиты.

Однако банківсько системо ще лише налаштовується в ролі фінансового посередника, регулювальника фінансових потоків у процесі проведення оптимальної державної політики та політики доходів населення і заробітної платы.

I I I Розшарування населення за доходам.

В Росії визнаним і які мають найбільше ходіння визначення добробуту є термін «рівень життя», під яким на увазі ступінь удовлетворённости матеріальних, духовних і соціальних потреб населення. Рівень життя залежить від численних груп чинників: політичних, економічних, соціальних, науково-технічних, екологічних. Зміна кожного з цих факторів здатне змінити рівень життя населення. Оскільки управління ці чинники належить до національних проблемам, остільки їх відносять до національних пріоритетів, які обумовлюють рівень життя населення. [2, з. 111].

Обратимся до конкретним прикладів нерівності у розподілі доходов.

Одним з найвідоміших способів вимірювань цього нерівності є будування кривою Лоренца, названої як за імені американскою економіста і статистика Макса Лоренца. Крива Лоренца відбиває нерівномірність розподілу сукупного доходу суспільства між різноманітними групами населення. На малюнку приведено крива Лоренца для Росії на 2000 г.

Рассмотрим динаміку коефіцієнта Джині у Росії. Так було в СРСР 1991 р. він становив 0,260, а 1993 р., після один рік радикальних економічних перетворень, вже 0,398. У 1997 р., за даними Інституту економічних труднощів перехідного періоду, він знизився, склавши величину 0,381. У 1999;му р. коефіцієнта Джині становив 0,398, що свідчить про посиленні нерівності у розподілі сукупного доходу на суспільстві. Але уже 2000 р він спав і становив величину 0,371.

Для порівняння коефіцієнт Джині становив: у Японії -0,270, Швеции-0,291, США 0,329, Бразилії — 0,565, Великобританії -0,297, Германии-0,250.

В зв’язки й з переходом Росії до ринкової економіки механізм розподілу ресурсів немає і доходів супроводжується більшої диференціацією доходів населення, чого немає в період соціалістичного господарства. У цьому не враховуються доходи, не декларовані суб'єктами тіньової економіки та просто громадян. Отже, в перехідною Росії коефіцієнт Джині може бути більшою величиною проти офіційними цифрами. Періоди економічних потрясінь, високої інфляції тощо. п. супроводжуються посиленням розриву прибутків різних груп населення. Так було в Росії у 1992 року співвідношення доходів 10% найбільш і найбіднішого становило 8,3 разу, то вже у 1999 р. вона зросла до 13,9 раза. 11].

В Росії аж остаточно 1998 р. поріг бідності визначали за схемою, встановленої ще на початку ринкових реформ в 1992;1993 рр. Тоді це будуть робилося так: бралася вартість мінімального набору продуктів і умножалась на коефіцієнт 1,46. У цьому виходили речей, що бідна сім'я у Росії витрачає харчування загалом 68,3% сімейного бюджету, помноживши вартість цього продовольчого набору на коефіцієнт 1,46, отримували вартість прожиткового мінімуму. Але це методика все частіше й частіше піддавалася критиці, що цілком заслужено. Адже чимало бідні сім'ї по півроку і більше не оплачують квартиру, неспроможна придбати самі необхідні предмети одягу та взуття та т. п.

По нової методиці, яка на початку листопада 1998 р. розглядалася урядом, прожиткового мінімуму розраховується з урахуванням реальної споживчого кошика. У неї входить як мінімум продовольчих товарів, а й набір промислові товари, необхідних послуг і вперше включені навіть деякі товари тривалого користування. У кодексі варіанті споживчого кошика присутні 33 виду продовольчих товарів хороших і 79 позицій, складових мінімальний непродовольчий набір товарів для дорослих, і 69 позицій — для дітей. У нашому випадку оцінити рівень бідності Росії - ми можемо з урахуванням коефіцієнта гостроти бідності. За даними Держкомстату у Росії початку великомасштабних економічних реформ, приміром у 1992 р дефіцит домогосподарств становив 400 млн. крб., але вже 1995 р він становив 96млрд. крб., а після економічної кризи 1998 року він становив 147 млрд. крб., т. е. за 6 років дефіцит зріс у кілька сотень раз.

Изучение соціальної диференціації населення жодну з актуальних завдань для наших економістів, тим більше становлення ринкових взаємин у економіці поглиблює соціальне розшарування суспільства. Ще У. Черчілль, порівнюючи капіталізм і соціалізм, стверджував, що капіталізм — несправедливе розподіл благ, зате соціалізм — справедливий розподіл злиднів. [1 з. 92].

Список литературы

Для підготовки даної праці були використані матеріали із сайту internet.