Банкротство (неспроможність) юридичних

Банкротство (неспроможність) юридичних лиц

В будь-який цивілізованої країні ситуація з розвиненою економічної системою однією з основних елементів механізму правовим регулюванням ринкових відносин є законодавство неспроможність (банкрутство). Нині нашої ринкової економіки притаманні такі явища як спад промисловості, економічний криза, відсутність вагомих інвестицій, жорсткість грошово-кредитних відносин, що безсумнівно призводить до неспроможності суб'єктів господарювання. І підприємцями виникає запитання: що робити з тими збанкрутілими предприятиями.

Существующая до 1998 р. у Росії нормативно-правову базу (спирається здебільшого великий зарубіжний досвід), яка регламентує процес банкрутства, виявилася непрацездатною у сприйнятті сучасних економічних умов призвела до з того що великі підприємства з’явилася можливість, не побоюючись банкрутства, продовжувати поглиблювати криза неплатежів. Але, не дивлячись цього, з кожним роком число справ про неспроможності, розглянутих арбітражними судами, зростає, що, безсумнівно, свідчить у тому, що інститут банкрутства у Росії займає одна з провідних місць у розвитку нормальних економічних відносин серед учасників господарського обороту.

В справжнє час основним нормативним документом, який регламентує процедуру банкрутства, є Федеральний закон «Про неспроможності (банкрутство)» від 8 січня 1998 року № 6−83. Потреба вжити новим законом забезпечувалася як недосконалістю Закону «Про неспроможності (банкрутство) підприємств» 1992 року, а й тим, що набрав чинності новий Цивільний Кодекс РФ. Вміщені в двох останніх нормативні акти поняття не состыковывались друг з одним, що викликало складності під час розгляду справ у арбітражних судах.

Актуальность і практична значимість теми справжнього диплома обумовлена багатьма причинами.

Во — перших, в час, у російській економіці ключовою проблемою є неплатежів, і добру половину своїх російських підприємств слід було віддавна оголосити банкрутами, а отримані кошти перерозподілити на користь ефективних виробництв, що, безсумнівно б сприяло оздоровленню російського ринку.

Во — других, з проблемою банкрутства підприємств юристам доводиться з дня на день зіштовхуватися дедалі більше, а літератури, докладно яка висвітлює це можна, поки недостаточно.

Многие відомі юристами й економістами у своїх публікаціях зачіпають тему банкрутства: Витрянский В. В., Баренбой П., Лопач У., Зинценко З. Лівшиць М., Нікітіна Про., Світ Ю. та інші. Це засвідчує тому, що тему банкрутства зацікавила досить велике коло учасників господарського обороту.

Несмотря на досить багато статей по обраної темі, складнощі у написанні дипломної роботи було викликані, то з моментом вступу закону з минуло менше року і цей час ще сформована єдина арбітражна практика щодо застосування новим законом про її банкрутство.

В справжньої дипломної роботі робиться спроба, з урахуванням діючих нормативних документів, сформованій арбітражної практики, думки провідних юристів й інших матеріалів, проаналізувати чинне законодавство неспроможність (банкротстве).

Глава 1. Непереконливість (банкрутство): зміст, формування нормативної базы..

Обращение до російським традиціям цивільно-правового регулювання банкрутства я вважаю необхідним, оскільки сучасний етап розвитку цього інституту представляє нічим іншим, як продовження тих традицій, які закладалися у Росії уже багато століть.

Своими корінням інститут неспроможності іде у далеке минуле. Перші відгомони конкурсних відносин можна знайти у римському праві. Оскільки в древніх були відсутні розвинені господарські та майнові зв’язку, і навіть механізм оцінки майна, забезпечення зобов’язань тоді мало особистісний характер: «…щоб дістати кредит, плебею залишалося тільки закласти себе і дітей у кабалу кредиторов». 1] У разі невиконання вимог повернення кредиту, боржник надходив у особисте розпорядження кредитора, причому той був вправі вбити боржника та розрубити його тіло на частини. З часом в римському праві з’являються норми, дають право кредитору стягнення на майно боржника, але, тим щонайменше, це не рятувало його від особистої боргової розправи.

В Росії витоки зародження інституту неспроможності можна знайти у «Російської Правде». 2] Приміром, стаття 69 регулює випадок, коли в боржника кілька кредиторів, і не може їм заплатити. У спосіб для отримання грошей служила продаж боржника на «торгу», але за умови, що неспроможність боржника виникла внаслідок нещасного збігу обставин. Отримані грошові кошти розподілялися між кредиторами відповідно до встановленими правилами.

Дальнейшее нагадування про інституті неспроможності міститься лише у Соборному уложенні 1649 року, хоча і вона практично повторює лише доступне закладено у «Російської правде».

Переломным моментом регулювання відносин неспроможності став ХVIII століття. Саме на цей період створюється дуже багато законодавчих актів, кодифікація яких було завершено 1800 року виданням Статуту про банкрутів.

Устав, що з двох частин: «Для купців чи іншого звання торгових людей, мають право зобов’язуватися векселями» і «Для дворян і», виділяв три виду неспроможності: нещасну, необережну і злісний, містив нових норм про порядку визнання недійсними деяких угод, скоєних банкрутом, регламентував наслідки неспроможності, що перебувають у позбавлення банкрута більшості прав. Статут про банкрутів широко застосовувався практично, але у процесі її застосування виявлено «різні незручності й недоліки, в відраза яких було вирішено створити новий Устав». 3].

Устав про банкрутів 1832 року що чітко окреслив критерієм неспроможності неоплатность, проіснував до 1917 года.

После революції поняття неспроможності у російському праві не було, однак у період НЕПу судам доводилося розглядати позови, пов’язані з неспроможністю боржників, користуючись у своїй нормами Статуту 1832 р. Щоб уникнути таких непорозумінь до кількох статей Цивільного Кодексу 1922 р. заставу, поручительстві, позиці, було запроваджено поняття неспроможності, але відсутність механізму застосування даних норм може дати цілком жодного позитивного результату.

28 листопада 1927 року Декретом ВЦВК і РНК РРФСР Цивільний процесуальний кодекс доповнився главою 37 «Про неспроможності приватних осіб фізичних і юридических». 4] Відповідно до цього Декрету справи розглядалися в позовному порядку. Встановлювався термін рік із моменту складення позову до розгляду судом. Усунувши кредиторів як від участі у конкурсі, і від призначення управляючого, державних установ взяли він виконання цих функцій. Законодавство періоду НЕПу була аномалію конкурсного права, оскільки захищало не законні інтереси окремих кредиторів, а загальний господарський результат. З згортанням НЕПу поступово перестали застосовуватися і конкурсні закони, оскільки існування інституту неспроможності несумісне із монополією державної власності та розвитком планових почав у экономике. 5].

Переход країни в умови ринкової економіки та інтенсивна розбудова підприємницької діяльності зажадали прийняття законодавчої бази для, захищає інтереси учасників економічного обороту щодо наслідків систематичного невиконання недобросовісної стороною узвичаєних себе зобов’язання. Крім відповідальності, як сплати штрафів, пені тощо., встановленої Цивільним Кодексом РРФСР, Основами громадянського законодавства РСФРР та УСРР поруч нормативних актів, за невиконання узвичаєних себе зобов’язання потрібні були заходи жорсткішого характеру, такі визнанням боржника неспроможним (банкрутом). Правову базу для здійснення примусових заходів, до ліквідації бідного підприємства у випадках, коли проведення реорганізаційних заходів економічно не доцільно або їх не дали результату, створив ухвалений Верховною Радою Федерації 19 листопада 1992 року й введений дію із першого березня 1993 року закон Російської Федерації «Про неспроможності (банкрутство) предприятий». 6].

Основная мета включеного 1992 р. в російське право інституту неспроможності в тому, що із цивільного обороту виключаються неплатоспроможні суб'єкти (у випадку їхньої ліквідації), затримуючі розвиток ринкових відносин також стимулюють ріст неплатежів.

В відповідність із статтею 3 зазначеного закону розгляд справ неспроможність (банкрутство) було віднесено до компетенції арбітражних судов.

Уже 1 березня 1993 р., щодня вступу закону, у силу, в арбітражні суди була подана дуже багато заяв від кредиторів з позовними вимогами: «прошу визнати підприємство банкрутом…» Динаміка справ цієї категорії виглядає так: в 1993 року було розглянуто не набагато більше 100 справ, 1994;го р. — 240 справ, в 1995 р. — 1.108 справ, 1996 р. — 2.618 дел,[7] в 1997 р. — 4.320 справ. Кількість боржників, щорічно визнаних невтішними (банкрутами), збільшилася цей період із 50 в 1993 року до 2.200 1997 року. У 1997 році", стосовно 850 організацій арбітражними судами було застосовано реорганізаційні процедуры. 8] Для розгляду перших справ про її банкрутство залучалися американські фахівці, мають тоді найбільший практичного досвіду у справі цієї категорії. Приміром, США з 30 червня 1993 р. до червня 1994 р. було порушено 845.257 дел.

Практика застосування закону «Про неспроможності (банкрутство) підприємств» із перших кроків показала його недосконалість, значні прогалини. Відсутність механізму реалізації створювало певні складнощі у виконанні. Приміром, в відповідність до п. 1 ст.6 закону РФ від 19.11.92 р. «Про неспроможності (банкрутство) підприємств» як подати позов у арбітражного суду, кредитор зобов’язаний направити боржникові замовний поштою повідомлення з повідомленням вручення. У повідомлення мають утримуватися вимоги на боржника в тижневий термін від дні його отримання виконати свої зобов’язання, і навіть попередження у тому, у разі їх невиконання протягом зазначеного терміну кредитор звернеться в арбітражний суд заявою про порушення провадження у справі неспроможність (банкрутство) підприємства. І потім отримання кредитором повідомлення про вручення сповіщення може звернутися у арбітражний суд заявою про порушення провадження у справі неспроможність (банкрутство). Але як у випадку, якщо кредитор перестав отримувати пошту (поміняв адресу чи навіть утік)? Закон звідси мовчав. Судді ж відмовлялися приймати заяви до виробництва, а то й дотримано так званий претензионный порядок, навіть якби повідомлення про вручення стоїть позначка пошти про неможливість вручения.

Тем щонайменше це не великий камінь спотикання, що міститься у даному законі, оскільки з цієї ситуації ще можна було знайти вихід, перетворившись на органи прокуратури, або податкової інспекції з проханням пред’явити позов у арбітражного суду про ліквідацію боржника на зв’язку з кількаразовими порушеннями законодавства (здійснення діяльності без відповідної ліцензії, не надання бухгалтерської звітності тощо.). Варто розглянути суттєвіші, моє погляд, недоліки закону 1992 р.

Во-первых, як відзначають більшість авторів статей, присвячених аналізу російського закону «Про неспроможності (банкрутство) підприємств», такі як У. Витрянский, П. Баренбони, З. Петрова, «саме поняття та ознаки банкрутства, якими оперував колишній закон, не відповідають сучасним поданням про майновому обороті України й вимогам, що ставляться до його участникам». 9] Відповідно до п. 1 ст.1 Закону за неспроможністю (банкрутством) розумілася нездатність задовольнити вимоги кредиторів з товарів (робіт, послуг), включно з нездатністю забезпечити обов’язкових платежів до бюджету і позабюджетні фонди у зв’язку з перевищенням зобов’язань боржника її майном чи у з незадовільною структурою балансу боржника. З визначення неспроможності, яка є у законі, банкрутом можна було визнати підприємство в тому разі, коли кредиторської заборгованості перевищувала балансову вартість майна. Але як бути, у ситуації, якщо загальна сума зобов’язань дорівнювала загальної вартості майна, а й сам майно неліквідне не може бути продано за цю суму? Відповідь це питання закон не содержал.

В на відміну від світового досвіду, що виходить із те, що банкрутом може бути той, хто в стані оплачувати борги, російський закон 1992 р. дозволяв великим підприємствам, не побоюючись банкрутства, тривалий час не оплачувати отримані товари (надані послуги, чи виконані роботи) і використовувати грошові кошти своїх кредиторів як власні кошти за умови, щоб кредиторської заборгованості не перевищувала балансову вартість активів. І як показує практика, арбітражні суди визнавали банкрутами лише невеликі предприятия.

Пункт 2 ст. 1 закону який гласить, що зовнішнім ознакою (неспроможності) банкрутства є призупинення його із поточних платежів, теж викликав певні суперечки. Відповідно до закону, якщо підприємство кожного місяця здійснювало платіж в 10 карбованців і одночасно мало багатомільйонну заборгованість, можна було констатувати факт відсутності однієї з основних ознак банкротства.

Неоднократно вставав питання, про обчисленні «трьох місяців і від часу наступу термінів виконання» зобов’язань. Буде перерахування боржником своєму кредитору цифру розмірі одного рубля означати, що відразу ж необхідно наново вести новий тримісячний срок. 10].

Во-вторых, закон 1992 р., на відміну чинного законодавства, не подразделял суб'єктів господарювання — боржників різні категорії: юридична особа і індивідуальний підприємець, торгове підприємство й нам фермерського господарства, підприємство і кредитна організація. Однаковими були ознаки і процедури банкрутства для таких боржників, хоча річ цілком очевидна, наскільки різними будуть наслідки їхнього применения. 11].

В-третьих в законі про її банкрутство 1992 року, практично не містилися норми, детально які регламентують процесуальні відносини з вирішенню суперечок неспроможності і Арбітражним судам під час розгляду справи доводилося відповідно до ст. 3 закону звертатися до норм Арбітражного Процесуального Кодексу, який у часи чергу детально регулював лише позовну виробництво. Але річ про її банкрутство, власне, перестав бути економічним суперечкою в узвичаєному значенні цього терміну. Кредитор вправі вибрати між пред’явленням звичайного позову про стягнення заборгованості чи подати про порушення справи неспроможність.

Стало ясно, що Уряду РФ, Федеральному управлінню у справах неспроможності (банкрутство) і арбітражних судах доведеться самостійно заповнювати прогалини у правовому регулюванні даного інституту.

Так, наприклад, великою цінністю виглядали Постанова Уряди РФ від 20 травня 1994 р. № 498 «Про деякі заходи щодо реалізації законодавства про неспроможності (банкрутство) предприятий"[12] і Розпорядження Федеральної служби у справах неспроможності і фінансовому оздоровленню від 12 вересня 1994 р. «Тимчасові методичних рекомендацій по оцінці фінансового становища підприємств, мають ознаки несостоятельности». 13].

Установлены три показника з оцінки задовільною структури балансу підприємства: коефіцієнт поточної ліквідності, коефіцієнт забезпеченості власними засобами, коефіцієнт відновлення (втрати) платоспроможності. «Цінність критерій у певних економічних орієнтирах полягала головним чином оцінки стану підприємства, які корисно знати у долі господарюючого субъекта». 14] Оскільки вони втратили свого і нині стоїть розглянути цих коэффициентов.

Коэффициент поточної ліквідності характеризує загальну забезпеченість підприємства оборотними коштів ведення господарської діяльності й своєчасного погашення термінових зобов’язань підприємства.

Коэффициент поточної ліквідності окреслюється ставлення фактичну вартість що у у підприємства обігових коштів у вигляді виробничих запасів, готової продукції, коштів, дебиторских заборгованостей і інших оборотних активів (сума 2 і трьох розділів активу балансу) до найбільш терміновим зобов’язанням підприємства у вигляді короткострокових кредитів банків, короткострокових позик і різних кредиторських заборгованостей (підсумок 2 розділу пасиву балансу з відрахуванням рядків 5000, 510, 730, 735, 740).

Коэффициент забезпеченості власними засобами характеризує наявність власних оборотних засобів в підприємства, необхідні його фінансової устойчивости.

Коэффициент забезпеченості власними засобами окреслюється ставлення різниці між обсягами джерел власні кошти (підсумок 1 розділу пасиву балансу) і фактичною вартістю основних засобів та інші внеоборотных активів (підсумок 1 розділу активу балансу) до фактичну вартість що у у підприємства обігових коштів у вигляді виробничих запасів, незавершеного виробництва, готової продукції, коштів, дебиторских заборгованостей і інших оборотних активів (сума підсумків 2 і трьох розділів активу баланса).

Коэффициент відновлення (втрати) платоспроможності характеризує наявність реальної можливості в підприємства відновити або втратити свою платоспроможність в протягом певного периода.

Коэффициент відновлення (втрати) платоспроможності окреслюється ставлення розрахункового коефіцієнта поточної ліквідності для її встановленому значенням. Розрахунковий коефіцієнт поточної ліквідності окреслюється сума фактичного значення коефіцієнта поточної ліквідності наприкінці звітний період і зміни значення цього коефіцієнта між закінченням та початком звітного періоду враховуючи встановлений період відновлення (втрати) платежеспособности.

Изучая питання становлення інституту банкрутства у Росії не можна обминути увагою і такий орган як Федеральне управління у справах неспроможність (ФУДН), створене Постановою Уряди РФ від 20 вересня 1993 № 926[15] при Державний комітет РФ із управління державним имуществом.

В ході реформування державної машини Управління одержало як нове назва — Федеральна служба Росії зі справ неспроможність і фінансовому оздоровленню, а й статус самостійного федерального органу виконавчої влади. До основному завданню цього важливого органу було віднесено: проведення державної політики, спрямованої на запобігання неспроможності підприємств, представляти інтереси держави під час вирішення питань, що з порушенням провадження у справі неспроможність підприємств і прийняттям рішень проведення санації державних підприємств, надання допомоги підприємствам, у яких ознаки банкрутства й т.д. Указом від 22 грудня 1993 № 2264 «Про заходи з реалізації законодавчих актів про неспроможності (банкрутство) підприємств» Федеральної службі Росії зі справ неспроможність і фінансового оздоровлення доручено представляти від імені держави інтереси власника під час вирішення питань неспроможність в відношенні федеральних державних підприємств, і навіть організацій, в капіталі яких був частка РФ. Постановою Уряди від 20 травня 1994 р. № 498 «Про деякі заходи щодо реалізації законодавства неспроможність (банкрутство) підприємств» служба наділена повноваженнями виступати від імені держави, як кредитора, під час вирішення питань про її банкрутство підприємств, поза залежність від організаційно-правовою форми у разі невиконання ними зобов’язань з платежів у федеральний бюджет і позабюджетні фонди.

Спроба реформування інституту неспроможності (банкрутства) і приведення їх у відповідність до вимог часу було зроблено 1995 року, коли було підготовлений проект нового федерального закону «Про неспроможності (банкрутство)». Попри те що, що у грудні 1995 року ця проект було прийнято Державної Думою Федерального Збори Російської Федерації у читанні, роботи з цього проектом були припинені. До того були дві причини: поява альтернативного законопроекту (на 70 відсотків який повторює текст колишнього), і навіть прийняття Державної Думою у читанні проекту федерального закону «Про неспроможності (банкрутство) банків та інших кредитних організацій», в ролі цілком самостійного проекту, неможливо що з проектом загального закону неспроможність (банкротстве). 16] Після багатократних обговорень цих проектів, фахівцями розробили новий закону, який був прийнято Державної Думою 10 грудня 1997 року, схвалений Радою Федерації 24 грудня 1997 року й підписав Президент Російської Федерації 8 січня 1998 року. Відповідно до п. 1. статті 185 Федеральний закон «Про неспроможності (банкрутство)» набирає чинності із 1998 года. 17].

Создавая новий закон «Про неспроможності (банкрутство)» законодавець, вивчивши що у розвинених інших країнах інститути неспроможності, і врахувавши досвід застосування старого законодавства, виробив ряд принципово нових положень, не властивих попередньому закону.

Новый закон регулює всього спектра відносин, що виникають у з банкрутством. Перш всього, у ньому визначаються критерії та ознаки банкрутства, підстави застосування на боржника відповідних процедур. Специфічною рисою закону України є включення до нього не було лише норм матеріального права, а й дуже багато норм процесуального характеру, зокрема вимоги до подання про визнання банкрутом, про підсудності справ, про плани процесуальних документів тощо.

Анализ будь-якого громадського явища, зокрема і банкрутства, передбачає визначення його. Бо у даному дипломі проводиться аналіз банкрутства лише юридичних, потрібно понад докладно розглянути той коло осіб, які під практику закону про банкрутство.

Согласно статті 65 Цивільного Кодексу РФ банкрутом може бути визнаний юридична особа, комерційна організація, крім казенного підприємства, і навіть юридична особа, чинне у вигляді споживчого кооперативу або благодійного чи іншого фонда.

Из хіба що наведеного поняття питання про банкрутство комерційних організацій вирішене однозначно, що у Кодексі чітко окреслено перелік їх організаційно-правових форм. Проте постає питання некомерційних організаціях, які у інші форми, ніж споживчий кооператив і благодійний чи іншого фонд. З положень Кодексу некомерційні організації можуть утворюватися в організаційно-правових формах як, передбачених ДК РФ, а й інших законів. Так Федеральний закон від 12 січня 1996 р. «Про некомерційних организациях"[18] вже доповнив їх перелік двома нові форми: некомерційним партнерством і автономної некомерційної організацією. Порівнявши, наприклад, такі дві організаційно-правові форми як благодійний фонд і автономну некомерційну організацію, можна дійти невтішного висновку, що з усіх істотним юридичним параметрами вони совпадают.

И що саме слід, що благодійний фонд можна вважати банкрутом, а автономну некомерційну організацію нет?[19] Це несправедливо. Цей підхід не зовсім вдалим. Законодавцю, певне, варто було або у Цивільному Кодексі чітко визначити перелік форм некомерційних осіб, або вказати, можливість банкрутства нових форм може визначаться у законі, що регулює їхній діяльність.

На сьогоднішній день була в юридичної літературі неодноразово стоїть питання: що таке неспроможність що таке банкрутство, є вони синонімами чи ні. З цього приводу існують різні точки зрения.

Так наприклад, Г. Ф. Шершеневич вважає, що банкрутством можна вважати неспроможність, сполучену з такою винним поведінкою боржника, яке йде на чи ставить мета завдати шкоди кредиторам. 20] Л. Щенникова також те що, проведення різниці між поняттями неспроможність і банкрутство «…за принципом провини не позбавленим глибокого сенсу.

Авторы книжки «Банкрутство», схваленої Федеральним управлінням зі справ неспроможність (банкрутство), пишуть: «предприятие-банкрот-несостоятельное предприятие."[21].

Интересна і позиція С. Э. Жилинского, що крім зазначених понять оперує що й таким поняттям, як неплатоспроможність, вибудовуючи все три дні в певну ланцюжок. «Усе починається з неплатоспроможності. Якщо вона є зовсім непосильним для боржника і останній втрачає будь-яку можливість розрахуватися з кредиторами, такий неплатник цим набирає нового якість — стає неспроможним. Третє, і яким завершує якість на тернистому шляху невдачливо підприємця — банкрут. Їм його наділяє арбітражний суд». 22].

Новый закон так ж ми вніс ясності у цей питання. Так було в його тексті до статті 2 неодноразово після слова «неспроможність» в дужках вживається термін «банкрутство». Починаючи ж із статті 2 «Основні поняття, використовувані у цьому Федеральному законі» дужки відкинуті і «банкрутство» стає самостійним поняттям.

Как вже зазначалося Федеральний закон «Про неспроможності (банкрутство)» по-новому, шляхом свідчення про суттєві риси, визначив поняття неспроможності. У відповідності зі ст. 2 Закону за неспроможністю (банкрутством) розуміється визнана арбітражний суд чи оголошена боржником нездатність боржника на обсязі задовольнити вимоги кредиторів по грошовим зобов’язанням і (чи) виконати обов’язок зі сплати обов’язкових платежів. Отже, з визначення зникла невластива йому характеристика економічного становища боржника, як незадовільна структура балансу.

Рассматривая поняття банкрутства, слід звернути увагу попри те, що довгоочікуваний Закон, на відміну від традиційного підходу, прийнятого у цивільному праві до визначення поняття боржника, вужче наближається до її розумінню, маючи на увазі бік, належну сплатити кредитору лише гроші, тоді як стаття 307 Цивільного Кодексу каже, що боржником є - сторона, зобов’язана зробити певні дії з вимозі кредитора, якось — передати товар, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо. З з іншого боку, закон, не лише цивільно-правовими зобов’язаннями, маючи через також публично-правовую обов’язок зі сплати податків та інших обов’язкових платежей.

В ролі основного ознаки банкрутства нового закону обрав критерій «неплатоспроможності», котра перебувала нездатності задовольнити вимоги кредиторів за зобов’язаннями і (чи) виконати обов’язок зі сплати обов’язкових платежів, якщо відповідні зобов’язання і (чи) обов’язки не виконані їм у протягом 3 місяців із моменту настання його дати їхнього виконання (п. 2. ст. 3 Закону). Склад і величину грошових зобов’язань та обов’язкових платежів визначаються на даний момент подачі в арбітражного суду всі заяви про визнання боржника банкрутом.

При визначенні розміру грошових зобов’язань береться до уваги лише заборгованість за передані товари, виконані роботи та послуги, суми позики з урахуванням відсотків, призначені до сплати боржником. У той самий час усім стадіях справи про неспроможності до конкурсного виробництва не враховуються зобов’язання, пов’язані з невиконанням чи неналежним виконанням боржником узвичаєних себе зобов’язання (неустойка (штрафи, пені) і збитки). Аналогічний підхід відзначають і до заходам, фінансової відповідальності, які підлягають застосуванню за невчасне перерахування податкових та інших обов’язкових платежів. До прийняття новим законом про політичне банкрутство це запитання ні чітко врегульоване у законодавстві, хоча арбітражні суди під час розгляду справ дотримувалися саме такий практики. 23].

Тем щонайменше, такий до визначення ознак банкрутства корисно кредиторам стягнути з боржника на конкурсному виробництві завдані збитки і неустойку, і навіть фінансові санкції, але досить пам’ятати, що ці вимоги відповідно до ст. 111 закону задоволені лише у п’яту чергу, після повного погашення решти вимог.

Одновременно, п. 1 ст. 91 закону передбачає, що з визнання боржника банкрутом і відкриття конкурсного виробництва припиняється нарахування неустойки (штрафів, пені), відсотків та інших фінансових санкцій з усіх видів заборгованості боржника.

Дело про банкрутство юридичної особи може бути порушена арбітражний суд коли на вимоги на боржника становлять щонайменше п’ятисот мінімальних розмірів оплати праці. На сьогодні ця сума становить 41 745 рублів (ст. 5 Закону). «Таким чином, російський закон крім факту неплатежів тимчасової їх відрізка встановлює і мінімальну заборгованість. Аналогічний підхід містить законодавство Англії (там мінімальна заборгованість становить 750 фунтів стерлінгів), на відміну від права Франції, де досить формального ознаки неспроможності - припинення платежей"[24] .

Нині, коли переважно господарючих суб'єктів під час укладання угод визначають свої зобов’язання в іноземній валюті, за умов систематичного зростання курсу долара навіть відповідно падіння курсу рубля підприємствам зазначена сума стає дуже незначною, несумлінні фірми можуть скористатися сформованій ситуацією усунення конкурентів, попри досить не просту процедуру визнання боржника неспроможним.

Одной з новел у законі неспроможність є п. 4 ст. 4 закону, який провіщає, що розмір грошових зобов’язань вважається встановленою коли він підтверджено хто розпочав чинність закону рішенням Господарського суду чи документами, що свідчать про визнання боржником цих вимог. Доказами визнання заборгованості можуть бути які набрали чинності рішення Арбітражного суду про стягнення з боржника заборгованості, відмову у позові боржникові про визнання нечинним акта податкової інспекції про погашення недоїмки, у відповідь претензію, двосторонній акт звіряння розрахунків або інший документ боржника, підтверджує борг. У кількох випадках, коли кредитор як заявляє свої вимоги до боржника, а й представляє суду докази визнання заборгованості, величину і обгрунтованість грошових зобов’язань неможливо знайти предметом судового разбирательства Как й раніше діючий, нового закону передбачає два способу визнання боржника неспроможним: за рішенням Арбітражного суду України чи добровільне оголошення про банкрутство. Оскільки порядок визнання боржника банкрутом у вирішенні арбітражного суду розглядатимуть на другий главі, слід звернути увагу на порядок добровільного оголошення боржника неспроможність, оскільки які у новому законі норми істотно відрізняються від раніше действующих.

Объявление про добровільної ліквідації, на відміну раніше чинного законодавства, яке розглядало звернення боржника на арбітражного суду як право, передбачає випадки, коли заяву має бути подано керівником боржника на обов’язковому порядку пізніше місяця з виникнення відповідних зобов’язань (стаття 8 закону). Також, якщо раніше при неотриманні від кредитора відповіді повідомлення боржника про добровільної ліквідації, попередній закон надавав останньому декларація про застосування цієї процедури, то справжній закон каже, що боржник зобов’язаний письмово отримати згоду від усіх наявних кредиторів (стаття 181).

Если хоча б одне із кредиторів заперечує ліквідації боржника на добровільному порядку, Закон зобов’язує керівника боржника звертатися зі заявою про визнання боржника банкрутом в арбітражний суд.

Процедура визнання боржника банкрутом розрахована у разі великої кількості кредиторів. За відсутності його запровадження, коли є лише один кредитор, можна буде вирішувати що виникла проблему гаразд позовної виробництва.

Глава 2. Порядок розгляду справи про банкрутство в Арбітражному суде.

Как і попередній закон, Закон неспроможність (банкрутство) 1998 р. передбачає, що суперечки з справах неспроможності розглядаються арбітражними судами (ст.28). Завдяки накопиченої практиці, глава 3 нового закону «Розгляд справ про його банкрутство в арбітражний суд» істотно розширила і поглибила становища старого закону, заповнила які були прогалини.

Прежде ніж можливість перейти до питання порядку позовного провадження справ про його банкрутство, необхідно досліджувати питання про застосування процесуальних норм під час розгляду справ цієї категорії.

Единые правила для справ будь-який категорії, включаючи справи неспроможність, прописані у Арбітражному Процесуальному кодексі. Разом про те, у статті 143 «Розгляд справ неспроможність (банкрутство) організацій корисною і граждан"[25] визначено, що справи розглядаються арбітражний суд за правилами, передбачених АПК, особливостям, встановленими законом про неспроможності (банкрутство). Це ж положення, закріплене та у статті 28 зазначеного закону. Крім норм, закріплених у розділі 3, окремі процесуальні норми містяться та інших статтях, тому глава «Розгляд справ неспроможність (банкрутство) в арбітражний суд» застосовується якщо інше не передбачено іншими главами (зокрема статтями 133, 144, 148, 153, 157, 158, 159 і т.д.). 26] Відповідно до ст. 187 закону процедури банкрутства придадуться арбітражними судами під час розгляду справ цієї категорії, виробництво з яким порушено із 1998 р. Разом про те, ці процедури можуть бути запущені судом незалежно від дати прийняття зазначених справ до виробництва. Приміром, щодо ВАТ «Энергомашиностроительная корпорація» 1998 р. було запроваджено процедура спостереження, як і раніше, що мою заяву про визнання його банкрутом була подана в арбітражного суду до вступу зазначеного закону, у силу. 27].

В статті 29 закону передбачена підвідомчість справ арбітражному суду. Що ж до підсудності, ця правило що б, що про її банкрутство юридичних осіб розглядаються за місцем розташування боржника, сформульовано у зазначеній статті як виняткова підсудність, не дозволяє змінити її за вибору заявника чи угоді сторон. 28].

Для подачі заяви до арбітражного суду потрібна наявність двох ознак: по-перше — вимогу до боржникові - юридичній особі має разом складати не менш п’ятисот мінімальних розмірів оплати праці, по-друге — зазначені вимоги не погашені протягом трьох місяців і (п. 2 статті 29 закону). Відсутність будь-якого із зазначених ознак є необхідною підставою відмови від прийнятті всі заяви про визнання боржником банкрутом (ст.42).

Особенностью даного процесі і те, що він відсутні позивач, а є заявник, втім немає і відповідача.

Заявление про визнання неспроможним то, можливо подано як кредитором, і самим боржником. Залежно від цього, хто подає заяву закон встановлює різний порядок його оформлення та змісту.

Так, при подачі заяви самим боржником закон встановлює такі правила:

Заявление подається в арбітражного суду в письмовій формах. Він повинен бути підписано керівником боржника — юридичної особи або посадовою особою, його який заміняє. Необхідними реквізитами зазначеного документа є: найменування арбітражного суду, куди подається заяву, сума вимог кредиторів по грошовим зобов’язанням у вигляді, який заперечується боржником, сума боргу відшкодуванню шкоди, заподіяної життю і здоров’я, оплаті і виплаті вихідної допомоги працівникам боржника, сума винагороди, належного до виплати з авторських договорами, заборгованість по обов’язкових платежах, обгрунтування неможливості задовольнити вимоги кредиторів повному обсязі, інформацію про прийнятих до виробництва судами загальної юрисдикції, арбітражними судами, третейськими судами позовних заяв до боржникові, і навіть про виконавчих та інших документах, що висуваються до безспірному (безакцептному) списанню, відомостей про наявність в боржника майні, зокрема про грошових засобах та дебіторської заборгованості, номери рахунків боржника на і інших кредитних організаціях, поштові адреси банків та інших кредитних організацій, відомості про наявність у боржника майна, достатнього покриття судових витрат за справі про її банкрутство, перелік прикладених документів. Цей перелік не вичерпним, у «заяві може бути указанны й інші відомості, необхідних правильного дозволу справи (стаття 33 закону). Тут слід звернути увагу факт, що підписання заяву роблять лише керівником боржника або його заступником. На відміну від правила, був у АПК, коли декларація про підписання позовної заяви про може бути передане представнику, стаття 33 закону про політичне банкрутство передбачає таку передачу повноважень.

Должник зобов’язаний направити копії заяви кредиторам й іншим особам, бере участі у справі (стаття 33). Перелік документів, що їх прикладені, міститься у статтях 34 законом і 104 Арбітражному процесуальному кодексі РФ і є исчерпывающим.

Порядок і змісту заяви, подаваного кредитором, регулюється статтями 35−37 закону.

Заявление, так само як у разі звернення боржником, подається в письмовій формах, але характерною рисою і те, що це заяву то, можливо підписано як керівником кредитора — юридичної особи, але його представником (стаття 35). У ньому має бути зазначена наступна інформація: найменування арбітражного суду, куди подається заяву кредитора, найменування боржника та її поштову адресу, найменування кредитора та її поштову адресу, розмір вимог кредитора до боржника із зазначенням розміру призначені до сплати відсотків і неустойок (штрафів та пені), зобов’язання боржника перед кредитором, з яких виростала вимога, і навіть його виконання, доказ обгрунтованості вимог кредитора, зокрема що набрало чинності в чинність закону рішення арбітражного суду, докази, що підтверджують визнання зазначених вимог боржником, виконавча напис нотаріуса, докази, що підтверджують підстави заяви кредитора, перелік доданих до подання кредитора документів. Там, коли у вимогах кредитора до боржника засновані в різних зобов’язання боржника, є підстави об'єднані. Також щодо одного заяві можуть бути вимоги кількох кредиторов.

Прилагаемые до заяві документи поділяються на два виду. Перший — ті, які передбачені статей 64 АПК і друге — документи, названі на законі про банкротстве В на відміну від попереднього закону справжній коштів обов’язковий досудовий претензионный порядок врегулювання спору, тому п. 3 статті 104 АПК не застосовується.

Заявление кредитора — Російської Федерації, суб'єкта Російської Федерації, муніципального освіти (ст.38), податкового чи іншого уповноваженого органу (ст. 39), прокурора (ст.40), повинні відповідати вимогам що ставляться до заяві кредитора.

Поскольку розгляд справ неспроможність істотно відрізняється від справ за економічним спору, то, при звернення стоїть керуватися нормами закону «Про неспроможності (банкротстве)».

Для звернення до арбітражного суду необхідно сплатити державний збір. Відповідно до Законом РФ «Про державне мито» від 9 грудня 1991 р. [29] у редакції Федерального закону від 19 липня 1997 р.№ 105-ФЗ «Про внесення змін і доповнень до Закону РФ «Про державну пошлине"[30] заяву про визнання підприємства банкрутом оплачується державної митом у вигляді 20 мінімальних розмірів оплати праці.

В разі виконання при звернення як кредитором, і боржником, вимог, передбачені статтями 32−40 закону про його банкрутство арбітражного суду повертає заяву. «У статті немає конкретних умов прийняття всі заяви про визнання боржника банкрутом. Є лише вказівку загального характеру про необхідності дотримання вимог, передбачених АПК і Законом України». [31].

При дотриманні усіх вимог, і відсутності підстав щодо відмови від прийнятті чи повернення заяви, суддя одноосібно, пізніше трьох днів, виносить визначенні ухвалення. У визначенні під час введення спостереження вказується про призначенні тимчасового управляючого у складі кандидатур, запропонованих кредиторами, а за відсутності такого ультиматуму — у складі осіб, зареєстрованих у арбітражний суд як арбітражних управляючих, заходи щодо забезпечення вимог кредиторів. (Територіальне агентство Федерального управління в справах неспроможності (банкрутство) в Санкт — Петербурзі опублікувало у журналі «Арбітражні суперечки» № 1−2 за 1998 р. список ліцензованих фахівців із антикризисному управлению).

Одной з новел новим законом про її банкрутство є стаття 44 «Заходи щодо забезпечення вимог кредиторів». Арбітражний суд вживає заходів щодо забезпечення вимог кредиторів передбачених статтею 76 АПК: накладення арешту на майно чи кошти, заборона виконувати дії, заборона іншим особам виконувати дії, призупинення стягнення по виконавчому документа, призупинення реалізації майна. По повз цих заходів закон 1998 р. розширив перелік заходів для забезпечення вимог кредиторів, включивши додаткові заходи. Так, арбітражного суду може заборонити здійснювати без згоди арбітражного управляючого певні угоди. Пункт 2 статті 58 закону вказується перелік угод, які керівні органи вправі здійснювати тільки за згодою тимчасового управляючого. У цьому суд повинен зазначити характер угод чи суму угод, з метою яких згоду тимчасового управляющего. 32].

Одной із заходів по забезпечення вимог кредиторів є право суду зобов’язати боржника передати цінних паперів, валютні цінності, інше майно боржника за зберігання третім особам.

В на відміну від статті 76 АПК, стаття 44 закону містить відкритий перелік заходів, вкладених у забезпечення вимог кредиторов.

Вышеперечисленные заходи, приймаються про всяк стадії арбітражного процесу, лише з клопотанню особи, що у справі про його банкрутство, з власної ініціативи суду прийняття заходи допускається. Рішення щодо вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів розглядається арбітражний суд пізніше наступного дні після надходження заяви (стаття 75 АПК).

Предусматривается термін дії призначених арбітражний суд заходів для забезпечення вимог кредиторів, у своїй непотрібен винесення визначення про їхнє скасування:

— до запровадження наступній процедури банкрутства (зовнішнє управління, конкурсне виробництво),.

— досі затвердження арбітражний суд світового соглашения,.

— досі ухвалення рішення про відмову визнання боржник банкрутом.

При відсутності підстав припускати, що майно боржника буде використано на шкоду інтересам кредиторів й за наявності клопотання стосовно скасування вжитих заходів, суд вправі скасувати забезпечення вимог.

При дослідженні питання про розгляді справ про її банкрутство варто звернути на той факт що довгоочікуваний Закон, на відміну АПК, містить обов’язок боржника в п’ятиденний термін від дня отримання визначення ухвалення заяви направити відгук заяву кредитора. До того ж боржник зобов’язаний повідомити всіх кредиторів, не вказаних у заяві, про порушення стосовно нього справи про банкрутство.

Подготовка справи до судового розгляду і двох етапів.

«Прежде всього суддя виробляє дії, передбачені у статті 112 АПК, які можуть опинитися з’явитися у справі банкрутство, маю на увазі, що це — не економічну боротьбу. Так було в справі про її банкрутство немає позивачів і відповідачів, не беруть участь треті особи, тому пункт 1 не застосовується. Інші дії, передбачені у статті 112 можуть відбуватися, проте замість вжити заходів щодо забезпечення позову суддя вживає заходів щодо забезпечення вимог кредиторів, вправі з власної ініціативи призначити экспертизу». 33].

Затем, при наявності заперечень боржника за вимогами кредиторів, податкових та інших уповноважених органів арбітражного суду перевіряє обгрунтованість заперечень боржника. Засідання суду на вирішення зазначеного питання проводиться вчасно пізніше місяця до за встановлений термін розгляду справи про політичне банкрутство. На відміну від попередньої підготовки справи, перевірка обгрунтованості заперечень боржника виробляється у колегіальному складі. При колегіальному розгляді справи в самісінький склад арбітражного суду повинно входити троє чи інший парне число суддів.

К новому в законодавстві можна віднести запровадження двох категорій осіб, залучуваних до розгляду справ. Перша — «особи, що у справі про його банкрутство». До них ставляться: боржник, арбітражного управляючого, конкурсні кредитори, податкові і інші уповноважені органи, прокурор, державний орган у справах банкрутство і фінансового оздоровлення, інші обличчя на випадках, передбачені законами. Друга категорія — «особи, що у арбітражному процесі у справі банкрутство»: представник працівників боржника, представник власника майна боржника — унітарного підприємства, інші обличчя на випадках, передбачені законами. «…викликає заперечення незавершеність градації цих осіб. …перелік є відкритим, що неминуче породнит певні труднощі суперечки при віднесення причетним до банкрутства осіб до тій чи іншій категории». 34].

Дело про банкрутство має бути розглянуто в засіданні арбітражного суду протягом трьох місяців і (ст. 47). З сенсу статей 47 і 48 у визначений термін має бути прийняте один з наступних решений:

о визнання боржника банкрутом про відкритті конкурсного производства, об відмову визнання боржника банкротом, определение про впровадження зовнішнього управления, определение про припинення провадження у справі про її банкрутство.

Сообщение про визнання боржника банкрутом публікується арбітражний суд, він прийняв таке рішення, в «Віснику Вищої Арбітражного суду» і офіційному виданні державного органу з справах банкрутство і фінансового оздоровлення з допомогою майна боржника, а за його відсутності рахунок коштів кредиторів. Оскільки Закон не містить чітко вказівки про реальний зміст публікації для арбітражного суду, найімовірніше, це має бути просто повідомлення про визнання боржника банкрутом. Приміром, до редакції «Вісника вищого арбітражного суду РФ» надійшов лист із Комітету з управлінню майном Калінінградській області з проханням опублікувати офіційне оголошення про добровільної ліквідації ДП «Північ». Однак у листі не утримувалося інформації ухвалення рішення про добровільної ліквідації про офіційному оголошенні підприємства-боржника банкрутом у встановленому законом порядку, тому така лист недостатньо для необхідної публикации. 35].

Глава 3. Процедури банкрот ства.

3.1 Наблюдени е..

Для російського законодавства, запровадження спостереження процес банкрутства є абсолютно нової процедурою. Як справедливо зазначає Про. Нікітіна: «Її сенс у тому, що у час ухвалення арбітражний суд до виробництва всі заяви про банкрутство боржника незрозуміло, чи є він неспроможним (тобто. в змозі він задовольнити вимоги кредиторів по грошовим зобов’язанням і/або виконати обов’язок зі сплати обов’язкових платежів до обсязі), а запровадження спостереження та обмеження повноважень її керівника дозволить встановити платоспроможність боржника і зберегти його майно. З іншого боку, процедура спостереження є розумним компромісом між дотриманням інтересів организации-должника і кредиторов». 36].

Наблюдение запроваджується з моменту складення арбітражний суд всі заяви про визнання боржника банкрутом (стаття 56) терміном на 3 місяці. З аналізу статті 56 і п. 2 ст. 41 закону можна дійти невтішного висновку у тому, що моментом запровадження процедури спостереження є винесення арбітражний суд визначення ухвалення заяви. Стаття 56, що встановлює загальне правило запровадження спостереження всім категорій боржників, в водночас робить обмовку, що це правило застосовується, якщо інше встановлено законом про її банкрутство. Зазначена процедура не вводять у відношенні ліквідованого юридичної особи, відсутнього боржника, кредитних.

организаций, організацій, здійснюють незаконну діяльність із залучення грошових коштів, у разі добровільного оголошення банкрутство.

С моменту запровадження процедури спостереження законом (стаття 57) встановлюється особливий порядок пред’явлення майнових вимог до боржника, в частности:

Кредиторы не вправі звертатися до боржника з метою задоволення якихось своїх вимог щодо в індивідуальному порядку (п. 4 ст. 11). Пред’явлення вимог виробляється у протягом місяця з винесення арбітражний суд всі заяви про визнання боржника банкрутом, шляхом напрями тимчасовому управляючому документів, підтверджують наявність заборгованості. Розглянувши зазначені вимоги, тимчасовий управляючий становить реєстр кредиторів і направляє їм повідомлення про результати. Зблизька цього питання слід особливо загострити на тому моменті, у разі якщо боржник не представить в арбітражний суд тижневий термін своїх заперечень по виставлених кредитором вимогам, то дані вимоги визнають установлених у розмірі, складі - й черговості задоволення, як їх подано зовнішнім управляючим (п. 3 ст. 63).

В разі, якщо в виробництві суду перебуває справа, що з стягненням з боржника грошових засобів і іншого майна, кредитор вправі заявити клопотання призупинення провадження у цій справі. Якщо ж кредитор не заявить клопотання, то судом у справі винесе відповідне рішення, й у межах процесу банкрутства вимоги кредитора розглядатимуться як встановлені. Але тут слід пам’ятати, у разі пропуску кредитором місячного терміну для пред’явлення вимог, не зможе брати участь у зборах кредиторів.

Приостанавливается виконання виконавчих документів по майновим взысканиям, за винятком виконання виконавчих документів, виданих виходячи з судових рішень про стягнення боргу заробітної плати, виплаті винагород з авторських договорами, аліментів, і навіть про відшкодування шкоди, заподіяної життю і здоров’я, й моральної шкоди, які почали чинність закону досі прийняття арбітражний суд всі заяви про визнання боржника банкрутом. Це становище діє до винесення арбітражний суд рішення. Якщо ж буде рішення про відмову у визнання боржника банкрутом, то виконання виконавчих документів відновлюється з винесення цього рішення. Закон 1992 р. не містив таких обмежень, на практиці виникали ситуації, коли кредитори забирали виконавчий аркуші з банків, й намагалися терміново виконати з допомогою судових приставів. Через війну таких дій зазначені кредитори, задовольняючи власні вимоги, позбавляли можливості кредиторів перших чотирьох черг отримати причитающие їм суми. Новий Закон дозволяє забезпечити справедливе задоволення вимог всіх кредиторов. 37].

Запрещается задоволення вимог учасника — юридичної особи про виділено частки (паю) в майні боржника на зв’язки й з виходом із складу його. Оскільки учасники юридичної особи не зізнаються законом про його банкрутство кредиторами, задоволення їх вимог виробляється після задоволення вимог кредиторів з имущества.

Помимо встановлені обмеження на пред’явлення майнових вимог до боржника, Законом про його банкрутство задля унеможливлення зловживань, збереження майна і тим самим, забезпечення як інтересів кредиторів, встановлюються певні обмеження ведення господарську діяльність боржника. Так, органи управління (загальні збори, рада директорів (спостережну раду), генерального директора (правління)) лише з згоди тимчасового управляючого можуть здійснювати такі угоди, пов’язані: з передачею нерухомого майна у найм, під заставу, із внесенням майна як внеску до статутний (складочный) капітал господарських товариств та товариств чи розпоряджатися таким майном інакше, розпоряджатися іншим майном боржника, вартість якого становить 10% балансову вартість активів, видачею поручительств і гарантій, отриманням позик і т.д.

Органы управління, до компетенції входить ухвалення рішення щодо вищевикладеним питанням, немає права приймати рішення про реформування чи ліквідації боржника, з приводу створення юридичних, виплати дивідендів і т.д.

Тем щонайменше, запроваджені законом обмеження не повністю виключають ведення оперативно-хозяйственной діяльності боржником, надаючи йому цим можливість відновити свою платоспроможність. При запровадження спостереження керівник боржника не усувається, а продовжує здійснювати свої повноваження з урахуванням встановлені обмеження. У водночас арбітражного суду вправі усунути керівника, якщо він приминає необхідних заходів для забезпечення схоронності майна чи лагодить перешкоди тимчасовому управляючому у виконанні його обов’язків.

Упоминая в даної главі такого учасника процесу неспроможності як «тимчасовий управляючий» слід докладніше роздивитися його правової статус.

Временным управляючим може бути призначена фізична особа, зареєстрований ролі індивідуального підприємця, що має спеціальними знаннями й не що є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів (п. 1 ст.19 Закону).

Для своїх повноважень тимчасовому управляючому необхідно одержання державному органі Російської Федерації у справах банкрутство і фінансового оздоровлення відповідної ліцензії. Вимога про наявність ліцензії у арбітражного управляючого — нове у нашій законодавстві. Положення ліцензування вводяться із 1999 року. «На той час, під час розгляду висунутих кандидатур доцільно поступово переорієнтовуватися під осіб, мають атестат фахівця по антикризисному управлінню. Разом про те не виключена можливість призначення арбітражного управляючого у складі співробітників державного органу з справам про банкрутство фінансовому оздоровлению». 38].

Указанные вище вимоги пред’являються всім арбітражний управляючий, чи це тимчасовий управляючий, зовнішній управляючий чи конкурсний управляючий.

Назначение тимчасового управляючого здійснюється арбітражний суд протягом 3 днів із дня звернення про його банкрутство у складі кандидатур, запропонованих кредиторами, а за відсутності зазначених пропозицій, у складі осіб, зареєстрованих у арбітражний суд як арбітражних управляючих.

Полномочия тимчасового управляючого припиняються моменту винесення арбітражний суд однієї з рішень: про майбутнє запровадження зовнішнього управління та призначення зовнішнього управляючого, про визнання боржника банкрутом й несподівані відкриття конкурсного виробництва та призначення конкурсного управляючого, про затвердження світового угоди, про відмову у визнання боржника банкрутом.

Для своїх функцій тимчасовий управляючий користується наданими правами й має покладені нею обов’язки. Цьому особі, як одного з видів арбітражних управляючих, надані загальні права, передбачені частиною 1 статті 20 чинного закону, такі як: скликання зборів кредиторів і комітету кредиторів, звернення до арбітражного суду, у разі, передбачені законами, отримання винагороди, право залучати фахівців, право подавати в арбітражного суду заяву про дострокове припинення своїх зобов’язань. Цими правами користуються будь-яка категорія арбітражних управляючих, що у процесі банкрутства.

Поскольку будь-яка стадія процесу банкрутства має специфічними особливостями, не може не позначитися й на повноваженнях арбітражних управляючих. Отже, тимчасовий управляючий має специфічними, властивими тільки Мариновському на даної стадії правами.

Поскольку першочерговим завданням зазначеного особи є захист інтересів кредиторів і збереження майна боржника, основним правом є право пред’явлення в арбітражного суду від імені вимоги про визнання угод недійсними, і навіть про застосування наслідків недійсності незначних угод, ув’язнених чи виконаних боржником з порушенням вимог, встановлених законом про його банкрутство. Позов про визнання угод недійсними здійснюється за загальним підставах, передбачених Цивільним Кодексом РФ. У другий випадок йдеться, у тому, що угоди, скоєні боржником без згоди тимчасового управляючого суперечать чинного законодавства, зокрема закону про політичне банкрутство, і з цього зізнаються незначними з статті 168 Цивільного кодексу РФ. У даний той час у практиці виникло питання про тому, як пред’являти позов про визнання угоди недійсною: у межах процесу про банкрутство або як позов. Про. А. Нікітіна передбачає «…що така позови нічого не винні розглядатися в справі про банкротстве». 39] Варто погодиться з висловленої думками, оскільки розглянути питання про визнання угоди недійсною може завантажити арбітражного суду з’ясовуванням обставин безпосередньо які пов’язані з рішенням питання про визнання боржника банкрутом, які можуть призвести до затягуванню винесення рішення.

Обязанности тимчасового управляючого визначені у статті 61 закону, де першорядне місце займає обов’язок з проведення фінансового становища боржника.

1. Законом про банкрутство 1992 р. обов’язок проводити фінансовий аналіз передбачалася лише конкурсних управляючих. «У основу аналізу фінансового становища боржника слід покласти три мети: визначення ознак, за наявності яких провадження у справі про його банкрутство може бути порушена, визначення підстав щодо визнання боржника банкрутом, визначення ознак (чи обставин) за наявності яких платоспроможність боржника вважається восстановленной». 40] Закон про політичне банкрутство 1998 р. не встановлює жорстких правил проведення фінансового аналізу. З огляду на недоліки попереднього закону про банкрутство наявну практику, можна припустити, що з складанні фінансового аналізу розглядатимуться питання як про балансовою, а й фактичної (ринкової) вартості майна боржника, результати господарську діяльність боржника, об'єми та структура фінансових коштів, обертаються у процесі діяльності боржника. Крім бухгалтерського балансу аналізу підлягають такі документи, як статистична звітність, документи, що характеризують місце розташування боржника, його виробничу діяльність, становище на відповідних товарних ринках, становище основних від конкурентів і т.п. При вивченні зазначених документів необхідно пересвідчитися, що мені відсутні ознаки фальсифікації, підробки, знищення, фактів не внесення до них записів тощо. Однією з важливих питань, завдань, які тимчасовим управляючим, є підтвердження чи спростування припущення відновленні платоспроможності боржника. Дані припущення, які у прогнозних розробках, повинні містити як однозначну відповідь, а й обгрунтовані умовиводи, так, наприклад, терміни, лад і умови відновлення платоспроможності боржника. Аналіз фінансового становища боржника здійснюється за дотриманні загальних методичних підходів, але водночас має враховувати специфіку боржника й інші конкретні обставини. Крім цілей, зазначених вище, у процесі проведення фінансового аналізу тимчасовий управляючий має визначити наявність або відсутність ознак фіктивного і навмисного банкрутства боржника. Аналіз фінансового становища боржника дуже відповідальний процес у процедурі спостереження, оскільки його результати яких багато важать до ухвалення оптимального рішення першим зборами кредиторів. Не дивлячись те що, що тимчасовий управляючий, повинен мати спеціальними знаннями, а терміни проведення фінансового аналізу дуже стислі, йому надається право залучати спеціалістів проведення відповідних перевірок. Неякісний чи некомпетентний аналіз може бути причиною виникнення розбіжностей між кредиторами і тимчасовим управляючим, які можна розв’язати під час призначеної арбітражний суд експертизи.

2. Обов’язком тимчасового управляючого є й встановлення кредиторів, не вказаних у додатку до подання боржника. У разі виявлення таких осіб тимчасовий управляючий зобов’язаний сповістити цих кредиторів про порушення справи про політичне банкрутство.

3. Організація і проведення зборів кредиторів також покладено на тимчасового управляючого. Він визначає дату проведення зборів, враховуючи, що зазначений збори має відбутися пізніше днів до дати проведення засідання арбітражного суду, розсилає кредиторам повідомлення про терміні, дати і піднятому місці проведення зборів, із кількості голосів, якими вони мати.

Общие принципи проведення та компетенції зборів кредиторів прописані у статтях 12, 13, 14. У цьому главі стоїть зупиниться на обраних моментах, властивих першому зборам кредиторів. Учасниками першої добірки кредиторів з правом голоси є конкурсні кредитори (кредитори по грошовим зобов’язанням, за виняток громадян, яким боржник відповідає за заподіяння шкоди життя і здоров’я, і навіть засновників (учасників) боржника — юридичної особи за зобов’язаннями, що випливають із такої участі), і навіть податкові й інші уповноважені органы):

— вимоги яких визнані встановленими і передано тимчасовому управляющему,.

— розмір вимог яких встановлено арбітражний суд у зв’язку з запереченнями боржника на вимогу кредиторів до проведення собрания.

Без права голосу у зборах кредиторів беруть участь: працівники боржника по вимогам про стягнення боргу заробітної плати і виплаті вихідних посібників, тимчасовий управляючий і керівник боржника, у разі передбачені законами — органи місцевого самоврядування й інші органи виконавчої.

Кредиторы мають числом голосів пропорційно сумі вимог. Рішення приймається простим більшістю голосів від загальної кількості присутніх голосів. Збори кредиторів, на відміну закону про політичне банкрутство 1992 р., які визначали кворум, є правомочним незалежно від кількості представлених у ньому голосів за умови, що все кредитори були належне сповіщені про проведення зборів (стаття 12 закона).

На першому зборах кредиторів приймається одна з рішень, геть по-різному визначальних долю должника:

— про майбутнє запровадження зовнішнього управління й жорстоке поводження в арбітражний суд відповідним клопотанням. У цьому приймають рішення про кількісному і персональному складі кредиторів.

— про обертання в арбітражний суд клопотанням про визнанні та про відкриття конкурсного виробництва. У цьому розв’язання має утримувати запропонований термін зовнішнього управління і кандидатуру зовнішнього управляючого, а як і, як у прийняття рішення про майбутнє запровадження зовнішнього управління, про кількісному і персональний склад кредиторів.

Арбитражный суд за рішенням першої добірки приймають рішення про визнання боржника банкрутом про відкритті конкурсного виробництва, чи виносить ухвалу щодо впровадження зовнішнього управління, чи стверджує мирову угоду. Проте, на відміну рішення про майбутнє запровадження зовнішнього управління, коли це воно, власне, обов’язковий для арбітражного суду, рішення про обертання з клопотанням про визнання боржника банкрутом безглуздо, і суд за наявності обставин, вказаних у п. 3 ст. 67 закону, вправі винести ухвалу про впровадження зовнішнього управління.

В разі, якщо першою зборах кредиторів немає звичаю запровадження зовнішнього управління чи рішення про укладення мирової угоди, або нічого представлені у суд протягом тижня з проведення зборів, арбітражного суду самостійно на підставі наявних документів й за наявності ознак банкрутства приймають рішення про визнання боржника банкрутом про відкритті банкрутства.

Вынесение (прийняття) арбітражний суд відповідного визначення (рішення) є заключній стадією процедури спостереження.

3.2 Зовнішнє управление..

Процедура зовнішнього управління перестав бути до нашого законодавства нової, але з її у російському законодавстві вона зазнала значні зміни. Вперше цю процедуру з’явилася Указі Президента РФ від 14 червня 1992 р. № 623 «Про заходи з підтримки та оздоровленню найнеспроможніших державних підприємств (банкрутів) і застосування до них спеціальних процедур». Ще однією документом, попереднім Закону про його банкрутство 1992 р. було розпорядження Держкоммайна РФ від 5 листопада 1992 р. № 717-р «Про затвердженні типового положення про проведення конкурсу з продажу підприємства-банкрута й її майна».

Глава «Реорганізаційні процедури» закону про банкрутство 1992 р. передбачала два виду процедур — зовнішнє управління майном боржника і санацію.

В новому законі у межах процедури банкрутства вживається лише процедура зовнішнього управління. Санація, чи як названо у законі досудова санація, виведено ті рамки і належить до заходам попередження банкротства.

Прежде ніж можливість перейти до питання процедурі зовнішнього управління хотілося б звернути увагу тих зміни, що сталися у процедурі санації.

Досудебная санация

Закон визначає досудову санацію як міру відновлення платоспроможності боржника, застосовується власником майна боржника — унітарного підприємства, засновниками (учасниками) боржника — юридичної особи, кредиторами боржника й іншими особами, у цілях попередження банкрутства. З аналізу статті 27 закону можна дійти невтішного висновку, що заходами щодо відновленню платоспроможності є фінансову допомогу у вигляді, достатньому для погашення грошових зобов’язань та обов’язкових платежів, як у безоплатної, і на возмездной основі, як прийняття він боржником й іншими особами зобов’язань на користь третіх осіб, які надали цю помощь.

Законом передбачається можливість проведення досудової санації рахунок коштів федерального, місцевого бюджетів чи державних позабюджетних фондів. Задля реалізації цього становища необхідно дві умови: по-перше, щоб у відповідних бюджетах було передбачено статті витрат із метою, по-друге умови проведення санації необхідно встановити Федеральному Законі про Федеральному бюджеті. У зарубіжному законодавстві державну підтримку (санація) розглядається як невідповідна засад ринкової економіки, оскільки означає пряме втручання у правила конкуренції, та господарську діяльність предприятия. 41].

Еще однієї характерною рисою новим законом і те, що він не регламентується ні порядок, ні терміни, ні відповідальність учасників, ні контролю над проведенням процедури досудової санації. За законом про його банкрутство 1992 р. санація здійснювалася лише за призначенням арбітражного суду й у його контролем. Так було в законі встановлювалися правила, за якими угоду про проведення санації підлягала утвердженню арбітражний суд і закінчення 12 місяців від початку даної процедури, повинно бути задоволено в не менше 40% від суми вимог кредиторів, термін санації обмежувався 18 місяцями тощо.

В новому законі самим учасникам процедури визначає з їхньої погляд, усі важливі положення для проведення заходів для відновлення платоспроможності боржника. Отже, закон робить процес досудової санації практично безконтрольним із боку державних органов.

Внешнее управління.

Процедура зовнішнього управління (судова санація), застосовуваний на боржника з метою поновити його платоспроможності, з передачею повноважень з управління боржником тимчасовому управляючому, перестав бути нової для російського законодавства. Слід зазначити, новий закон проти попереднім детальніше регламентує згаданої процедури. Клопотання про майбутнє запровадження зовнішнього управління то, можливо задоволено арбітражний суд під час розгляду справи про банкрутство лише за наявності реальній можливості поголовно відновити платоспроможність боржника.

Пример з правозастосовчої практики:

В одне із арбітражних судів звернувся кредитор із заявою про визнання його боржника банкрутом. Проте після першого засідання ініціатор процесу став клопотатися про майбутнє запровадження зовнішнього управління. Суд відхилив клопотання і визнав боржника банкрутом. Тоді боржник звернувся із заявою про приношенні протесту на судові акти в ВАС РФ.

Изучение справи показало обгрунтованість прийняття зазначеного рішення. Доказів реального відновлення платоспроможності боржником не представлено. Твердження заявника у тому, що «іноземний банк погодився виділити боржникові 20 млн. доларів не так. У справі є лише листування, що свідчить про можливості виділення цих коштів за умови надання банку утвердження графіків виконання робіт з конкретним об'єктах. Надана суду довідка про погашення заборгованості окремим кредиторам була практикується в увагу, оскільки суми погашених боргів дуже незначні проти на суму заборгованості. Зважаючи на ці обставини, в приношенні протесту на судові акти у цій справі ВАС РФ було отказано. 42].

Указанная процедура вводиться арбітражний суд, зазвичай, за рішенням першого зборів кредиторів, із головною терміном 12 місяців, і додаткові 6 місяців — термін, який то, можливо продовжене процедура зовнішнього управління. Так, наприклад, щодо ЗАТ «Трибуна» рішенням арбітражного судна у введено зовнішнє управління терміном роком. За цей період обсяг продажу цьому підприємстві збільшився майже 10 раз, що дозволило дійти невтішного висновку можливий відновленні платоспроможності боржника. І комітет кредиторів висловився за продовження терміну зовнішнього управління. Дане клопотання задоволено арбітражним судом. 43].

Здесь необхідно обмовитися, що стосовно окремих категорій боржників закон не передбачає впровадження зовнішнього управління, це — кредитні організації, ликвидируемый боржник, відсутній боржник, соціальній та разі добровільного оголошення боржника про банкрутство. Закон про його банкрутство 1992 року встановлював, що у термін зовнішнього управління провадження у справі припиняється (п. 3 ст. 10 закону про банкрутство 1992 р.). Нині діючий Закон встановив подібного правила. Мабуть вирішення питання призупинення провадження у справі має бути вирішили зробити визначенні арбітражного суду про майбутнє запровадження зовнішнього управления.

Как і процедуру спостереження, процедура судової санації передбачає певні наслідки для боржника: керівник боржника усувається з посади, управління справами боржника доручається зовнішнього управляючого. У практики застосування закону про політичне банкрутство 1992 р. виникало чимало закутків щодо керівника боржника. Так однієї нормою (п. 6 ст.12) передбачалося, що він продовжує здійснювати покладені нею функції щодо призначення зовнішнього управляючого, на другий нормі тієї ж статті говорилося, що функції керівника з призначення виконує арбітражного управляючого, у своїй керівник боржника продовжував отримувати свою зарплату. Новий Закон усунув які були протиріччя.

Одновременно припиняються повноваження органів управління і власника майна боржника — унітарного підприємства. Водночас протягом 3 днів із моменту призначення зовнішнього управляючого зобов’язані передати документацію, друку, штампи й матеріальні цінності.

Снимаются раніше вжиті заходи щодо забезпечення вимог кредиторів. Для зняття арештів не потрібно винесення судом спеціального визначення, оскільки арешт знімається в силу закона.

Аресты на майно й інші обмеження дій боржника з розпорядження що належить йому майном можуть бути накладені тільки у межах процесу про банкрутство.

Вводится мораторій задоволення вимог кредиторів по грошовим зобов’язанням і обов’язкових платежах боржника.

В новому законі на відміну попереднього дається визначення поняття «мораторій» — це призупинення виконання боржником грошових зобов’язань та сплати обов’язкових платежів. Ця пільга дозволяє вживати суми, призначені виспівати грошових зобов’язань, для проведення заходів для поліпшення фінансового становища боржника.

Закон від 19 листопада 1992 р. передбачав запровадження мораторію попри всі вимоги кредиторів, новий ж закон передбачає запровадження мораторію визначені вимоги кредиторів (п. 2 ст. 70 закону).

Не допускається стягнення по виконавчим й іншим документам, стягнення якими виробляється у незаперечному (безакцептном) порядку. Зазначене обмеження не суперечить вимогами Федерального закону РФ від 21.07.97 № 119-ФЗ «Про виконавче провадження».

С моменту запровадження мораторію припиняється виконання виконавчих документів по майновим взысканиям крім виконання виконавчих документів, виданих виходячи з рішень про стягнення боргу заробітної плати, виплаті винагород з авторських договорами, аліментів, і навіть про відшкодування шкоди, заподіяної життю і здоров’я, й моральної шкоди, які почали законну силу досі прийняття арбітражний суд всі заяви про визнання боржника банкрутом. Слід зазначити, що у новому законі однозначно вирішене питання кредиторів першої та другої черги. До Інформаційного листи «Огляд практики застосування арбітражними судами законодавства неспроможність (банкрутство)» від 07.08.97 № 20, питання цих кредиторів ні врегульоване у законі про банкрутство 1992 р., що створило певні труднощі при реалізації закону.

Стоит звернути увагу до норму, яка закріплює припинення нарахування штрафів, пенею по грошовим зобов’язанням та фінансових санкцій по обов’язкових платежах при впровадження мораторію. Необхідність встановлення даного правила була продиктована практикою застосування попереднього закону про політичне банкрутство, у якому не передбачалося подібного правила, що підприємство вочевидь не сприяло відновленню платоспроможності боржника. Для компенсації понесених кредиторами втрат попри всі «заморожені суми нараховуватимуться відсотки за ставці рефінансування за Центральний банк виходячи з ст. 395 ДК РФ."[44].

При рішенні питання про нерозповсюдження мораторію на вимоги кредиторів, термін виконання яких настав після введення зовнішнього управління, законодавець виходить із позиції пріоритету інтересів боржника, яке у відновленні в його платоспроможність, перед інтересами окремих кредиторів. Зовнішній управляючий вправі відмовитися від виконання договорів, если:

— виконання такого договору потягне збитки для боржника проти аналогічними договорами, заключаемыми при порівнянних обстоятельствах,.

— якщо договір є довгостроковим (укладено терміном понад рік), або вміщує отримання позитивних результатів для боржника лише довгострокової перспективе,.

— якщо інші обставини, що перешкоджають відновленню платоспроможності боржника.

Перечень обставин, які передбачають декларація про відмова, далеко не вичерпаний і зовнішньому управляючому надані досить широкі повноваження після ухвалення рішення. Отже, зовнішній управляючий може відмовитися від виконання практично будь-якого договору.

Новый закону про банкрутство зберіг які у попередньому законі норми, що передбачають розробку плану проведення зовнішнього управління. Обов’язок з розробки й реалізації зазначеного документа доручається зовнішнього управляючого. До плану зовнішнього управління закон встановлює певні требования:

Во-первых, він необхідно розробити пізніше місяця з призначення зовнішнього управляющего, Во-вторых, план мусить мати у собі мінімум дві розділу: заходи для відновлення платоспроможності і період відновлення платоспроможності, який повинен перевищувати граничних термінів зовнішнього управления, В-третьих, план має бути надано затвердження збори кредиторів, які мають прийняти один з наступних рішень: про відхилення плану й жорстоке поводження в арбітражний суд клопотанням про визнання боржника банкрутом про відкритті конкурсного виробництва, про відхилення плану зовнішнього управління, усунення зовнішнього управляючого з одночасним твердженням кандидатури нового зовнішнього управляючого і із зверненням з певним клопотанням в арбітражного суду, про затвердження плану. Слід зазначити, що план вважається затвердженим, якщо для неї проголосували понад половини голосів від кількості конкурсних кредиторів, присутніх зборах кредиторів. Затверджений план і протокол зборів кредиторів видаються в арбітражного суду зовнішнім управляючим пізніше 5 днів із дати проведення зборів. Якщо затверджений план нічого очікувати протягом шість місяців із моменту введення зовнішнього управління представлений арбітражному суду, останній вправі ухвалити рішення про визнання боржника банкрутом про відкритті конкурсного виробництва.

Несомненно, що радше до чеснот новим законом можна віднести те, що, порівняно до закону про банкрутство 1992 року справжній закон істотно розширив заходи для відновленню платоспроможності боржника. У межах зовнішнього управління може здійснюватися: перепрофілювання виробництва, закриття нерентабельних виробництв, ліквідація дебіторську заборгованість, продаж підприємства (бізнесу) (стаття 86), продаж частини майна боржника (стаття 87), поступка прав вимоги боржника (стаття 88), виконання зобов’язань третіми особами (стаття 89). Докладніше стоїть зупинитися тільки деяких заходи.

1. Продаж підприємства (бізнесу) боржника. Слід зазначити, що закону незрозуміло в яких цілях після використання поняття «підприємство» в дужках вжили слово «бізнес». Невже «бізнес» — синонім «підприємства»? Тоді, у цивільному праві з’явиться ще поняття останнього. [45].

Процедура продажу підприємства перестав бути нової для російського законодавства. Правовідносини, які з приводу продажу підприємства боржника, регулюються нормами закону про банкрутство 1998 року, і навіть нормами Цивільного Кодексу РФ, у частині, не врегульованою законом (стаття 559−566). Насамперед, під час продажу підприємства відчужуються всі види майна, призначені реалізації підприємницької діяльності. Також необхідною умовою є проведення інвентаризації майна. Обов’язок проведення інвентаризації обумовлена також вимогами статті 561 Цивільного Кодексу РФ, оскільки акт інвентаризації обов’язковий додатком договору продажу підприємства. Продаж підприємства виробляється шляхом проведення відкритих торгів, якщо інший порядок не встановлено планом зовнішнього управління. Виручена під час цієї операції грошова сума вводиться до складу майна підприємства міста і підлягає зарахуванню на спеціально що рахунок. Зблизька цього питання слід зазначити соціальної спрямованості чинного закону, оскільки виходячи з її норм все трудові договори (контракти), які діють момент продажу підприємства, зберігають чинність, у своїй правничий та обов’язки роботодавця переходять до покупцю предприятия.

Пример з правозастосовчої практики:

В ТОВ «Олена» було запроваджено зовнішнє управління економіки й прийняте рішення продажу всього підприємства. Новий роботодавець звільнив які раніше працювали, у зв’язку з ніж звільнені працівники подали позов до суду і було відновлено у должностях. 46].

2. Продаж частини майна боржника. Так само як і продаж підприємства, продаж частини майна можна здійснити тільки після здійснення інвентаризації і з загальному правилу на відкритих торгах у вигляді аукціону.

Однако закон допускає і виключення з цього правила, наприклад, продаж градоутворюючих підприємств здійснюється шляхом проведення конкурсу (стаття 137 закону). Зовнішньому управляючому дозволили визначати початкову продажну ціну майна, проте план зовнішнього управління, затверджений зборами кредиторів, може передбачати інший порядок визначення початкову ціну. Оплата проданого майна мусить бути зроблена вчасно, передбачений протоколом чи договором купівлі-продажу, але з пізніше як за місяць від часу проведення торгов.

3. Поступка прав вимоги боржника. Загальні правила зберігають у статтях 382−390 Цивільного Кодексу РФ, стаття ж 88 встановлює лише специфічні правила поступки прав вимоги у межах процесу банкрутства.

Перечень заходів для відновленню платоспроможності боржника далеко не вичерпаний, що дозволяє можливість зовнішньому управляючому самостійно, з специфіки роботи і фінансово-економічного стану боржника, визначити заходи, створені задля підвищення господарсько-фінансової діяльності боржника.

По підсумкам зовнішнього управління зовнішній управляючий становить звіт, який підлягає розгляду зборах кредиторів, та був утвердженню арбітражний суд.

Утверждение звіту є дуже важливим моментом у процесі зовнішнього управління, оскільки можна говорити, що платоспроможність боржника відновлено і можна можливість перейти до розрахунків з кредиторами.

Новой в російському законодавстві є стаття 94, що передбачає порядок розрахунків із кредиторами. Потреба вжити даної норми була продиктована практикою застосування попереднього закону про політичне банкрутство. «Закон про її банкрутство 1992 року вирішував проблему розрахунків, оскільки, відновивши платоспроможність боржника, зовнішній управляючий було зробити розрахунки з кредиторами фактично, оскільки у вимоги кредиторів було накладено мораторій. Після того як арбітражного суду констатував відновлення платоспроможності боржника до управління фінансовим потоками повертався його колишній керівник і ніхто міг гарантувати, що вимоги кредиторів задовольняться. На практиці зовнішні управляючі задовольняли вимоги кредиторів, попри мораторий."[47] .

Расчеты з кредиторами виробляються зовнішнім управляючим відповідно до реєстром кредиторів від часу затвердження звіту. Черговість задоволення здійснюється відповідно до вимог, що ставляться до черговості задоволення вимог кредиторів під час конкурсного виробництва, за деякими изъятиями:

— не виробляється капіталізація повременных платежів з вимогам громадянам, перед якими боржник відповідає за заподіяння шкоди життя і здоров’я, оскільки розрахунки з кредиторами даної черги здійснюються шляхом погашення що залишилася задолженности,.

— на другу чергу погашається що залишилося заборгованість з праці особам, працюючим по трудовому договору і виплаті авторських винагород.

С моменту виконання зобов’язань перед кредиторами зовнішній управляючий вносить відповідну запис до реєстру.

Участники процедури зовнішнього управління: зовнішній управляючий і комітет кредиторов.

Внешний управляющий

Одним з основних учасників процедури зовнішнього управління зовнішній управляючий. Як зазначалося, із моменту введення зовнішнього управління керівник і органи боржника усуваються керівництва організацією, а повноваження у управлінню покладаються на зовнішнього управляющего.

Предложения по кандидатурі зовнішнього управляючого можуть бути будьяким зі конкурсних кредиторів, податковим або іншим суб'єктам уповноваженим органом, боржником чи власником майна боржника — унітарного підприємства.

Поскольку зовнішній управляючий належить до корпусу арбітражних управляючих, вимоги до його кандидатурі абсолютно ідентичні вимогам, що ставляться до кандидатурі тимчасового управляючого.

После затвердження зборами кредиторів, кандидатура зовнішнього управляючого представляється арбітражному суду призначення. Що стосується, коли суду не представлена кандидатура, арбітражного суду самостійно у складі зареєстрованих осіб призначає зовнішнього управляючого. Варто згадати, що у ролі кандидатури зовнішнього управляючого можна розглядати обличчя, яке здійснює повноваження тимчасового управляючого. Звісно ж, що продовження діяльності особи, здійснює функції тимчасового управляючого в ролі зовнішнього управляючого, найдоцільніше, адже час своєї роботи перший найбільш ясно сподівається картину про специфіку роботи і фінансово-економічному становищі боржника, що надалі істотно може полегшити та обіцяє надати допомогу у проведенні зовнішнього управління.

Обладая загальними правами (частина 1 статті 20), які належать будь-якій з арбітражних управляючих, тимчасовий управляючий наділений властивими тільки Мариновському спеціальними правами, визначених у статті 74 закону.

К ним относятся:

1. Самостійне розпорядження майном боржника з обмеженнями, передбаченими федеральним законом неспроможність 1998 року. Як таких обмежень можуть виступати:

— обов'язок зовнішнього управляючого отримати згоду від зібрання чи комітету кредиторів на вчинення великої угоди, у якій є зацікавленість. Повноваження арбітражного управляючого з розпорядження майном боржника необмежені рамками повноважень, встановлених керівникові предприятия-должника.

Пример з правозастосовчої практики:

В арбітражний суд виходячи з п. 2 ст. 21 закону про банкрутство звернувся кредитор з заявою про оскарження дій арбітражного управляючого. З поданих в арбітражного суду документів слід було, що статутом акціонерного товариства передбачено схвалення радою директорів угод, скоєних керівником організації, у сумі понад 10 тис. рублів. Арбітражний управляючий зробив угоду з відчуженню майна у сумі 50 тис. рублей.

При розгляд зазначеної заяви виникло питання про правомірності скоєння угод арбітражний управляючий із відчуження майна без згоди відповідного органу акціонерного общества.

При рішенні цього питання необхідно пам’ятати таке: відповідно до статті 69 закону про банкрутство під час введення зовнішнього управління майном боржника повноваження органів управління боржника припиняються, і великі угоди відбуваються зовнішнім управляючим з згоди зборів кредиторів. Отже, обмеження, встановлені для керівника підприємства-боржника, на арбітражного управляючого не распространяются. 48].

— обов'язок зовнішнього управляючого отримати згоду від зібрання чи комітету кредиторів по угодам, манливим нові грошові зобов’язання боржника, у разі, коли розмір грошових зобов’язань боржника, що виникли після введення зовнішнього управління, перевищує 20 відсотків суми вимог кредиторів відповідно до реєстром вимог кредиторів, крім передбачених планом зовнішнього управления,.

— обов'язок зовнішнього управляючого отримати згоду від зборів кредиторів чи комітету кредиторів щодо рішень, манливих збільшення витрат боржника на споживання, зокрема на оплату праці працівників должника,.

— у разі продажу підприємства не здійснювати розрахунки з кредиторами, крім кредиторів перовой і друге черги, до укладання угоди або ухвалення арбітражний суд рішення про визнання боржника банкрутом і відкритті конкурсного производства,.

— продаж майна боржника на торгах можна здійснити зовнішнім управляючим лише після проведення инвентаризации,.

— обов'язок зовнішнього управляючого отримати згоду від зібрання чи комітету кредиторів при поступку права вимоги боржника на відкритих торгах,.

— у деяких випадках.

2. Укладання від імені боржника світового соглашения.

3. Заява про відмови від виконання договорів боржника.

Исходя з спеціального правового статусу зовнішній управляючий зобов’язаний нести покладені на нього обязанности:

— прийняття у ведення майна боржника і проведення їх инвентаризации,.

— відкриття спеціального рахунку проведення зовнішнього управління і розрахунків із кредиторами,.

— розробка й уявлення затвердження зборам кредиторів плану зовнішнього управления,.

— ведення бухгалтерського, фінансового, статистичного обліку, і отчетности,.

— заяву на установленому порядку заперечення з які подані проти боржникові вимогам кредиторов,.

— вжиття заходів зі справляння заборгованості перед должником,.

— розгляд вимог кредиторов,.

— надання зборам кредиторів звіту за підсумками реалізації плану зовнішнього управления,.

— здійснення інших повноважень, передбачених справжнім Федеральним законом.

По загальному правилу зовнішній управляючий призначається арбітражний суд разом з запровадженням зовнішнього управління і діє до припинення зовнішнього управління. У той самий час необхідно згадати, новий закон, на відміну попереднього, передбачив норми щодо звільнення зовнішнього управляючого від виконання своїх зобов’язань. Перелік таких підстав і Порядок передбачено статтею 73 закону про банкрутство далеко не вичерпаний.

Еще одним органом, бере участі у процедурі зовнішнього управління, є збори кредиторів. Законом докладно регламентовані загальні питання, що стосуються зборів кредиторів, які стосуються будь-який процедурі банкрутства, чи це спостереження, конкурсне виробництво, зовнішнє управління. У той самий час участь зборів кредиторів у кожному з процедур неспроможності має характерні риси, переважно що стосуються правий і обов’язків. У зовнішньому управлінні додаткові права встановлено для комітету кредиторів (стаття 81), зокрема: скликання зборів кредиторів, дача рекомендацій зборам кредиторів зі звільнення зовнішнього управляючого від виконання обов’язків зовнішнього управляючого, твердження чи відмову у затвердженні великих операцій боржника і угод боржника, у яких є зацікавленість, уявлення арбітражному суду кандидатури заступника зовнішнього управляючого.

3.3 Конкурсне производство..

Конкурсное виробництво — процедура банкрутства, застосовуваний до боржника, визнаному банкрутом, з метою задоволення вимог кредиторів (пункт 10 статті 2 закону), як і судова санація, перестав бути нової для російського законодавства.

Начальным моментом відкриття конкурсного виробництва є прийняття арбітражний суд рішення про визнання боржника банкрутом. Це рішення то, можливо винесено лише за умови встановлення ознак банкрутства, передбачених статтею 3 закона.

Одним із поважних моментів новим законом є законодавчо закріпити тривалості терміну проведення конкурсного виробництва: основного — 1 рік та будівництво додаткового — 6 місяців, але не тоді потребі - і за наявності вагомих підстав арбітражного суду вправі продовжити зазначені терміни. Багато юристи (В.Витрянский, Про. Нікітіна, У. Петрову й ін.) відзначають практичного значення даної норми. Раніше діючий Основний Закон не містив подібних обмежувальних термінів, що дозволяло конкурсним управляючим розтягувати ліквідаційну процедуру тривалі роки, одержуючи у своїй досить високе винагороду.

Решение арбітражного суду про визнання боржника банкрутом про відкритті конкурсного виробництва підлягає негайному виконанню, якщо інше встановлено у самому рішенні.

Решение арбітражного суду повинна утримувати інформацію про призначення конкурсного управляючого. Конкурсний управляючий є одним із ключових постатей, діючих з призначення до завершення конкурсного производства.

Требования, які пред’являються кандидатурі конкурсного управляючого і Порядок його призначення аналогічні вимогам, встановленим законом б до кандидатури зовнішнього управляючого.

Характер здійснюваних функцій і покладених завдань визначає і відповідних повноважень конкурсного управляющего.

С моменту призначення конкурсного управляючого щодо нього переходять повне право й обов’язки керівника должника.

Пример з правозастосовчої практики:

ТОО «Галант» звернулося до арбітражний суд позовом до ЗАТ «Эко-лиметед» про визнання недійсним договору міни. Рішенням арбітражного суду, позов задоволений, угода визнаний. Визначенням апеляційної інстанції рішення скасовано і позов залишено без розгляду. Мотивом послужило те, що ТОВ рішенням Господарського суду іншою справою визнано банкрутом із відкриттям конкурсного виробництва, а позовна заява підписано неуполномоченным обличчям — директором ТОВ. На визначення Апеляційного суду заступник голови ВАС РФ був принесений протест, у якому зазначалося, що рішення визнання банкрутом і ліквідації ТОВ справді було прийнято, але, оскільки конкурсний управляючий на день розгляду справи апеляційної інстанцією ще було призначений через відсутності пропозицій з кандидатурі, директор ТОВ має повноваження право на захист інтересів ТОВ в арбітражний суд. Визначення апеляційної інстанції скасовано, а справу повернули на нове рассмотрение. 49].

Так, до конкурсного управляючому переходять повне право з розпорядження майном боржника. Тут, слід зазначити, оскільки цього права обмежена пунктом 1 статті 121 закону, де передбачається обов’язок отримати схвалення зібрання чи комітету кредиторів усе своєю чергою й терміни відчуження имущества.

Свойственные лише конкурсного управляючому в ликвидационном виробництві специфічні функції, зазначені у пункті 3 статті 101 закона:

1. Проведення інвентаризації з оцінкою майна боржника. «Аналіз фінансового становища необхідний формування конкурсної маси, що у своє чергу вирішує в значною мірою долю майнових інтересів кредиторов». 50] Для зазначеної діяльності конкурсний управляючий вправі залучати оцінювачів та інших фахівців із оплатою їхніх послуг з допомогою майна боржника.

2. Аналіз фінансового становища боржника.

3. Пред’явлення до третіх осіб, у яких заборгованість перед боржником, вимог про її стягнення. Для цього він конкурсний управляючий пред’являє позови до органів. Також конкурсного управляючому дозволили пред’являти вимоги до третім особам, які у відповідно до законодавства РФ несуть субсидиарную відповідальність за зобов’язаннями боржника на через відкликання доведенням його банкрутства.

4. Напрям повідомлення працівникам боржника про майбутньому звільнення відповідно до вимогами Кодексу законів про труде.

5. Заяву у установленому порядку заперечення з що ставляться до боржникові вимогам кредиторов.

6. Заява відмовитися від виконання договорів боржника, але з пізніше ніж у тримісячний термін із часу назначения.

7. Прийняття заходів, вкладених у пошук, виявлення і повернення майна боржника, яке перебувало в третіх осіб.

8. Передача на збереження до уповноважені органи документів боржника, які підлягають обов’язковому хранению.

При здійсненні своїх правий і обов’язків конкурсний управляючий повинен діяти доцільно і сумлінно з інтересами боржника та її кредиторів. Для припинення можливих зловживань із боку конкурсного управляючого, контролю над його діяльністю покладено на збори чи комітет кредиторів. Новий Закон, враховуючи досвід застосування попереднього закону про її банкрутство, вводить норму, що встановлює механізму контролю. Не менше рази на місяць управляючий представляє органу контролю звіт про діяльність, інформацію фінансове стані боржника та її майні, і навіть іншу інформацію. Варто зазначити, у разі невиконання чи неналежного виконання конкурсним управляючим покладених нею обов’язків арбітражного суду по клопотанню зібрання чи комітету кредиторів може усунути управляючого від виконання ним своїх і призначити нового.

Открытие конкурсного провадження проти боржника — банкрута означає, що:

— термін виконання всіх грошових зобов’язань, і навіть відстрочених обов’язкових платежів вважається наступившим,.

— припиняється нарахування неустойок (штрафів, пені), відсотків та інших фінансових (економічних) санкцій з усіх видів задолженности,.

— інформацію про фінансовий стан боржника припиняються ставитися до категорії відомостей, які мають конфіденційний характер або є комерційною таємницею,.

— знімаються раніше накладені арешти майна боржника, запровадження нових арештів та інших обмежень за розпорядженню майном не допускается,.

— вчинення угод, що з відчуженням майна боржника допускається з обмеженнями передбаченими главою 6 закону про банкротстве,.

— всі вимоги до боржника можуть бути пред’явлені лише конкурсного виробництва.

Необходимо пам’ятати, що тепер після опублікування конкурсним управляючим даних про визнання боржника банкрутом про відкритті конкурсного виробництва, у «Віснику Вищої Арбітражного Судна РФ» й у офіційному виданні органу з справах банкрутство і фінансового оздоровлення, вимоги кредиторів можуть бути пред’явлені лише шляхом звернення до установлений термін до конкурсного управляючому, але ще не шляхом звернення до суду. «Треба пам’ятати, під висунутими вимогами кредиторів розуміються вимоги всіх кредиторів, пред’явлені на боржника в справі про політичне банкрутство моменту винесення арбітражний суд всі заяви про визнання боржника банкрутом, зокрема і стадії зовнішнього управління і конкурсного виробництва. У цьому вимоги, пред’явлені в процедурах спостереження чи зовнішнього управління, нічого не винні повторно пред’являтися в зовнішньому управлінні чи в конкурсному виробництві. Певне, висунутими можна вважати також вимоги громадян, якими арбітражних судах спрямовані судовими приставами-исполнителями виконавчі листы"[51] .

Введение

будь-яких інших наслідків, що з відкриттям конкурсного виробництва, для боржника законом заборонена.

Сведения про прийнятті арбітражний суд рішення про оголошення боржника банкрутом про відкритті конкурсного виробництва, мають бути спрямовані конкурсним управляючим в «Вісник Вищої Арбітражного Судна Російської Федерації» й у офіційне видання державного органу з справах банкрутство і фінансового оздоровлення. Публікація виробляється рахунок коштів боржника. Публікація має своєю метою сповістити всіх кредиторів про ліквідацію підприємства для пред’явлення боржникові наявних проблем них претензій і чому повинна утримувати: найменування арбітражного суду, що розглядає справа неспроможність підприємства-боржника, найменування і важливе місце перебування підприємства-боржника, дату прийняття рішень арбітражний суд, звернення до кредиторам з пропозицією пред’явити свої претензії, термін пред’явлення претензій (2 місяці від часу публікації), інформацію про конкурсному управляющем.

В практиці поставало єдине питання, від якого моменту починається протягом двомісячного терміну (зі дня випуску сигнального примірника журналу, від часу надходження у поштове відділення у регіони, щодня відправки журналу з друкарні у регіонах). Практика рухається шляхом обчислення терміну дати, яка вказана у «Віснику» перед добіркою оголошень про несостоятельности. 52].

Одним із поважних моментів у процесі здійснення ліквідаційних процедур є формування конкурсної маси. Закон визначає вказане поняття, й усе майно боржника, те що на даний момент відкриття конкурсного виробництва та виявлене в ході конкурсного виробництва, яким то, можливо звернено стягнення. Слід звернути увагу, що з майна боржника, що становить конкурсну масу, виключаються майно, вилучене з обороту, майнових прав, пов’язані особою боржника, зокрема права, засновані на вирішенні (ліцензії) за проведення певних видів діяльності. Новий Закон про банкрутство, як попередній, передбачає, що у конкурсну масу не включаються об'єкти соціальної і комунальної сфери, життєво необхідних регіону: житлового фонду соціального використання, дитячі дошкільні установи і об'єкти комунальної інфраструктури. Вони повинні бути ухвалені баланс відповідного муніципального освіти, від імені уповноважених органів місцевого самоврядування. Законодавче закріплення зазначеної обов’язки має принципове важливого значення жителям регіону, оскільки зазначеного становища при ліквідація підприємства, на балансі, котрого зберігаються життєво важливі об'єкти, можуть призвести до продажу, що, безсумнівно, потягне у себе негативні наслідки. Оскільки раніше конкурсні управляючі зіштовхувалися з неправомірними діями, заключающимися у цьому, що правоохоронні органи місцевого самоврядування відмовлялися приймати на баланс життєво важливі об'єкти, законодавець однозначно врегулював наявний конфлікт, вказавши, обов’язок за змістом і забезпечення функціонування об'єктів відповідно до їх цільовим призначенням доручається зазначені органи з закінченні місяця з отримання повідомлення від конкурсного управляючого.

После того як сформована конкурсна маса, виконано інвентаризацію й оцінка майна, конкурсний управляючий представляє зборам чи комітету кредиторів можливі варіанти продажу майна боржника, яке ухвалює рішення початок продажу, її формі і початковій ціні майна. Ця важлива стадія конкурсного виробництва, оскільки нерідко від неї у вирішальною мірою залежать результати всієї аналізованої процедури банкрутства. Продаж майна боржника, зазвичай, виготовляють відкритих торгах. Що й казати стосується майна боржника, що є обмежено обороноспособным, воно може бути продане лише з закритих торгах. Якщо ж майно був продано на перших торгах, закон допускає їх повторне проведення або реалізацію майна виходячи з договору продажу-купівлі, укладеного без проведення торгів. З іншого боку, конкурсний управляючий вправі виставити на відкритих торгах права вимоги должника.

Необходимо відзначити, що під час проведення ліквідаційних процедур конкурсний управляючий зобов’язаний використовувати лише одне основний рахунок. Інші відомі рахунки підлягають закриттю, а кошти що перебувають у них слід перевести на основою рахунок. На зазначений рахунок зараховуються кошти, які у ході конкурсного виробництва та від нього рухаються всі виплати кредиторам і оплачуються витрати.

Часть друга п. 3 ст. 56 ДК РФ визначила ще одне джерело поповнення конкурсної маси: «якщо неспроможність (банкротство)юридического особи викликана засновниками (учасниками), власником майна юридичної особи чи іншими особами, які заслуговують давати обов’язкові при цьому юридичної особи вказівки чи іншим чином можливість визначати його дії, до осіб у разі недостатності майна юридичної особи може лягти субсидиарная відповідальність з його зобов’язанням». Постанова Пленуму Верховного Судна РФ і Пленуму Вищої Арбітражного суду від 2 липня 1996 р. «Про деякі питання, що з застосуванням частини першої Цивільного кодексу Російської Федерации"[53] дало судам важливі вказівки у тому, як слід застосовувати п. 3 ст. 56 ДК РФ. При вирішенні суперечок, що з відповідальністю засновників (учасників) юридичної особи, визнаного неспроможним (банкрутом), власника його майна чи інших, які заслуговують давати обов’язкові при цьому юридичної особи вказівки чи іншим чином мають можливість визначати його дії, суд має враховувати, що ці особи можуть бути притягнені до субсидиарной відповідальності лише тому випадку, коли неспроможність (банкрутство) юридичної особи викликана їх вказівками чи інші діями. До таких осіб зокрема ставляться, обличчя має в власності, чи довірче управління контрольний пакет акцій АТ, власник майна унітарного підприємства. Вимоги до вказаних особам можуть бути пред’явлені конкурсним управляючим. Стягнені грошових сум входять у конкурсну масу чуток і можна використовувати лише з задоволення вимог кредиторов. 54].

Конкурсная маса розподіляється у порядку: витрати, покрываемые позачергово, вимоги привілейованих кредиторів, вимоги інших кредиторов.

Вне черги покриваються судові витрати, витрати, пов’язані із виплатою винагороди арбітражний управляючий, поточні комунальні і эксплутационные платежі боржника, і навіть задовольняються вимоги кредиторів за зобов’язаннями боржника, що виникли у ході спостереження, зовнішнього управління і конкурсного виробництва.

В законі передбачено п’ять черг задоволення кредиторов:

1. У перший чергу задовольняються вимоги громадян, яким боржник несе відповідальність за заподіяння шкоди життя і здоров’я. Розмір вимог кредиторів даної черги встановлюється на даний момент прийняття арбітражний суд рішення про визнання боржника банкрутом про відкритті конкурсного виробництва. Задоволення вимог виробляється шляхом капіталізації відповідних повременных платежів. Нині реалізувати це положення практично неможливо, що у відповідності до статті 1093 Цивільного Кодексу РФ названі платежі би мало бути капіталізована з виплати їх потерпілому по правилам, встановленим законом чи інші правовими актами. Проте на цей час названі правила відсутні, теж визначено орган, який здійснювати ці выплаты. 55].

Выплаты громадянинові виробляються до їм сімдесяти років, але з менш як по десятиліття. Якщо вік громадянина перевищує років, період для капіталізації відповідних повременных платежів становить десятиліття.

Должник вважається що виконав свій обов’язок перед кредиторами першу чергу після виплати сум капіталізованих повременных платежів. За наявності згоди громадянина право вимоги до боржника у сумі капіталізованих повременных платежів переходить до Російської Федерації.

2. По-друге чергу здійснюються розрахунки із виплати вихідної допомоги і про оплату роботи з особами, що працюють за трудовому договору, зокрема за контрактом, і з виплаті винагород з авторських договорами. При визначенні розміру зазначених вимог береться до уваги непогашена заборгованість, яка утворювалася на даний момент прийняття арбітражний суд всі заяви про визнання боржника банкрутом. Суми за зазначеними вище договорами, не виплачені під час проведення спостереження та (чи) зовнішнього управління, тобто набрання чинності рішення арбітражного суду про визнання боржника банкрутом про відкритті конкурсного виробництва, входять у суму заборгованості боржника перед кредиторами даної черги. Питання відшкодування моральної шкоди при затримки виплати заробітної плати законодавчо невизначений, але можна, дані вимоги би мало бути задоволені у складі вимог другої черги.

Необходимо згадати, що вимоги кредиторів першої та другої черги, заявлені до закінчення розрахунків із усіма кредиторами, зокрема після закриття реєстру вимог кредиторів, підлягають задоволенню. До задоволення зазначених вимог задоволення вимог кредиторів відповідної черги припиняється. У такій порядку підлягають задоволенню вимоги кредиторів інших черг, заявлених у призначений термін, але з визнані конкурсним управляючим, проти яких є що набрало чинності в чинність закону рішення арбітражного суду про їх задоволення.

Должник вважається що виконав свої зобов’язання після виплати вихідної допомоги і оплати праці особам, які працюють за трудовому договору, і навіть виплати винагород з авторських договорами кредиторам другої черги.

3. У третю чергу задовольняються вимоги кредиторів за зобов’язаннями, забезпеченим запорукою майна боржника. Варто підкреслити соціальному аспекті новим законом про банкрутство, оскільки вона за Цивільним Кодексом віддає перевагу вимогам працівників боржника виплати заборгованої зарплати перед вимогами кредиторами за зобов’язаннями, забезпеченим запорукою. «Разом про те кредитор по зобов’язанню, забезпеченому запорукою, перебуває у третьої, пільгової черги, випереджаючи як більшість інших кредиторів по цивільно-правовим зобов’язанням, а й вимоги держави за сплаті податків та інших обов’язкових платежів. Понад те, на відміну інших правових систем, за російським закону кредитор, вимоги якого забезпечені заставою, отримує задоволення своїх претензій з допомогою всього майна боржника (а чи не лише те, що предмет застави). Кредитори по забезпеченими зобов’язанням користуються також певними перевагами зборах кредиторів після ухвалення основних рішень, зокрема, для укладання такої мирової угоди з боржником потрібно одноголосне розв’язання всіх кредиторів по забезпеченим зобов’язанням (за наявності більше від решти конкурсних кредиторов)"[56] .

Должник вважається який виконав свій обов’язок після виплати боргу зобов’язанням, забезпеченим запорукою майна боржника кредиторам третьої черги.

4. У четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів по обов’язкових платежах до бюджету й у позабюджетні фонди. При визначенні розміру цих вимог враховується заборгованість (недоїмки), яка утворювалася на даний момент прийняття арбітражний суд всі заяви про визнання боржника банкрутом. Якщо боржником після ухвалення арбітражним судом всі заяви про визнання боржника банкрутом над обсязі сплачено обов’язкових платежів, суми, не виплачені до прийняття арбітражний суд рішення про визнання боржника банкрутом про відкритті конкурсного виробництва, входять у суму заборгованості боржника перед кредиторами четвертої черги. Законом передбачено, що суми штрафів (пені) та інших фінансових (економічних) санкцій підлягають задоволенню у складі вимог кредиторів п’ятої черги.

5. У п’яту чергу здійснюються розрахунки коїться з іншими кредиторами. При визначенні розміру вимог кредиторів п’ятої черги враховуються вимогами з цивільно-правовим зобов’язанням, крім вимог громадян про відшкодування шкоди, заподіяної життю і здоров’я, вимог кредиторів по зобов’язанням, забезпеченим запорукою майна боржника, й виконання вимог засновників (учасників) боржника — юридичної особи, що випливають із такого участі.

В відповідність з новими законом про банкрутство тільки після погашення основний заборгованості кредиторам п’ятої черзі й належних їм відсотків конкурсний управляючий вправі розпочати погашення вимог з відшкодування збитків, стягненню неустойок і інших фінансових (економічних) санкцій, зокрема за невиконання чи неналежне виконання обов’язки зі сплати обов’язкових платежів, які враховувалися їм окремо в реєстрі вимог кредиторів.

В старому Законі про його банкрутство згадується грошових засобах, що залишилися після задоволення вимог кредиторів, проте визначається порядок їх використання. Новий закон детально визначає порядок реалізації майна, що залишилися після погашення вимог кредиторів. Відповідно до статтею 118 про майно, що пропонувалося на продаж, але були реалізовано процесі конкурсного виробництва, за відсутності заяви власника, засновників (учасників) боржника про права цього майно конкурсний управляючий повідомляє уповноважені органи відповідного муніципального освіти. Не пізніше місяця з одержання повідомлення, уповноважені органи відповідного муніципального освіти приймають зазначене майно на баланс і несуть всі витрати з його змісту.

Требования кожної черги задовольняються після задоволення вимог попередньої черги. При недостатності коштів боржника розподіляються між кредиторами відповідної черги пропорційно сумі вимог, які підлягають задоволенню. Вимоги кредиторів, заявлені після закриття реєстру, виниклі після відкриття конкурсного виробництва, задовольняються з майна боржника, що залишилися після задоволення вимог кредиторів, заявлених у порядку. Вимоги кредиторів, не задоволені через недостатності майна боржника, вважаються погашеними. Погашеними вважаються також вимоги кредиторів, не визнані конкурсним управляючим, якщо кредитор не звертався до арбітражного суду або такі вимоги визнані арбітражний суд необгрунтованими.

Конкурсный управляючий зазначає у реєстрі вимог інформацію про погашенні требований.

Как і попередній закон, нового закону про його банкрутство передбачає обов’язок конкурсного управляючого після завершення розрахунків із кредиторами явити у арбітражного суду звіт про результати проведення конкурсного виробництва. Завершенням даної стадії є винесення арбітражний суд визначення про завершенні конкурсного виробництва. Проте повноваження конкурсного управляючого у цьому не закінчуються, закон передбачає обов’язок справи до протягом 10 днів із моменту винесення визначення уявити зазначену ухвалу в орган, здійснює державної реєстрації юридичних. З часу внесення змін до єдиний реєстр юридичних записи про ліквідацію боржника повноваження конкурсного управляючого припиняються, конкурсне виробництво вважається завершеним, а боржник — ліквідованим.

3.4 Світове соглашение..

Известный в час російського законодавства інститут мирової угоди був передбачено ще законі про її банкрутство 1992 року, проте на які мали місце суттєвих недоліків в правовому регулюванні мало застосовувався у арбитражно-судебной практиці. [57].

Мировое угоду є угоду сторін про яке припинення судового спору з урахуванням взаємних поступок. Суть його полягає у закінченні процесу шляхом мирного врегулювання спору, тобто. досягнення визначеності відносин між сторонами з урахуванням свободовиявлення волі самих сторон.

Заключение

мирової угоди між боржником і кредиторами допускається про всяк стадії розгляду арбітражний суд справи про політичне банкрутство, зокрема і після ухвалення арбітражний суд рішення про визнання боржника банкрутом і про відкриття конкурсного виробництва.

Сторонами мирової угоди є боржник, і конкурсні кредитори. На відміну від попереднього закону, справжній припускає участь у мирову угоду третіх осіб. До них закон відносить осіб, що беруть він зобов’язання боржника або забезпечували виконання (наприклад, поручитель). Права й обов’язки цих осіб передбачаються світовим угодою.

Решение про укладання мирової угоди від імені боржника приймається під час спостереження керівником боржника, під час зовнішнього управління — зовнішнім управляючим, а період конкурсного виробництва — конкурсним управляючим.

Решение про укладання мирової угоди від імені конкурсних кредиторів приймається зборами кредиторів. Зазначене рішення вважається прийнятим за одночасного дотриманні дві умови: по-перше, воно має бути прийнято більшістю голосів від загальної кількості конкурсних кредиторів і, по-друге — одноголосне ухвалення рішення із боку кредиторів за зобов’язаннями, забезпеченим запорукою. Необхідно з відповіддю питанням: «Отож Європа бере участь у зборах кредиторів при винесенні цього рішення?» Оскільки мирову угоду відповідно до статтею 123 новим законом то, можливо укладено тільки після погашення боргу вимогам кредиторів першої та другої черги, що відповідно припиняє зобов’язання боржника, то кредитори першої та другої черги перестають бути кредиторами по грошовим зобов’язанням і їхня в зборах неприпустимо. Що ж до кредиторів четвертої черги, всі вони, як і кредитори першу чергу, з ст. 12 закону про політичне банкрутство не є учасниками зборів кредиторів з правом голоси (крім першої добірки під час спостереження) і, не беруть участі в зборах. Варто згадати, що, згідно із статтею 58 Конституції РФ сплата встановлених законом податків і зборів є конституційної обов’язком кожного, і предметом мирової угоди неможливо знайти будь-які умови, допускають повна відмова від виконання цей обов’язок. Отже, з вищевикладеного, можна дійти невтішного висновку, що у зборах кредиторів при вирішенні питання укладанні мирової угоди беруть участь тільки кредитори третій, і п’ятої очередей.

Новый закон, як попередній, передбачає обов’язкову твердження мирової угоди арбітражний суд. Для затвердження мирової угоди слід дотримуватися низки вимог, і умов.

Во-первых, це дотримання вимог, що висуваються до форми і змісту мирової угоди. Мирова угода має скоєний в письмовій формі й підписано його сторонами.

Поскольку мирову угоду є угоду між боржником і кредиторами, її умови повинні містити положення про розмірах, порядку і термінах виконання зобов’язань боржника. Під час упорядкування мирової угоди боку можуть використовувати будь-які передбачені цивільного законодавства способи припинення зобов’язань: відступне, новація, прощення боргу. Угоду може також утримувати умови: про відстрочку чи розстрочку виконання зобов’язань боржника, про передачу права вимоги, про виконання зобов’язань боржника третіми особами, про знижці з боргу, про обмін вимог вдатися до акцій, про задоволенні вимог кредиторів іншими засобами.

Во-вторых, це погашення боргу вимогам кредиторів першої та другої черг. Понад те, вже в час проведення зборів кредиторів, скликаного для ухвалення рішення про укладанні мирової угоди, боржник зобов’язаний повністю виконати обов’язок з погашення заборгованості перед зазначеними особами. Слід звернути увагу, новий закон усунув яке має місце практично нездоланна перешкода як обов’язкового задоволення вимог кредиторів у вигляді щонайменше 35 відсотків суми боргу протягом всього два тижні зі дня затвердження мирової угоди арбітражний суд, що, безсумнівно, сковувало дії сторон.

В-третьих, це обов’язкове додаток до подання про затвердження мирової угоди, подаваного боржником, зовнішнім чи конкурсним управляючим впродовж п’яти днів зі дня прийняття відповідного рішення, певних документів: тексту мирової угоди, протоколу зборів кредиторів, списку всіх конкурсних кредиторів із їхніх адрес і сум заборгованості, документи, що підтверджують погашення боргу вимогам кредиторів першою і другої черги, письмові заперечення конкурсних кредиторів, які брали участі у голосуванні в питанні про укладанні мирової угоди, хоч голосували проти укладання угоди.

«В з метою захисту прав конкурсних кредиторів, не брали участі у голосуванні, і навіть голосуючих проти укладання угоди, стаття 122 закону встановлює імперативну норму, за якою які у світовому угоді умови задоволення вимог конкурсних кредиторів би мало бути рівними кожної черги незалежно від вираженого у голосуванні ставлення до світовому соглашению». 58].

О дати розгляду мирової угоди арбітражного суду сповіщає боку. Проте неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляд справи.

Со дня затвердження арбітражний суд мирової угоди воно набирає чинності для боржника, конкурсних кредиторів, і навіть для третіх осіб, що у світовому угоді. Залежно від цього, який стадії банкрутства затверджено мирову угоду, закон визначає різні последствия:

— якщо світове угоду стверджується у ході спостереження чи зовнішнього управління, це є необхідною підставою припинення провадження у делу,.

— твердження мирової угоди під час зовнішнього управління основою припинення мораторію задоволення вимог кредиторов,.

— Якщо ж мирову угоду затверджено під час конкурсного виробництва, те решіння арбітражного суду про визнання боржника банкрутом і про відкриття конкурсного виробництва заборонена виконання.

Так ж із моменту затвердження даного документа припиняються повноваження тимчасового, зовнішнього й конкурсного управляючих, але виконання обов’язків керівника боржника зазначені особи здійснюють до моменту призначення керівника должника.

Сторонам мирової угоди арбітражний суд то, можливо надала утвердженню світового угоди, що ні перешкоджає висновку нового мирової угоди. Підстави перераховані у статті 125 закону:

— у разі невиконання обов’язки з погашення боргу вимогам кредиторів першої та другої очереди,.

— порушення порядку укладання угоди, встановленого Законом про банкротстве,.

— недотримання форми світового соглашения,.

— протиріччя умов мирової угоди федеральним законам й іншим правовим актам.

Поскольку мирову угоду є різновид цивільно-правової угоди між боржником і кредиторами, то закон, у разі, якщо мирову угоду містить умови, що передбачають переваги окремих кредиторів чи обмеження правий і законних інтересів окремих кредиторів, і навіть, якщо виконання мирової угоди можуть призвести боржника до банкрутства, передбачає можливість подачі в арбітражного суду боржником, кредитором чи прокурором всі заяви про визнання мирової угоди недійсним. Крім, підстав щодо визнання мирової угоди недійсною, перелічених законом про політичне банкрутство, угоду може статися визнано недійсним по загальним підставах, встановленим цивільного законодавства, зокрема главою 9 Цивільного Кодексу РФ. Проте її наслідки визнання світового угоди недійсною у межах процедури банкрутства істотно від наслідків, передбачених Цивільним Кодексом для цивільно-правових угод. Основним наслідком прийняття арбітражний суд рішення про визнання мирової угоди недійсним є поновлення провадження у справі того стадії, де його припинили. Визнання мирової угоди недійсним не тягне обов’язок кредиторів першою і другої черги повернути боржникові яке вони посіли має значення погашення заборгованості. Вимоги кредиторів, із якими зроблено розрахунки на умовах світової угоди, які суперечать Закону, вважаються погашеними. Кредитори, чиї вимоги задовольнили відповідно до умовами світового угоди, які передбачають їх переваги чи обмеження правий і законних інтересів інших кредиторів, зобов’язані повернути все здобуту у порядку виконання світового соглашения.

Перечисленные наслідки наступають у разі розірвання мирової угоди арбітражним судом при невиконання боржником умов мирової угоди стосовно менше третини вимог кредиторів. Розірвання мирової угоди, затвердженого арбітражний суд, за згодою між окремими кредиторами і боржником заборонена. Розірвання мирової угоди стосовно рішенню арбітражного суду щодо окремого кредитора не тягне розірвання мирової угоди щодо інших кредиторов.

В разі невиконання мирової угоди боржником кредитори вправі пред’явити свої вимоги обсягом, передбаченому угодою.

Заключение.

Законодательство про його банкрутство чи діє у Росії із 1 березня 1993 року й накопичений досвід доки великий. Тому, за розробці чинного закону законодавцям довелося як враховувати наявний російський досвід, а й заповнювати існуючі прогалини з допомогою досвіду низки розвинених країн, у яких інститут банкрутства займає одна з найважливішим місць у правовому регулюванні господарського обороту.

Проведенный в даної дипломної роботі з порівняльного аналізу чинного Закону РФ «Про неспроможності (банкрутство)» від 1 січня 1998 голи і Закону РФ «Про неспроможності (банкрутство) підприємств від 19 листопада 1992 року дозволяє однозначно дійти невтішного висновку, сьогоднішній законодавство досконаліше і гнучко, що, безсумнівно сприятиме створенню нормального економічного обороту.

Новый Закон чіткіше визначив поняття неспроможності, обравши з різних законодавчих підходів до визначення неспроможності, критерій неплатоспроможності. Юридична особа може бути визнаний банкрутом у разі нездатності задовольнити вимоги кредиторів за зобов’язаннями і (чи) виконати обов’язок зі сплати обов’язкових платежів, якщо відповідні зобов’язання і (чи) обов’язки не виконані їм у протягом 3 місяців із моменту наступу дати їхнього виконання. Колишній закон використовував у ролі критерію неспроможності - неоплатность, що сумніви утрудняло проведення процедури банкротства.

Несомненным гідністю закону України є більш детальна і ретельна регламентація процедур банкрутства: зовнішнього управління, конкурсного виробництва, висновок мирової угоди, і навіть запровадження абсолютно новій для російського законодавства процедури наблюдения.

Указанная процедура вводиться арбітражний суд протягом 3 місяців від моменту складення всі заяви про банкрутство з метою забезпечення схоронності майна боржника і вирішення питання щодо можливості відновлення платоспроможності боржника на основі фінансового аналізу його зі стану.

Процедуре зовнішнього управління у новому законі присвячено 27 статей. Тут би хотілося відзначити, що відновленню платоспроможності боржника сприятиме запровадження мораторію на задоволення вимог кредиторів, що означає не лише призупинення виконання всіх судових прийняття рішень та інших виконавчих документів, а й припинення нарахування різноманітних пенею, штрафів та економічних санкцій.

Конкурсное виробництво — процедура банкрутства, застосовуваний до боржника, визнаному банкрутом, з метою задоволення вимог кредиторів. Після ухвалення рішення про визнання боржника банкрутом і про відкриття конкурсного виробництва термін виконання всіх грошових зобов’язань, і навіть відстрочених обов’язкових платежів вважається наступившим, припиняється нарахування неустойок (штрафів, пені), відсотків та інших фінансових (економічних) санкцій з усіх видів заборгованості, знімаються раніше накладені арешти майна боржника, запровадження нових арештів та інших обмежень за розпорядженню майном заборонена, все вимоги на боржника можуть бути пред’явлені лише конкурсного виробництва. Метою формування конкурсної є і проведення інвентаризації майна є торгівля ними на відкритих торгах, відтак проведення розрахунків із кредиторами гаразд і можна черговості, встановленої статті закону про банкрутство. При задоволенні вимог кредиторів слід зазначити соціальної спрямованості новим законом, оскільки вимоги працівників боржника виплати їм зарплати превалюють над вимогами кредиторів, за зобов’язаннями забезпеченим запорукою та санітарним вимогам кредиторів по обов’язковим платежах до бюджету й у позабюджетні фонди.

Такие позасудові процедури як санація і світова угоду також зазнали істотні зміни.

Так санація виведено ізпід контролю арбітражного суду. У законі відсутня становища які регламентують порядок, терміни, відповідальність учасників. У зв’язку з ніж самі учасники процедури визначають усі погляд важливі положення для проведення заходів щодо відновлення платоспроможності должника.

Мировое угоду то, можливо укладено про всяк стадії розгляду арбітражний суд справи про банкрутство. При досягнення домовленості між боржником і кредиторами щодо відстрочки чи розстрочки платежів оформляється мирову угоду. Єдиним істотним передумовою реєстрації є задоволення вимог кредиторів першої та другої очереди.

При здійсненні всіх процедур банкрутства основні повноваження покладено на арбітражних управляючих і зібрання кредиторов.

Существенное збільшення повноважень зборів кредиторів у процедурі банкрутства дозволяє грати йому на вирішальній ролі у визначенні подальшої долі боржника.

Арбитражный управляючий — до цього поняття законом об'єднані тимчасовий управляючий, зовнішній управляючий і конкурсний управляючий. Нарешті у законі прописаний їх статус, спільні смаки й спеціальні повноваження, вирішене виплату вознаграждения.

В на відміну від закону про банкрутство 1992 року у новому законі конкретизовано тимчасові терміни проведення процедури банкрутства.

Хотя питання особливостях банкрутства окремих категорій боржників ні предметом вивчення у даному дипломі, слід зазначити, новий закон, на відміну раніше котрий діяв, враховує специфіку таких організацій як містобудівних, сільськогосподарських, кредитних, страхових і професійних учасників ринку цінних паперів.

Несмотря те що, на думку зарубіжних фахівців Закон про його банкрутство 1998 року вважається законом не поганим і старанно проработанным, за року його застосування намітилися певні проблеми були. Наприклад, що робити, якщо кредитори подали заяву про визнання банкрутом підприємство, яке постачає місто електрикою чи водою, і з погляду закону слід буде визнати це підприємство банкрутом. Але чого це можуть призвести прийняття такого рішення поки що невідомо.

В законі відсутня правове регулювання банкрутства підприємств, на балансі яких перебувають предмети національної спадщини, наприклад картини відомих живописців.

Не дозволено питання засобах відкриття чи виявлення валютних чи інших цінностях, що є по закордонах, і навіть їх продаж на відновлення платоспроможності боржника, якщо приховує даний факт.

Но не дивлячись на це, хочеться вкотре підкреслити, новий закон, заловивший правову банкрутства РФ, забезпечує як цивілізовану ліквідацію неплатоспроможних боржників, але представляє зберегти життєздатність суб'єктів господарювання. Що у кінцевому підсумку має сприятливо позначиться на стані російської економіки.

Арбитражный процесуальний кодекс Російської Федерації від 5 квітня 1995 р. // Збірник федеральних законодавчих і конституційних законів, 1995 р. Випуск № 10.

Гражданский кодекс Російської Федерації частина друга від 26 січня 1996 р. р. // СЗ РФ, 1996 р. № 5, ст. 410.

Гражданский кодекс Російської Федерації частина перша від 30 листопада 1994 р. //Збірник федеральних законодавчих і конституційних законів, 1995 р. Випуск № 2.

Гражданский процесуальний кодекс РРФСР від 11 червня 1964 р. зі змінами та дополнениями.

Европейская конвенція 1990 р. «Про патентування деяких міжнародних аспектах банкротства».

Закон Російської Федерації від 19 листопада 1992 № 3929−1 «Про неспроможності (банкрутство) підприємств» //Російська газета від 30.12. 92.

Конституция Російської Федерації від 12 грудня 1993 р. — М., Юридична література, 1993 г.

Письмо Вищої Арбітражного суду РФ від 25 квітня 1995 року № С1−7/ОП -237 по огляду практики, застосування Арбітражними судами Законодавства неспроможність (банкрутства). // Вісник Арбітражного Судна РФ. 1995 № 7.

Письмо Госналогслужбы РФ від 12 січня 1998 р. № 10−3-04/23 «Про нарахуванні пені з податків у період мораторію».

Письмо Федерального управління в справах неспроможність (банкрутство) від 17 червня 1997 р. № ГТ -03/961 «Про черговості сплати обов’язкових платежів до бюджету і позабюджетні фонди під час відкриття конкурсного производства».

Письмо ФСДН РФ від 14 травня 1998 р. № ГТ -05/905 Про повноваження ФСДН РФ звертатися від імені держави як власника майна державних унітарних підприємств у арбітражний суд заявами про визнання державного унітарного підприємства неспроможним (банкротом)".

Постановление Уряди РФ від 1 червня 1998 р. № 537 «Про Федеральної службі Росії зі справ неспроможність і значного посилення контролю над діяльністю підприємств, які підпадають під дію законодавчих актів неспроможність (банкротстве)».

Постановление Уряди РФ від 17 лютого 1998 р. № 202 «Про державне органі у справі про банкрутство фінансовому оздоровлению».

Постановление Уряди РФ від 22 травня 1998 р. № 476 «Про заходи для підвищення ефективності застосування процедур банкротства».

Постановление Уряди РФ від 8 липня 1997 р. № 848 «Питання Федерального служби Росії з справах неспроможності і фінансовому оздоровлению».

Приказ Мінфіну РФ і ФСДН РФ від 19, 22 червня 1998 р. № 28н, 83 «Про затвердження Порядку здійснення Федеральної службою Росії зі справ неспроможність і фінансовому оздоровленню прав кредитора по виділеним позичкам й іншим засобам під час вирішення питань неспроможність (банкрутство) організацій».

Распоряжение ФСДН РФ від 14 травня 1998 р. № 7 — р «Про затвердження Типового положення про територіальних органів Федеральної служби Росії зі справ неспроможність і фінансовому оздоровлению».

Федеральной закон від 19 липня 1997 р.№ 105-ФЗ «Про внесення і доповнень до Закону РФ «Про державне мито» // Вісник Вищої Арбітражного Судна РФ. 1997 р. № 9.

Федеральный закон від 8.02.98г. № 6-ФЗ «Про неспроможності (банкрутство)» //"Російська газета" від 20.01.98 р., № 10, від 21.01.98 р., № 11.

Федеральный закон Російської Федерації від 26 грудня 1995 р. № 208-ФЗ «Про акціонерних суспільствах» зі змінами та доповненнями від 13 червня 1996 р. //СЗ Російської Федерації 1996 р., № 25, ст. 2957.

Обзор застосування арбітражними судами законодавства неспроможність (банкрутство) //Вісник Вищої Арбітражного Судна Російської Федерації" 1997 р. № 10.

Баренбойм П. Правові основи банкрутства — М., Тейс, 1995 г.

Добровольский А. А. Звід загальімперських положень про торгової і неторговой неспроможності. М. 1914. с. 156.

Малышев До. І. Історичний нарис конкурсного процесу. С-Пб., 1871.с. 238.

Российское законодавство X-XX століть. У дев’яти томах. т.1 Законодавство Київської Русі. — М: 1984. с. 68.

Попонудуполо В. Ф. Конкурсне право: Правове регулювання неспроможності (банкрутства) підприємців: Навчальний посібник — СПб., 1995 г.

Собрание узаконень РРФСР 1927 р. № 123 з. 830.

Жилинский З. Еге. Правова основа підприємницької діяльності (підприємницьке право). Курс лекцій. — М., Норма-Инфра, 1998 г Гражданское право, частина 1: Підручник /Під ред. Сергєєва О.П. і Толстого Ю. До. — М., Проспект, 1998 р.

Гражданское право, частина 2: Підручник /Під ред. Сергєєва О.П. і Толстого Ю. До. — М., Проспект, 1998 р.

Коммерческое право. Підручник /Під ред. Попондопуло У., і Яковлєвої В.Ф. — СПб., 1997 г.

Хозяйственное право у два — x томах. Підручник /Під ред. Мартемиянова У. З. — М., 1994 р

Комментарий до цивільному кодексу Російської Федерації частини першої (постатейний) (По ред. Садикова Про. М. — М., 1997 г.

Комментарий до Федеральним законом «Про неспроможності (банкрутство)» //Вісник Вищої Арбітражного Судна РФ. 1998 р. № 4−9.

Куртис Б. Мастерс, Едвін У. Паксол. Принципові відмінності законів про її банкрутство навіть Російської Федерації //Бізнес — Ревью, 1993 р., № 7.

Справочный матеріал Арбітражного суду //Вісник Вищої Арбітражного суду РФ. 1998 № 2.

Об результати роботи арбітражних судів РФ 1997 р. // Вісник Вищої Арбітражного Судна Російської Федерації. 1998. № 4. з. 7.

Постановление Президії Вищої Арбітражного суду РФ від 24 березня 1998 р. справа № 2702/96 //Вісник Вищої Арбітражного суду РФ. 1998 р. № 5.

Андреева Т. Про підвідомчості справ арбітражних судах //Господарство право 1997 р., № 8, № 9.

Баренбони П. Банкротство-94: арбітражна практика вимагає законодавства // Російська юстиція, № 3, 1995 г.

Бунич П. Новий Закон про політичне банкрутство: шансів для порятунку більше //Економіка життя й. Січень, 1998 р.№ 4.

Весенева М. Знайомтеся — Закон про її банкрутство //Економіка життя й. Січень. 1998 р. № 5.

Весенева М. Хто останній черги кредиторів. //Бізнес -адвокат, 1998 р., № 18.